摘 要：最高人民法院院長周強(qiáng)于2019年10月24日向十三屆全國人大常委會第六次會議報(bào)告關(guān)于基本解決執(zhí)行難工作時強(qiáng)調(diào)，“基本解決執(zhí)行難”問題到了攻堅(jiān)克難的關(guān)鍵時期，建議完善執(zhí)行立法，推動建立個人破產(chǎn)制度，暢通“執(zhí)行不能”案件依法退出路徑。由此，構(gòu)建個人破產(chǎn)制度再次引起公眾和學(xué)界的關(guān)注。本文通過分析我國建立個人破產(chǎn)制度的必要性和可行性，比較個人破產(chǎn)與企業(yè)破產(chǎn)的區(qū)別，探究個人破產(chǎn)制度的具體構(gòu)建問題，以期提出適宜我國本土的個人破產(chǎn)制度的完整建議，使個人破產(chǎn)制度實(shí)現(xiàn)真正的價值和目的。

關(guān)鍵詞：個人破產(chǎn)制度;企業(yè)破產(chǎn);主體制度;制度構(gòu)建

一、個人破產(chǎn)的定義

事實(shí)上，早期破產(chǎn)立法的界定就是指個人破產(chǎn)，因?yàn)楫?dāng)時的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還尚未形成今天的企業(yè)法人形態(tài)，因此早期個人破產(chǎn)定義的界定就是來自于拉丁語“Fallitux”就是失敗的意思?，F(xiàn)在，法律上的“破產(chǎn)”通常是指債務(wù)人不能清償債務(wù)時所使用的償債程序和該程序終結(jié)的債務(wù)人身份地位受限制的法律狀態(tài)。[1]個人破產(chǎn)是指有民事行為能力的自然人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，按照破產(chǎn)程序，在保留自然人及其所供養(yǎng)人的生活必需費(fèi)用和必要生活用品的前提下，將自然人財(cái)產(chǎn)拍賣，按照一定比例分配給債權(quán)人的一項(xiàng)法律制度。

二、我國構(gòu)建個人破產(chǎn)制度的必要性與可行性

（一）我國建立個人破產(chǎn)制度的必要性

1.有利于社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的穩(wěn)定。我國個人破產(chǎn)法的缺失使廣泛存在的自然人、合伙、個體工商戶等形式的個體經(jīng)營者，雖然每天都發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但缺少個人破產(chǎn)立法的保護(hù)，無論是債權(quán)人還是債務(wù)人，設(shè)置個人破產(chǎn)不僅可以給雙方解釋，還可以給予雙方當(dāng)事人安全的心理暗示以及預(yù)測結(jié)果，雙方因此避免爭端示范作用促進(jìn)了社會經(jīng)濟(jì)秩序化發(fā)展，只有這樣法律才能使人們遵守公共秩序，才能產(chǎn)生穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

2.有利于破解執(zhí)行程序中的執(zhí)行不能。最高人民法院2018年關(guān)于人民法院解決執(zhí)行難工作情況報(bào)告中的數(shù)據(jù)顯示，我國每年600多萬的執(zhí)行案件中，民商事案件的18%執(zhí)行不能，大量的生效裁判得不到執(zhí)行，不僅帶給雙方當(dāng)事人訴累，而且給法院帶來執(zhí)行壓力，個人破產(chǎn)法律制度的優(yōu)勢，可為執(zhí)行程序轉(zhuǎn)為個人破產(chǎn)訴訟提供法律路徑。

3.規(guī)制信貸消費(fèi)中的惡意欠債行為。隨著人民生活水平提高，超前消費(fèi)的理念和生活方式成為一種普遍的消費(fèi)現(xiàn)象。而超前消費(fèi)是引發(fā)不良貸款風(fēng)氣盛行的一個重要原因，加之目前信用卡發(fā)放量高，發(fā)放門檻低，都助長了惡意透支、惡意欠債行為的屢禁不絕。構(gòu)建個人破產(chǎn)法律制度，可以保護(hù)誠實(shí)的消費(fèi)者，懲罰惡意欺詐行為，也為銀行債權(quán)人提供法律救濟(jì)，消除貸款后顧之憂，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）構(gòu)建個人破產(chǎn)法律制度的可行性

1.公民法律意識的增強(qiáng)，為個人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建營造了良好的法文化環(huán)境。全面依法治國背景下，人們的法律意識逐漸增強(qiáng)，破產(chǎn)不等于失敗等觀念被大多數(shù)國人所接受，人們已從被動守法轉(zhuǎn)為主動護(hù)法，對法律的信任日益增強(qiáng)，維權(quán)意識逐漸提高，良好的法文化氛圍有利于構(gòu)建個人破產(chǎn)法律制度，也為個人破產(chǎn)法律制度的實(shí)施奠定了社會心理基礎(chǔ)。

2. 個人投資，個人理財(cái)?shù)亩嘣l(fā)展，使個人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建有了物質(zhì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，為構(gòu)建個人破產(chǎn)法律制度奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。隨著民眾生活水平提高，個人財(cái)富不斷增加，個人投資，個人理財(cái)，呈現(xiàn)多元化發(fā)展，各類經(jīng)濟(jì)組織形式蓬勃發(fā)展。有投資就會有破產(chǎn)，這是個人破產(chǎn)法律制度構(gòu)建的前提，個人破產(chǎn)法律制度的構(gòu)建有助于保障市場經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

三、關(guān)于個人破產(chǎn)制度的具體構(gòu)建問題

（一）設(shè)置個人破產(chǎn)申請條件、程序及處罰機(jī)制

1.個人破產(chǎn)的申請條件。德國破產(chǎn)法為破產(chǎn)程序啟動設(shè)置的兩個條件，一是債權(quán)人或債務(wù)人必須已經(jīng)向破產(chǎn)法院提出了一項(xiàng)，旨在導(dǎo)致破產(chǎn)程序的申請，二是債務(wù)人必須不能負(fù)擔(dān)債務(wù)，不能負(fù)擔(dān)債務(wù)，要求債務(wù)人無清償債務(wù)能力，但如何對不能負(fù)擔(dān)債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，是以當(dāng)前債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況為準(zhǔn)，還是對債務(wù)人進(jìn)行合理期待的將來財(cái)產(chǎn)為準(zhǔn)，尚不明朗，學(xué)界對此爭論頗多。筆者認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)為準(zhǔn)，并參考債務(wù)人可以預(yù)見的將來財(cái)產(chǎn)構(gòu)建一個復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)。因此，我國采用以現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)為準(zhǔn)，將來財(cái)產(chǎn)為輔的標(biāo)準(zhǔn)具有合理性。

2.個人破產(chǎn)的前置程序。個人破產(chǎn)的前置程序一般分為庭前債務(wù)和解程序與庭內(nèi)債務(wù)和解程序，兩次和解決宣告失敗才能啟動破產(chǎn)程序。若債權(quán)人和債務(wù)人在庭前債務(wù)和解程序達(dá)成一致，雙方當(dāng)事人按照和解協(xié)議履行各自權(quán)利義務(wù)即可，當(dāng)庭前債務(wù)和解失敗，債務(wù)咨詢協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)出具和解失敗文件后，開啟庭內(nèi)債務(wù)和解程序。

3.個人破產(chǎn)的處罰機(jī)制。個人破產(chǎn)制度不應(yīng)成為債務(wù)人逃避債務(wù)的法律工具，健全的懲罰機(jī)制是必要的，只有這樣才能對惡意逃債者形成威懾。筆者認(rèn)為，我們可以借鑒香港地區(qū)的做法，將惡意損害債權(quán)人利益的行為納入刑法規(guī)制范疇，而非私法領(lǐng)域，避免惡意挑戰(zhàn)最大程度的維護(hù)債權(quán)人的利益。

（二）授予債務(wù)人許可免責(zé)權(quán)

破產(chǎn)免責(zé)制度是指，在破產(chǎn)程序終結(jié)后，破產(chǎn)人尚未依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù)，在何種條件下和什么范圍內(nèi)，予以免除繼續(xù)清償?shù)闹贫取８鲊耐ㄐ凶龇ㄓ袃煞N，一是當(dāng)然免責(zé)，即無需法院裁決破產(chǎn)，自然人在破產(chǎn)程序終結(jié)后所負(fù)債務(wù)自然免除，二是許可免責(zé)，許可免責(zé)是指隨著破產(chǎn)程序的終結(jié)，破產(chǎn)自然人是否可以免除債務(wù)需要經(jīng)過法院的裁決。就我國國情來看，許可免責(zé)比當(dāng)然免責(zé)更加適合。

（三）創(chuàng)立失權(quán)制度與復(fù)權(quán)制度

失權(quán)制度是指破產(chǎn)自然人被法院宣告破產(chǎn)而喪失某些公民權(quán)利以及職業(yè)資格的制度。我國尚處于破產(chǎn)懲戒機(jī)制形成的初級階段，采用失權(quán)制度具有現(xiàn)實(shí)意義。助推個人破產(chǎn)制度實(shí)施的同時，強(qiáng)化破產(chǎn)懲戒的社會效果，破產(chǎn)主體在破產(chǎn)程序完結(jié)后，將喪失某些公民權(quán)利和執(zhí)業(yè)資格。復(fù)權(quán)制度是在失權(quán)制度的基礎(chǔ)上，恢復(fù)公民各種法律權(quán)利和執(zhí)業(yè)資格，具體而言，就是指經(jīng)過法定程序解除因宣告破產(chǎn)而受到限制的，公司權(quán)力的制度，復(fù)權(quán)與失權(quán)的內(nèi)容大致相同，要恢復(fù)的正是破產(chǎn)人在失權(quán)中失去的權(quán)利。

五、結(jié)語

就我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，我國已經(jīng)具備構(gòu)建個人破產(chǎn)制度的物質(zhì)基礎(chǔ)和環(huán)境條件，同時也存在對個人破產(chǎn)立法的迫切需求。我國應(yīng)當(dāng)借鑒國外成功立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國國情，盡快構(gòu)建完善的個人破產(chǎn)制度，進(jìn)而有效促進(jìn)解決我國執(zhí)行難問題，保障社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的穩(wěn)定，維護(hù)法律的公平精神。

參考文獻(xiàn)

[1] 雷興虎：《商法學(xué)》，人民法院出版社、中國人民公安大學(xué)出版社2003年版，第446頁。

[2] 趙萬一、高達(dá)：《論我國個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建》，《法商研究》2014年第3期。

[3] 沙洵：《建立我國個人破產(chǎn)制度的若干思考》，《法學(xué)論壇》2005年第2期。

[4] 胡玲：《債務(wù)人生存權(quán)益視角下的我國個人破產(chǎn)立法研究》，中國法制出版社，2014.08

作者簡介：耿思琦（1994-），女，漢族，山東省肥城市人，西北政法大學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法。