荔淑楠，王引權(quán),2*，馬麗麗，李淑琪，傅金魁，樊 秦，彭 桐

1甘肅中醫(yī)藥大學(xué)；2甘肅省中藥質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室培育基地，蘭州 730000；3北京華珍烘烤系統(tǒng)設(shè)備工程有限公司工藝部，北京 100029

當(dāng)歸為臨床常用的大宗中藥材之一，具有補(bǔ)血活血、調(diào)經(jīng)止痛、潤(rùn)腸通便等功效。用于血虛萎黃、眩暈心悸、月經(jīng)不調(diào)、經(jīng)閉痛經(jīng)、虛寒腹痛、腸燥便秘、風(fēng)濕痹痛、跌撲損傷、癰疽瘡瘍[1]。甘肅為當(dāng)歸道地產(chǎn)區(qū)，種植歷史悠久、地區(qū)集中。甘肅當(dāng)歸栽培面積約占全國(guó)70%，年產(chǎn)量占全國(guó)90%[2,3]。新鮮當(dāng)歸含有大量有機(jī)酸、多糖、苯酞類化合物及其他次生代謝產(chǎn)物，具有熱敏性、揮發(fā)性、染菌性、高水分、易質(zhì)變等特征[4]。干燥是中藥材生產(chǎn)過(guò)程中最普遍、最關(guān)鍵的加工環(huán)節(jié)。干燥起到殺菌抑菌、改善外觀品質(zhì)、延長(zhǎng)儲(chǔ)存期、減少運(yùn)輸質(zhì)量及便于后續(xù)切片加工等作用[5]。目前當(dāng)歸產(chǎn)區(qū)普遍采用曬干、陰干和熏干等傳統(tǒng)方式[6]。傳統(tǒng)干燥方式存在著規(guī)模小散、技術(shù)裝備落后、干燥過(guò)程難控、干燥周期較長(zhǎng)等問(wèn)題，常造成藥材性味劣變、活性成分(特別是藥用有效成分)損失，導(dǎo)致用藥安全性和有效性下降。且加工費(fèi)時(shí)耗力，易引起環(huán)境污染等問(wèn)題。因此，研究規(guī)?；?、集約化、智能化的當(dāng)歸產(chǎn)地干燥加工技術(shù)勢(shì)在必行。近年來(lái)，平衡脫水干燥技術(shù)已在河南焦作的山藥、牛膝，安徽亳州的白芍，甘肅隴西的當(dāng)歸、黃芪、甘草等大宗藥材的產(chǎn)地干燥加工中實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用。課題組前期在龍腦樟葉片干燥中也做過(guò)研究，初步證實(shí)平衡脫水干燥技術(shù)亦適宜于龍腦樟葉片干燥[7]。平衡脫水干燥的核心技術(shù)是在建立不同物料理論干燥曲線的基礎(chǔ)上，通過(guò)智能化控制系統(tǒng)在線精準(zhǔn)調(diào)控不同干燥階段溫度、濕度和時(shí)間三要素，有的放矢地調(diào)控脫水速率，使物料內(nèi)外均衡脫水，進(jìn)而保障干燥產(chǎn)品的高質(zhì)化和穩(wěn)定化。盡管平衡脫水技術(shù)已在甘肅當(dāng)歸產(chǎn)地加工中規(guī)?；瘧?yīng)用，但目前就其對(duì)當(dāng)歸藥材外觀性狀、顯微形態(tài)、活性成分含量及抗氧化酶活性等的影響仍缺乏系統(tǒng)研究。本研究將通過(guò)比較平衡脫水、曬干、陰干及熏干等4種干燥方式對(duì)當(dāng)歸藥材外觀和內(nèi)在品質(zhì)的綜合影響，探究干燥過(guò)程中的抗氧化生理機(jī)制，以期為當(dāng)歸道地產(chǎn)區(qū)產(chǎn)地干燥加工新技術(shù)的引進(jìn)與推廣，體現(xiàn)當(dāng)歸藥材的“優(yōu)形、優(yōu)質(zhì)”，最終實(shí)現(xiàn)藥用的“優(yōu)效”而提供科學(xué)依據(jù)。

1 實(shí)驗(yàn)材料

供試新鮮當(dāng)歸產(chǎn)自道地產(chǎn)區(qū)的甘肅岷縣，品種為“岷歸1號(hào)”。待干燥處理的新鮮當(dāng)歸為大小相近、無(wú)腐爛、無(wú)機(jī)械損傷、無(wú)病蟲(chóng)害的全根，初始含水量為72.87%。

對(duì)照品為：阿魏酸(批號(hào)H27J7L16718)、洋川芎內(nèi)酯I(批號(hào)P02F9F54166)、洋川芎內(nèi)酯H(批號(hào)P02F9F54165)、洋川芎內(nèi)酯A(批號(hào)P23A9F68613)、正丁基苯酞(批號(hào)S09J9D65229)、藁本內(nèi)酯(批號(hào)Y17S9L70462)、歐當(dāng)歸內(nèi)酯A(批號(hào)P24A9S68617)、阿魏酸松柏酯(批號(hào)Z24D9B78131)均來(lái)源于上海源葉生物科技有限公司，純度≥98%；葡萄糖(SG8510，北京索萊寶科技有限公司)；Sigma-alorich甲醇(批號(hào)WXBB6450V，HPLC≥99.9%)；Sigma-alorich乙腈(批號(hào)WXBB6406V，HPLC≥99.9%)；冰乙酸(批號(hào)20180801，分析純，天津大茂化學(xué)試劑公司)；苯酚(批號(hào)20160729，國(guó)藥集團(tuán)化學(xué)試劑有限公司)；水合氯醛(中國(guó)醫(yī)藥集團(tuán)上?；瘜W(xué)工業(yè)公司)?？偟鞍?TP)測(cè)定試劑盒(帶標(biāo)準(zhǔn)：考馬斯亮藍(lán)法)、總超氧化物歧化酶(T-SOD)測(cè)試盒(羥胺法)、過(guò)氧化氫酶(CAT)測(cè)定試劑盒(可見(jiàn)光法)、還原型谷胱甘肽(GSH)測(cè)定試劑盒(分光光度法)、過(guò)氧化物酶(POD)測(cè)定試劑盒(測(cè)植物)(比色法)均來(lái)自南京建成生物工程研究所。

試驗(yàn)用設(shè)備：智能平衡脫水烘房(SY-4，北京華珍烘烤系統(tǒng)設(shè)備工程有限公司)；系統(tǒng)顯微鏡(BX51-31X01，日本奧林巴斯TM)；高效液相色譜儀(Agilent1100，美國(guó))；電子分析天平(BT125D，賽多利斯科學(xué)儀器北京有限公司)；超純水系統(tǒng)(Smart-N15VF，力康生物醫(yī)療科技控股有限公司)；數(shù)控超聲波清洗器(KH-500DE，昆山禾創(chuàng)超聲儀器有限公司)；Benchmark Plus酶標(biāo)儀(美國(guó)BIO-RAD)；SCIENTZ-48高通量組織研磨器(Scientz-48，寧波新芝生物科技股份有限公司)。

2 實(shí)驗(yàn)方法

2.1 干燥處理

試驗(yàn)設(shè)4種干燥方式，即平衡脫水干燥、熏干、曬干和陰干。重復(fù)3次。平衡脫水干燥在北京華珍烘烤系統(tǒng)設(shè)備工程有限公司工藝部按照預(yù)試驗(yàn)優(yōu)化的工藝流程進(jìn)行。熏干、曬干和陰干均在甘肅岷縣當(dāng)?shù)匕凑盏赖禺a(chǎn)區(qū)按傳統(tǒng)干燥工藝干燥。當(dāng)歸不同干燥處理方式的流程與參數(shù)見(jiàn)表1。

表1 當(dāng)歸干燥處理方式及參數(shù)

2.2 評(píng)價(jià)方法

2.2.1 性狀鑒別

按照中藥鑒定學(xué)常規(guī)鑒定方法，從形狀、大小、顏色、表面特征、斷面、質(zhì)地、氣味等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2.2.2 顯微鑒別

采用徒手切片法。將大小均勻的當(dāng)歸歸身橫切成薄片，滴加番紅染液封片，置顯微鏡下觀察并拍照。在20倍鏡下隨機(jī)選取15個(gè)油室，用顯微鏡自帶標(biāo)尺測(cè)量其直徑。采用常規(guī)粉末制片法，用 Olympus BX51-31X01 型系統(tǒng)顯微鏡觀察具體特征。

2.2.3 活性物質(zhì)含量測(cè)定

2.2.3.1 浸出物、揮發(fā)油提取率及多糖含量測(cè)定

浸出物和揮發(fā)油含量按2015年版《中國(guó)藥典》方法測(cè)定。多糖含量采用苯酚硫酸法[6,8]。重復(fù)3次，取平均值作為結(jié)果。

2.2.3.2 薄層色譜分析

參照2015版《中國(guó)藥典》第一部測(cè)定[1]。

2.2.3.3 阿魏酸和7種苯酞類成分測(cè)定

采用高效液相色譜法[9,10]：以Merk RP-C18柱(4.6 mm×250 mm，5 μm)對(duì)其進(jìn)行分離，流動(dòng)相為1%乙酸(A)：乙腈(B)，梯度洗脫：18 min，19.0% B；60 min，100% B；75 min，100% B；檢測(cè)波長(zhǎng)280 nm；流速1.0 mL/min；柱溫30 ℃；進(jìn)樣量20 μL。

2.2.3.4 混合對(duì)照品溶液的制備

取對(duì)照品阿魏酸1.54 mg，藁本內(nèi)酯5.56 mg，洋川芎內(nèi)酯A 3.20 mg，洋川芎內(nèi)酯I 0.58 mg，洋川芎內(nèi)酯H 0.20 mg，歐當(dāng)歸內(nèi)酯A 1.10 mg，正丁基苯酞5.05 mg，阿魏酸松柏酯0.27 mg，精密稱定，分別置于5 mL容量瓶中，加甲醇溶解并定容至5 mL，得對(duì)照品貯備液分別精密各貯備液0.5 mL至5 mL容量瓶中，用甲醇定容至5 mL，得混合對(duì)照品溶液，然后精密吸取上述制得的混合對(duì)照品溶液各1.4、1.0、0.6、0.2、0.1 mL，分別用甲醇定容至2 mL容量瓶中，得質(zhì)量濃度不同的混合對(duì)照品溶液，以上對(duì)照品均置于4 ℃冰箱保存，備用。

2.2.3.5 供試品溶液的制備

取當(dāng)歸粉末3份(過(guò)3號(hào)篩)，每份約0.5 g，精密稱定，置于150 mL磨口具塞錐形瓶中，加入70%甲醇溶液20 mL后稱重，用保鮮膜蓋嚴(yán)，在220 W，80 Hz條件下超聲40 min，再稱重，用70%甲醇補(bǔ)足失重，搖勻，用0.22 μm微孔濾膜過(guò)率，取續(xù)濾液，即得。對(duì)照品及供試品溶液的色譜圖見(jiàn)圖1。

圖1 4不同干燥方式當(dāng)歸的HPLC圖Fig.1 HPLC chromatogram of CA by different drying methods注：S1.空白試劑；S2.混合對(duì)照品；S.曬干；X.熏干；Y.陰干；P.平衡脫水干燥；1.阿魏酸；2.洋川芎內(nèi)酯I；3.洋川芎內(nèi)酯H；4.阿魏酸松柏酯；5.洋川芎內(nèi)酯A；6.正丁基苯酞；7.藁本內(nèi)酯；8.歐當(dāng)歸內(nèi)酯A。Note:S1.Blankreagent;S2.Mixed reference substance;S.Sun-dried CA;X.Fumed CA;Y.Shade-drying CA;P.Drying process on Balance dehydration of CA;1.Ferulic acid;2.Senkyunolide I;3.Senkyunolide H;4.Coniferyl ferulate;5.Senkyunolide A;6.n-Butyl phthalide;7.(Z)-Ligustilide;8.Levistolide A.

2.2.3.6 線性關(guān)系考察

按“2.2.3.3”項(xiàng)下色譜條件進(jìn)行測(cè)定，每個(gè)濃度進(jìn)樣3次，取平均值。以進(jìn)樣量(X)為橫坐標(biāo)，平均色譜峰面積(Y)為縱坐標(biāo)，分別繪制標(biāo)準(zhǔn)曲線，得回歸方程。阿魏酸：Y=14.082X-32.553(r=0.999 9)，在0.003 1～0.308 0 mg/mL范圍內(nèi)線性關(guān)系良好；洋川芎內(nèi)酯I：Y=70 075X-53.795(r=0.999 6)，在0.001 2～0.011 6 mg/mL范圍內(nèi)線性關(guān)系良好；洋川芎內(nèi)酯H：Y=89 289X-14.828(r=0.999 8)，在0.000 4～0.004 0 mg/mL范圍內(nèi)線性關(guān)系良好；阿魏酸松柏酯：Y=33 984X+1.656 2(r=0.999 9)，在0.000 5～0.054 0 mg/mL范圍內(nèi)線性關(guān)系良好；洋川芎內(nèi)酯A：Y=8 270.8X+6.568 8(r=0.999 7)，在0.003 2～0.064 0 mg/mL范圍內(nèi)線性關(guān)系良好；正丁基苯酞：Y=8 833X-2.747 4(r=0.999 8)，在0.005 05～0.101 0 mg/mL范圍內(nèi)線性關(guān)系良好；藁本內(nèi)酯：Y=23 451X+16.729(r=0.999 6)，在0.003 9～1.112 0 mg/mL范圍內(nèi)線性關(guān)系良好；歐當(dāng)歸內(nèi)酯A：Y=56 521X-6.774 5(r=0.999 8)，在0.001 1～0.022 0 mg/mL范圍內(nèi)線性關(guān)系良好。

2.2.4 抗氧化活性測(cè)定

取當(dāng)歸粉末(過(guò)3號(hào)篩)3份，每份約0.2 g，精密稱定，置于研缽中，加3.0 mL 0.05 mol/L pH7.8磷酸鈉緩沖液，加入少量石英砂，置SCIENTZ-48高通量組織研磨器中快速研磨，過(guò)濾，在4 ℃，3500 rpm條件下離心10 min，取上清液于4 ℃冰箱中保存，供抗氧化酶活性測(cè)定。可溶性蛋白采用考馬斯亮藍(lán)G-250法測(cè)定；當(dāng)歸SOD、POD、CAT等酶活性和GSH含量均按南京建成生物工程研究所提供的酶聯(lián)免疫法(ELISA)法試劑盒方法測(cè)定。所有測(cè)定均重復(fù)3次。

2.3 數(shù)據(jù)處理

3 結(jié)果與分析

3.1 性狀鑒別

由圖2和表2可以看出，4種干燥方式處理下的當(dāng)歸性狀存在明顯差異。相同點(diǎn)在于大小相近、質(zhì)地多脆。不同點(diǎn)在于：P的當(dāng)歸色澤均勻鮮亮、表面皺紋較疏松，而X、S、Y的當(dāng)歸色澤不均勻、表面皺紋致密。X與P的斷面棕色點(diǎn)狀分泌腔明顯，皮部油樣光澤不明顯，而S與Y與之相反。X和S的香氣較濃郁，Y的次之，P的較淡。P有較強(qiáng)的麻舌感。

圖2 不同干燥方式當(dāng)歸性狀比較Fig.2 Character comparison in CA by different drying methods

表2 不同干燥方式當(dāng)歸藥材性狀的差異

3.2 顯微特征

3.2.1 油室

油室直徑大小能間接反映當(dāng)歸揮發(fā)油的含量[11]。從圖3看出，不同干燥方式下當(dāng)歸油室的平均直徑P(119.1 μm)>X(113.3 μm)>S(104.2 μm)>Y(89.7 μm)。P的油室直徑比X高5.11%，比S高14.33%，比Y高32.82%，表明P對(duì)當(dāng)歸揮發(fā)油保存較好。

3.2.2 薄壁細(xì)胞內(nèi)含淀粉粒

由圖4看出，P與X下當(dāng)歸的淀粉粒密度較高，且與S和Y的差異明顯。淀粉粒為當(dāng)歸薄壁細(xì)胞富含的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)[12]，因此，從淀粉粒含量可以反映出P與X對(duì)當(dāng)歸內(nèi)在品質(zhì)的保持具有優(yōu)勢(shì)。

圖4 不同干燥方式當(dāng)歸薄壁細(xì)胞內(nèi)含淀粉粒Fig.4 Starch granules in parenchyma cells of CA under different drying methods

圖3 不同干燥方式當(dāng)歸藥材的油室Fig.3 Oil chamber structure of CA under different drying methods

3.3 活性物質(zhì)含量比較

測(cè)定結(jié)果表明，4種干燥方式下，P當(dāng)歸的阿魏酸、歐當(dāng)歸內(nèi)酯A和洋川芎內(nèi)酯A含量均為最高，且與其他干燥方式均有顯著性差異(P<0.05)，其中阿魏酸含量分別比X、S和Y高57.4%、36.2%和8.0%；歐當(dāng)歸內(nèi)酯A含量分別比X、S和Y高77.8%、14.3%和33.3%；洋川芎內(nèi)酯A含量分別比X、S和Y高64.9%、96.8%和125.9%。藁本內(nèi)酯含量在P和Y無(wú)顯著性差異，分別比X、S和Y高32.5%、49.5%和11.4%(見(jiàn)表3)。

表3 不同干燥方式當(dāng)歸活性成分含量比較

3.4 抗氧化酶活性比較

由圖5可知，SOD、CAT、POD酶活性和GSH含量均以S樣品最高(P<0.5)，Y和P最低。其中SOD酶活性分別比P、Y、X高78.60%、77.58%、76.70%，CAT酶活性分別比P、Y、X高86.58%、74.88%、78.63%，POD酶活性分別比P、Y、X高82.60%、80.21%、78.15%，GSH含量分別比P、Y、X高73.77%、52.47%、37.07%，而蛋白含量以P和Y樣品的最高，分別為18.31和17.29 mg prot/g，S的含量最低，為3.05 mg prot/g。表明4種干燥方式顯著影響了當(dāng)歸的抗氧化物酶活性及含量(P<0.05)。預(yù)示著干燥過(guò)程中發(fā)生了由多種酶催化的復(fù)雜生物化學(xué)反應(yīng)，其中酚酸類物質(zhì)因發(fā)生酶促氧化而導(dǎo)致?lián)p失。尤其是當(dāng)歸在曬干過(guò)程中長(zhǎng)期暴露于陽(yáng)光下，藥材體內(nèi)酶活性增加，加之與空氣充分接觸，加劇了酚酸類物質(zhì)的大量損失[12]，而平衡脫水干燥方式的介質(zhì)溫度、濕度和干燥時(shí)間等條件可控，且處在相對(duì)密閉的工況下，能夠抑制多種氧化酶活性，最大限制地保持藥材的內(nèi)在品質(zhì)。

圖5 不同干燥方式對(duì)當(dāng)歸抗氧化酶活性比較Fig.5 Comparison of antioxidant enzymes in CA under different drying methods

3.5 相關(guān)分析

從表4不同干燥方式下當(dāng)歸活性成分及抗氧化活性酶相關(guān)性分析結(jié)果看，總蛋白與洋川芎內(nèi)酯H和洋川芎內(nèi)酯I呈極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01)，與洋川芎內(nèi)酯A、藁本內(nèi)酯、多糖和揮發(fā)油提取率呈顯著或極顯著正相關(guān)(P<0.05或P<0.01)；SOD、CAT和POD酶活性均與洋川芎內(nèi)酯H和洋川芎內(nèi)酯I呈極顯著正相關(guān)(P<0.01)，與藁本內(nèi)酯、多糖含量、揮發(fā)油提取率和總蛋白呈顯著或極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05或P<0.01)；GSH含量與阿魏酸、洋川芎內(nèi)酯A、藁本內(nèi)酯、多糖、浸出物和總蛋白呈顯著或極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05或P<0.01)，與洋川芎內(nèi)酯H和SOD、CAT、POD呈顯著或極顯著正相關(guān)(P<0.05或P<0.01)。結(jié)果表明，當(dāng)歸干燥過(guò)程是藥材內(nèi)在品質(zhì)形成的過(guò)程，其生物化學(xué)本質(zhì)是以初生代謝產(chǎn)物(如多糖、總蛋白等)為底物，以多種酶類為催化劑的復(fù)雜生物化學(xué)過(guò)程，其最終產(chǎn)物為次生代謝產(chǎn)物(藁本內(nèi)酯、阿魏酸、苯肽類等)。

表4 不同干燥方式下當(dāng)歸活性物質(zhì)與抗氧化物酶相關(guān)性分析

3.6 主成分分析

對(duì)11個(gè)活性成分進(jìn)行主成分分析，得到11個(gè)成分的初始特征值及貢獻(xiàn)率(表5)。結(jié)果顯示：前3個(gè)主成分特征值均大于1，說(shuō)明前3個(gè)主成分在當(dāng)歸質(zhì)量評(píng)價(jià)中起著主導(dǎo)作用，3個(gè)主成分的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)90.965%(>85%)，可以代表當(dāng)歸中11個(gè)成分的大部分信息，能夠客觀地反映不同干燥方式當(dāng)歸藥材的綜合質(zhì)量的影響。

表5 旋轉(zhuǎn)后的主成分特征值及方差貢獻(xiàn)率

每個(gè)主成分包含的各因子其載荷系數(shù)綜合反映了所測(cè)成分對(duì)各主成分的影響[14]，由表6可知，洋川芎內(nèi)酯A和藁本內(nèi)酯對(duì)主成分1有較強(qiáng)的正負(fù)荷，洋川芎內(nèi)酯H對(duì)主成分1有較強(qiáng)的逆負(fù)荷；歐當(dāng)歸內(nèi)酯A對(duì)主成分2有明顯的正負(fù)荷，阿魏酸松柏酯和揮發(fā)油提取率對(duì)主成分2有較強(qiáng)的逆負(fù)荷；正丁基苯酞的載荷因子在主成分3中較大，說(shuō)明干燥方式對(duì)當(dāng)歸藥材的活性成分影響較大。

表6 旋轉(zhuǎn)后主成分系數(shù)矩陣

由表6得出各主成分的表達(dá)式：

Y1=0.658Z1-0.750Z2-0.879Z3-0.311Z4+0.876Z5+0.598Z6+0.874Z7+0.249Z8+0.790Z9+0.577Z10+0.774Z11

Y2=0.597Z1+0.613Z2+0.407Z3-0.690Z4+0.146Z5+0.475Z6+0.086Z7+0.964Z8-0.516Z9-0.717Z10+0.395Z11

Y3=-0.417Z1-0.005Z2-0.017Z3+0.471Z4+0.445Z5+0.613Z6-0.302Z7-0.032Z8-0.068Z9-0.259Z10+0.161Z11

以各主要因子的方差貢獻(xiàn)率與3個(gè)主成分的總貢獻(xiàn)率之比為權(quán)重系數(shù)，即各主成分的權(quán)重系數(shù)為：0.535 1、0.349 0、0.115 9，得到主成分綜合線性組合表達(dá)式Y(jié)總得分=0.535 1Y1+0.349 0Y2+0.115 9Y3，由表7可知，當(dāng)歸4種干燥方式下當(dāng)歸綜合質(zhì)量平衡脫水干燥>陰干>煙熏>曬干，且該方法干燥耗時(shí)較短，生產(chǎn)率較高，該方法可作為道地產(chǎn)區(qū)傳統(tǒng)方法的替代。

表7 旋轉(zhuǎn)后主成分因子及綜合評(píng)價(jià)

3.7 聚類分析

采用組間聯(lián)接法對(duì)當(dāng)歸不同干燥方法進(jìn)行聚類分析，結(jié)果見(jiàn)圖6，由圖6可知，當(dāng)臨界值介于5～10時(shí)，將當(dāng)歸干燥方式分為3大類，其中X1(熏干)樣品聚為一類，S1、S2、X3、S3、X2聚為一類，Y1、Y2、Y3、P1、P2、P3樣品聚為一類，說(shuō)明陰干和平衡脫水干燥的當(dāng)歸藥材成分含量較為接近。

圖6 當(dāng)歸不同干燥方式的聚類分析Fig.6 Cluster analysis of different drying methods for CA

4 討論

中藥材道地性的內(nèi)涵在藥材表型上體現(xiàn)“優(yōu)形”和“優(yōu)質(zhì)”，在臨床應(yīng)用價(jià)值上實(shí)現(xiàn)“優(yōu)效”[15]。干燥過(guò)程在保障中藥材的“優(yōu)形”和“優(yōu)質(zhì)”和實(shí)現(xiàn)“優(yōu)效”中起到最為關(guān)鍵的作用。根莖類中藥材為多孔介質(zhì)物料，其干燥過(guò)程一般分為升速、恒速和降速三個(gè)階段。物料在干燥過(guò)程中，其介質(zhì)的溫度和含水量不斷發(fā)生變化，屬典型的非穩(wěn)態(tài)不可逆過(guò)程[16]。熏干、曬干、陰干等傳統(tǒng)干燥方式難以精準(zhǔn)控制階段性變溫和調(diào)濕過(guò)程，而平衡脫水干燥技術(shù)可通過(guò)智能化自動(dòng)控制系統(tǒng)調(diào)控階段性變溫和調(diào)濕過(guò)程，實(shí)現(xiàn)藥材內(nèi)外失水速率保持相對(duì)平衡，減少藥材因脫水過(guò)快而發(fā)生的過(guò)度形變，抑制多種氧化酶活性，避免了苯肽類、揮發(fā)油、酚酸類等物質(zhì)的氧化分解，最大限度地保持了藥材的內(nèi)在品質(zhì)。

平衡脫水干燥的當(dāng)歸色澤鮮亮均勻、表面呈黃棕色，皺紋較疏松，油室大小、淀粉粒含量和活性成分含量均顯著高于其它處理，其皮部油樣光澤不明顯，斷面分泌腔呈棕色點(diǎn)狀分布且較多。這與現(xiàn)行中國(guó)藥典描述的性狀存有差異。其原因可能與該工藝流程中對(duì)所干燥的當(dāng)歸藥材未采用傳統(tǒng)的搓揉工藝有關(guān)，需要在系統(tǒng)升級(jí)中加以改進(jìn)。從中藥資源生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)看，中藥材在干燥過(guò)程會(huì)受到許多非生物脅迫(如高溫、高濕、干旱等)的影響，也會(huì)對(duì)活性成分組成及藥效物質(zhì)形成過(guò)程中相關(guān)的次生代謝途徑、非酶促保護(hù)系統(tǒng)形成、抗性蛋白合成、應(yīng)答基因表達(dá)等產(chǎn)生深刻影響。因此今后的研究有必要對(duì)中藥材平衡脫水過(guò)程中的生理生化及分子機(jī)制作深入探究。也要對(duì)平衡脫水過(guò)程中的水分遷移規(guī)律與機(jī)制做進(jìn)一步深入研究。