王吉?jiǎng)P

集王羲之書刻碑始于唐。自懷仁首開集王字書之先河，在唐至有宋一代掀起一陣集王字熱潮，但因懷仁《集王羲之圣教序》的名聲太過響亮，以至唐宋期間的許多集王字碑刻并未受到太多關(guān)注，其中以宋代的集王字碑刻尤為明顯。

清人葉昌熾《語石》云：“集字始于懷仁，唐以前未聞也。集右軍書者多矣，惟《圣教序》鉤心斗角，天衣無縫。大雅以下，瞠乎其弗及也?！睋?jù)《宣和書譜》載，唐至宋集王羲之書者就有十八家之多。《宣和書譜》卷十一：“釋行敦，莫祥其世，作行書儀刑羲之筆法……后有集王羲之書一十八家者，行敦乃其一也?！逼渲刑拼踝直逃形覀兯熘膽讶省都豸酥ソ绦颉?、唐元度《集金剛經(jīng)》、大雅《集興福寺半截碑》、胡英《集嵩岳寺碑》、衛(wèi)秀《集梁思楚碑》等，集王字的背后是唐代書壇掀起的一股王書熱，自唐太宗推王羲之書為“盡善盡美”的觀點(diǎn)一出，舉朝皆尚羲之書。朱翌《猗覺寮雜記》云：“唐百官志有書學(xué)，故唐人無不善書，遠(yuǎn)至邊裔，書史里儒，莫不書字有法。至今碑刻可見也，往往勝于今之士大夫，亦由上之所好有以勸誘之。正觀中集王羲之書為一百五十卷，選貴臣子弟有性識者亦召人館，海內(nèi)向風(fēng)工書者眾見唐歷?！睆闹锌梢钥闯?，唐代尊王現(xiàn)象的原因很大一部分是由“上之所好、以勸誘之”的官方群體推動(dòng)的，其中以貴臣子弟為首的上層社會(huì)人士居多。

這種現(xiàn)象到北宋大有改變。與唐代相比，宋代雖未有像懷仁《集王羲之圣教序》那樣的名碑典范，但此一時(shí)期北宋仍然出現(xiàn)了不少的集王字碑刻。如宋僧趺望《大宋絳州重修夫子廟碑》《解州鹽池新堰箴》，除了集王字碑刻，還有一些接近于懷仁《集王羲之圣教序》的碑刻，如白憲書《中岳中天崇圣帝碑》。除此之外，還有一些直接學(xué)王字而成的習(xí)字碑刻，如僧善懏習(xí)王羲之行書《普濟(jì)禪院碑》，這些都可反映王羲之書法在北宋時(shí)期的接受程度。長期以來，宋代書壇—直被“尚意書風(fēng)”的觀念所籠罩，凡提及“尚意書風(fēng)”必以能體現(xiàn)文人氣、書卷氣的尺牘翰札等帖學(xué)表現(xiàn)形式為主，所以人們對宋代帖學(xué)的關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于碑刻，這也造成了北宋時(shí)期碑與帖二者的極大落差。由宋代碑刻中表現(xiàn)出的“集王字”和“習(xí)王字”現(xiàn)象，可以考察宋代尚意書風(fēng)帖學(xué)范圍之外的一些書法因素。

一，北宋碑刻中的“集王字”現(xiàn)象

宋代的集王字碑刻與唐代相比，雖然在集字規(guī)模與刊刻方面無法與唐代相媲美，其對后世所造成的影響也遠(yuǎn)不及懷仁集字那樣深遠(yuǎn)，但北宋時(shí)期的集王字碑刻數(shù)量并不在唐代之下。唐代的集王字是在唐太宗影響下進(jìn)行的，而集字者如懷仁、唐元度、胡英等人的社會(huì)地位相對較高，且有些集字活動(dòng)也是出于皇帝的許可。懷仁《集王羲之圣教序》就是其中一例，據(jù)《大慈恩寺三藏法師傳》載：“時(shí)弘福寺主圓定及京城僧等，請鐫二序文于金石，藏之寺內(nèi)，帝可之。后寺僧懷仁乃鳩集王羲之書，鐫于碑石焉?！倍未讨械募踝謩t是一種自發(fā)性的、不受政權(quán)干預(yù)的書法現(xiàn)象。

北宋的集王字碑刻除了僧趺望集于天圣八年（1030）的（《大宋絳州重修夫子廟碑》、天圣十年（1032）的《解州鹽池新堰箴》外，還有沙門凈萬集于明道二年（1033）的《玉兔凈居詩刻》、張潔集于元祐三年（1088）的《三清殿記》，以及洪元慎集《右軍越州碑》、王鼎文集《沂州建東岳廟碑》僧懷則集《棲霞寺碑》，有交集《經(jīng)藏廣福院記》。北宋時(shí)期的集王字碑刻數(shù)量比之唐代可謂是有過之而無不及，然在集字效果與影響上卻遠(yuǎn)不及唐。趙蛹《石墨鐫華》稱僧靜萬集《玉兔凈居詩刻》云：“此晉之玉兔寺，志應(yīng)請之，張仲尹詩之，靜萬集右軍書之，集書起自文皇圣教，后之興者蔑以加矣，此書尚不及《絳州碑》，僅存形式耳?！倍鴮τ凇队裢脙艟釉娍獭匪患暗摹洞笏谓{州重修夫子廟碑》的評價(jià)也頗有微詞，《石墨鐫華》卷五云：“《圣教序》蓋唐文皇從右軍墨跡集之，而又獲懷仁善手，故能師法百代，此碑從刻本摹集，僅形似耳，無論不及《圣教》，即以較《吳文斷碑》，又隔一塵矣?！庇?，孫鑛《書畫跋跋》載王世貞跋：“《絳州夫子廟記》，宋人集右軍書，《圣教序》猶是真跡中集者，此又從序書及它石本摹刻，形似之外，風(fēng)流都盡矣。”觀《大宋重修夫子廟碑》與《玉兔凈居詩刻》，二者與懷仁所集《圣教序》確有一定差距，無論是章法氣息還是王字風(fēng)貌均在懷仁所集《圣教序》之下。而造成這種現(xiàn)象的原因并非集刻者粗心，而是時(shí)代所限，北宋相比于唐代的王書資源實(shí)匱乏。趙構(gòu)《翰墨志》云：“本朝承五季之后，無復(fù)字畫可稱。至太宗皇帝始搜羅法書，備盡求訪?！彼?，北宋時(shí)的集王字碑刻是在有限的王書資源中進(jìn)行集字刊刻的，其很多字形是取自懷仁《圣教序》而并非墨跡。這也可以看出此一時(shí)期宋人學(xué)王書的風(fēng)氣。如張潔集《三清殿記》，此碑與《圣教序》風(fēng)格尤為相似，蓋所集字亦出自《圣教序》。張沖說：“（三清殿記）在整體布局和行書風(fēng)格上，比對《三希堂法帖》中所收王羲之的《快雪時(shí)晴帖》《游目帖》《袁生帖》《秋月帖》《都下帖》《二謝帖》及褚遂良、馮承素所臨《蘭亭序帖》，均相似度不高，而與唐懷仁和尚集《圣教序》相比較，二者的書寫風(fēng)格接近?！?/p>

宋代行書碑刻遠(yuǎn)較唐代多，蘇軾、米芾等均有多件行書碑刻傳世。從碑刻類型上看，北宋的集王字碑刻多為一些功德、記事、紀(jì)念性質(zhì)的碑刻，且碑刻時(shí)間多集中于宋開國一百年內(nèi)，而此時(shí)蘇、黃、米之家未顯。從集字者的角度來看，也反映了王羲之書法在北宋時(shí)期的一種普遍接受程度。趺望、靜萬、懷則、有交、張潔、洪元慎等人的社會(huì)地位較為普通，宋史無傳或無考，其集王字顯然是一種不受政權(quán)干預(yù)的自發(fā)性行為，同時(shí)也體現(xiàn)了王羲之書法在一般社會(huì)階層的影響力，王書作為集字首選，正是其書風(fēng)在北宋被一般社會(huì)階層所接受的體現(xiàn)，這與唐代的“上之所好、以勸誘之”的集字現(xiàn)象完全不同。

二、北宋“集王字”碑刻影響下的“習(xí)王字”現(xiàn)象

除了純粹直接的集王字碑刻，北宋時(shí)期還有一些習(xí)王字的碑刻傳世。其中有些在書風(fēng)面貌上與（《圣教序》較為接近，甚至有些直接署款為“習(xí)王羲之書”的碑刻。如立于大中祥符三年（1010）的《普濟(jì)禪院碑》，僧善儁書，碑署款為“京兆府廣慈禪院文學(xué)沙門善儁習(xí)晉右將軍王羲之書并篆額”。又楊虛己書于景祐三年（1036）的《延慶院舍利塔記》，碑署款為“江陵楊虛己習(xí)晉右將軍王羲之書”。

如果說“集王字”碑刻是由唐人開先河并延續(xù)至北宋的書法現(xiàn)象，那么“習(xí)王字”碑刻是北宋時(shí)特有的一種書法現(xiàn)象。集字是將王羲之書作為一種典范、標(biāo)準(zhǔn)，而習(xí)字則是有意學(xué)習(xí)、模仿王書，兩者形式不同，所表現(xiàn)出的效果也是不同的。明人趙崡《石墨鐫華》云：“宋《普濟(jì)禪院碑》，碑在汧陽，于侍水永清始獲之。亟稱賞，以為不減《圣教》，余得一紙，觀其書非惟不及《圣教》，抑且不及《隆闡法師碑》，時(shí)代為之，非書者責(zé)也。為僧善儁署曰‘習(xí)晉右將軍王羲之書，其年為大中祥符，此時(shí)蘇、黃四家未出，故書雖遜古，猶有唐風(fēng)。”趙崡將《普濟(jì)禪院碑》對比《圣教序》，認(rèn)為《普濟(jì)禪院碑》不僅不如《圣教序》，亦不如《隆闡法師碑》。這本身是沒有疑義的，無論是歷史地位還是對后世影響，即使是刊刻效果，《普濟(jì)禪院碑》固然無法與（《圣教序》相提并論。集字是一種對原字的復(fù)制刊刻，盡管刊刻時(shí)會(huì)與原字有一定差別，但基本仍保持原字的精神風(fēng)貌，其中集刻者的主觀因素相對較少;而習(xí)字本身是學(xué)習(xí)、模仿之意，雖然是有意靠近王書，但是仍然會(huì)有習(xí)書者的主觀因素參與其中，再加之北宋時(shí)期的王書資源相對較少，所以習(xí)字碑刻自然無法與集字碑刻相媲美。正如趙崡所說乃“時(shí)代為之，非書者責(zé)也”。

此一時(shí)期除了如善儁、楊虛己署款明確為“習(xí)王羲之書”的碑刻之外，還有一些沒有明確表明習(xí)王字但與王書風(fēng)格（尤其是《圣教序》）極為相似的碑刻。如白憲書于大中祥符七年（1014）的《中岳中天崇圣帝碑》，該碑與《圣教序》書風(fēng)極為相似，碑中如“道、基、微、舉”等字亦與《圣教序》字形極為相似，一些常見王書代表性的字，如“之、于、文、而”等字更是與《圣教序》如出一轍，此均可反映出王羲之書對白憲行書的影響。又有邢守元書于大中祥符九年（1016）的《北岳安天元圣帝碑》、劉太初書于天禧三年（1019）的《中岳醮告文》、周迥書于乾興元年（1022）的《宋門訓(xùn)》、郭世英書于嘉祐三年（1058）的《移建夫子廟記》、釋覺顯書于元豐二年（1079）的《三祖鏡智禪師信心銘》，與《圣教序》書風(fēng)也極為相似。高明一說：“《中岳中天崇圣帝碑》《北岳安天元圣帝碑》《中岳醮告文》等石刻，呈現(xiàn)不同的時(shí)間、地點(diǎn)、書者，但風(fēng)格卻相當(dāng)一致，基本上和北宋‘集王行書大同小異，也是結(jié)字規(guī)整、筆畫粗細(xì)齊一的表現(xiàn)?！币陨先绨讘?、邢守元、劉太初、郭世英、釋覺顯等人，史料雖無法找出他們學(xué)王書的直接證據(jù)，但從傳世碑刻書風(fēng)面貌來看，其書必是學(xué)王字無疑。此一時(shí)期如白憲、劉太初均官至翰林待詔，而宋真宗朝時(shí)正流行院體書，故白憲、劉太初習(xí)王字也在情理之中。楊億也曾指出習(xí)王書在北宋是一種較為普遍的現(xiàn)象，其《僧善書》云：“近年釋子中多善書者。廬山僧顥彬、茂蔣善王書，關(guān)右僧夢貞善柳書，浙東僧元基善顏書，多寫碑石印版皆不下前輩，壽春僧惠崇善王書，又其次?！庇纱丝梢钥闯?，王羲之書在北宋時(shí)也有集字碑刻的一般階層轉(zhuǎn)而習(xí)字碑刻的士大夫階層，也恰好反映出王書在此一時(shí)期的普遍影響。

從這一時(shí)期北宋集王字碑刻與習(xí)王字碑刻的數(shù)量來看，王羲之書依然是行書碑亥0的主流，由此也可反映出北宋時(shí)期行書依然是以取法王書為主（詳見下表）。

三、王書在北宋書壇的普遍接受度

由宋代碑刻中的“集王字”現(xiàn)象和“習(xí)王字”現(xiàn)象可以看出一般社會(huì)階層和士大夫文人階層對王羲之書法的接受度。然從北宋書法發(fā)展的大環(huán)境來看，王羲之書法的接受群體遠(yuǎn)不止士大夫文人階層，王書在北宋時(shí)期是被社會(huì)普遍接受的。

葉昌熾《語石》云：“宋初正楷行歐、柳書，仁宗以后行顏書。行書則皆守二王之法?！彼纬跣袝允亍岸酢敝ǖ母驹蛟谟诋?dāng)時(shí)所流行的院體書，黃伯思《東觀余論》稱：“《書苑》云：‘唐文皇制《圣教序》，時(shí)都城諸釋諉弘福寺懷仁集右軍行書勒石，累年方就，逸少劇跡咸萃其中。今觀碑中字與右軍遺帖所有者，纖微克肖，《書苑》之說信然;然近世翰林侍書輩多學(xué)此碑，學(xué)弗能至，了無高韻，因自日其書為‘院體。”所謂“院體”，本是唐人對習(xí)“集王字”的稱謂。趙宦光《寒山帚談》云：“草書中亦日行楷，如二王諸帖之稍真者十當(dāng)八九，僧懷仁等所集《圣教》《興?！贰犊讖R碑》之類，唐人所稱人院體者是也?！彼稳搜永m(xù)了唐人的這種說法，亦將習(xí)集王碑刻稱之為院體。周越跋王著《草書千字文》稱：“著本臨學(xué)右軍行法，而后浸成‘院體，今之書詔者，蓋著之源流?！笨梢钥闯觯约踝譃榇淼脑后w書法在北宋還有一項(xiàng)特殊的職責(zé)——書詔。高明一說：“由于‘院體是用于‘書詔，‘書詔即是奉皇帝的命令所書寫的碑版，皇帝的命令以‘敕來表之?！薄蛩砸约踝譃榇淼脑后w在宋代是一種標(biāo)準(zhǔn)，被官方認(rèn)可，這在白憲所書的（《中岳崇天圣帝碑》、刑守元書《北岳安天元圣帝碑》、劉太初書《中岳醮告文》中均有體現(xiàn)。

雖然院體作為書詔的標(biāo)準(zhǔn)書體得到官方認(rèn)可，但也因其取法單一而致不入高格。楊億《置御書院》云：“翰林學(xué)士院自五代以來兵難相繼，待詔罕習(xí)王書，以院體相傳，字勢輕弱，筆體無法，凡詔令碑刻皆不足觀，太宗留心筆札，即位之后摹求善書許自言于公車?！卑礂顑|所謂“待詔罕習(xí)王書，以院體相傳”，當(dāng)是指宋時(shí)以較少見到王書墨跡，故多習(xí)唐人集字碑刻，即所謂以院體相傳，又翰林學(xué)士習(xí)書只是為官方詔令刻碑，所以研習(xí)不精。正如黃伯思所謂“學(xué)弗能至，了無高韻”。然北宋書壇的一些代表人物如蘇、黃、米也多從王書《圣教》出，亦因院體不入高格，故多不談。劉熙載《藝概》曰：“學(xué)《圣教》者致成為院體，起自唐吳通微，至宋孫崇望、白崇矩益貽口實(shí)。故蘇、黃論書但稱顏尚書、楊少師，以見與《圣教》別異也。其實(shí)顏、楊于《圣教》，如禪之翻案，于佛之心印，取其明離暗合?！庇滞蹁吨裨祁}跋》云：“《圣教》自有‘院體之目，故有宋一代無稱道者。然蘇、米諸公往往隱用其筆法，而米老尤多。乃其平生絕未嘗一字道及，所謂‘鴛鴦繡了從教看，不把金針度與人，也。”雖然北宋時(shí)蘇、黃、米等書家亦多從《圣教》出，但因“院體”之名不入高格多不談其書出于《圣教》，正如劉熙載所謂對于《圣教》是一種“明離暗合的態(tài)度，但是蘇、黃、米等諸家取法王書卻是不爭的事實(shí)。淳化三年（992）所刊亥0的《淳化閣帖》，其中六、七八卷為王羲之書，以及慶歷年問（1041-1048）《定武蘭亭石刻》的出土也成為王羲之書在北宋書壇被普遍接受的推動(dòng)因素。

除了院體遺風(fēng)之外，宋代文學(xué)復(fù)古和儒學(xué)復(fù)興以及“追風(fēng)三代”的國家文化戰(zhàn)略也在一定程度上奠定了王書在北宋書壇的地位。北宋時(shí)期金石學(xué)的興起也是儒學(xué)復(fù)興在金石學(xué)領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。梁顥在給宋太宗的上疏中就曾提到：“臣?xì)v觀史籍，唐氏之御天下也，列圣問出，人文闡耀，尚且渴于共治，旁求多彥，設(shè)科之選，逾四十等。當(dāng)時(shí)秉筆之士，彬彬翔集，表著所以，左右前后有忠有良導(dǎo)化，原樹治本者。享三百年，得人之由也。五代不競，茲制日論。國家興儒，追風(fēng)三代?！北彼蔚摹白凤L(fēng)三代”是一個(gè)整體的國家文化戰(zhàn)略，而體現(xiàn)在文學(xué)上則是復(fù)古和儒學(xué)復(fù)興，書法方面的集王字現(xiàn)象亦可視為追風(fēng)三代文化戰(zhàn)略的一種體現(xiàn)。

宋人對中晚唐書法的批評和對晉人書法的推崇也極大地促進(jìn)了王書在北宋書壇的普遍接受觀念?！皶x人尚韻”到“宋人尚意”書風(fēng)觀念的內(nèi)在邏輯也是北宋書壇推崇王書的關(guān)鍵因素。

四、結(jié)語

自宋四家出，宋代書法就一直被冠以尚意書風(fēng)的旗幟，以帖為主要表現(xiàn)形式的文人行草書成了宋代書法的代表。相比之下，宋代碑刻就顯得無足輕重，給人造成一種宋代沒有名碑甚至“無碑”的錯(cuò)覺。清人葉昌熾亦曾感嘆“宋元碑刻難得”。北宋碑刻中的“集王字”和“習(xí)王字”現(xiàn)象，不僅促進(jìn)了王書的傳播，更促進(jìn)了宋代行書的普及。

（作者單位：南京藝術(shù)學(xué)院美術(shù)學(xué)院）

責(zé)任編輯：陳春曉