鄭娜 劉華剛 白若玥

原發(fā)性免疫球蛋白(IgA)腎病是常見的一種原發(fā)性腎小球疾病，其早期無特異性臨床癥狀，常易導致誤漏診，也是導致終末期腎病的主要原因之一，且近年來隨著人們生活飲食的改變，其發(fā)病逐年增加，嚴重影響患者的身體健康[1,2]。而原發(fā)性IgA腎病是由IgA彌漫沉積于腎小球系膜區(qū)及毛細血管襻引起腎小球病變所致；近年來相關研究報道，補體3(C3)在原發(fā)性IgA腎病病變中也產生了沉積；提示IgA、C3對原發(fā)性IgA腎病的臨床診斷、病情監(jiān)測具有重要的參考意義，但IgA、C3對原發(fā)性IgA腎病診治的臨床意義尚存在爭議[2,3]。對此，本研究通過檢測原發(fā)性IgA腎病患者IgA、C3水平并計算IgA/C3，并與非IgA腎病患者比較，分析其其臨床意義，以為原發(fā)性IgA腎病的臨床診斷、病情監(jiān)測提供更多的支持，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月至2019年1月本院原發(fā)性IgA腎病患者70例作為IgA組，同期選取非IgA腎病患者70例作為非IgA組(膜性腎病46例、微小病變24例)，本研究經倫理委員會審批通過；納入標準：(1)經皮腎穿刺活檢確診為原發(fā)性IgA腎病或非IgA腎??；(2)無病毒性肝病、急性腎衰竭和腎移植術史等影響本研究結果的疾??；(3)年齡>18歲、無精神病病史；(4)簽署知情同意書。排除標準：(1)妊娠期、哺乳期女性或有惡性腫瘤；(2)有風濕病、紅斑狼瘡及其他類型的全身免疫系統(tǒng)性疾??；(3)有心、肝、腎等嚴重性疾?。?4)就診前1個月無激素、免疫、抗炎、抗感染等治療史。

1.2 方法

1.2.1 資料收集與檢測：IgA組和非IgA組均由同一組醫(yī)務人員進行資料收集和指標檢測，即常規(guī)收集性別、年齡、體質量指數、平均動脈壓等，通過血尿常規(guī)檢測血肌酐、尿素、尿酸、白蛋白、尿蛋白、三酰甘油、膽固醇、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白，同時抽取外周靜脈血3 ml置入無菌試管中，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測血清IgA、IgG、IgM、C3、C4等免疫學指標水平并計算IgA/C3，試劑盒均購自北京利德曼生化股份有限公司。

1.2.2 觀察指標與標準：比較IgA組和非IgA組一般資料、免疫學指標水平，分析不同方法診斷原發(fā)性IgA腎病的效能及不同病情IgA組患者免疫學指標；其中原發(fā)性IgA腎病患者依據腎活檢的病理Lee氏分級分為Ⅰ～Ⅲ級、Ⅵ～Ⅴ級，原發(fā)性IgA腎病的診斷效能包括敏感度(真IgA腎病數/IgA腎病數)、特異度(真非IgA腎病數/非IgA腎病數)、準確度[(真IgA腎病數+真非IgA腎病數)/總數][4,5]。

2 結果

2.1 2組一般資料比較 IgA組病理Lee氏分級分為Ⅰ～Ⅲ級42例、Ⅵ～Ⅴ級28例，IgA組和非IgA組性別、年齡、體質量指數、平均動脈壓、血肌酐、尿素、尿酸、白蛋白、尿蛋白、三酰甘油、膽固醇、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 2組一般資料比較

2.2 2組免疫學指標比較 IgA組血清IgA、IgA/C3高于非IgA組，IgA組血清C3低于非IgA組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，IgA組和非IgA組IgG、IgM、C4比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 2組免疫學指標比較

2.3 IgA組不同病情患者免疫學指標比較 IgA組中，病理Lee氏分級Ⅵ～Ⅴ級患者血清IgA、IgA/C3明顯高于Ⅰ～Ⅲ級患者，Ⅵ～Ⅴ級患者血清C3明顯低于Ⅰ～Ⅲ級患者，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，Ⅵ～Ⅴ級和Ⅰ～Ⅲ級患者IgG、IgM、C4比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 IgA組不同病情患者免疫學指標比較

2.4 不同方法診斷原發(fā)性IgA腎病的效能分析 ROC曲線分析顯示，在原發(fā)性IgA腎病的敏感度、特異度、準確度中，IgA>2.5 g/L時為74.29%(52/70)、85.71%(60/70)、80.00%(112/140)，C3<1.2 g/L時為68.57%(48/70)、80.00%(56/70)、74.29%(104/140)，IgA/C3>2.6時為91.43%(64/70)、97.14%(68/70)、94.29%(132/140)，IgA/C3明顯高于IgA、C3，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見圖1,表4。

圖1 不同方法診斷原發(fā)性IgA腎病的ROC曲線分析

表4 不同方法診斷原發(fā)性IgA腎病的效能比較 %

3 討論

原發(fā)性IgA腎病是指免疫復合物過度沉積在腎小球毛細血管引起的腎病綜合征，主要表現(xiàn)為不同程度的蛋白尿和血尿等非特異性癥狀，若未及時診治，可發(fā)展為終末期腎病[6,7]。目前，腎活檢下的病理學檢查是原發(fā)性IgA腎病臨床診斷及病情監(jiān)測的金標準，但其操作復雜且會對患者造成一定的創(chuàng)傷，不適用臨床的早期篩查診斷[8,9]，故尋求操作簡單、無創(chuàng)、可靠、有效的生物學指標是人們關注的熱點。

多數研究顯示，原發(fā)性IgA腎病發(fā)病機制主要是由異常O-糖鏈IgA抗體引發(fā)機體產生抗糖鏈特異性抗體IgA并與之形成免疫復合物沉積于腎小球系膜區(qū)，因此過度沉積的免疫復合物主要為IgA，通過檢測血清IgA水平對其臨床診斷及病情監(jiān)測具有重要的參考意義[10,11]，其臨床價值已被認可。而近年來，相關研究表明，補體系統(tǒng)在原發(fā)性IgA腎病發(fā)病中也具有重要的作用，以IgA為主的沉積免疫復合物會引發(fā)黏膜免疫異常、激活補體系統(tǒng)，進而促使補體因子(以C3為主)的產生攻擊免疫復合物釋放、溶解滲透細胞[12,13]，提示C3對原發(fā)性IgA腎病的臨床診斷及病情監(jiān)測也具有一定的意義。據相關研究報道，IgA、C3對原發(fā)性IgA腎病具有重要的診斷價值，但IgA、C3的單獨診斷較低，而通過計算二者的比值IgA/C3的診斷價值較高，但其臨床應用價值仍尚存在爭議[14,15]。

本研究結果顯示，IgA組血清IgA、IgA/C3明顯高于非IgA組，IgA組血清C3明顯低于非IgA組，此結果與張少鑫等[14,15]研究相似，表明IgA、C3與原發(fā)性IgA腎病發(fā)生有關。這可能是由于在原發(fā)性IgA腎病的發(fā)生過程中，其O-糖鏈IgA抗體異常會導致機體產生大量的抗糖鏈特異性抗體IgA并與之形成免疫復合物沉積于腎小球系膜區(qū)中；同時，免疫復合物引起的黏膜免疫異?？赡軙せ钛a體系統(tǒng)，促使以C3為主的補體因子溶解釋放免疫復合物；因此，原發(fā)性IgA腎病患者的血清IgA、IgA/C3水平較高而C3較低。同時，本研究ROC曲線分析顯示，在原發(fā)性IgA腎病的敏感度、特異度、準確度中，IgA>2.5 g/L時為74.29%、85.71%、80.00%，C3<1.2 g/L時為68.57%、80.00%、74.29%，IgA/C3>2.6時為91.43%、97.14%、94.29%，IgA/C3明顯高于IgA、C3，提示IgA、C3可作為原發(fā)性IgA腎病重要的診斷指標，且IgA/C3的診斷價值更高。因此，本研究認為，通過檢測血清IgA、C3、IgA/C3水平對診斷原發(fā)性IgA腎病具有重要的臨床意義，尤其是對IgA/C3>2.6者應警惕原發(fā)性IgA腎病的發(fā)生。此外，本研究IgA組中，病理Lee氏分級Ⅵ～Ⅴ級患者血清IgA、IgA/C3明顯高于Ⅰ～Ⅲ級患者，Ⅵ～Ⅴ級患者血清C3明顯低于Ⅰ～Ⅲ級患者，提示IgA、C3、IgA/C3與原發(fā)性IgA腎病病情發(fā)展有關，對疾病的病情具有重要的評估意義。這可能是由于病理Lee氏分級為Ⅵ～Ⅴ級的原發(fā)性IgA腎病患者，其病情較為嚴重，以IgA為主的免疫復合物會更多地沉積于腎小球系膜區(qū)，且其引起的補體系統(tǒng)反應也越劇烈，故患者的血清IgA、IgA/C3水平較高而C3較低。當然本研究也存在一定的不足之處，如IgA、C3在原發(fā)性IgA腎病發(fā)生發(fā)展中的機制復雜，且本次

研究樣本量較少，不足以代表所有病患情況，仍有待更深入、更大樣本的研究。

綜上所述，IgA、C3與原發(fā)性IgA腎病發(fā)生發(fā)展有關，可作為重要的診斷指標，且IgA/C3的診斷價值更高，同時IgA、C3、IgA/C3對原發(fā)性IgA腎病病情具有重要的評估意義。