徐雪莉

摘 ? 要：對“何事于仁”一句，普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實驗教科書《〈論語〉選讀》的不同版本，給出了兩種解釋：一種是解釋為“何止于仁呢”，并且對“事”單獨作了注釋;一種是解釋為“這哪里是致力于仁呢”，且取消了對“事”的單獨作注。參看歷代研究者的解釋可知，“何事于仁”解釋為“何止于仁”更為妥當(dāng)，因為它體現(xiàn)了“圣”是比“仁”更高的境界，也使孔子引導(dǎo)子貢實踐“仁”有了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：古文注解;《〈論語〉選讀》;“何事于仁”

普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實驗教科書《〈論語〉選讀》（語文出版社）的第五課《仁者愛人》選錄了《論語》中《雍也第六》篇的第30章：

子貢曰：“如有博施于民而能濟眾，何如？可謂仁乎？”子曰：“何事于仁？必也圣乎！堯舜其猶病諸！夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。能近取譬，可謂仁之方也已?！?/p>

對其中的“何事于仁”，教材的不同版本有不同的解釋。2005年7月的第1版（第23頁）和2007年6月的第2版（第23頁）的解釋都是“何止于仁呢”，并且對“事”單獨作了注釋：“止，僅?！倍?010年6月的第3版（第23頁）則解釋為“這哪里是致力于仁呢”，并且取消了對“事”的單獨作注。這兩種解釋，意義差距比較大，給一線的語文教師帶來了一定的困惑。

那么，“何事于仁”究竟該如何解釋呢？

首先，讓我們參看歷代研究者的解釋。

第一類：對句子釋義，未單獨對“事”作注。

以理學(xué)的集大成者著稱于世的南宋思想家、教育家朱熹的《四書集注》對此句作如下注：“言此何止于仁，必也圣人能之乎。則雖堯舜之圣，其心猶有所不足于此也?！盵1]111意思就是說，如果有人能“博施于民而能濟眾”，這不止是仁，必定是圣人才能做得到;即便圣如堯舜，也是心有所不足。

楊伯峻先生的《論語譯注》對“何事于仁”的解釋是：“哪里僅是仁道！”[2]李澤厚先生在《論語今讀》中的解釋是“這哪里只是仁”[3]119;以姜亮夫先生為學(xué)術(shù)顧問的《論語直解》對這句話的解釋是 “這何止是至于仁呢”[4];錢穆先生的《論語新解》的解釋是“此猶謂非仁之事，孔子非謂博施濟眾非仁，乃謂其事非僅于仁而可能”，解釋為“這哪里是仁的事”[5]。

上述歷代著名研究者均未對“事”單獨作注，而是對“何事于仁”加以釋義，意義趨同：何止于仁。

第二類：單獨解釋“事”。

孫欽善先生的《論語注譯》對“事”作如下注：“同‘倳，置。”對句子的解釋是：“怎么可限止在仁上呢？”[6]109

李零先生在《喪家狗——我讀〈論語〉》一書中是這樣解說的：“其實，‘事有立于某種位置，即今語所謂定位的含義。這里說，‘博施于民而能濟眾，何止是‘仁，如果一定要講它到底算什么，那也是‘圣?！盵7]140

這兩位研究者對“事”的解釋也基本一致：立于某種位置、置于某種位置。

參閱《古代漢語大辭典》（商務(wù)印書館）對“事”的解釋，沒有“止，僅”這一個義項。

由此可以看出，“事”單獨注為“止，僅”確實不妥，教材取消這一注釋是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖龇ā?/p>

那么，取消了對“事”的單獨作注后，教材將“何事于仁”解釋為“這哪里是致力于仁呢”是否妥當(dāng)？

讓我們來看一看這一段耐人尋味的對話，從語境中探尋句子的意義指向。

子貢問：“如有博施于民而能濟眾，何如？可謂仁乎？”子貢為何有此一問呢？

子貢善于辭令，是辦外交、做買賣的好手。朱熹《四書集注》引《呂氏春秋》的觀點，認(rèn)為“子貢有志于仁，徒事高遠(yuǎn)，未知其方”[1]111。該如何做到“仁”呢？子貢想：如果能廣博施與，普遍救濟，一定符合老師所說的“仁”吧？ 于是，有此一問。

孔子的回答，很有意味，似乎在褒揚，實則并未肯定他的觀點。子曰：“何事于仁？必也圣乎！堯舜其猶病諸！……”老師說，那必定是圣的境界了啊，即便圣帝明王如堯舜也犯難啊?？鬃拥囊馑际牵迂暤睦硐胩吡?，是很難做到的。正如孫欽善先生在《論語注譯》中所說的：“由本章可知，孔子認(rèn)為仁只是能近取譬，推己及人的同情和施恩，并不是博愛大眾，普施廣濟。如果是后者，那已達到了圣，不僅有修養(yǎng)的君子做不到，就連圣人如堯舜之類做起來也感到為難?！盵6]109

孔子在這里比較明顯地表達出“圣”是比“仁”更高的境界。正如李零在《喪家狗——我讀〈論語〉》一書中指出的：“‘圣是更高的境界，就連堯、舜，他們想要做到這一點，都很頭疼?！盵7]140李澤厚先生在《論語今讀》中則評論得更細(xì)：“《論語》全書大都說‘仁大于高于其他范疇，如大于高于禮、義、忠、信、親、莊、敬、恭等等。唯獨此處提出更大更高的‘圣的范疇。這恰好說明，‘仁主要是指一種心理情感和精神境界，‘圣則因包括外在功業(yè)的整個客觀成就，所以‘大于仁?！盵3]120

孔子并未否定子貢對“仁”的追求，只是覺得他的理想太高遠(yuǎn)，不好落地。于是，孔子告訴子貢，要實踐仁，就是要“己欲立而立人，己欲達而達人”，要能從自身做起，將心比心，推己及人。南懷瑾在《論語別裁》中說：“孔門學(xué)問中仁的應(yīng)用，是推己及人，想著自己利益的時候，也替別人的利益著想;擴而充之，想到天下人的利益。仁的路就是這樣開始走的。”[8]

由此分析，筆者認(rèn)為，“何事于仁”解釋為“何止于仁”更為妥當(dāng)，因為它體現(xiàn)了“圣”是比“仁”更高的境界，也使孔子引導(dǎo)子貢實踐“仁”有了基礎(chǔ)。而教材中解釋為“這哪里是致力于仁呢”則似有不妥，因為這樣解釋否定了子貢對于“仁”的追求。

參考文獻：

[1]朱熹.四書集注[M].上海：上海古籍出版社，1995.

[2]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980：65.

[3]李澤厚.論語今讀[M].北京：世界圖書出版有限公司，2019.

[4]崔富章.論語直解[M].杭州：浙江文藝出版社，1997：49.

[5]錢穆.論語新解[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018：149.

[6]孫欽善.論語注譯[M].南京：鳳凰出版社，2011.

[7]李零.喪家狗——我讀《論語》[M].太原：山西人民出版社，2007.

[8]南懷瑾.論語別裁[M].北京：東方出版社，2018：296.