周桂良，毛麗娜，葛夢瑤，張 蘭 ZHOU Guiliang, MAO Lina, GE Mengyao, ZHANG Lan

（淮陰工學院 交通工程學院，江蘇 淮安223001）

“一帶一路”分為陸上絲綢之路經(jīng)濟帶與海上絲路，橫跨歐亞非大陸，為沿線國家和地區(qū)商貿(mào)流通的發(fā)展提供了重要契機，使得區(qū)域商貿(mào)流通一體化程度持續(xù)加深?；诖耍疚氖占嚓P數(shù)據(jù)，構建了一套區(qū)域商貿(mào)流通一體化評價指標體系，以量化的方式對各地區(qū)一體化水平進行測度和評價，以期為沿線地區(qū)商貿(mào)流通發(fā)展提供參考。

1 “一帶一路”區(qū)域商貿(mào)流通發(fā)展基本態(tài)勢

自“一帶一路”倡議提出以來，不斷有更多國家與地區(qū)加入，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”進程的推進，沿線區(qū)域間商貿(mào)流通規(guī)模持續(xù)擴大，其成果也遠超預期，為沿線的經(jīng)濟合作和商貿(mào)流通發(fā)展做出了巨大貢獻。共建絲路經(jīng)濟帶的宗旨是聯(lián)通沿線國家的交通基礎設施，促進商貿(mào)合作和文化交流[1-3]。然而，“一帶一路”各區(qū)域的商貿(mào)流通發(fā)展水平并不均衡，制約了區(qū)域商貿(mào)流通一體化的發(fā)展[4-6]。對區(qū)域商貿(mào)流通一體化進行科學評價，并改變傳統(tǒng)商貿(mào)流通模式將是大勢所趨[7-8]。

2 一體化評價指標選取

為了對區(qū)域商貿(mào)流通一體化水平進行測度，本文選取如下評價指標：“一帶一路”大數(shù)據(jù)指數(shù)、海上絲路貿(mào)易指數(shù)、區(qū)域經(jīng)濟水平、信息化發(fā)展指數(shù)。具體指標見表1。

3 因子分析—主成分分析

3.1 主成分分析介紹

因子分析是一種變量降維的分析途徑，在SPSS 軟件中使用因子分析，可以降低原來變量的相關性，從而轉(zhuǎn)化成一組彼此間無關的綜合變量[9]，能夠盡可能全面地反映原來變量包含的信息量[10]，主要運用的方法是主成分分析法，通常用來指標降維。

3.2 主成分分析步驟

對原始的指標相關數(shù)據(jù)進行標準化處理，利用因子分析對二級指標進行可行性分析，若結果符合標準，則繼續(xù)利用主成分分析篩選指標，最終得出主要指標，構成本文的指標體系。

表1 評價指標體系

（1）標準化處理

輸入數(shù)據(jù)，利用SPSS 軟件對指標數(shù)據(jù)進行標準化處理，避免量綱不同帶來的誤差。本文原始數(shù)據(jù)折線圖見圖1 和圖2。

圖1 大數(shù)據(jù)指數(shù)折線圖

圖2 海上絲路貿(mào)易指數(shù)折線圖

（2）因子分析條件檢驗

利用KMO 檢驗和球形巴特利特檢驗指標是否符合因子分析條件。若KMO＞0.5 且顯著性＜0.05，則指數(shù)適合做因子分析，且KMO 的值越接近于1，因子分析的效果就越好。檢驗結果見表2 和表3。

表2 KMO 和巴特利特檢驗a

表3 KMO 和巴特利特檢驗b

KMO 檢驗與巴特利特檢驗結果：KMO=0.695 和0.504，大于0.5，因此所選指標適合進行因子分析。表2 球形檢驗的顯著性為0，小于顯著水平0.05，需要進行指標降維處理，而表3 球形檢驗顯著性為0.394，大于顯著水平0.05，無需進行指標降維。

（3）結果分析

本文數(shù)據(jù)處理后所得相關性矩陣見表4 和表5。

表4 相關性矩陣a

表5 相關性矩陣b

總方差解釋的結果見表6 和表7，可以得出公因子貢獻率，由表6 前兩個因子累計貢獻率達94.958%，即這兩個公共因子包含了原來總體指標94.958%的信息量，足以體現(xiàn)原指標特征；由表7 前兩個因子累計貢獻率為75.031%，即這兩個公共因子僅包含了原來總體指標75.031%的信息量，不足以體現(xiàn)原指標特征，因此三個因子均需保留。

表6 總方差解釋a

最后得到因子分析碎石圖（見圖3 和圖4）。圖3 前兩個公共因子所在線段斜率絕對值較大，自第三個因子開始變小，因此本文選取前兩個因子作為主因子，即：即外貿(mào)出口先導指數(shù)和進出口貿(mào)易指數(shù)；圖4 三個公共因子所在線段斜率絕對值都較大，因此選取三個因子作為主因子。

表7 總方差解釋b

圖3 碎石圖a

圖4 碎石圖b

（4）確定主成分

通過以上計算和分析最終得出本文的評價指標體系如下：外貿(mào)出口先導指數(shù)、進出口貿(mào)易指數(shù)、GDP、貧困人口比率、IDI指數(shù)。

4 “中蒙俄”商貿(mào)流通一體化案例

通過以上指標篩選，本文得出了一套評價指標體系，現(xiàn)以“中蒙俄”地區(qū)的商貿(mào)流通為案例，對其一體化程度進行測度與評價?！爸忻啥怼鄙藤Q(mào)流通一體化相關指標見表8。

表8 “中蒙俄”指標數(shù)據(jù)

成分得分系數(shù)矩陣見表9，最終確定2 個公共因子F1、F2，根據(jù)因子分析與主成分分析的關聯(lián)性，得到這兩個公共因子與各指標之間的表達式：

由總方差解釋結果（見表10）確定主成分權重，并計算一體化程度綜合得分。2 個主成分的權重如下：

表9 成分得分系數(shù)矩陣

表10 總方差解釋

用2 個主成分的權重與中蒙俄的主成分得分乘積和加總，得出一體化程度綜合得分（見表11）。

從表11 中可知，雖然中蒙俄三個國家在地理位置上相近，但中蒙俄整體區(qū)域商貿(mào)流通一體化水平偏低，且各自的一體化水平差距較大。中國的商貿(mào)流通一體化程度較高，中國不僅是一個貿(mào)易出口大國，近年來在“互聯(lián)網(wǎng)+”方面突飛猛進的發(fā)展也極大地促進了區(qū)域商貿(mào)流通一體化進程。中蒙俄區(qū)域商貿(mào)在現(xiàn)有框架協(xié)議內(nèi)經(jīng)貿(mào)合作取得了一定成果，但跨區(qū)域的整體一體化發(fā)展仍需要充分發(fā)揮各自區(qū)位優(yōu)勢及技術優(yōu)勢，協(xié)同共建商貿(mào)流通平臺，進一步推進區(qū)域商貿(mào)流通一體化發(fā)展。

表11 綜合得分

5 結 論

本文從地域分區(qū)、經(jīng)濟水平、國內(nèi)外貿(mào)易水平和信息化水平等方面選取了一系列能反映區(qū)域商貿(mào)流通一體化水平的指標體系，通過因子分析和主成分分析進行指標降維，完成了評價體系的構建，并以中蒙俄三國為研究案例進行測度，結果表明中蒙俄整體區(qū)域商貿(mào)流通一體化水平偏低，且各自的一體化水平差距較大，急需改善。本文定量化的區(qū)域商貿(mào)流通一體化測度和評價，可為區(qū)域推進商貿(mào)流通一體化發(fā)展提供參考。