魏南枝

2020年，新冠肺炎病毒全球大流行、抗議游行與社會(huì)騷亂在西方多國(guó)蔓延、經(jīng)濟(jì)衰退與大面積失業(yè)、糧食危機(jī)與人道主義危機(jī)、大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)激化和多邊機(jī)制的困頓……各種不確定性的疊加在強(qiáng)化世界的脆弱性，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的世界體系正走向一個(gè)新的“歷史性拐點(diǎn)”，讓人不由得聯(lián)想到百年前的1918年大流感、“一戰(zhàn)”、1929年經(jīng)濟(jì)大危機(jī)等人類災(zāi)難。

21世紀(jì)，特別是2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，世界早已進(jìn)入一個(gè)“去中心化”進(jìn)程。冷戰(zhàn)后形成的美式世界體系以“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)為基本特征，即以美國(guó)為中心、西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在其周圍、其他國(guó)家或地區(qū)均屬于“邊緣”的世界體系結(jié)構(gòu)。今天，世界的“去中心化”主要體現(xiàn)為如下雙重進(jìn)程：其一，世界體系正在從“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)慢慢向網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)發(fā)展;其二，國(guó)際秩序的主體不再局限于主權(quán)國(guó)家，而是向多元化方向發(fā)展。

雙重“去中心化”進(jìn)程背后的推動(dòng)力量，是政治國(guó)家權(quán)力與資本權(quán)力之間的復(fù)雜博弈。這些博弈已經(jīng)讓世界陷入失序的漩渦，亟待一場(chǎng)危機(jī)或新的革命來(lái)催生深刻的結(jié)構(gòu)性變革，通過(guò)新的權(quán)力平衡和角色分配使世界走出困境。新冠疫情就是這么一場(chǎng)危機(jī)，它正在不斷加速世界的“去中心化”進(jìn)程。但“去中心化”絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的線性過(guò)程，而是充滿了矛盾、反復(fù)和劇烈沖突，甚至可能使人類社會(huì)再度卷入巨大災(zāi)難。

世界的“去中心化”：從互洽到?jīng)_突

“（避免災(zāi)難性局面）唯一可選的途徑，是由有組織的強(qiáng)制力建立一個(gè)超越國(guó)家主權(quán)范圍的國(guó)際秩序” [1]，這是波蘭尼在“二戰(zhàn)”行將結(jié)束時(shí)提出的解決方案。以主權(quán)國(guó)家為基本成員的聯(lián)合國(guó)、世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際組織，形式上似乎符合波蘭尼所構(gòu)想的國(guó)際秩序，實(shí)質(zhì)上卻仍是由強(qiáng)權(quán)國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際秩序模式的繼續(xù)。

“二戰(zhàn)”后，美國(guó)通過(guò)一系列多邊和雙邊軍事同盟、七國(guó)集團(tuán)等，在西方世界行使了“類世界政府”職能數(shù)十年。20世紀(jì)80年代，美國(guó)與跨國(guó)資本力量（特別是跨國(guó)金融資本），共同推動(dòng)了奉行新自由主義的全球資本主義市場(chǎng)的形成與發(fā)展。冷戰(zhàn)結(jié)束后，人類交往的時(shí)空約束被前所未有地打破，世界各地都卷入了美式世界體系所力推的經(jīng)濟(jì)全球化網(wǎng)絡(luò)，美國(guó)也實(shí)現(xiàn)了對(duì)全球的干預(yù)，雄心勃勃地要建立起由其主導(dǎo)的全球共同體。美國(guó)的世界領(lǐng)導(dǎo)者角色有利于實(shí)現(xiàn)其“山巔之城”的政治神學(xué)使命，世界規(guī)模的生產(chǎn)和交換過(guò)程、世界金融市場(chǎng)的“超國(guó)家化”發(fā)展證明了跨國(guó)資本的能量也在迅速膨脹，一個(gè)美國(guó)國(guó)家利益和跨國(guó)資本利益雙贏的格局似乎已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。

但引發(fā)危機(jī)的能量往往早已在表面風(fēng)和日麗的“繁榮”時(shí)期積聚下來(lái)。與經(jīng)濟(jì)全球化同期發(fā)生的是，美國(guó)從制造業(yè)大國(guó)轉(zhuǎn)型為以服務(wù)業(yè)為主的后工業(yè)社會(huì)，從工業(yè)資本主義轉(zhuǎn)型為金融資本主義，金融資本全面控制著美國(guó)的社會(huì)再生產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)空心化問(wèn)題不斷加劇。在蘇聯(lián)這一安全威脅消失的同時(shí)，美國(guó)也失去了改善其經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的動(dòng)力，資本獲得了極大的權(quán)力，勞資失衡日益惡化。為了讓其他國(guó)家形成對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的依賴，美國(guó)不斷開(kāi)放本國(guó)市場(chǎng)，在成為典型的消費(fèi)拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)體的同時(shí)，制度性的鼓勵(lì)超前消費(fèi)正在不斷透支美國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)。以其軍事霸權(quán)支撐的地緣戰(zhàn)略為基礎(chǔ)，美國(guó)利用在20世紀(jì)70年代就逐漸形成的對(duì)全球石油、糧食等基礎(chǔ)性資源品的控制能力，塑造了以美元為樞紐的金融資本的全球擴(kuò)張，但同時(shí)也形成了結(jié)構(gòu)性不平等的全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈條和分配體系。

如果說(shuō)英國(guó)向美國(guó)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使得美國(guó)超越了英國(guó)這個(gè)昔日的“日不落帝國(guó)”，那么，“二戰(zhàn)”之后的數(shù)次產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移也不斷在改變世界經(jīng)濟(jì)格局：20世紀(jì)50年代后對(duì)日本和原聯(lián)邦德國(guó)實(shí)施的產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移使其成為“世界工廠”;20世紀(jì)60年代日本向東南亞和拉美國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成就了“亞洲四小龍”，并使部分拉美國(guó)家成為“世界工廠”;20世紀(jì)80年代開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)全球化浪潮推動(dòng)著美國(guó)、歐洲、日本等都向中國(guó)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，中國(guó)成為“世界工廠”……

美國(guó)的軍事霸權(quán)是跨國(guó)資本力量的天然同盟

雖然G7集團(tuán)在美國(guó)的主導(dǎo)下往往“發(fā)出同一個(gè)聲音”并掌控著全球話語(yǔ)權(quán)，但美式世界體系已經(jīng)從“中心”向“邊緣”進(jìn)行了巨大擴(kuò)張：2008年的全球金融危機(jī)是一場(chǎng)從“中心”區(qū)域向“邊緣”蔓延的20世紀(jì)大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的全球金融危機(jī)，是美式世界體系下全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈條和分配體系的結(jié)構(gòu)性不平等的產(chǎn)物。“形勢(shì)比人強(qiáng)”，2009年二十國(guó)集團(tuán)（G20）替代七國(guó)集團(tuán)（G7）成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與協(xié)調(diào)的首要全球性論壇。

雖然美國(guó)仍然試圖用各種方式來(lái)占據(jù)全球治理體系的強(qiáng)勢(shì)地位，例如奧巴馬時(shí)期倡導(dǎo)構(gòu)建“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP），以“高標(biāo)準(zhǔn)”為名把控世界體系的標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán);特朗普政府在“退群”的同時(shí)推動(dòng)建立“全球貿(mào)易新格局”，旨在實(shí)現(xiàn)美國(guó)自身利益最大化的同時(shí)有利于跨國(guó)壟斷資本制定全球規(guī)則。但是，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)在持續(xù)減退。而且美國(guó)和歐洲的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似性多過(guò)互補(bǔ)性，相互之間有著高度的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此難以內(nèi)部協(xié)調(diào)一致，遏制或打擊新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家。結(jié)果，G7集團(tuán)在2019年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）全球占比僅為45.77%，與1992年的68%相比已經(jīng)相差甚遠(yuǎn)。亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）、“金磚五國(guó)”（BRICS）、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）等新的區(qū)域合作、區(qū)域組織和全球性非西方集團(tuán)的興起，表明世界體系正在從“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)慢慢向網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)發(fā)展。

世界體系正在從“中心 - 邊緣”結(jié)構(gòu)慢慢向網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)發(fā)展

值得注意的是，雖然奧巴馬和特朗普的全球戰(zhàn)略重點(diǎn)大相徑庭，但他們都試圖從不同角度加強(qiáng)美國(guó)國(guó)家利益與跨國(guó)資本利益之間的結(jié)盟。原因在于，美式世界體系的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)所發(fā)生的變化，是第二重“去中心化”趨勢(shì)的結(jié)果。第二重“去中心化”是指國(guó)際秩序的主體不再局限于主權(quán)國(guó)家，跨國(guó)公司、非政府組織、極端組織等非國(guó)家性質(zhì)主體的作用越來(lái)越凸顯。這種主體日益多元化趨勢(shì)的最重要推動(dòng)力是跨國(guó)資本力量的日益膨脹，例如有“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”和“世界經(jīng)濟(jì)風(fēng)向標(biāo)”之稱的達(dá)沃斯論壇的主體就是跨國(guó)公司。[2]

資本天然地追求最高利潤(rùn)、最低成本和最少監(jiān)管，資本的逐利性決定了其必然在全球范圍內(nèi)不斷拓展生產(chǎn)貿(mào)易的網(wǎng)絡(luò)與邊界，并通過(guò)壟斷新市場(chǎng)攫取超額利潤(rùn)。因此，在產(chǎn)業(yè)鏈條不斷向世界各國(guó)各地區(qū)延伸、新技術(shù)革命使得全球化向縱深發(fā)展的同時(shí)，跨國(guó)資本至少在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和貿(mào)易層面，將產(chǎn)業(yè)相繼向世界各地轉(zhuǎn)移，全球生產(chǎn)體系出現(xiàn)混合型多層次分工的結(jié)構(gòu)。這種產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移客觀上推動(dòng)了技術(shù)轉(zhuǎn)移，使新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家和地區(qū)有可能利用“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”向全球產(chǎn)業(yè)鏈條的中高端進(jìn)軍。

世人往往聚焦于中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體受益于經(jīng)濟(jì)全球化，卻選擇性地遺忘了跨國(guó)資本力量已經(jīng)從國(guó)際秩序的“邊緣”走向“中心”，華盛頓共識(shí)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化的最大受益者是跨國(guó)金融資本。美國(guó)《財(cái)富》雜志每年評(píng)選的“全球最大五百家公司”的入圍門(mén)檻已經(jīng)超過(guò)很多國(guó)家的GDP。在全球自由流動(dòng)的資本獲得了極大的權(quán)力，在世界范圍建立起獨(dú)立于主權(quán)國(guó)家的全球產(chǎn)業(yè)鏈;與此同時(shí)，金融資本逐漸從實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)的支持者，變?yōu)橐揽孔陨斫灰拙涂梢垣@得高額利潤(rùn)的“自贏利者”，也就是成為一個(gè)巨大的食利集團(tuán)。[3]

隨著資本自由度的上升和盈利性的增強(qiáng)，資本的全球性和跨國(guó)化的空間逐利性使資源在全球不斷地重新配置，包括美國(guó)在內(nèi)的主權(quán)政治國(guó)家的能力正在被跨國(guó)資本的力量所局限。[4]從奧巴馬積極號(hào)召美國(guó)制造業(yè)回流，到特朗普的“美國(guó)制造業(yè)回歸”，都可看出這一輪經(jīng)濟(jì)全球化也在不斷加劇包括美國(guó)在內(nèi)的國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)。

如果說(shuō)跨國(guó)資本和試圖建立“全球性的資本主義民主帝國(guó)”的美國(guó)推動(dòng)了這一輪經(jīng)濟(jì)全球化，使金融資本和跨國(guó)企業(yè)/全球性企業(yè)得以逐漸擺脫各國(guó)政府與社會(huì)控制，并且正在推動(dòng)著美式世界體系的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)逐漸向網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)發(fā)展;那么，第二重“去中心化”進(jìn)程則說(shuō)明，隨著跨國(guó)資本的權(quán)力的持續(xù)膨脹，全球性資本主義和美國(guó)的主權(quán)國(guó)家利益之間已經(jīng)出現(xiàn)了某種不互洽，甚至存在著利益沖突。

霸權(quán)的危機(jī)：內(nèi)部分裂與權(quán)力分岔

當(dāng)然，資本主義——哪怕是全球性資本主義，只有與國(guó)家連成一體的時(shí)候才能獲勝，因?yàn)槠駷橹怪挥姓螄?guó)家具有在其領(lǐng)土范圍內(nèi)使用暴力的正當(dāng)性地位。[5]美國(guó)的軍事霸權(quán)更使其政治權(quán)力的觸角可以向世界各國(guó)延伸，這對(duì)于保障資本的安全、維持相對(duì)統(tǒng)一的世界市場(chǎng)、維護(hù)資本攫取高額利潤(rùn)和實(shí)現(xiàn)資本積累，都具有至關(guān)重要的作用，因此，美國(guó)的軍事霸權(quán)成為軍工復(fù)合體和跨國(guó)資本力量的天然同盟。

與此同時(shí)，美國(guó)與跨國(guó)資本的利益聯(lián)盟還體現(xiàn)于美國(guó)的金融霸權(quán)：美國(guó)是多邊貿(mào)易體制的規(guī)則制定者、以跨國(guó)公司為主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈的建立者、占據(jù)全球價(jià)值鏈條的高端環(huán)節(jié)和高附加值環(huán)節(jié)攫取超額利潤(rùn)的獲利者、巨額國(guó)際投資凈收益的受益者。尤為重要的是，美國(guó)可以利用其金融霸權(quán)在全世界“剪羊毛”。例如，2007年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)通過(guò)把私人債務(wù)“國(guó)家化”來(lái)化解私人債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，然后把美國(guó)的債務(wù)“國(guó)際化”，迫使世界上絕大多數(shù)國(guó)家共同承擔(dān)金融危機(jī)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致歐洲各國(guó)陷入主權(quán)債務(wù)危機(jī)、東亞國(guó)家陷入輸入型經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

這些對(duì)內(nèi)對(duì)外轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的做法，無(wú)疑造成了美國(guó)的世界霸權(quán)地位的內(nèi)部分裂。從美國(guó)國(guó)內(nèi)的維度看，經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)金融化和產(chǎn)業(yè)空心化導(dǎo)致社會(huì)不平等加劇和社會(huì)流動(dòng)性下降，政治極化、社會(huì)分裂和公共倫理精神的缺失讓美國(guó)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)比以往任何時(shí)候都更加根深蒂固的“新階級(jí)社會(huì)”，制約著美國(guó)自身長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的提升。[6]

從美國(guó)試圖建立的全球性資本主義民主帝國(guó)的維度看，蘇聯(lián)這一共同安全威脅的消失意味著美國(guó)自身利益、體系利益和該體系內(nèi)其他成員國(guó)家的利益不再高度相關(guān);抵制多邊合作、強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”、采用差異化同盟外交的特朗普政府，更是讓以歐洲為代表的盟國(guó)越來(lái)越對(duì)依賴美國(guó)提供安全保障失去信心。此外，當(dāng)前世界體系的網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)發(fā)展趨向，使世界上絕大部分國(guó)家和地區(qū)形成了經(jīng)濟(jì)上相互交融的局面;而新興國(guó)家市場(chǎng)體量的擴(kuò)大，則意味著各國(guó)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)依賴程度的降低。權(quán)力不是一種單向作用力（force），而是一種雙向性關(guān)系（relation），因此美國(guó)越是對(duì)體系內(nèi)其他國(guó)家采用單向的“支配”，就越會(huì)破壞全球性資本主義民主帝國(guó)的“彼此認(rèn)同的基礎(chǔ)”。

與此同時(shí)，自21世紀(jì)初以來(lái)，跨國(guó)資本的全球逐利性推動(dòng)著全球資本和生產(chǎn)力不斷朝亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，美國(guó)不再能完全壟斷世界經(jīng)濟(jì)權(quán)力，由此出現(xiàn)了美國(guó)絕對(duì)的軍事霸權(quán)和相對(duì)的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)之間的分岔。該分岔直接威脅到美國(guó)的主權(quán)國(guó)家利益和跨國(guó)資本利益二者實(shí)現(xiàn)互洽的基礎(chǔ)性條件：一是政治國(guó)家有足夠的軍事能力保障資本實(shí)現(xiàn)其逐利需求;二是政治國(guó)家有能力持續(xù)為資本在全球流動(dòng)過(guò)程中的不斷積累提供動(dòng)力。[7]

首先受到威脅的是第二個(gè)基礎(chǔ)性條件，即美國(guó)自身的實(shí)際生產(chǎn)能力已經(jīng)難以為資本在全球流動(dòng)過(guò)程中的不斷積累提供動(dòng)力，此次疫情危機(jī)暴發(fā)后世界經(jīng)濟(jì)的走向也證明了這一點(diǎn)：2020年前5個(gè)月中國(guó)最大貿(mào)易伙伴的前4位分別為東盟、歐盟、美國(guó)和日本，這表明中國(guó)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的依賴度在下降。另一方面，在全球產(chǎn)業(yè)鏈條因疫情危機(jī)而發(fā)生多處梗阻甚至斷裂之際，中國(guó)在產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈方面的優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步凸顯，助推中國(guó)在2020年4月重回美國(guó)最大貿(mào)易伙伴地位。

金融資本全面控制美國(guó)社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程的惡果早已成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的痼疾，美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“脫實(shí)向虛”實(shí)際上導(dǎo)致美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位不斷被削弱。盡管美國(guó)保持了在大部分尖端科技和尖端制造業(yè)的領(lǐng)先地位，但產(chǎn)業(yè)空心化問(wèn)題仍在繼續(xù)。美國(guó)在長(zhǎng)達(dá)44年的時(shí)間里一直保持對(duì)外貿(mào)易逆差，大量商品嚴(yán)重依賴進(jìn)口，例如缺乏防疫物資成為此次美國(guó)疫情防控的短板之一。

與2018年相比，2019年美國(guó)的GDP只增長(zhǎng)了0.85萬(wàn)億美元，而美債增長(zhǎng)力度卻超過(guò)了1萬(wàn)億美元，可以說(shuō)美國(guó)經(jīng)濟(jì)是建立在龐大債務(wù)的基礎(chǔ)之上的。而這種債務(wù)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，又建立在美元的儲(chǔ)備貨幣地位或者說(shuō)美國(guó)的金融霸權(quán)之上。此外，美國(guó)的凈私人財(cái)富在持續(xù)上升，而巨額國(guó)債和財(cái)政赤字卻在持續(xù)膨脹，這說(shuō)明公共財(cái)富為負(fù);勞動(dòng)收入占總收入的比重顯著下滑，資本收入在高收入人群總收入中所占份額迅速上升，而特朗普稅改后的所得稅累進(jìn)性卻大幅下降;根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室公布的《家庭收入分配變化的預(yù)測(cè)》，美國(guó)的收入分配差距因聯(lián)邦稅收和轉(zhuǎn)移支付進(jìn)一步擴(kuò)大，實(shí)際上表明美國(guó)的財(cái)富再分配是一個(gè)“劫貧濟(jì)富”的過(guò)程;種族不平等與階層固化、貧富懸殊等問(wèn)題交織在一起，紅州和藍(lán)州、大都會(huì)地區(qū)和其他區(qū)域之間因?yàn)槭芤嬗诮?jīng)濟(jì)全球化程度不同而相互區(qū)隔、差異拉大，使美國(guó)呈現(xiàn)多維度的社會(huì)分裂……

新冠疫情危機(jī)暴發(fā)前，高漲的美股市場(chǎng)就已經(jīng)泡沫化嚴(yán)重。2019年美國(guó)企業(yè)利潤(rùn)較上一年度為零增長(zhǎng)，而企業(yè)通過(guò)大舉借債大量回購(gòu)股票、推高股價(jià)，不僅使美股盈利難以達(dá)到預(yù)期，更加劇了企業(yè)債問(wèn)題。疫情危機(jī)暴發(fā)后，美國(guó)股市一度因此發(fā)生過(guò)四次熔斷。累計(jì)資金規(guī)模接近3萬(wàn)億美元的四輪紓困措施，以及美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施無(wú)限量的量化寬松政策和進(jìn)行大規(guī)模資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)，雖然在短期內(nèi)拯救了美股市場(chǎng)，實(shí)際上卻是在濫用金融霸權(quán)地位來(lái)穩(wěn)定美國(guó)金融和美國(guó)社會(huì)，無(wú)異于再次向世界轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。

建立在龐大債務(wù)基礎(chǔ)上的美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，又是以美元的儲(chǔ)備貨幣地位為前提的

然而，此次向世界轉(zhuǎn)嫁危機(jī)并未有效提振美國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但美國(guó)股市表現(xiàn)和新冠疫情之間關(guān)聯(lián)度之低，一定程度上證明了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性與美國(guó)自身經(jīng)濟(jì)基本面的關(guān)聯(lián)度，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其與美國(guó)金融霸權(quán)的關(guān)聯(lián)度?？墒?，美國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定性卻與美國(guó)自身經(jīng)濟(jì)基本面緊密相關(guān)。黑人喬治·弗洛伊德之死引發(fā)的全美抗議活動(dòng)已經(jīng)持續(xù)數(shù)周，新冠疫情再度抬頭，數(shù)千萬(wàn)勞動(dòng)力依靠失業(yè)救濟(jì)勉強(qiáng)維持生存，上千萬(wàn)美國(guó)人需要食物救助才能解決溫飽——美國(guó)由此陷入“抗議-抗疫-失業(yè)-經(jīng)濟(jì)衰退”的惡性循環(huán)。

另一方面，美國(guó)仍在繼續(xù)對(duì)與高科技相關(guān)的中國(guó)企業(yè)、機(jī)構(gòu)甚至個(gè)人進(jìn)行“封殺”：針對(duì)華為修改出口管制法規(guī)中的“直接產(chǎn)品規(guī)則”、全面封鎖華為的芯片供應(yīng)鏈;以所謂“涉軍”和“人權(quán)”為由，將中國(guó)相關(guān)企業(yè)、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)和個(gè)人列入出口管制“實(shí)體清單”……美國(guó)之所以如此執(zhí)著，當(dāng)然是因?yàn)榇髧?guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是特朗普政府安全戰(zhàn)略的重心;將中國(guó)視為頭號(hào)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在美國(guó)戰(zhàn)略界和精英層，也已經(jīng)是跨越黨派和利益集團(tuán)的共識(shí)。如果聯(lián)系到美國(guó)的政治國(guó)家利益與資本利益保持互洽的第一個(gè)前提條件——政治國(guó)家有足夠的軍事能力保障資本實(shí)現(xiàn)其逐利需求，就不難理解為何中國(guó)成為美國(guó)的頭號(hào)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

美國(guó)要保持其軍事霸權(quán)，必須以強(qiáng)大的高端制造業(yè)和技術(shù)的絕對(duì)領(lǐng)先（即科技霸權(quán)）為基礎(chǔ)。如果中國(guó)只是廉價(jià)商品的制造中心，政治上采用美國(guó)制定的模式、經(jīng)濟(jì)上為美國(guó)做工業(yè)配套、安全上依賴美國(guó)保障，哪怕工業(yè)產(chǎn)值遠(yuǎn)超美國(guó)也不會(huì)引起外部反制。但以華為為代表的一批中國(guó)企業(yè)和機(jī)構(gòu)的崛起，意味著中國(guó)整體高科技發(fā)展和高端制造業(yè)的崛起，標(biāo)志著中國(guó)正在從制造業(yè)大國(guó)向技術(shù)強(qiáng)國(guó)“升級(jí)”。

美國(guó)要保持其軍事霸權(quán)，必須以強(qiáng)大的高端制造業(yè)和技術(shù)的絕對(duì)領(lǐng)先為基礎(chǔ)

在量子計(jì)算、人工智能等關(guān)鍵領(lǐng)域，中國(guó)已經(jīng)突破以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的壟斷和圍堵。例如華為掌握了5G的核心技術(shù)，而5G很可能是未來(lái)技術(shù)和工業(yè)世界的中心，在美國(guó)看來(lái)有助于中國(guó)贏得工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的主導(dǎo)權(quán);同時(shí)，華為拒絕上市，這種企業(yè)文化抵制了美國(guó)與跨國(guó)金融資本聯(lián)手對(duì)其進(jìn)行操控的可能。對(duì)此，美國(guó)當(dāng)然要充分利用其在半導(dǎo)體制造設(shè)備和制造材料相關(guān)技術(shù)方面的國(guó)際壟斷地位來(lái)扼殺華為。

更重要的是，華為背后是龐大、完備、復(fù)雜和實(shí)際生產(chǎn)能力強(qiáng)大的中國(guó)工業(yè)體系。而美國(guó)的整體科技創(chuàng)新能力雖然超過(guò)中國(guó)，但從科技創(chuàng)新到實(shí)現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)之間的實(shí)際生產(chǎn)能力已經(jīng)因長(zhǎng)期以來(lái)的產(chǎn)業(yè)空心化而受到了很大限制。因此，美國(guó)動(dòng)用國(guó)家意志和力量封鎖中國(guó)攀爬高科技高峰的根本動(dòng)力在于，只有牢固捍衛(wèi)美國(guó)的科技霸權(quán)，才能確保美國(guó)有足夠的軍事能力保障資本實(shí)現(xiàn)逐利需求，才能不激化政治國(guó)家與資本之間的利益沖突，才能避免因內(nèi)部分裂與權(quán)力分岔引爆美國(guó)霸權(quán)的危機(jī)。

不確定的未來(lái)：多重博弈加劇

自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，美式世界體系的“去中心化”進(jìn)程就已經(jīng)為世人所知，美國(guó)霸權(quán)體系的內(nèi)部分裂與權(quán)力分岔也開(kāi)始讓霸權(quán)陷入危機(jī)。新冠肺炎疫情之后，世界“去中心化”進(jìn)程將會(huì)加快速度，也將導(dǎo)致下述多重博弈的進(jìn)一步激化：

首先，主權(quán)國(guó)家與跨國(guó)資本之間的矛盾會(huì)加劇。經(jīng)濟(jì)全球化改變了包括美國(guó)在內(nèi)的主權(quán)國(guó)家和跨國(guó)資本之間的“公-私”關(guān)系，主權(quán)國(guó)家對(duì)資本的監(jiān)管能力和意愿都趨于衰減，經(jīng)濟(jì)主權(quán)被經(jīng)濟(jì)全球化所削弱。疫情危機(jī)讓世界多國(guó)深切體會(huì)到經(jīng)濟(jì)主權(quán)受限給國(guó)家安全帶來(lái)的威脅，例如特朗普表示“趁著疫情要把制造業(yè)搬回美國(guó)”，馬克龍也主張?jiān)谛鹿谝咔槲C(jī)解除之后重建“法國(guó)和歐盟的主權(quán)”。

但是，各國(guó)試圖加強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的行為，勢(shì)必會(huì)激化主權(quán)國(guó)家與跨國(guó)資本之間的矛盾。正因?yàn)橘Y本從美國(guó)市場(chǎng)獲得的回報(bào)率和盈利能力持續(xù)低迷，才有了跨國(guó)金融資本將消費(fèi)資料制造業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力價(jià)格更低廉的發(fā)展中國(guó)家。[8]為了盡快走出疫情危機(jī)，美國(guó)與其他國(guó)家不得不為流動(dòng)資本展開(kāi)更激烈的競(jìng)爭(zhēng)。如此一來(lái)，流動(dòng)資本必然會(huì)向這些國(guó)家強(qiáng)行規(guī)定幫助其獲得權(quán)力的條件，通過(guò)某些迂回的機(jī)制，例如操縱選舉、組織慈善活動(dòng)等，轉(zhuǎn)化為對(duì)政治權(quán)力的限制或操控。[9]

其次，金融資本和產(chǎn)業(yè)資本之間的矛盾會(huì)加劇。美國(guó)目前的政治極化和社會(huì)分裂問(wèn)題背后的一根主線，是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的較量。實(shí)際上特朗普的當(dāng)選和特朗普政府的諸多議程設(shè)置背后，都體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)資本對(duì)金融資本獨(dú)大的某種反彈。但是，特朗普也深受美國(guó)金融市場(chǎng)運(yùn)作的影響，因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)的波動(dòng)很大程度上影響了美國(guó)政府的財(cái)政收支和各項(xiàng)公共政策，也決定了美國(guó)民眾的私人財(cái)富水平，進(jìn)而會(huì)直接影響其支持率和連任可能性。

新冠疫情危機(jī)使這兩種資本的矛盾進(jìn)一步凸顯，2020年美國(guó)大選某種意義上不再以“精英-民粹”“建制-反建制”的區(qū)隔為最顯著特征，而是美國(guó)“全球主義”和“民族主義”兩種路線之爭(zhēng)的集中體現(xiàn)。如果說(shuō)特朗普代表著愛(ài)國(guó)主義（孤立主義），那么拜登就被視為全球主義者最后也是最好的希望，因?yàn)榘莸钦J(rèn)為：“我們將堅(jiān)定地恢復(fù)世界秩序——這是美國(guó)的責(zé)任！”

再次，中國(guó)與境外資本之間的利益沖突會(huì)加劇。資本的本能是逐利性，為了逐利就具有當(dāng)然的排他性。中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)已經(jīng)成為全球最大的市場(chǎng)，以美國(guó)資本為代表的境外資本既被中國(guó)市場(chǎng)所吸引，又不滿于中國(guó)企業(yè)占據(jù)中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)能力的迅速成長(zhǎng)。中國(guó)的內(nèi)外資待遇趨于一致化，又使得外資基于各種外商優(yōu)惠政策而長(zhǎng)期享有的高盈利性的能力和預(yù)期都在下降。更重要的是，中國(guó)既是重要的資本流入地，也成為重要的資本輸出國(guó)。中國(guó)資本和中國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在迅速增強(qiáng)，不斷沖擊著以美國(guó)為代表的西方資本對(duì)世界市場(chǎng)的壟斷權(quán)和定價(jià)權(quán)。不難預(yù)見(jiàn)，未來(lái)美國(guó)利用《反海外腐敗法》長(zhǎng)臂管轄處置中國(guó)企業(yè)的案例會(huì)激增。

最后，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)日益激烈甚至殘酷。米爾斯海默認(rèn)為中美不能指望靠經(jīng)濟(jì)依存關(guān)系避免沖突，雖然美國(guó)霸權(quán)遭遇危機(jī)，但無(wú)論誰(shuí)當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，遏制中國(guó)都不會(huì)停息。因?yàn)榧热粌?nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾難以解決，美國(guó)就只能訴諸外因或樹(shù)立一個(gè)共同的敵人來(lái)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾。自2019年開(kāi)始，民主黨和共和黨在競(jìng)選活動(dòng)中都將中國(guó)作為抨擊對(duì)象，都試圖將對(duì)方黨派描繪成“對(duì)中國(guó)友好”的軟弱者，就印證了這一點(diǎn)。

今后，美國(guó)勢(shì)必將利用自己的影響力使中國(guó)內(nèi)部和周邊地區(qū)的局勢(shì)復(fù)雜化和混亂化，推動(dòng)其他國(guó)家與中國(guó)發(fā)生各種雙邊或多邊爭(zhēng)端。各國(guó)受困乃至受害于這種混亂秩序之時(shí)，對(duì)建立或者維護(hù)某種秩序就會(huì)存在共同需求或共同利益。這時(shí)候，美國(guó)通過(guò)將自己“定位”為世界各國(guó)的安全利益保護(hù)者，對(duì)抗中國(guó)的新“霸權(quán)”地位，就有可能從中獲得巨大的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事利益。也許，這才是美國(guó)精英層所共同認(rèn)可的維護(hù)美國(guó)霸權(quán)之道。

（責(zé)任編輯：鄭濤）

注釋：

* 本文為國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“西方國(guó)家在金融危機(jī)之后的制度反思研究”（18BGJ061）的階段性成果。

[1] 波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼、劉陽(yáng)譯，浙江人民出版社2007年版，第23頁(yè)。

[2] 黃平：《中國(guó)、世界與新天下觀》，載《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期。

[3] 楊典、歐陽(yáng)璇宇：《金融資本主義的崛起及其影響—對(duì)資本主義新形態(tài)的社會(huì)學(xué)分析》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第12期。

[4] Max Weber， Economy and Society： An Outline of Interpretive Sociology， University of California Press， 1978， p.354.

[5] Fernand Braudel， Afterthoughts on Material Civilization and Capitalism， John Hopkins University Press， 1977， pp. 64～65.

[6] Earl Wysong， Robert Perrucci & David Wright， The New Class Society： Goodbye American Dream， Rowman & Littlefield Publishers， 2013.

[7] Giovanni Arrighi， The Long Twentieth Century： Money， Power， and the Origins of our Times， London： Verso， 1994.

[8] 羅伯特·布倫納：《全球動(dòng)蕩的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，鄭吉偉譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版。

[9] Max Weber， General Economic History， New York： Collier， 1961， pp.247～249.