劉文茜，金玉蘭 （上海工程技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院，上海201620）

0 引 言

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，物流行業(yè)也隨之迅猛發(fā)展，目前物流業(yè)已經(jīng)成為了國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的重要部分[1]。2019年我國物流總額高達(dá)298.0萬億元，物流總收入10.3萬億元，同比增長9.0%。國務(wù)院發(fā)布《物流業(yè)發(fā)展中長期規(guī)劃》 （2014～2020年），把物流業(yè)的產(chǎn)業(yè)地位提升到基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性的高度。2015年國務(wù)院把“互聯(lián)網(wǎng)+”高效物流列入“互聯(lián)網(wǎng)+”重點(diǎn)行動之一。黨的十九大報(bào)告提出，要加強(qiáng)“物流等基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)建設(shè)”，為新時(shí)代物流業(yè)的發(fā)展指明了方向。

物流企業(yè)作為其他企業(yè)之間緊密聯(lián)系的橋梁，物流企業(yè)的運(yùn)輸效率決定了其他企業(yè)的生產(chǎn)效率，物流企業(yè)設(shè)備快速、高效的運(yùn)轉(zhuǎn)決定了物流企業(yè)的運(yùn)輸效率[2]。隨著物流市場規(guī)模不斷擴(kuò)大，物流企業(yè)的設(shè)備重要性不斷增加；隨著技術(shù)的發(fā)展，物流企業(yè)對傳統(tǒng)物流設(shè)備依賴性不斷增加，如叉車、起重設(shè)備、輸送機(jī)以及升降機(jī)等。各類物流機(jī)器人在物流行業(yè)得到廣泛的使用，如各AGV、Kiva 等機(jī)器人[3]。隨著服務(wù)時(shí)代的到來，企業(yè)對員工的要求也越來越嚴(yán)格，研究者們也開始關(guān)注這一發(fā)展趨勢，并針對維修人員能力的提高和評價(jià)體系的建立進(jìn)行了相應(yīng)的研究。徐海峰[4]等人使用LEC 風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法對維修人員的培訓(xùn)課程分級，進(jìn)一步加強(qiáng)了對維修人員的管理。鈕佳麗[5]等人使用AHP（層次分析法）對鐵路維修人員的安全生產(chǎn)能力進(jìn)行了評價(jià)。郭勇[6]使用灰色聚集類評價(jià)方法對民航維修人員的疲勞風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評價(jià)。張敏紅[7]等人使用ISO 1999 要求對船舶維修企業(yè)的人員聽力損傷進(jìn)行了評價(jià)分析。

但是目前，物流企業(yè)對物流設(shè)備的嚴(yán)重依賴，卻很少有學(xué)者對物流企業(yè)設(shè)備維修人員維修能力進(jìn)行研究，物流企業(yè)設(shè)備維修人員維修能力良莠不齊，阻礙了物流企業(yè)迅速、健康、穩(wěn)定的發(fā)展。所以建立一套物流企業(yè)維修人員全面、科學(xué)、系統(tǒng)的評價(jià)體系，來規(guī)范物流企業(yè)人員的管理是物流行業(yè)急需解決的難題。

1 物流企業(yè)維修人員維修能力評價(jià)指標(biāo)體系建立

1.1 評價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建

建立物流公司設(shè)備維修人員維修能力的評價(jià)指標(biāo)，必須遵循可比性、全面性、科學(xué)性、系統(tǒng)性的要求。通過AHP 和熵權(quán)法，結(jié)合物流企業(yè)設(shè)備維修的特點(diǎn)和相關(guān)專家學(xué)者的研究成果[8-9]。選用技術(shù)能力、維修經(jīng)驗(yàn)、基本素養(yǎng)和環(huán)境因素4 個指標(biāo)作為物流企業(yè)設(shè)備維修人員的一級評價(jià)指標(biāo)。隨著物流設(shè)備的復(fù)雜化、智能化、大型化，僅靠物流設(shè)備廠商提供的維修條例和維修人員的工作經(jīng)驗(yàn)很難滿足企業(yè)設(shè)備管理需求[10]。所以本文將維修經(jīng)驗(yàn)確定為物流企業(yè)設(shè)備維修人員維修能力評價(jià)的一級指標(biāo)。并建立了如表1 所示一級指標(biāo)細(xì)化下的二級指標(biāo)評價(jià)體系[11]。

表1 物流企業(yè)維修人員維修能力評價(jià)指標(biāo)體系

1.2 評價(jià)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算方法

1.2.1 基于AHP 的主觀權(quán)重的計(jì)算方法

AHP 法是將定量分析和定性分析兩者相結(jié)合的一種綜合性評價(jià)方法[12]。例如有n 個元素，首先采用Saaty 的1～9 級尺度[13]構(gòu)造出元素間兩兩比較矩陣。

其中：bij表示指標(biāo)i 和指標(biāo)j 相比較的重要值，且bij＞0, bij× (1/bji)=1。將矩陣B 的每一列歸一化，再采用特征向量的近似法將得出的矩陣按行相加：

為了保證選用的權(quán)重評價(jià)指標(biāo)的合理性采用檢驗(yàn)矩陣一致性的判斷方法，根據(jù)一致性結(jié)果不斷的修正權(quán)重指標(biāo)，直到滿足一致性為止。計(jì)算一致性的指標(biāo)是：CI=λmax-n/n-1。計(jì)算隨機(jī)一致性指標(biāo)CR=CI/RI，當(dāng)CR＜0.1 時(shí)，表明權(quán)重矩陣符合一致性的要求。反之，不符合。平均隨機(jī)一致性RI 取值矩陣如表2 所示：

表2 平均隨機(jī)一致性RI 取值矩陣

1.2.2 基于熵權(quán)法的客觀權(quán)重的計(jì)算方法

熵權(quán)法是一種客觀評價(jià)方法，一般是基于多個評價(jià)方案來確定評價(jià)指標(biāo)權(quán)重。在物流企業(yè)設(shè)備維修特征的基礎(chǔ)上對維修人員的維修能力進(jìn)行評價(jià)。本文提出了基于維修人員維修評分改進(jìn)的熵權(quán)法，對m 個維修人員的n 個指標(biāo)的原始評分來求解各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重。建立評分矩陣并對矩陣規(guī)范化處理：

第l 個評價(jià)指標(biāo)的熵：

求解各指標(biāo)的客觀權(quán)重:

1.2.3 綜合權(quán)重的計(jì)算方法

采用主觀的AHP 和客觀的熵權(quán)法計(jì)算評價(jià)指標(biāo)的綜合權(quán)重w：

其中：α 和β 都為比例系數(shù)，且α+β=1。（根據(jù)專家建議對α 和β 的比例系數(shù)，分別取值為0.6 和0.4）得到最終物流企業(yè)維修人員能力評價(jià)權(quán)重為：

2 物流企業(yè)設(shè)備維修人員維修能力實(shí)例分析

為了確定物流企業(yè)設(shè)備維修人員合理維修能力評價(jià)指標(biāo)權(quán)重，邀請了6 位設(shè)備維修專家以及某物流企業(yè)中層管理人員對維修人員的維修能力各項(xiàng)指標(biāo)相對性重要程度進(jìn)行評價(jià)。并對某物流企業(yè)3 名設(shè)備維修人員進(jìn)行了考核，3 名設(shè)備維修人員的基本概況，如表3 所示。

表3 樣本概況

2.1 基于AHP 的主觀權(quán)重的評價(jià)

采用專家評分法對物流企業(yè)設(shè)備維修人員維修能力的評價(jià)一級指標(biāo)進(jìn)行重要性排序，建立物流企業(yè)設(shè)備維修人員維修能力判斷權(quán)重矩陣，如表4 所示。

表4 物流企業(yè)設(shè)備維修人員維修能力判斷權(quán)重矩陣

由表4 可知λmax=4.2548，CR=0.0954＜0.1，通過了一致性檢驗(yàn)，證明物流企業(yè)設(shè)備維修人員維修能力判斷權(quán)重矩陣設(shè)置的較為合理。

同理，對物流企業(yè)設(shè)備維修人員的維修能力的評價(jià)二級指標(biāo)進(jìn)行重要性排序，建立物流企業(yè)設(shè)備維修人員維修能力判斷權(quán)重矩陣，得到二級指標(biāo)的權(quán)重，并且全部通過了一致性檢驗(yàn)。

2.2 基于熵權(quán)法的客觀權(quán)重的評價(jià)

可以對物流企業(yè)設(shè)備維修人員的客觀考核結(jié)果用熵權(quán)法進(jìn)行客觀動態(tài)的數(shù)據(jù)挖掘，用百分制來表示物流企業(yè)設(shè)備維修人員維修能力評價(jià)體系的4 個一級指標(biāo)和16 個二級指標(biāo)。對于物流企業(yè)設(shè)備維修人員維修能力進(jìn)行評價(jià)，得分結(jié)果如表5 所示。

表5 物流企業(yè)設(shè)備維修人員維修能力得分表

對一級指標(biāo)評分矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理得到矩陣a，并得到一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)矩陣w2。

同理，對二級指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，用MATLAB 軟件進(jìn)行計(jì)算，得到以下物流企業(yè)設(shè)備維修人員維修能力評價(jià)指標(biāo)的客觀權(quán)重。

2.3 綜合權(quán)重評價(jià)

由主觀權(quán)重和客觀權(quán)重兩者求解出來的物流企業(yè)設(shè)備維修人員維修能力的結(jié)果，對綜合權(quán)重進(jìn)行求解。根據(jù)專家建議對α和β 比例系數(shù)，分別取值為0.6 和0.4。物流企業(yè)設(shè)備維修人員維修能力判斷綜合權(quán)重如表6 所示。

表6 物流企業(yè)設(shè)備維修人員維修能力判斷綜合權(quán)重表

物流企業(yè)設(shè)備維修人員維修能力評價(jià)結(jié)果見表7。

表7 物流企業(yè)設(shè)備維修人員維修能力判斷綜合權(quán)重表

從表7 的評價(jià)結(jié)果并結(jié)合表3 的維修人員樣本概況可得：3 名維修人員中X1得分最高，其次是X3，最次是X2。對比X3、X2可知，X1作為維修工齡最長的組長，維修經(jīng)驗(yàn)豐富，工作的環(huán)境也較好，但是基本素質(zhì)已經(jīng)不及X2。對比X3、X2兩者，雖然X2維修時(shí)間長并且維修經(jīng)驗(yàn)豐富，但是X2在技術(shù)能力、基本素養(yǎng)、環(huán)境因素方面都不及X3。

由3 個維修人員的樣本指標(biāo)評分可知，隨著工作年限的增長，物流企業(yè)設(shè)備維修人員的維修經(jīng)驗(yàn)越發(fā)豐富，并且技術(shù)能力也隨之增長。通過3 者的客觀得分反映了物流企業(yè)設(shè)備維修人員各自的維修能力，符合維修人員的維修能力成長軌跡。

3 結(jié) 論

在維修人員維修能力調(diào)研和相關(guān)文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，從技術(shù)能力、維修經(jīng)驗(yàn)、基本素養(yǎng)、環(huán)境因素4 個方面建立了比較科學(xué)全面的物流企業(yè)設(shè)備維修人員維修能力的評價(jià)指標(biāo)，能夠滿足物流企業(yè)設(shè)備維修的需要。

提出了AHP—熵權(quán)法結(jié)合的綜合權(quán)重評價(jià)模型。主客觀權(quán)重相結(jié)合，并且通過專家和物流公司的管理者對綜合權(quán)重進(jìn)行修正。體現(xiàn)了主客觀兩者的優(yōu)點(diǎn)，使維修人員的維修能力評價(jià)更符合現(xiàn)實(shí)情況，使維修人員的維修能力模型更具科學(xué)性。可以為物流企業(yè)管理者對物流設(shè)備維修人員維修能力作出正確評價(jià)，從而提高物流設(shè)備維修管理能力。