董建輝 閆夢雅

摘 要：“臺灣原住民族群關(guān)系研究”是國家社科基金2014年立項(xiàng)的重大課題，目前結(jié)項(xiàng)在即。本文在介紹該課題研究緣起、闡述其理論價值和現(xiàn)實(shí)意義的基礎(chǔ)上，回顧了研究工作開展的大體經(jīng)過及取得的階段性成果，總結(jié)了對臺灣“原住民”族群關(guān)系的整體認(rèn)識及研究心得，并就研究中存在的困難和不足進(jìn)行了反思。

關(guān)鍵詞：臺灣“原住民”；族群關(guān)系；回顧；總結(jié)

中圖分類號：C956 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-1332（2020）04-0024-07

“臺灣原住民族群關(guān)系研究”是國家社科基金2014年立項(xiàng)的重大課題，迄今已整6個年頭。自立項(xiàng)以來，項(xiàng)目負(fù)責(zé)單位廈門大學(xué)人類學(xué)研究中心（福建省人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地）與合作單位臺灣政治大學(xué)民族學(xué)系、“原住民族”研究中心協(xié)同努力，在吸收、借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，深入臺灣高山族各族群聚居區(qū)，開展全面的人類學(xué)田野調(diào)查作業(yè)，在了解臺灣高山族各族群社會文化的同時，重點(diǎn)關(guān)注各族群之間及族群內(nèi)部不同支系之間的歷史互動與現(xiàn)實(shí)交往，收集了大量第一手的寶貴資料。在此基礎(chǔ)上，課題組根據(jù)之前的研究計(jì)劃分工協(xié)作，對所收集的材料進(jìn)行初步理論分析，形成了一批階段性成果。如今結(jié)項(xiàng)在即，有必要對前期的研究工作做一個回顧，既總結(jié)其中存在的經(jīng)驗(yàn)和不足，也為后續(xù)的結(jié)項(xiàng)及延伸性研究奠定必要的基礎(chǔ)。

一、課題研究的緣起

廈門大學(xué)素有臺灣高山族研究的人文傳統(tǒng)。臺灣高山族歷史上被蔑稱為“蕃（番）族”，并有“生蕃”、“野蕃”與“熟蕃”、“化蕃”之別，20世紀(jì)50年代在我國的民族識別工作中被確定為高山族。臺灣地區(qū)則在短暫地被區(qū)分為“山地同胞”與“平地山胞”后，于20世紀(jì)90年代被稱為“原住民”（指稱個人）與“原住民族”（指稱整體）。1929年，廈門大學(xué)人類學(xué)、民族學(xué)科創(chuàng)始人林惠祥先生尚在成立未久的中央研究院任職，就受時任中央研究院院長蔡元培委派，利用赴臺北為父親料理后事，“乘機(jī)入番地，研究番族，搜集其風(fēng)俗習(xí)慣之標(biāo)本”[1] 6。他先后訪問了卑南、馬蘭、哈喇巴宛、大馬武窟、知本、水社等一些番社，足跡踏及泰雅、阿美、卑南、排灣、布農(nóng)、邵等族群。1930年，出版《臺灣番族之原始文化》[2]一書，創(chuàng)大陸學(xué)者研究臺灣高山族之先河。該書基于親身實(shí)地調(diào)查，并參考同時期日本學(xué)者的研究成果，綜合運(yùn)用歷史學(xué)、人類學(xué)、考古學(xué)等現(xiàn)代學(xué)科方法，對臺灣高山族社會歷史文化進(jìn)行多學(xué)科的考察。臺灣著名人類學(xué)家李亦園曾專文紀(jì)念林惠祥先生，評價該書“可以說是中國科學(xué)家研究臺灣高山族的韌始”[3]。

1935年，已調(diào)任廈門大學(xué)教授的林惠祥先生為了給自己的人類學(xué)標(biāo)本陳列所增添藏品，又再次于“暑假自費(fèi)復(fù)往臺灣，再入番地，采買標(biāo)本”[1] 8，歷時兩周，采得番刀、槍、弓、箭、衣飾、雕刻物、船模、史前石器等標(biāo)本數(shù)十件。先后兩次親赴臺灣高山族地區(qū)開展田野作業(yè)的特殊經(jīng)歷，奠定了林惠祥先生此后一生的研究方向。盡管他的研究興趣廣泛，涉及的學(xué)科眾多，成果豐碩，但包括臺灣高山族在內(nèi)的馬來族（即今所謂“南島語族”）與我國南方地區(qū)的淵源關(guān)系，一直是他重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域。他從考古遺存、文化習(xí)俗、體質(zhì)特征等多角度論述大陸、臺灣、中南半島土著民族文化之間的源流關(guān)系，將大陸東南地區(qū)百越民族及其先民文化確定為高山族所屬的馬來種族與文化的祖先，并且提出百越民族及其先民南遷南洋諸群島的東、西兩條不同路線[4]。

林惠祥先生1958年辭世后，助手陳國強(qiáng)和同仁以及他們的弟子繼續(xù)拓展臺灣高山族研究。一方面，他們出版了一批基礎(chǔ)性的著作，從不同層面介紹臺灣高山族歷史傳統(tǒng)和社會文化，如《高山族簡史簡志合編》[5]、《高山族簡史》[6]、《臺灣少數(shù)民族》[7]、《高山族風(fēng)情錄》[8]、《高山族民俗》[9]、《臺灣原住民的姓名》[10]等；另一方面，進(jìn)一步拓展臺灣高山族的起源、族稱、宗教信仰、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民族關(guān)系及傳統(tǒng)特色文化等研究，發(fā)表了一系列相關(guān)研究論文。這些研究成果占據(jù)了同時期大陸高山族研究成果的絕大部分。但遺憾的是，在20世紀(jì)90年代以前，因?yàn)閮砂恫煌ㄎ磥?，廈門大學(xué)的學(xué)者們未能赴高山族地區(qū)開展實(shí)地考察，只能依靠歷史、考古、文獻(xiàn)資料甚至新聞報道等開展研究，從而使得這些研究都帶有明顯的歷史學(xué)特征，而未能充分體現(xiàn)人類學(xué)和民族學(xué)的學(xué)科特色。[11]

進(jìn)入21世紀(jì)后，廈門大學(xué)學(xué)者對臺灣高山族研究的關(guān)注度明顯減少。但與此同時，在國際“原住民”（Indigenous People）運(yùn)動的大背景下，臺灣高山族提出了“正名”及“自治”等權(quán)利訴求，臺灣民進(jìn)黨當(dāng)局及一些持“臺獨(dú)”立場的境外學(xué)者利用高山族屬于南島語族的歷史和社會事實(shí)，操弄“南島語族的起源”這一原本屬于學(xué)術(shù)領(lǐng)域的議題，為“臺獨(dú)”尋求歷史與文化依據(jù)。針對這種不良企圖，廈門大學(xué)學(xué)者同大陸其他學(xué)者一道，借鑒國際學(xué)界已取得的相關(guān)研究成果，綜合運(yùn)用人類學(xué)、考古學(xué)、語言學(xué)、歷史學(xué)、分子生物學(xué)等多學(xué)科方法，論證包括臺灣高山族在內(nèi)的南島語族與中國南方地區(qū)的歷史淵源關(guān)系，發(fā)表了《臺灣原住民“南來論”辨析》[12]、《“南島語族”起源研究中“閩臺說”商榷》[13]、《南島語族起源研究中的四個誤區(qū)》[14]等專題論文，還承擔(dān)國家社科基金項(xiàng)目“閩臺土著民族關(guān)系與‘南島語族起源研究”（2001）。

反觀以日本、臺灣等為主的境外學(xué)者，自19世紀(jì)末期開始就進(jìn)行了一系列卓有成效的研究。1895年日本竊據(jù)臺灣后，就從東京人類學(xué)會雇傭了一些學(xué)有專長的人類學(xué)者，深入臺灣各地開展“蕃地調(diào)查”。鳥居龍藏（1870—1953）、伊能嘉矩（1867—1925）和森丑之助（1877—1926）并稱為早期臺灣高山族調(diào)查研究的“三杰”。其中又以伊能嘉矩對臺灣高山族的調(diào)查研究最為出色，他在《臺灣番人事情》（1900）一書中首次依據(jù)語言、風(fēng)俗等特征，對臺灣高山族做了較為科學(xué)的“九族”分類。日本設(shè)立臺灣總督府后，出于統(tǒng)治的需要，曾先后成立“臨時臺灣慣習(xí)調(diào)查委員會”和“理蕃課”，從事高山族慣習(xí)和社會狀況調(diào)查，出版了8卷《蕃族調(diào)查報告書》、8卷《蕃族慣習(xí)調(diào)查報告書》和大量統(tǒng)計(jì)文書，詳細(xì)記錄臺灣高山族的社會文化，積累下豐富的民族志資料。1928年臺北帝國大學(xué)（今臺灣大學(xué)前身）成立，成為臺灣高山族研究的中心。其土俗人種學(xué)研究室以高山族各族群文化為主要對象，出版了研究高山族“九族”社會組織的重要著作《臺灣高砂族系統(tǒng)所屬之研究》（1935），產(chǎn)生了像馬淵東一這樣的高山族研究國際知名學(xué)者，并吸引了文理農(nóng)工等多學(xué)科的學(xué)者參與其中。這些調(diào)查、研究雖然不關(guān)心理論的構(gòu)建，但是奠定了日后高山族研究的重要資料基礎(chǔ)。

臺灣光復(fù)之后，一些民族學(xué)家前往臺灣，成為研究臺灣高山族的第一批臺灣本土學(xué)者，其代表性人物有凌純聲、衛(wèi)惠林、陶云逵等。他們秉承日本學(xué)者的余緒，組成若干調(diào)查組，帶著他們的學(xué)生，前往高山族地區(qū)開展民族學(xué)田野調(diào)查，形成了一批經(jīng)典的高山族民族志，如《蘭嶼雅美族的社會組織》[15]《馬太安阿美族的物質(zhì)文化》[16]《南澳的泰雅人》[17]《布農(nóng)族卡社群的社會組織》[18]《秀姑巒阿美族的社會組織》[19]《大港口的阿美族》[20]等。這些研究延續(xù)了中國大陸“南派”民族學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，重視文化史的構(gòu)建，融合民族學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)的研究方法，不太注重理論和現(xiàn)實(shí)問題的探討，而著重于材料的搜集和解釋，試圖重構(gòu)高山族過去的歷史文化。

經(jīng)過20世紀(jì)60年代中期至70年代末的短暫沉寂，臺灣高山族研究又在80年代初的“正名”運(yùn)動后有了新的發(fā)展。研究者對之前歷史學(xué)派式的研究進(jìn)行反思，開始采取主位的視角和人文關(guān)懷的傾向，研究臺灣高山族的現(xiàn)代生活與文化，探討在強(qiáng)勢的漢文化影響下高山族的社會處境與文化適應(yīng)，典型者如李亦園的《山地行政政策之研究與評估》[21]、許木柱的《阿美族的社會文化變遷與青少年適應(yīng)》[22]。進(jìn)入90年代后，隨著從1949年開始實(shí)施的戒嚴(yán)法于1987年被解除，臺灣高山族的族群意識和權(quán)利意識高漲，傳統(tǒng)文化開始復(fù)興甚至再造。臺灣高山族對于自身發(fā)展的思考，并未停留在弱小民族的現(xiàn)代化、旅游開發(fā)等層面上，而是從更宏大的視角拓展視野。在此背景下，甚至出現(xiàn)了臺灣高山族研究的本土學(xué)者，如布農(nóng)族群的達(dá)西烏拉彎·畢馬（田哲益）?？傮w而言，這一時期的研究涵蓋了臺灣高山族社會文化的各個層面，如政治、經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)方式、社會組織、宗教信仰、婚姻和親屬制度等，包括新出現(xiàn)的文化復(fù)振、社區(qū)營造、生態(tài)保護(hù)、非遺傳承等。

與我國大陸學(xué)者相比較，境外學(xué)者的最大優(yōu)點(diǎn)是，他們大多立足于實(shí)地調(diào)查。即使某些研究未必以調(diào)查為基礎(chǔ)，最少也具有更多的感性認(rèn)識。也正因?yàn)槿绱耍麄兊难芯扛敖拥貧狻?，關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)的層面遠(yuǎn)較大陸學(xué)者為多。盡管如此，無論大陸學(xué)者的研究抑或日本、臺灣等境外學(xué)者的研究，都存在著一個共同的缺陷，即多以靜態(tài)的視角考察臺灣高山族的社會歷史文化，而少以動態(tài)的眼光探究高山族諸族群間的關(guān)系及其歷史演變。特別是在大陸學(xué)界，包括一般人的常識中及國家民族政策的層面上，更經(jīng)常視臺灣高山族為一個具有高度文化一致性的民族整體，而忽視了其內(nèi)部諸族群社會文化的多樣性及族際族內(nèi)關(guān)系的復(fù)雜性。有鑒于此，我們選擇臺灣高山族的族群關(guān)系作為新時期拓展廈門大學(xué)高山族研究的新路向，希望能夠通過本項(xiàng)目研究克服前述弊端。

二、課題研究的開展

從日據(jù)時期起，日本殖民者基于統(tǒng)治的需要，就對臺灣高山族進(jìn)行了相當(dāng)慎密的田野調(diào)查與紀(jì)錄，逐漸形成了對臺灣高山族的“九族”分類法[23]，并發(fā)展成為日據(jù)時期官方與學(xué)界的基本共識。光復(fù)之后，國民黨政府采納了媒體發(fā)明的“高山族”概念，不久又因山地行政處之設(shè)，將高山族稱呼為“山地同胞”，但實(shí)際運(yùn)作中仍沿用“九族”分類法，將高山族分為泰雅、賽夏、布農(nóng)、鄒、阿美、卑南、排灣、魯凱和雅美九大族群。這種外來認(rèn)定的、他稱式的族群分類，伴隨著1987年臺灣社會解除戒嚴(yán)、政治民主化，以及2000年臺灣政黨輪替等因素，產(chǎn)生了重大改變。不斷高漲的臺灣高山族主體意識，一再挑戰(zhàn)暨有的族群分類，要求“自治”與“正名”，突破日據(jù)時期以來的九族分類架構(gòu)。在臺灣族群政治發(fā)酵、高山族族群與權(quán)利意識凸顯等多重因素的共同作用下，截止2014年6月，臺灣官方“行政院原住民族委員會”認(rèn)定的臺灣“原住民族”已從原來的9族增加到16族，它們分別是泰雅（Taiyal）、太魯閣（Truku）、賽德克（Seediq）、賽夏（Saisiyat）、邵（Sao）、布農(nóng)（Bunun）、鄒（Tsou）、魯凱 （Rukai）、排灣（Paiwan）、阿美（Amis）、撒奇萊雅（Sakizaya）、卑南（Puyuma）、達(dá)悟（Tau，舊稱雅美）和噶瑪蘭（Kavalan）、拉阿魯哇（Saaroa）和卡那卡那富（Kanakanavu）。此外，還有臺南市地方政府認(rèn)定的西拉雅（Syraya）。

20世紀(jì)90年代以來，盡管海峽兩岸政治情勢坎坷曲折，但經(jīng)濟(jì)文化交流與協(xié)作始終熱絡(luò)。在此背景下，我們?nèi)绾胃玫貞?yīng)對臺灣當(dāng)局將高山族分為16“族”且未來可能還將更多這一事實(shí)？將來海峽兩岸實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，相關(guān)部門又該如何決策，是認(rèn)可臺灣當(dāng)局的做法，將臺灣高山族分為十幾族甚至更多，還是繼續(xù)視之為一個單一的高山族？對這些問題的回答，無疑需要我們未雨綢繆，抓緊從學(xué)術(shù)的角度對臺灣高山族族群關(guān)系展開深入研究。

本課題針對以往的臺灣高山族研究多關(guān)注各別族群的社會文化或視之為單一民族的弊端，不僅注重通過實(shí)地調(diào)查深入考察當(dāng)代臺灣高山族16個族群間錯綜復(fù)雜的互動關(guān)系，而且納入歷史的深度視野，結(jié)合文獻(xiàn)資料和田野調(diào)查，追溯和重構(gòu)明清時期、日據(jù)時期、國民黨威權(quán)統(tǒng)治時期和解嚴(yán)后臺灣高山族的族群關(guān)系，通過共時性與歷時性的雙向參證比較，在全面考察臺灣高山族各族群間的復(fù)雜關(guān)系及其歷史演變的基礎(chǔ)上，剖析影響臺灣高山族族群關(guān)系的因變量和運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)而科學(xué)預(yù)測臺灣高山族族群關(guān)系的未來發(fā)展趨勢。在理論的層面上，該研究既有助于拓寬臺灣高山族研究的視野，將臺灣高山族研究從宏觀引向微觀，從平面發(fā)展為立體，從而深化對臺灣高山族的全面認(rèn)識，也有助于結(jié)合其所處的政治、經(jīng)濟(jì)和社會文化環(huán)境之變遷，考察引起臺灣高山族族群認(rèn)同、意識和結(jié)構(gòu)變化的主次因素，總結(jié)其發(fā)展規(guī)律，從而豐富民族學(xué)、人類學(xué)族群關(guān)系理論。在應(yīng)用的層面上，一方面，本課題研究藉由與臺灣政治大學(xué)“原住民族”研究中心和民族學(xué)系及其他學(xué)者之間的密切合作，將更好地整合廈門大學(xué)現(xiàn)有的科研力量，傳承廈門大學(xué)長期形成的臺灣高山族研究傳統(tǒng)，發(fā)揮廈門大學(xué)地處海峽西岸的區(qū)位優(yōu)勢，將廈門大學(xué)打造成國內(nèi)重要的臺灣高山族研究基地；另一方面，在國家戰(zhàn)略的層次上，本課題研究也有利于進(jìn)一步促進(jìn)大陸與臺灣之間的經(jīng)濟(jì)文化交流與社會融合，為決策部門制定更具針對性的對臺政策提供理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。在未來兩岸統(tǒng)一的愿景下，本項(xiàng)目研究的應(yīng)用價值和社會意義無疑將更加凸顯。

課題立項(xiàng)通知書于2014年11月下達(dá)。在通知書下達(dá)之前，人類學(xué)研究中心就在廈門大學(xué)“哲學(xué)社會科學(xué)繁榮計(jì)劃支持”項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)資助下，組織中心12名研究人員于2014年7月8—21日赴臺開展前期準(zhǔn)備工作。除與合作單位臺灣政治大學(xué)民族學(xué)系、“原住民族”研究中心座談交流，商討后續(xù)合作研究事宜之外，還先后考察了宜蘭縣蘇澳白米社區(qū)、泰雅族南澳部落，花蓮縣太魯閣族和平部落，阿美族大港口部落、奇美部落和馬太鞍部落，臺東縣阿美族都蘭部落、布農(nóng)族紅葉部落和中正部落、卑南族南王部落，嘉義市阿里山鄒族特富野部落，南投縣日月潭邵族，并參訪了慈濟(jì)大學(xué)、佛光大學(xué)、東華大學(xué)、史前文化博物館等。此行對于臺灣高山族的大致分布及其社會文化有一個初步了解。

立項(xiàng)通知書下達(dá)之后，2015年3月14日假廈門大學(xué)人類博物館一樓會議室舉行了開題報告會，會上就臺灣高山族族群關(guān)系的歷史記憶、日據(jù)時期的臺灣高山族族群關(guān)系、國民黨威權(quán)體制下的臺灣高山族族群關(guān)系、解嚴(yán)后的臺灣高山族族群關(guān)系及臺灣高山族族群關(guān)系的未來走向等5個子課題的研究設(shè)計(jì)和預(yù)期目標(biāo)都做了詳細(xì)匯報。與會學(xué)者不僅高度評價該項(xiàng)目的重大意義，認(rèn)為該項(xiàng)目將從廣度與深度兩方面促進(jìn)臺灣高山族研究，提升大陸臺灣高山族研究理論水準(zhǔn)，并且有利于促進(jìn)兩岸經(jīng)濟(jì)文化交流，推進(jìn)祖國統(tǒng)一大業(yè)，而且對該項(xiàng)目進(jìn)入實(shí)質(zhì)研究后應(yīng)注意的角度和問題等，提出了若干具有專業(yè)性和可操作性的意見。

從2015年開始，課題組按照之前制定的研究計(jì)劃，陸續(xù)派出研究人員及碩士生、博士生前往高山族地區(qū)開展田野作業(yè)，時間安排基本是一次3個月，調(diào)查范圍涵蓋臺灣高山族所有16個族群，包括離岸蘭嶼島的雅美人。具體分工情況是：季偉杰以卑南族為主體，旁及臺東地區(qū)的阿美、排灣、布農(nóng)等族群，著重考察卑南族與周邊族群的歷史及現(xiàn)實(shí)互動。朱志林到高雄市那瑪夏區(qū)、桃源區(qū)及嘉義縣的阿里山鄉(xiāng)，就阿里山鄒族（“北鄒”）與薩阿魯哇、卡那卡那富（“南鄒”）及布農(nóng)族的族群關(guān)系歷史與現(xiàn)狀進(jìn)行考察。鄭偉斌赴臺灣花蓮市撒奇拉雅族社區(qū)、阿美族社區(qū)、太魯閣族社區(qū)，及宜蘭縣的噶瑪蘭社區(qū)，圍繞撒奇萊雅、噶瑪蘭、阿美和太魯閣等族群的關(guān)系及社會文化開展田野考察。易紫君在新竹五峰鄉(xiāng)和桃園南莊鄉(xiāng)開展田野調(diào)查，重點(diǎn)了解當(dāng)?shù)刭愊淖迮c泰雅族及客家人之間的歷史與現(xiàn)實(shí)互動，并對五峰鄉(xiāng)和南莊鄉(xiāng)族群關(guān)系表現(xiàn)的差異性進(jìn)行考察。劉留在臺東縣太麻里鄉(xiāng)，以幾個主要家族為中心，調(diào)查排灣族、卑南族與阿美族的族群關(guān)系與互動。周慧慧側(cè)重南投仁愛鄉(xiāng)，就當(dāng)?shù)靥┭抛濉①惖驴俗寮安嫁r(nóng)族的族群關(guān)系進(jìn)行考察。陳子祎前往臺中、苗栗，調(diào)查了解當(dāng)?shù)靥┭抛鍤v史文化及其與周邊族群的歷史和現(xiàn)實(shí)關(guān)系。張雪婷前往高雄、屏東、宜蘭、花蓮等地，開展田野調(diào)查工作，主要考察日據(jù)時期日本殖民政府對原住民的文化教育及其對原住民族群關(guān)系的影響。饒瑨雨聚焦臺灣高山族文化遺產(chǎn)的傳承、保護(hù)和利用，田野點(diǎn)選擇在臺灣東部地區(qū)，包括宜蘭、花蓮和臺東。

其間，董建輝教授和課題組成員黃銘松每次都會隨同前往，除指導(dǎo)田野調(diào)查作業(yè)外，還積極協(xié)調(diào)與當(dāng)?shù)氐年P(guān)系，做好后勤保障工作。幾年下來，前往臺灣開展調(diào)查的人員達(dá)到四五十人次，積累了大量寶貴的一手資料。以這些調(diào)查材料為基礎(chǔ)，先后完成碩士論文《臺灣卑南族與周邊族群的歷史與現(xiàn)實(shí)互動》《夾縫求生：南鄒族“正名”的民族學(xué)考察》《融合與分化：一個排灣族部落的形成、發(fā)展與演變》《族群互動與文化變遷：以賽夏族為中心的人類學(xué)考察》《外部互動與內(nèi)部分異：泰雅族北勢群的人類學(xué)研究》，博士論文《競爭與共生：光復(fù)后的臺灣原住民族群關(guān)系——以臺灣南投縣仁愛鄉(xiāng)為中心》[24《]東臺灣的噶瑪蘭人和撒奇萊雅人：歷史變遷中的族群建構(gòu)》[25]《日據(jù)時期臺灣原住民族群關(guān)系研究》[26]，并在國內(nèi)學(xué)術(shù)刊物發(fā)表《七腳川事件與花蓮地區(qū)高山族族群關(guān)系》[27《]規(guī)訓(xùn)之術(shù)：日據(jù)時期的臺灣高山族教育》[28]《文化“理蕃”：日本對臺灣原住民族的殖民統(tǒng)治》[29]《從霧社事件看臺灣原住民族群關(guān)系》[30]等階段性成果30余篇。課題研究過程中，課題組采取“走出去”和“請進(jìn)來”相結(jié)合的方式，一方面邀請境外相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者入境交流、講學(xué)，另一方面主動出境開展訪問、交流，在交流研究心得、密切研究聯(lián)系的同時，也充分了解該領(lǐng)域的國際研究現(xiàn)狀及最新進(jìn)展。2016年4月底，課題組召開了“臺灣‘原住民族群關(guān)系的歷史、現(xiàn)狀與未來”小型國際學(xué)術(shù)研討會，與會專家學(xué)者來自日本、西班牙、我國大陸及臺灣地區(qū)相關(guān)高校、研究機(jī)構(gòu)。2018年6月上旬，再次組織召開了“兩岸民族鄉(xiāng)論壇”，來自海峽兩岸多所高校、科研機(jī)構(gòu)及少數(shù)民族鄉(xiāng)村的百余名代表與會，其中臺灣與會學(xué)者、高山族代表近40人。論壇研討內(nèi)容涉及兩岸少數(shù)民族族群關(guān)系與社會文化、兩岸觀光旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與文化藝術(shù)交流、兩岸少數(shù)民族鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展等。

三、課題研究的總結(jié)與反思

經(jīng)過深入調(diào)查研究，我們對于臺灣高山族族群關(guān)系的歷史、現(xiàn)狀及未來有了較為清晰的認(rèn)識。首先，臺灣高山族源自祖國大陸。國際學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，無論從語言、文化還是體質(zhì)特征來說，臺灣高山族均屬于南島語族。南島語族分布的范圍很廣，支系眾多，臺灣高山族位處其最北端。關(guān)于南島語族的起源問題，學(xué)術(shù)界一直有“南來說”和“大陸說”兩種不同主張，前者主張南島語族起源于東南亞及太平洋群島，后者則認(rèn)為南島語族的原鄉(xiāng)在中國大陸南方地區(qū)。[31]但20世紀(jì)后半期以來的研究越來越表明，南島語族起源于我國南方地區(qū)，而且主要是東南沿海地區(qū)，人類學(xué)、考古學(xué)、語言學(xué)、分子生物學(xué)等多學(xué)科的證據(jù)都支持這一主張。臺灣高山族的先民移居臺灣島內(nèi)的時間不一，早的可能在七八千年前，遲的僅千年左右，但在起源上都和中國大陸南方地區(qū)有著密切的關(guān)系。更準(zhǔn)確地說，和古代百越民族先民及今天持壯侗語族的少數(shù)民族同源。

其次，今天臺灣高山族被劃分為16個族群是臺灣當(dāng)局操弄“族群政治”的結(jié)果。臺灣高山族分散居住在臺灣島內(nèi)，以村落為基本單元，歷史上被稱為“社”，現(xiàn)在通稱“部落”。長期以來，高山族除了有關(guān)于自身血緣關(guān)系的某些口述傳說和歷史記憶外，并無“族”的概念，無法辨識“我族”與“他族”的差異。他們以部落為生產(chǎn)生活的合作單位，偶爾結(jié)成地域性的部落聯(lián)盟（通常與流域相聯(lián)系）。而部落的組成大多并非單一血緣，而是由不同來源的人組成。不同部落之間，常常因?yàn)楂C場爭端、婚姻糾紛等發(fā)生“出草”（獵首）行為，有的甚至發(fā)展演變?yōu)槭莱稹Ｈ毡局趁裾叱鲇诮y(tǒng)治的需要，開始對高山族進(jìn)行民族學(xué)意義上的分類，將文化特征保留尚明顯的“高山蕃”（與“平埔蕃”相對）區(qū)分為“九族”。用今天的眼光去看，這種分類還是相對合理的。而臺灣當(dāng)局出于選舉政治的需要，將“原住民”細(xì)分為16“族”，明顯有?？茖W(xué)的原則。例如，泰雅族群原本分為泰雅和賽德克兩個亞群，賽德克群又有東賽德克（也即太魯閣）和西賽德克兩分支，彼此間譜系明了。如今泰雅族群一分為三，變成泰雅、賽德克、太魯閣三個并列的族群，實(shí)無必要。

全面認(rèn)識臺灣高山族族群關(guān)系，需從時間、空間和人群三個維度入手。臺灣高山族原本散居全臺各地，明清漢人大規(guī)模移墾入臺后，高山族的生存空間受到壓縮，他們開始主要由西向東遷移，由此導(dǎo)致了各族群之間波浪式的擠壓效應(yīng)，其人口也因?yàn)閼?zhàn)爭、瘟疫等原因急劇減少。因?yàn)橹饕幼≡谏降?，受高山急流影響，交通極為不便，所以他們的移動范圍相對有限。在狹窄的地理空間內(nèi)，不難想象，圍繞狩獵采集和粗耕農(nóng)作展開的生存競爭異常激烈，矛盾和沖突成為一定區(qū)域內(nèi)共享環(huán)境資源的群體之間的常態(tài)，相互對抗乃至“出草”變得難以避免。自荷蘭殖民者占領(lǐng)臺灣后，歷代統(tǒng)治者幾乎都采取“以蕃制蕃”的方式，作為其統(tǒng)治策略的一部分，在高山族不同族群之間制造出新的矛盾，進(jìn)而更增添了高山族族群關(guān)系的復(fù)雜性。不同族群之間或短暫合作，或彼此殺伐，背后經(jīng)常都有統(tǒng)治者或明或暗介入的身影。日本殖民者統(tǒng)治臺灣50年，其對高山族族群關(guān)系介入的范圍之廣、力度之大，所造成的影響之深遠(yuǎn)，為史上所僅見。

最后，從發(fā)展趨勢來看，臺灣高山族族群關(guān)系未來將走向融合共生。日本殖民時期采取的“集團(tuán)移住”政策，從根本上改變了臺灣高山族傳統(tǒng)的居住與分布格局，其目的是“分而治之”，消解高山族的反抗力量，但卻造成高山族不同族群之間聯(lián)系加強(qiáng)、交往增多、文化融合的客觀效果，這恐怕也是日本殖民者當(dāng)初推行該政策時所始料未及的。光復(fù)之后，國民黨政府推行以“漢化”為主要導(dǎo)向的“山地行政”政策，要求高山族同胞習(xí)“國語”，改漢名，更加速了臺灣高山族的“去高山族化”。另一方面，隨著20世紀(jì)50—60年代臺灣宗教政策的改變，短短一二十年間，作為高山族傳統(tǒng)文化之“根”廣泛存在的祖靈崇拜，迅即被基督宗教所取代，也導(dǎo)致其族群關(guān)系的變化。舊的血緣氏族關(guān)系和地緣空間關(guān)系被淡化，代之以基督宗教內(nèi)部的“兄弟姐妹”關(guān)系，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各領(lǐng)域的交往交流交融加深，細(xì)小矛盾糾紛雖不免常有，但激烈沖突對抗少見。進(jìn)入21世紀(jì)后，臺灣當(dāng)局出于選舉政治考量，操弄族群關(guān)系議題，在政策的層面將臺灣高山族細(xì)分為16“族”，改變了族群間原有的政治與經(jīng)濟(jì)資源分配模式，造成高山族族群政治生態(tài)的惡化，新的矛盾和糾紛不斷涌現(xiàn)。盡管如此 ，在全球化加速的時代背景下，隨著交通不斷便利，通訊愈發(fā)快捷，社會交往日趨擴(kuò)大，臺灣高山族不同族群之間以及高山族和其他族群之間的融合已成為不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢?？梢灶A(yù)見，將來海峽兩岸統(tǒng)一之后，臺灣高山族將從整體上進(jìn)一步融入祖國民族大家庭，成為中華民族共同體的一員。

此次項(xiàng)目調(diào)研取得了不菲的成績，也積累了一些寶貴的經(jīng)驗(yàn)。首先，合作單位和學(xué)界同仁的支持，以及臺灣高山族同胞的參與、配合，是調(diào)研工作順利開展的保證。作為研究合作單位的臺灣政治大學(xué)民族學(xué)系、“原住民族”研究中心及其領(lǐng)導(dǎo)、工作人員，始終密切關(guān)注研究的進(jìn)展，參與并指導(dǎo)課題組成員的研究工作，還不厭其煩地協(xié)助辦理赴臺手續(xù)?！爸醒性骸泵褡逅⑴_史所、臺東大學(xué)人文學(xué)院、東華大學(xué)“原住民”民族學(xué)院、慈濟(jì)大學(xué)等學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)及一些友人積極提供相關(guān)資料，幫助聯(lián)系報道人，甚至充當(dāng)司機(jī)，親自帶我們前往部落、社區(qū)。許許多多的高山族同胞，不僅是我們的調(diào)查報道人，而且也是研究的參與者。他們的熱情、淳樸、詼諧，緩解了我們進(jìn)入部落調(diào)研的緊張與不安，也令我們的調(diào)研經(jīng)常充滿了歡樂與笑聲。受篇幅限制，恕我不能一一列舉他們的名字。沒有他們的大力幫助，我們的調(diào)研工作簡直無法想象。

其次，兩岸關(guān)系發(fā)展的曲折起伏，給我們的調(diào)研工作帶來了許多意向不到的困擾。前兩年的調(diào)研工作總體上還比較順利，但2016年民進(jìn)黨當(dāng)局重新執(zhí)政后，赴臺手續(xù)的辦理變得不那么順當(dāng)，需要提供的個人信息多了，負(fù)責(zé)審批的單位增加了，花費(fèi)的時間也因此延長了。有時候，提前預(yù)訂的機(jī)票不得不一再改簽，甚至退票后再買。好在經(jīng)過合作單位和友人的不懈努力，問題最終都得到了解決。但在調(diào)研的行程安排上，我們變得越來越謹(jǐn)慎，因?yàn)橛性S多的規(guī)定需要遵守。我們不想因?yàn)樽约旱拇笠猓绊懙窖芯抗ぷ鞯拈_展，這樣也可能給合作單位帶來不必要的麻煩。

再次，理論研究要為社會現(xiàn)實(shí)服務(wù)，特別是民族學(xué)研究。民族學(xué)是一門實(shí)用性很強(qiáng)的學(xué)科，可以為國家相關(guān)部門制訂民族政策提供重要理論參考。所以，從事民族學(xué)研究不能僅局限于基礎(chǔ)性的理論研究，而是應(yīng)當(dāng)充分考慮其社會應(yīng)用。基于此認(rèn)識，我們沒有將研究視野僅局限于臺灣高山族本身，而是進(jìn)一步拓展到南島語族起源與我國南方少數(shù)民族之間的關(guān)系，因?yàn)榻陙黻P(guān)于南島語族的起源問題，一直是某些別有用心的人謀求“文化臺獨(dú)”過程中加以操弄的重要議題。課題組提交的兩份相關(guān)提案，先后被福建省政協(xié)和中央統(tǒng)戰(zhàn)部采納，近期又有一份調(diào)研報告獲國家民委獎勵，足見我們的努力沒有白費(fèi)。

最后，我們充分體認(rèn)到，對臺灣高山族族群關(guān)系的研究是一項(xiàng)長期而艱巨的工作。一方面，高山族族群眾多，分布范圍遍及臺灣中東部山區(qū)、縱谷和平原，受地理和氣候影響極大，調(diào)查工作開展不易。另一方面，臺灣有翔實(shí)文獻(xiàn)記載的歷史是400年左右，大體從荷據(jù)時期開始，科學(xué)意義上的民族學(xué)調(diào)查始于日據(jù)時期，距今不過120余年。如何爬梳整理零散而槪略的史料，據(jù)此分析重構(gòu)明清時期臺灣高山族族群關(guān)系的“原生態(tài)”樣貌，難度極大。盡管我們盡了很大的努力，但效果還差強(qiáng)人意，我們將在今后的研究工作中繼續(xù)努力，爭取補(bǔ)上這一重要的缺環(huán)，真正將臺灣高山族族群關(guān)系的歷史、現(xiàn)狀和未來串連起來，以便更好地揭示其發(fā)展和演變規(guī)律。

注 釋：

[1] 林惠祥：《自傳·二十五年之秘密》，載蔣炳釗、吳春明：《林惠祥文集（上）》，廈門大學(xué)出版社，2012年。

[2] 林惠祥：《臺灣番族之原始文化》，國立“中央研究院”社會科學(xué)研究所?？谌?，1930年。

[3] 李亦園：《林惠祥的人類學(xué)貢獻(xiàn)：懷念鄉(xiāng)前輩林教授逝世四十周年》，《東南學(xué)術(shù)》，1998年第5期。

[4] 中科院古脊椎所最新的一項(xiàng)研究結(jié)果表明，福建及毗鄰地區(qū)的古南方人群是南島語族的祖先來源，時間可追溯到8400年前，并確認(rèn)整個東亞沿海族群之間都存在遺傳關(guān)系。參見：M. A. Yang et al.， “Ancient DNA indicates human population shifts and admixture in northern and southern China”，Science p. eaba0909， 2020.

[5] 高山族簡史簡志編寫組：《高山族簡史簡志》，中國社會科學(xué)院民族研究所油印，1963年。

[6] 高山族簡史編寫組：《高山族簡史》， 福建人民出版社，1982年。

[7] 陳國強(qiáng)、田玨：《臺灣少數(shù)民族》， 江西教育出版社，1994年。

[8] 陳國強(qiáng)：《高山族風(fēng)情錄》，四川民族出版社，1994年。

[9] 田富達(dá)、陳國強(qiáng)：《高山族民俗》， 民族出版社，1995年。

[10] 陳國強(qiáng)、林瑤棋、陳炎正：《臺灣原住民的姓名》，中國人類學(xué)學(xué)會印， 1999年。

[11] 董建輝、黃銘松：《廈門大學(xué)的臺灣原住民族研究傳統(tǒng)與未來展望》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報》，2017年第1期。

[12] 郭志超、吳春明：《臺灣原住民“南來論”辨析》，《廈門大學(xué)學(xué)報》，2002 年第2期。

[13] 吳春明：《“南島語族”起源研究中“閩臺說”商榷》，《民族研究》，2003年第4期。

[14] 吳春明：《南島語族起源研究中的四個誤區(qū)》，《廈門大學(xué)學(xué)報》，2005年第3期。

[15] 衛(wèi)惠林、劉斌雄：《蘭嶼雅美族的社會組織》，“中研院”民族學(xué)研究所專刊甲種之1，1962年。

[16] 李亦園：《馬太安阿美族的物質(zhì)文化》，“中研院”民族學(xué)研究所?？追N之2，1962年。

[17] 李亦園：《南澳的泰雅人》（上、下），“中研院”民族學(xué)研究所?？追N之5～6，1963年。

[18] 丘其謙：《布農(nóng)族卡社群的社會組織》，“中研院”民族學(xué)研究所?？追N之7，1966年。

[19] 劉斌雄等：《秀姑巒阿美族的社會組織》，“中研院”民族學(xué)研究所?？追N之8，1965年。

[20] 阮昌銳：《大港口的阿美族》（上、下），“中研院”民族學(xué)研究所?？追N之18～19，1969年。

[21] 李亦園：《山地行政政策之研究與評估報告書》，臺灣“省政府”民政廳，1983年。

[22] 許木柱：《阿美族的社會文化變遷與青少年適應(yīng)》，“中研院”民族學(xué)研究所專刊乙種之17，1987年。

[23] 非主流的還有“六分”法、“七分”法，甚至“十二分”法。

[24] 周慧慧：《競爭與共生：光復(fù)后的臺灣原住民族群關(guān)系——以臺灣南投縣仁愛鄉(xiāng)為中心》，廈門大學(xué)博士論文，2017年。

[25] 鄭偉斌：《東臺灣的噶瑪蘭人和撒奇萊雅人：歷史變遷中的族群建構(gòu)》，廈門大學(xué)博士論文，2018年。

[26] 黃銘松：《日據(jù)時期臺灣原住民族群關(guān)系研究》，廈門大學(xué)博士論文，2019年。

[27] 董建輝、饒瑨雨：《七腳川事件與花蓮地區(qū)高山族族群關(guān)系》，《中央民族大學(xué)學(xué)報》，2020年第2期。

[28] 董建輝、張雪婷：《規(guī)訓(xùn)之術(shù)：日據(jù)時期的臺灣高山族教育》，《廈門大學(xué)學(xué)報》，2019年第4期。

[29] 董建輝、鄭偉斌：《文化“理蕃”：日本對臺灣原住民族的殖民統(tǒng)治》，《廈門大學(xué)學(xué)報》，2017年第1期。

[30] 董建輝、周慧慧：《從霧社事件看臺灣原住民族群關(guān)系》，《北方民族大學(xué)學(xué)報》，2017年第5期。

[31] 董建輝、陳支平：《南島語族起源研究的文化、學(xué)術(shù)與政治傾向》，載盛嘉主編：《人文國際》第3輯，廈門大學(xué)出版社，2011年。

責(zé)任編輯：劉冰清

文字校對：向華武

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“臺灣原住民族群關(guān)系研究”（14ZDB113）。

作者簡介：董建輝（1966-），男，江西流坑人，三峽大學(xué)“楚天學(xué)者”特聘教授，廈門大學(xué)歷史系教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：民族學(xué)、政治人類學(xué)；閆夢雅（1994-），女，河南南陽人，三峽大學(xué)民族學(xué)院2017級碩士研究生，研究方向：文化遺產(chǎn)與文化產(chǎn)業(yè)。