湯樹(shù)洪

貴港市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，廣西貴港537100

重型顱腦外傷在神經(jīng)外科中屬于常見(jiàn)病癥之一，臨床表現(xiàn)為意識(shí)障礙、運(yùn)動(dòng)障礙和癲癇發(fā)作等，該病癥的致死率和致殘率極高，預(yù)后效果較差[1]。隨著我國(guó)社會(huì)的不斷發(fā)展，交通方式逐漸便利，顱腦外傷的發(fā)病率逐漸增加，重型顱腦外傷在臨床中主要的治療手段是通過(guò)手術(shù)為患者進(jìn)行顱內(nèi)血腫清除，常規(guī)治療是標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓手術(shù)，一般需以降低顱內(nèi)壓和維持生命體征作為實(shí)施手術(shù)的前提[2]。高壓氧在治療過(guò)程中可以提高血氧飽和度，調(diào)節(jié)腦細(xì)胞的代謝情況。該研究選取2018年3月—2019年8月該院收治的65例重型腦損傷患者作為研究對(duì)象，探討高壓氧與標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓手術(shù)聯(lián)合治療的臨床療效和血清炎癥因子水平的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的65例重型腦損傷患者，隨機(jī)分為高壓氧組（n=33）和手術(shù)組（n=32）。手術(shù)組男16例，女16例，年齡23～75歲，平均年齡（49.05±5.35）歲；高壓氧組男18例，女15例，年齡24～73歲，平均年齡（48.59±5.71）歲。對(duì)比高壓氧組與手術(shù)組患者的一般資料，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)CT檢查診斷所有患者均為顱腦損傷患者，且持續(xù)已6 h以上昏迷指數(shù)為3～8分，所有患者均符合大骨瓣減壓手術(shù)適應(yīng)證標(biāo)準(zhǔn)；該研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審批通過(guò)，所有患者均簽署知情同意書(shū)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：患有嚴(yán)重臟器功能疾?。恢委熎陂g出現(xiàn)凝血功能障礙；存在高壓氧使用禁忌證；不愿參與該次研究實(shí)驗(yàn)患者。

1.2 方法

手術(shù)組給予標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓手術(shù)治療，在患者的顴弓上耳屏前1 cm處至頂骨的正中線(xiàn)位置，延伸至發(fā)際線(xiàn)處，若病情相對(duì)嚴(yán)重，則可延長(zhǎng)至患者的眉間取切口位置，選用游離骨瓣，至頂部骨瓣則需要在旁邊開(kāi)正中線(xiàn)矢狀竇2～3 cm，需要注意的是骨窗下緣與顱頂保持平齊，然后方可進(jìn)行腦膜外的血腫清除，將骨瓣實(shí)施游離處理后，呈T型將腦硬膜切開(kāi)，將硬膜內(nèi)的腫塊完全清除之后開(kāi)始為患者進(jìn)行止血，然后逐層縫合。

高壓氧組在手術(shù)組的基礎(chǔ)上實(shí)施高壓氧治療，待患者病情相對(duì)穩(wěn)定后或住院10～15 d后，進(jìn)行高壓艙治療，壓力由升高狀態(tài)至治療壓力中間需20 min，通常情況下壓力為0.2 MPa，然后為患者吸氧60 min，間歇10 min之后開(kāi)始進(jìn)行減壓，20 min之后逐漸變?yōu)槌海刻爝M(jìn)行1次，10 d為1個(gè)治療周期，根據(jù)具體病情變化選擇治療周期，一般少于12個(gè)周期，若需要連續(xù)治療，則在經(jīng)過(guò)2個(gè)周期的治療后，休息3 d再繼續(xù)。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者治療前后的格拉斯哥昏迷量表（GCS）評(píng)分、腦卒中量表（NIHSS）評(píng)分。GCS包括患者睜眼反應(yīng)、運(yùn)動(dòng)能力、語(yǔ)言反應(yīng)3個(gè)方面，分值越低，昏迷程度越嚴(yán)重。NIHSS測(cè)評(píng)患者腦部神經(jīng)受損情況，分值越高，腦神經(jīng)受損程度越嚴(yán)重。

對(duì)比兩組患者血清炎癥因子水平，分別在患者接受治療前后將患者清晨空腹的血液樣本送檢，運(yùn)用酶聯(lián)免疫吸附法評(píng)定包括血清白介素-6（IL-6）和腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白介素-1β（IL-1β）的水平。

比較兩組患者的臨床療效。顯效：經(jīng)過(guò)治療后身體機(jī)能基本恢復(fù)或患有輕度殘疾；有效：經(jīng)過(guò)治療后出現(xiàn)中度殘疾或重度殘疾，需要有人從旁照顧；無(wú)效：經(jīng)過(guò)治療后處于植物生存狀態(tài)?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后的GCS評(píng)分和NIHSS評(píng)分

治療前，兩組患者GCS、NIHSS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，高壓氧組患者GCS評(píng)分高于手術(shù)組，NIHSS評(píng)分低于手術(shù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1兩組患者治療前后的GCS評(píng)分和NIHSS評(píng)分比較[（±s），分]Table 1 Comparison of GCS score and NIHSS score of two groups of patients before and after treatment[（±s）,points]

表1兩組患者治療前后的GCS評(píng)分和NIHSS評(píng)分比較[（±s），分]Table 1 Comparison of GCS score and NIHSS score of two groups of patients before and after treatment[（±s）,points]

組別NIHSS評(píng)分治療前 治療后GCS評(píng)分治療前 治療后高壓氧組（n=33）手術(shù)組（n=32）t值P值23.68±3.85 23.73±3.91 0.052 0.959 13.62±4.74 18.45±3.28 4.763 0.000 6.29±1.72 6.47±1.93 0.397 0.692 11.58±2.37 8.56±2.02 5.521 0.000

表2兩組患者治療前后的血清炎癥因子水平對(duì)比[（±s），ng/mL]Table 2 Comparison of serum inflammatory factor levels between two groups of patients before and after treatment[（±s）,ng/mL]

表2兩組患者治療前后的血清炎癥因子水平對(duì)比[（±s），ng/mL]Table 2 Comparison of serum inflammatory factor levels between two groups of patients before and after treatment[（±s）,ng/mL]

組別高壓氧組（n=33）手術(shù)組（n=32）IL-6治療前 治療后123.56±15.85 121.35±12.86 24.07±4.39 35.93±12.34 IL-1β治療前 治療后80.26±9.96 79.69±8.70 17.63±4.57 31.06±4.18 TNF-α治療前 治療后36.58±9.36 33.52±8.58 13.46±2.56 19.78±3.04

2.2 治療前后的血清炎癥因子水平

治療前，兩組患者血清IL-6、IL-1β和TNF-α差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，高壓氧組患者血清IL-6、IL-1β和TNF-α明顯低于手術(shù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 臨床療效

高壓氧組患者的治療總有效率87.88%明顯高于手術(shù)組71.88%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3兩組患者的臨床療效對(duì)比[n（%）]Table 3 Compare the clinical efficacy of the two groups of patients[n(%)]

3 討論

重癥顱腦損傷在臨床中屬于病情相對(duì)危急且死亡率極高的一種外科疾病，主要的發(fā)病機(jī)制是由于外傷暴力直接或者間接對(duì)頭部的顱腦組織造成損傷[3]。對(duì)于重癥顱腦外傷使患者出現(xiàn)意識(shí)障礙、腦疝和肢體障礙的問(wèn)題，傳統(tǒng)的治療手段是及時(shí)糾正患者的休克狀態(tài)，并對(duì)腦部損傷進(jìn)行清創(chuàng)，嚴(yán)重的患者則實(shí)施手術(shù)進(jìn)行治療，但是該種方法對(duì)于患者的預(yù)后效果并不理想，進(jìn)行手術(shù)時(shí)的切口相對(duì)較小，不能徹底清理患者的腦部血塊，致使患者出現(xiàn)植物生存狀態(tài)等并發(fā)癥[4]。

骨瓣減壓手術(shù)是該病癥的常用治療方式，可以更好地處理患者的腦部組織，控制顱內(nèi)出血，但是在手術(shù)過(guò)程中要注意縮短手術(shù)時(shí)間，避免時(shí)間過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致患者的腦部組織出現(xiàn)更加嚴(yán)重的損傷，不利于患者恢復(fù)。手術(shù)之后應(yīng)該注意患者的術(shù)后恢復(fù)情況和容易出現(xiàn)的并發(fā)癥[5]。高壓氧可以修復(fù)患者的腦部受損神經(jīng)，從而提升患者的治療效果，還可以通過(guò)調(diào)節(jié)血氧飽和度，減少腦組織缺氧的狀態(tài)，為手術(shù)治療提供更多的時(shí)間，降低炎癥因子水平，提高神經(jīng)細(xì)胞的恢復(fù)速度，從而使患者快速恢復(fù)意識(shí)[6]。將兩者聯(lián)合應(yīng)用可以徹底清除患者的腦部淤血，減少腦部壞死組織對(duì)大腦神經(jīng)的損害，還可以提高患者的腦部含氧量，降低患者因腦部缺氧而導(dǎo)致的損傷或壞死，就目前的臨床醫(yī)療技術(shù)來(lái)說(shuō)，高壓氧聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓手術(shù)是治療重型顱腦損傷的最為顯著的措施。該研究結(jié)果顯示，治療后，高壓氧組NIHSS評(píng)分（13.62±4.74）分低于手術(shù)組，GCS評(píng)分（11.58±2.37）分高于手術(shù)組（P＜0.05）；高壓氧組血清IL-6（24.07±4.39）ng/mL、IL-1β （17.63±4.57）ng/mL和TNF-α（13.46±2.56）ng/mL低于手術(shù)組（P＜0.05）；高壓氧組的治療總有效率明顯高于手術(shù)組（P＜0.05）。陶開(kāi)劍[7]等人選取觀察組43例重型顱腦外傷患者給予高壓氧聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓手術(shù)治療，IL-6（24.36±4.48）ng/mL、IL-1β（17.03±4.17）ng/mL和TNF-α（12.45±2.48）ng/mL低于對(duì)照組，王彥偉等人[8]研究顯示，高壓氧聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓手術(shù)治療重型顱腦外傷患者后，GCS評(píng)分（12.04±2.23）分高于對(duì)照組（P＜0.05），預(yù)后良好率高于對(duì)照組（P＜0.05），與該研究結(jié)果基本一致。

綜上所述，高壓氧聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣減壓手術(shù)治療重型顱腦外傷效果顯著，可改善患者的炎癥因子水平，促進(jìn)意識(shí)恢復(fù)。