蘇 洋 張俊瑞 趙 紅 汪方軍

(西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049)

一、引言

早在20世紀(jì)七八十年代，美國財務(wù)會計準(zhǔn)則理事會(以下簡稱為FASB)就引入了“其他綜合收益(以下簡稱為OCI)”的概念，并在此領(lǐng)域展開了廣泛研究。在會計準(zhǔn)則國際趨同的背景下，我國財政部于2009年在《企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第3號》中首次引入OCI，并于2014年將其正式納入《企業(yè)會計準(zhǔn)則第30號——財務(wù)報表列報》。與此同時，國內(nèi)學(xué)者也圍繞OCI進(jìn)行了一系列研究，內(nèi)容涉及OCI的實(shí)質(zhì)與界定標(biāo)準(zhǔn)(謝獲寶 等，2010；毛志宏 等，2011)、OCI的信息有用性(徐經(jīng)長 等，2013；楊有紅，2017)以及OCI的公司治理作用(楊克智，2016；王艷 等，2018)等。總體上，與國外研究相比，我國學(xué)術(shù)界對于OCI的研究起步較晚，有關(guān)OCI的概念本質(zhì)、會計信息質(zhì)量以及資本市場經(jīng)濟(jì)后果等問題尚需進(jìn)行更加深入的探討。

OCI屬于報表次要來源的非清潔項(xiàng)目(dirty surplus)(1)OCI是指繞過傳統(tǒng)收益(凈利潤)組成項(xiàng)目而直接進(jìn)入所有者權(quán)益變動表中且與所有者投入資本無關(guān)的未實(shí)現(xiàn)利得和損失(FASB，1997)；清潔項(xiàng)目(clean surplus)是指先在利潤表中進(jìn)行披露，然后隨著期末利潤的結(jié)轉(zhuǎn)而進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債表股東權(quán)益的損益項(xiàng)目(Feltham et al.，1995)；非清潔項(xiàng)目(dirty surplus)是指繞過利潤表而直接影響凈資產(chǎn)價值的相關(guān)項(xiàng)目(Feltham，1996)，在當(dāng)前會計準(zhǔn)則下確認(rèn)為OCI；真實(shí)非清潔項(xiàng)目(really dirty surplus)是指當(dāng)主體發(fā)行或回購自身股票時并沒有按公允價值計量的相關(guān)項(xiàng)目，與非清潔項(xiàng)目不同，這些項(xiàng)目并不在會計報表之中列報(Landsman et al.，2011)。，其當(dāng)期發(fā)生額在某種程度上可被視為超額盈余(abnormal earnings)。由于我國會計準(zhǔn)則對OCI的確認(rèn)與計量并無不對稱的要求，且其計量與公允價值息息相關(guān)，因此OCI的引入勢必會對會計穩(wěn)健性產(chǎn)生一定影響?？v觀各國會計準(zhǔn)則，穩(wěn)健性在會計規(guī)則中均得以不同程度地體現(xiàn)，但國際財務(wù)報告準(zhǔn)則理事會(以下簡稱為IASB)卻未將穩(wěn)健性納為會計信息質(zhì)量特征。在新概念框架(2)新概念框架是指IASB財務(wù)報告概念框架(2010,2018)。下同。中，中立性是“如實(shí)反映”的重要基礎(chǔ)，是指財務(wù)信息的選擇和列報不存在偏見，不暗含不對稱的穩(wěn)健性處理。鑒于不確定因素普遍存在，與中立性不同，穩(wěn)健性會導(dǎo)致會計信息有所偏倚，無法客觀列報相關(guān)信息(Hendriksen，1982)，有時甚至還會降低盈余價值相關(guān)性與企業(yè)投資效率(Sloan，1996；Roychowdhury，2010)。因此，學(xué)術(shù)界與準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)必須對穩(wěn)健性原則保持慎重的態(tài)度(周華 等，2016)。

基于有效市場假說(Fama，1970)和會計信息有用性理論(Beaver et al.，1970)，OCI的列報是否具有顯著的信息含量？OCI的列報是否會降低會計穩(wěn)健性并使會計信息更符合新框架下“完整、中立、無誤”的質(zhì)量要求？以上問題亟待實(shí)證檢驗(yàn)。有鑒于此，本文以2014—2017年我國A股上市公司為樣本，對上述問題進(jìn)行探索性研究。本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：基于“如實(shí)反映”會計信息質(zhì)量特征的視角，分析OCI的本質(zhì)及其提升自身信息含量的理論路徑，考察會計穩(wěn)健性與OCI信息含量之間的關(guān)系，為準(zhǔn)則制定者在推行綜合收益觀的同時強(qiáng)調(diào)中立會計信息的理念提供了理論與經(jīng)驗(yàn)支持。

二、文獻(xiàn)回顧

20世紀(jì)60年代之前，會計基本假設(shè)一般被認(rèn)為是財務(wù)報告概念框架的邏輯起點(diǎn)，從70年代開始，財務(wù)報告目標(biāo)取代會計基本假設(shè)成為研究財務(wù)會計概念框架的邏輯起點(diǎn)(杜興強(qiáng)，1999)。基于決策有用性信息觀，如果會計信息能夠改變投資者的信念或行為，或者使信息使用者的預(yù)期發(fā)生改變從而改進(jìn)決策，那么這樣的信息就是有用的，這樣的信息系統(tǒng)也被認(rèn)為是具有信息含量的(Christensen et al.，2002)。為了能更好地提供與決策相關(guān)的財務(wù)信息，IASB在新概念框架中將“如實(shí)反映”作為一項(xiàng)基本質(zhì)量特征，用以替代原先的“可靠性(reliability)”，后者則演變?yōu)閷τ嬃坎淮_定性的容忍(3)概念框架(2010)中資產(chǎn)要素的確認(rèn)條件為：滿足要素定義的項(xiàng)目，僅當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益很可能流入，且其成本或價值能夠可靠計量時，才可以確認(rèn)。其中，成本或價值能夠可靠計量意味著對計量不確定性的容忍，但這一確認(rèn)條件在概念框架(2018)中被修訂。，而不再作為有用財務(wù)信息的質(zhì)量特征。完全體現(xiàn)“如實(shí)反映”的描述應(yīng)具備三個特征：完整(complete)、中立(neutral)和無誤(free from error)。相比較而言，“可靠性”的重點(diǎn)是可驗(yàn)證性，而“如實(shí)反映”則更關(guān)注不偏不倚，要求信息中立。與新概念框架的會計信息質(zhì)量要求不同，穩(wěn)健性(conservatism)意味著不對稱的會計處理，當(dāng)前會計實(shí)務(wù)中的一些穩(wěn)健性要求僅僅是會計慣例，早已失去存在的理由(Littleton，1939)，該原則有時不僅不能達(dá)到謹(jǐn)慎的目的，反而有利于操控會計數(shù)字(Jackson et al.，2010)；并且，穩(wěn)健性往往與中立性相矛盾，不利于會計理論的自洽(楊翼飛，2006；周華 等，2016)。值得注意的是，新概念框架認(rèn)為審慎性(prudence)支持中立性(4)審慎性是指在不確定條件下做出判斷時的審慎行事(A degree of caution in the exercise of the judgments needed in the estimates required under conditions of uncertainty)。，盡管審慎性與穩(wěn)健性都強(qiáng)調(diào)不高估資產(chǎn)或收益、不低估負(fù)債或費(fèi)用，但審慎性還強(qiáng)調(diào)不低估資產(chǎn)或收益、不高估負(fù)債或費(fèi)用。換言之，與穩(wěn)健性不同，審慎性并不意味著不對稱的會計處理。在會計準(zhǔn)則國際趨同的背景下，并不為新概念框架所提倡的會計穩(wěn)健性是否有助于財務(wù)報告目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需引起學(xué)者的關(guān)注。

在全面推行綜合收益觀的趨勢下，國內(nèi)外學(xué)者主要從兩方面研究OCI的列報是否有助于財務(wù)報告目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)(5)IASB在早期的概念框架(1989)中將決策有用和受托責(zé)任并列作為財務(wù)報告的兩大目標(biāo)，但與FASB開展聯(lián)合項(xiàng)目后，IASB將決策有用性作為財務(wù)報告的唯一目標(biāo)并將受托責(zé)任作為決策有用性的子目標(biāo)(張俊瑞 等，2020)。。一方面，基于決策有用觀的視角，相關(guān)研究著重圍繞價值相關(guān)性展開。多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，OCI作為凈利潤的補(bǔ)充，具有增量信息(Dhailwal et al.，1999；Loftus et al.，2008；Kanagaretnam et al.，2009；Kubota et al.，2011；王鑫，2013；Jones et al.，2011；楊有紅 等，2018)，并且OCI呈報在利潤表時的價值相關(guān)性要比呈報在所有者權(quán)益變動表時更強(qiáng)(Hirst et al.，1998；徐經(jīng)長 等，2013)。但也有研究發(fā)現(xiàn)，OCI并不具備顯著的價值相關(guān)性(唐國平 等，2011)，OCI波動與股價波動和股票報酬波動之間缺乏穩(wěn)健一致的風(fēng)險相關(guān)性(曾雪云 等，2016)。還有一些研究認(rèn)為，OCI持續(xù)性較差，屬于暫時性收益(Jones et al.，2011)，對于未來現(xiàn)金流或凈利潤的預(yù)測能力相對較弱(Dhaliwal et al.，1999；王鑫，2013)。另一方面，基于受托責(zé)任觀的視角，相關(guān)研究主要圍繞OCI與盈余管理之間的關(guān)系展開。一些研究認(rèn)為，OCI有助于識別、抑制盈余管理行為(Hunton et al.，2006；He et al.，2015；王艷 等，2018)，綜合收益的呈報方式與盈余平滑動機(jī)顯著正相關(guān)(Lee et al.，2006)。但也有研究認(rèn)為，OCI的列報并未顯著增強(qiáng)公司盈余管理的透明度(張志紅 等，2016)。綜上可知，學(xué)術(shù)界對于OCI的相關(guān)研究尚未達(dá)成廣泛共識，也沒有從會計信息質(zhì)量特征的視角探究OCI列報的經(jīng)濟(jì)后果。

基于資產(chǎn)負(fù)債觀和資本保全理論，綜合收益要比凈利潤更貼近經(jīng)濟(jì)收益，能更好地適應(yīng)布雷頓森林體系瓦解之后資產(chǎn)價值急劇波動的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。在新概念框架指導(dǎo)下，本文在分析OCI列報的市場反應(yīng)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了會計穩(wěn)健性是否有助于財務(wù)報告目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、理論分析與研究假設(shè)

本文結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)提出OCI提升自身信息含量的理論路徑，具體如圖1所示。

圖1 理論框架

(一)OCI的信息含量

如果資產(chǎn)負(fù)債表能以完美的盯市會計(mark-to-market accounting)使賬面價值等于資產(chǎn)價值，利潤表中的會計盈余便不具有任何信息含量(Scott，1997)。然而，雖然資產(chǎn)負(fù)債表中很多資產(chǎn)和負(fù)債的項(xiàng)目都按照市價進(jìn)行報告，但理想狀態(tài)并不存在，報表的賬面價值與資產(chǎn)價值并不相等。比如，一些項(xiàng)目按歷史成本報告(比如存貨)，一些項(xiàng)目根本沒有在資產(chǎn)負(fù)債表中列示(比如成長期權(quán)、數(shù)據(jù)資產(chǎn))，一些項(xiàng)目因會計人員的主觀操作而呈現(xiàn)出有偏的會計數(shù)字(比如盈余管理)，還有一些項(xiàng)目因會計人員無法掌握完全客觀的事件概率而錯誤列報(比如退休金)，因此資本市場中凈資產(chǎn)創(chuàng)造的含息盈余往往不等于正常盈余，進(jìn)而會形成超額盈余(6)依據(jù)錨定原則與資產(chǎn)負(fù)債觀，盈余是凈資產(chǎn)賬面價值的變動，凈資產(chǎn)創(chuàng)造的含息盈余(cum-dividend earnings)應(yīng)等于凈資產(chǎn)按照預(yù)期報酬率的變動額，亦即正常盈余(normal earnings)，當(dāng)會計報表中的實(shí)際盈余與正常盈余不相等時便產(chǎn)生了超額盈余。。在會計準(zhǔn)則體系中，OCI是資本市場公允價值超過預(yù)期的利得和損失，一定程度上可被視作與OCI相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的超額盈余。例如，以公允價值計量且其變動進(jìn)入OCI的債券，若將債券的實(shí)際利率與攤余成本的乘積作為預(yù)期收益，債券當(dāng)期公允價值變動超過預(yù)期收益的非預(yù)期部分便計入OCI，此時OCI的當(dāng)期發(fā)生額與該債權(quán)的超額盈余在數(shù)量上相等(7)值得注意的是，OCI與超額盈余的概念接近，但二者的本質(zhì)并不完全相同。此處將OCI視作超額盈余是以實(shí)際利率與攤余成本的乘積作為預(yù)期收益為前提的。。由于資本市場并不是完全有效的，超額盈余在證券估值的過程中十分重要(Penman et al.，2002)，若將OCI視為超額盈余，OCI便具備了信息含量。

不僅如此，作為凈利潤的補(bǔ)充，OCI含有以歷史成本計價的傳統(tǒng)凈利潤信息所不能完全反映的、受公允價值計量影響的收益變動信息。一方面，凈利潤是不全面且有偏差的，而OCI包含了本期確認(rèn)但在未來循環(huán)至損益的盈余信息(可重分類OCI)和在未來無法循環(huán)至損益的其他凈資產(chǎn)變動信息(不可重分類的OCI)，OCI可以更加全面地反映凈利潤以外的其他因素所導(dǎo)致的盈余變動，提供與未來現(xiàn)金流相關(guān)的會計信息；另一方面，OCI可以消除會計錯配，使財務(wù)信息更加如實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動，提高會計信息透明度與決策有用性。

綜上，OCI應(yīng)具有顯著的信息含量?；跊Q策理論，理性的基本面投資者(fundamental investor)會通過財務(wù)報表分析挖掘OCI中所隱藏的潛在價值，獲取當(dāng)前股價中沒有反映的信息，修正之前對股票市場的預(yù)期，以便在有效證券市場條件下獲得超額報酬(abnormal return)。據(jù)此，本文提出：

H1：OCI具有顯著的會計信息含量，即OCI與累計超額報酬呈正相關(guān)關(guān)系。

(二)OCI與會計穩(wěn)健性

依據(jù)損益和OCI的劃分原則，在寬口徑法下我們可將OCI分為三大類：一是搭橋項(xiàng)目(bridging items)。當(dāng)資產(chǎn)或負(fù)債重計量且其損益信息的計量不同于資產(chǎn)負(fù)債表時，兩種計量的差額就應(yīng)作為“搭橋項(xiàng)目”確認(rèn)為OCI。比如，依據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計量》，一些債務(wù)工具以公允價值在資產(chǎn)負(fù)債表中列示，但卻以攤余成本確定計入損益的金額，對于這類債務(wù)工具，其公允價值與攤余成本之差即是確認(rèn)為OCI的累積金額。二是會計錯配重計量項(xiàng)目(mismatched remeasurements)。當(dāng)某一項(xiàng)目按照現(xiàn)行價值進(jìn)行計量，而與其相關(guān)聯(lián)的其他項(xiàng)目卻沒有重新計量或者以后再確認(rèn)時，就會出現(xiàn)重計量錯配。比如，《企業(yè)會計準(zhǔn)則第24號——套期會計》中要求主體將現(xiàn)金流套期衍生工具的利得或損失計入OCI。三是暫時性重計量項(xiàng)目(transitory remeasurements)。某些長期資產(chǎn)或負(fù)債的重計量對于輸入值(例如利率)的微小變動十分敏感，其價值變動反映在損益之外可降低重計量對損益可預(yù)測性與可理解性的影響。比如，《企業(yè)會計準(zhǔn)則第9號——職工薪酬》中設(shè)定受益計劃下退休金債務(wù)或資產(chǎn)的重計量應(yīng)計入OCI。由此看來，OCI的確認(rèn)與計量以相關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債的價值變化為核心，與公允價值息息相關(guān)。

長期以來，穩(wěn)健性原則一直影響著會計實(shí)踐與會計理論(Givoly et al.，2000)。根據(jù)性質(zhì)的差異，穩(wěn)健性可分為條件穩(wěn)健性(conditional conservatism)和非條件穩(wěn)健性(unconditional conservatism)兩種，本研究重點(diǎn)關(guān)注條件穩(wěn)健性，即會計人員在確認(rèn)“好消息”時對可驗(yàn)證性的要求更高，對于損失(“壞消息”)要及時確認(rèn)而對于利得(“好消息”)要到有充分的證據(jù)時才予以確認(rèn)(Basu，1997)。從會計確認(rèn)的角度分析，我國會計準(zhǔn)則中有關(guān)凈利潤的不對稱規(guī)定有140余處(趙西卜 等，2012)(8)舉例說明，當(dāng)固定資產(chǎn)、商譽(yù)等長期資產(chǎn)發(fā)生減值時，應(yīng)當(dāng)將賬面價值減計至可收回金額，但當(dāng)資產(chǎn)價值回升時，確認(rèn)的減值損失不得轉(zhuǎn)回。，但對于OCI的確認(rèn)卻沒有類似的不對稱規(guī)定，相關(guān)利得和損失被同等對待。從會計計量的角度分析，OCI產(chǎn)生于資產(chǎn)負(fù)債觀下資產(chǎn)和負(fù)債價值的變動，其概念的提出是對歷史成本計量屬性的挑戰(zhàn)(劉玉廷，2007)，“搭橋項(xiàng)目”“會計錯配重計量項(xiàng)目”及“暫時性重計量項(xiàng)目”皆以公允價值為主要計量屬性，而公允價值計量又會降低會計穩(wěn)健性(姜國華 等，2007；張榮武 等，2010)。鑒于綜合收益、凈利潤與OCI的勾稽關(guān)系，列報OCI會降低綜合收益的穩(wěn)健性。由此，本文提出：

H2：OCI的列報會削弱會計穩(wěn)健性。

(三)會計穩(wěn)健性的中介效應(yīng)

穩(wěn)健性原則會使某一期間內(nèi)資產(chǎn)被低估或負(fù)債被高估、后續(xù)期間內(nèi)財務(wù)業(yè)績被高估，從而導(dǎo)致財務(wù)報告出現(xiàn)偏差，對資產(chǎn)和負(fù)債或收益和費(fèi)用的不對稱處理在某些情況下并不能提供有用的財務(wù)信息(IASB，2018)。依照會計對稱理論，同一性質(zhì)、內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的會計處理，原則上應(yīng)采用相同的會計處理方法，否則，其會計處理結(jié)果就會不同，進(jìn)而引起會計核算的混亂(趙西卜，2004)。對于“好消息”與“壞消息”的不對稱處理會增加企業(yè)管理者利用資產(chǎn)減值規(guī)則操縱會計數(shù)據(jù)的空間(李遠(yuǎn)鵬 等，2005；周華 等，2016)，提高信息不對稱程度，降低盈余質(zhì)量與價值相關(guān)性(Penman et al.，2002；姜國華 等，2007)?；诠乐到嵌龋瑫嫹€(wěn)健性帶來的偏差會導(dǎo)致投資者錯誤地低估企業(yè)未來現(xiàn)金流量，“好消息”難以及時反映到股票價格中，公司當(dāng)期的股票收益相對較低(Sloan，1996；Monahan，2005)，受限于資本市場的有效程度，處于信息劣勢的投資者很可能面臨較高的逆向選擇風(fēng)險，會計穩(wěn)健性與累計超額報酬往往呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。結(jié)合H1與H2不難看出，OCI可通過降低會計穩(wěn)健性的方式提升自身信息含量。由此，本文提出：

H3：會計穩(wěn)健性對OCI的會計信息含量具有顯著的中介效應(yīng)，即OCI的列報會降低會計穩(wěn)健性，進(jìn)而提升OCI信息含量的表達(dá)。

值得注意的是，由于會計信息具有經(jīng)濟(jì)后果，會計準(zhǔn)則在制定過程中會受到不同利益集團(tuán)的游說，會計絕對中立很難實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的會計信息往往是中立性與經(jīng)濟(jì)后果博弈的結(jié)果，會計信息質(zhì)量的高低取決于兩者博弈的程度(Zeff，1978；劉小年 等，2004)?？紤]到穩(wěn)健性有時也會在債務(wù)契約等問題上發(fā)揮積極效用，穩(wěn)健性和中立性的相互制衡是會計準(zhǔn)則制定的重要環(huán)節(jié)，我們尚不可全盤肯定或否定二者的理論意義。

四、研究設(shè)計

(一)樣本數(shù)據(jù)

我國于2014年正式將OCI納入會計準(zhǔn)則體系，并要求上市公司在會計報表中披露和列示相關(guān)內(nèi)容。因此，本文選取2014—2017年滬深兩市A股上市公司作為研究樣本，并對初始樣本進(jìn)行了如下篩選：剔除金融類公司樣本；剔除ST公司樣本；剔除存在缺失值的樣本。經(jīng)過上述處理，最終得到7459個有效樣本。為避免極端值的影響，本文對連續(xù)變量在1%和99%處進(jìn)行了縮尾處理。本文所用數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和Resset數(shù)據(jù)庫。

(二)模型設(shè)計與變量說明

基于Biddle et al.(1995)的研究，本文采用事件研究法檢驗(yàn)H1，構(gòu)建了模型(1)。

CARi,t=α+β1OCIi,t+β2Sizei,t+β3Levi,t+β4MBi,t+β5SOEi,t+β6Big4i,t+

β7Firsti,t+β8ROEi,t+β9Suspecti,t+Year+Industry+εi,t

(1)

由于上市公司年度報告在年度結(jié)束后四個月內(nèi)公告，為避免當(dāng)年股票報酬中包含以前年度盈余信息，本文基于市場模型以會計報表日前100日為估計窗，以上一年度報告公告次月至當(dāng)年報告公告當(dāng)月為事件窗，計算累計超額報酬(CARi,t)，并將其作為模型(1)的被解釋變量。以當(dāng)年每股其他綜合收益金額與公司上一年股票收盤價的比值(OCIi,t)作為模型(1)的解釋變量(9)值得注意的是，本文將OCI視作超額盈余，即與OCI相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的盈余消息。因此，與一般盈余信息含量的研究不同，本文并不基于隨機(jī)游走模型以O(shè)CI的差分項(xiàng)作為解釋變量，而是以當(dāng)期發(fā)生額作為解釋變量。。同時，參考Lang et al.(1996)的研究，本文選取了一系列控制變量，具體包括企業(yè)規(guī)模(Sizei,t)、資產(chǎn)負(fù)債率(Levi,t)、市凈率(MBi,t)、企業(yè)性質(zhì)(SOEi,t)、審計質(zhì)量(Big4i,t)、第一大股東持股比例(Firsti,t)、凈資產(chǎn)收益率(ROEi,t)、盈余管理跡象(Suspecti,t)。同時，本文也控制了年度(Year)和行業(yè)(Industry)固定效應(yīng)。

為檢驗(yàn)H2，本文構(gòu)建模型(2)?；赗oychowdhury et al.(2007)對不同會計穩(wěn)健性度量指標(biāo)的分析，本文參考Khan et al.(2009)的研究，以公司會計穩(wěn)健性水平得分(C_Score)作為模型(2)的被解釋變量。如模型(3)至模型(5)所示，Khan et al.(2009)基于LaFond et al.(2008)的研究構(gòu)建了會計穩(wěn)健性的三因素線性模型，并將其作為Basu穩(wěn)健性模型中交乘項(xiàng)系數(shù)的替代代入進(jìn)行回歸，通過對模型(5)按年度進(jìn)行回歸，將所得回歸系數(shù)代入模型(3)中求得C_Score。同時，本文參考Ahmed et al.(2013)的研究，選取了相關(guān)控制變量。類似地，此處也控制了年度(Year)和行業(yè)(Industry)固定效應(yīng)。

C_Scorei,t=α+β1OCIi,t+β2Sizei,t+β3Levi,t+β4MBi,t+β5RD&ADi,t+

β6CFi,t+β7REVi,t+Year+Industry+εi,t

(2)

C_Scorei,t=γ1+γ2Sizei,t+γ3MBi,t+γ4Levi,t

(3)

CIi,t=α+Ri,t(μ1+μ2Sizei,t+μ3MBi,t+μ4Levi,t)+β2DRi,t+

Ri,tDRi,t(γ1+γ2Sizei,t+γ3MBi,t+γ4Levi,t)+(δ1Sizei,t+δ2MBi,t+

δ3Levi,t+δ4DRi,tSizei,t+δ5DRi,tMBi,t+δ6DRi,tLevi,t)+εi,t

(4)

CIi,t=α+μ1Ri,t+δ1Sizei,t+δ2MBi,t+δ3Levi,t+β2DRi,t+δ4DRi,tSizei,t+

δ5DRi,tMBi,t+δ6DRi,tLevi,t+μ2Ri,tSizei,t+μ3Ri,tMBi,t+μ4Ri,tLevi,t+

γ1Ri,tDRi,t+γ2Ri,tDRi,tSizei,t+γ3Ri,tDRi,tMBi,t+γ4Ri,tDRi,tLevi,t+εi,t

(5)

為檢驗(yàn)會計穩(wěn)健性的中介效應(yīng)，即H3，本文根據(jù)Baron et al.(1986)的方法，通過分析模型(1)、(2)與(6)所得的系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)。其中：模型(1)中的β1表示OCI對累計超額報酬影響的總效應(yīng)；模型(2)中的系數(shù)β1表示OCI的列報對會計穩(wěn)健性的影響；模型(6)中的β1表示在控制中介變量C_Score后OCI對累計超額報酬的影響，β2表示會計穩(wěn)健性對累計超額報酬的影響。模型(1)中的β1顯著為正，說明OCI具有信息含量。模型(2)中的β1顯著為負(fù)，說明OCI的列報會削弱會計穩(wěn)健性。模型(6)中的β2顯著，說明中介效應(yīng)顯著。在此基礎(chǔ)上，如果模型(6)中的β1顯著，則表明存在部分中介效應(yīng)；如果模型(6)中的β1不顯著，則表明存在完全中介效應(yīng)。

CARi,t=α+β1OCIi,t+β2C_Scorei,t+β3Sizei,t+β4Levi,t+β5MBi,t+β6SOEi,t+

β7Big4i,t+β8Firsti,t+β9ROEi,t+β10Suspecti,t+Year+Industry+εi,t

(6)

變量說明見表1。

表1 變量說明

五、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計和相關(guān)性分析

表2報告了變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。從中可見，OCI的均值(中位數(shù))為0.005(0.000)，CAR的均值(中位數(shù))為0.044(0.010)，C_Score的均值(中位數(shù))為-0.024(0.008)。整體而言，我國上市公司披露的OCI金額為正，累計超額報酬為正，綜合收益較為穩(wěn)健。

表2 描述性統(tǒng)計

表3列示了變量間的相關(guān)性分析結(jié)果。從中可見：OCI與CAR在1%的水平下顯著正相關(guān)，初步說明OCI具有顯著的信息含量；OCI與C_Score在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，初步說明OCI的列報可以降低會計穩(wěn)健性；C_Score與CAR在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，初步說明會計穩(wěn)健性并不有助于投資者獲取超額報酬。相關(guān)性分析結(jié)果初步支持OCI具有顯著的會計信息含量以及會計穩(wěn)健性對OCI的會計信息含量具有顯著的中介效應(yīng)。

表3 相關(guān)性分析

(二)回歸結(jié)果

表4列(Ⅰ)是模型(1)的回歸結(jié)果，從中可見，在控制年度和行業(yè)的固定效應(yīng)后，OCI與CAR的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正，H1成立。表4列(Ⅱ)是模型(2)的回歸結(jié)果，從中可見，在控制年度和行業(yè)的固定效應(yīng)后，OCI與C_Score的回歸系數(shù)在5%的水平下顯著為負(fù)，H2成立。表4列(Ⅲ)是模型(6)的回歸結(jié)果，從中可見：C_Score與CAR的回歸系數(shù)在5%的水平下顯著為負(fù)；在控制中介變量后，OCI與CAR的回歸系數(shù)在5%的水平下顯著為正。這表明會計穩(wěn)健性對OCI的會計信息含量具有部分中介效應(yīng)，實(shí)證分析結(jié)果支持H3(10)參考溫忠麟等(2004)關(guān)于中介效應(yīng)的檢驗(yàn)程序，相關(guān)回歸系數(shù)顯著即可證明中介效應(yīng)存在，因此，本文并未將其他中介效應(yīng)檢驗(yàn)的統(tǒng)計量呈報在回歸結(jié)果中。出于謹(jǐn)慎考慮，本文還進(jìn)行了Sobel檢驗(yàn)(Statistic=1.65，p-value=0.10)與Goodman檢驗(yàn)(Statistic=1.73，p-value=0.08)，檢驗(yàn)結(jié)果亦支持假設(shè)。。

表4 會計穩(wěn)健性對OCI信息含量的中介效應(yīng)

(三)進(jìn)一步分析

如前所述，本文將OCI視為超額盈余，OCI的正負(fù)在某種程度上意味著與OCI相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的“好(壞)消息”?；贐asu(1997)關(guān)于條件穩(wěn)健性的界定，OCI是否為正勢必會對會計穩(wěn)健性及其中介效應(yīng)產(chǎn)生不同的影響。為此，本文按OCI是否大于0將樣本分為兩組。一方面，OCI為正意味著與OCI相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的“好消息”，該組樣本更易體現(xiàn)出非對稱的及時性，進(jìn)而突顯OCI的列報對會計穩(wěn)健性的影響；OCI為負(fù)意味著與OCI相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的“壞消息”，該組樣本并不能充分體現(xiàn)出OCI的列報對會計穩(wěn)健性的影響。另一方面，由于在我國會計準(zhǔn)則中，OCI的概念相對新穎，會計人員對相關(guān)準(zhǔn)則的理解與執(zhí)行需要一定的過程，OCI的理論支撐與列報現(xiàn)實(shí)尚存重大差別(楊有紅 等，2018)，有些企業(yè)會選擇性地不披露OCI，即以0列示，這些以0列示的OCI難以得到經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的支持。受上述因素的干擾，對于OCI非正的樣本而言，OCI的信息含量并不明顯。綜上，本文預(yù)期：在OCI為正的樣本組中，OCI具有顯著的會計信息含量，OCI的列報會削弱會計穩(wěn)健性；在OCI非正的樣本組中，OCI的會計信息含量并不明顯，OCI的列報不會對會計穩(wěn)健性產(chǎn)生顯著影響；相比于OCI非正的樣本，在OCI為正的樣本組中，會計穩(wěn)健性對OCI信息含量的中介效應(yīng)更強(qiáng)?；貧w結(jié)果如表5所示。

表5 按OCI是否為正將樣本分組

由表5列(Ⅱ)與(Ⅴ)可知：對于OCI為正的樣本組，OCI與C_Socre的回歸系數(shù)在5%的水平下顯著為負(fù)；對于OCI為非正的樣本組，OCI與C_Socre無顯著相關(guān)性。表5列(Ⅰ)與(Ⅲ)中，OCI與CAR的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正，C_Score與CAR的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，在控制中介變量后，OCI與CAR的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為正。表5列(Ⅳ)與(Ⅵ)中，OCI與CAR、C_Socre與CAR并無顯著關(guān)系，說明在OCI為非正樣本組中會計穩(wěn)健性對OCI信息含量的中介效應(yīng)不明顯。以上結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)面臨好消息時，會計穩(wěn)健性對OCI信息含量的中介效應(yīng)更明顯。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)基于傾向得分匹配法(PSM)的內(nèi)生性處理

由于OCI的列報并不規(guī)范(毛志宏 等，2011)，有些企業(yè)會選擇性地不披露OCI，即以0列示，這一現(xiàn)象會引起樣本自選擇問題。為控制樣本選擇性偏差(selection bias)所引發(fā)的內(nèi)生性問題(Wang et al.，2019)，本文采用PSM法，將全部樣本劃分為處理組(Treat，OCI為非0的公司)和控制組(Control，OCI為0的公司)，并進(jìn)行傾向得分匹配。本文在PSM過程中選取相關(guān)協(xié)變量進(jìn)行近鄰匹配，詳見模型(7)。

Treati,t=α+β1Sizei,t+β2Levi,t+β3MBi,t+β4SOEi,t+β5Big4i,t+β6ROEi,t+εi,t

(7)

其中，Treat為啞變量，當(dāng)樣本來自處理組時取1，否則取0。為保證匹配的合理性，本文對匹配結(jié)果進(jìn)行了平衡性測試，結(jié)果表明：大多協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差小于10%，匹配有效；重疊假設(shè)檢驗(yàn)也表明大多數(shù)觀測均在共同范圍內(nèi)滿足重疊假定，匹配有效。匹配結(jié)果顯示，累計超額報酬平均處理效應(yīng)在1%的水平下顯著。經(jīng)PSM匹配后，本文對相關(guān)假設(shè)進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果列于表6。從中可見，本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表6 基于PSM的內(nèi)生性處理

(二)基于Basu(1997)穩(wěn)健性模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

參考Basu(1997)的研究方法，本文建立模型(8)與(9)分別檢驗(yàn)綜合收益CI與OCI的穩(wěn)健性水平。

CIi,t=α+β1Ri,t+β2DRi,t+β3Ri,t×DRi,t+εi,t

(8)

OCIi,t=α+β1Ri,t+β2DRi,t+β3Ri,t×DRi,t+εi,t

(9)

其中：Ri,t為公司當(dāng)年5月第一個交易日至次年4月最后一個交易日的年度累計股票報酬率；DRi,t為啞變量，當(dāng)Ri,t小于零時取值為1，否則取值為0；β3度量了會計穩(wěn)健性的強(qiáng)弱?；貧w結(jié)果如表7所示。在綜合收益穩(wěn)健性模型中，交乘項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著為正；在OCI穩(wěn)健性模型中，交乘項(xiàng)系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)。這表明，綜合收益較為穩(wěn)健，而OCI并不穩(wěn)健，甚至有些激進(jìn)。由于綜合收益是凈利潤與OCI的加和，作為凈利潤的補(bǔ)充，OCI的列報會削弱綜合收益的穩(wěn)健性。由此可見，本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

表7 基于Basu(1997)穩(wěn)健性模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(三)更換OCI度量指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

以公司年報列示的OCI金額與公司總市值的相對數(shù)作為度量指標(biāo)，重新進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果列于表8。從中可見，本文研究結(jié)論依然穩(wěn)健。

表8 更換OCI度量指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(四)更換累計超額報酬計算方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在事件研究法中，信息含量的長窗口與短窗口對研究結(jié)論存在差異化影響，短窗口的因果關(guān)系更為突出，而長窗口的相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)(Easton et al.，1992)。為了更加清晰地揭示證券報酬與會計信息之間的關(guān)系，本文參考王躍堂等(2001)的做法，以年報披露日前后各5天為事件窗計算累計超額報酬，相關(guān)回歸結(jié)果列于表9。從中可見，本文研究結(jié)論基本穩(wěn)健。

表9 更換事件窗的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文還以報表日前100天為估計窗，以上一年度報告公告次月初至當(dāng)年報告公告當(dāng)月末為事件窗計算日累計超額報酬，回歸結(jié)果如表10所示。從中可見，本文研究結(jié)論基本穩(wěn)健。

表10 更換計算方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

七、結(jié)論與啟示

本文以“如實(shí)反映”會計信息質(zhì)量特征為視角，探討了OCI的本質(zhì)及其提升自身信息含量的理論路徑，并以2014—2017年滬深兩市A股上市公司為樣本，運(yùn)用事件研究法進(jìn)行了實(shí)證分析，得到如下結(jié)論：OCI作為凈利潤的補(bǔ)充信息可被視為超額盈余且具有顯著的信息含量；OCI的列報會降低會計穩(wěn)健性并使得會計信息更加中立；會計穩(wěn)健性對于OCI的信息含量起部分中介效應(yīng)，尤其是當(dāng)企業(yè)面臨好消息時，這種中介效應(yīng)更為明顯。

在新概念框架推行中立性原則與綜合收益觀的背景下，本文為會計穩(wěn)健性是否有助于OCI信息含量的表達(dá)提供了理論與經(jīng)驗(yàn)支持?；诶碚搶用?，本文從財務(wù)概念本質(zhì)的角度闡釋了OCI的內(nèi)涵及其與會計信息質(zhì)量之間的關(guān)系，將OCI視為超額盈余，以穩(wěn)健性、如實(shí)反映、中立性等會計信息質(zhì)量特征為切入點(diǎn)，分析了OCI的信息質(zhì)量與含量；基于準(zhǔn)則應(yīng)用層面，OCI的短暫性和波動性等特征能否為投資決策提供有用信息、更好地反映管理層的受托責(zé)任一直存在爭議，本文通過中介效應(yīng)模型，證實(shí)了OCI的信息含量，并闡明了其理論路徑，進(jìn)一步加深了財務(wù)報告使用者對綜合收益觀及其經(jīng)濟(jì)后果的認(rèn)識；基于準(zhǔn)則制定層面，IASB和FASB為達(dá)到信息中立而取消會計穩(wěn)健性，在會計準(zhǔn)則國際趨同的背景下，本文為我國會計準(zhǔn)則制定者在推行綜合收益觀的同時是否要推行中立會計信息提供了一定的啟示。

本研究尚存一些局限，主要體現(xiàn)在：第一，由于當(dāng)前會計核算體系下OCI包含的內(nèi)容相對雜沓，本文沒有對OCI的組成項(xiàng)目進(jìn)行逐一分析；第二，本文的實(shí)證檢驗(yàn)重點(diǎn)關(guān)注了條件穩(wěn)健性，對于非條件穩(wěn)健性是否有助于OCI信息含量的表達(dá)還需進(jìn)一步驗(yàn)證；第三，本文結(jié)合OCI信息含量初步探討了會計穩(wěn)健性與中立性的優(yōu)劣，至于穩(wěn)健性與中立性應(yīng)如何制衡以提高會計信息質(zhì)量等問題，仍需開展更為廣泛且深入的研究。