熊錦秋

前不久京投發(fā)展發(fā)布公告稱，子公司銀泰置業(yè)財務人員遭遇犯罪團伙電信詐騙，導致銀泰置業(yè)2670萬元于6月22日通過網(wǎng)絡被騙取。案發(fā)后銀泰置業(yè)財務人員已第一時間向公安機關報案，目前公安機關正在積極偵辦，已經(jīng)凍結了部分被騙取資金。

近年來已有世龍實業(yè)、深圳能源、惠天熱電等上市公司遭遇電信詐騙。被騙原因，有的是財務管理人員未遵守資金支付審批流程，違規(guī)直接向下屬下達付款指令;有的是騙子冒充公司高管通過QQ發(fā)布轉(zhuǎn)賬指令，財務管理人員看到信息將巨款轉(zhuǎn)到指定賬戶。上市公司是否追回損失多無下文，有些上市公司將相應損失數(shù)額計入公司當期損益，最后可能由上市公司來承擔損失。

電信詐騙，所謂高管的QQ、電話、網(wǎng)絡指令全都可以造假，假若財務人員在支付巨款之前、先向相關管理人員核實一遍，上市公司或可避免上當受騙，這里面有責任心的問題。電信詐騙的受騙對象，多是一些對新騙術不了解、或者想占小便宜的人尤其是老年人，上市公司職業(yè)財務人員也淪為受騙對象，說明上市公司財務管理制度存在巨大漏洞，比如資金審核流程不規(guī)范，重大資金撥付沒有按照職務等級嚴格設置審批權限、財務人員缺乏監(jiān)督制約等;或者上市公司雖然制定了比較嚴密的財務管理制度，但這些制度只是掛在墻上，沒有嚴格遵照執(zhí)行。

再深究原因，則是因為上市公司的公司治理水平較低、或者治理混亂?！渡鲜泄局卫頊蕜t》明確要求，上市公司應當依照法律法規(guī)和公司章程建立健全財務、會計管理制度，應當建立內(nèi)部控制及風險管理制度;公司治理能力，不僅體現(xiàn)在建章立制，還體現(xiàn)在制度執(zhí)行力。公司治理水平高，各種管理制度就比較健全，制度執(zhí)行也比較到位，在財務管理方面理應不會出現(xiàn)低級失誤。

當然，對上市公司上當受騙，市場人士也有一種“陰謀論”，因為一般來講，企業(yè)對公轉(zhuǎn)賬需要經(jīng)過部門負責人、分管領導、財務負責人依次審核才能劃出企業(yè)賬戶，并不能輕易劃出巨款，上市公司或是以受騙為借口來填補相關黑洞。筆者認為，由于此類案件一般都是財務人員主動報案，且公安機關都會立案，黑中黑、套中套的可能性或許并不大;假若上市公司財務人員果真與詐騙分子聯(lián)合做局，相關人員也可能涉嫌犯罪，既要被刑事追責、也要承擔民事賠償責任。

拋開“陰謀論”，如果上市公司上當受騙，是因為財務經(jīng)手人員、財務負責人工作疏忽導致，且上市公司的損失不能全部從詐騙分子那里收回，相關人員是否需要承擔賠償責任？

《公司法》第147條規(guī)定，董監(jiān)高對公司負有勤勉義務;勤勉義務要求董監(jiān)高在處理公司事務時能像處理個人事務時那么認真和盡責。第149條規(guī)定，董監(jiān)高執(zhí)行公司職務時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。第216條規(guī)定，高管包括財務負責人等。

也就是說，若上市公司上當電信詐騙，且若其中財務負責人背棄了勤勉義務、或違反了公司章程規(guī)定，由于財務負責人也屬高管，理應承擔賠償責任，股東可依《公司法》第152條向法院提起訴訟索賠。而對于財務經(jīng)手人，由于層級稍低，《公司法》并沒有規(guī)定賠償責任，這就要看上市公司內(nèi)部財務管理制度是否明確了一定比例的賠償責任。

事實上，員工領的工資和福利，都是由上市公司來發(fā)，吃誰的飯當然要對誰盡忠盡責，假若員工身在曹營心在漢，或者對上市公司毫無責任感，廠房起了火苗也沒有人撲救，那上市公司和股東憑什么養(yǎng)這樣的人。因此，不僅董監(jiān)高對上市公司負有勤勉義務、忠實義務，而且應該拓展到上市公司的所有員工，建議進一步完善《公司法》，規(guī)定所有員工都對上市公司負有勤勉義務和忠實義務。

盡管普通員工位微言輕，沒有能力主導上市公司發(fā)展大局，單個員工對上市公司的貢獻似乎比較小，但公司的具體事務基本都要各個員工來完成，只有每個員工都承擔忠實勤勉義務，愛廠如家、愛公司如家，才能推動上市公司的發(fā)展、維護股東利益。若對普通員工也規(guī)定勤勉義務和忠實義務，那么普通的財務經(jīng)手人等工作不盡職盡責，導致上市公司損失，股東也可依法名正言順向其追討賠償。