張連華，霍學喜

（西北農(nóng)林科技大學經(jīng)濟管理學院/西部農(nóng)村發(fā)展研究中心，陜西 楊凌 712100）

穩(wěn)定的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)有助于激勵農(nóng)戶長期投資、改進土地質(zhì)量[1-3]，促進土地要素流動、優(yōu)化土地資源配置[4-5]，進而促進農(nóng)地資源可持續(xù)利用和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長。改革開放以來，地權(quán)穩(wěn)定是我國土地政策變遷的基本導向，其中，土地權(quán)利確認是穩(wěn)定地權(quán)系列舉措中的重要正式制度安排，也是穩(wěn)定地權(quán)相關(guān)法律法規(guī)的實施基礎(chǔ)。中央政府土地權(quán)利確認政策演變路徑具有強制性逐漸增強的特征[6]，并形成2009—2018年實施的執(zhí)行力度最高、執(zhí)行范圍最廣的新一輪土地確權(quán)政策。新一輪土地確權(quán)是“三權(quán)分置”產(chǎn)權(quán)制度改革中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，承載著明確權(quán)屬、穩(wěn)定地權(quán)等重要功能，即地權(quán)穩(wěn)定效應是土地確權(quán)政策實施效果的重要內(nèi)容，因此，探析土地確權(quán)對地權(quán)穩(wěn)定性的影響具有重要的現(xiàn)實意義。

土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性包括法律、事實和感知三個層次[7]，感知上的產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性是權(quán)利主體基于對法律和事實的產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性、主體產(chǎn)權(quán)行為能力等信息的理性和感性認識，進而對土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的綜合評估，因而感知上的地權(quán)穩(wěn)定性是農(nóng)戶決策和行為的基礎(chǔ)[8-9]。有研究表明，土地確權(quán)有助于提高農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知，從而促進農(nóng)戶農(nóng)地投資[10-12]。但土地確權(quán)的地權(quán)穩(wěn)定效應尚存在爭議，有學者認為土地確權(quán)對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)性感知無實質(zhì)性改進，導致土地確權(quán)地權(quán)穩(wěn)定效應尚未發(fā)揮的主要原因有：土地確權(quán)對與農(nóng)村土地相關(guān)的矛盾和沖突的激化[13-14]、確權(quán)不規(guī)范[3]、農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性感知的情境依賴與經(jīng)驗依賴[15]和土地確權(quán)對土地細碎化的固化[16]。事實上，村莊內(nèi)家庭承包土地不平等（以下簡稱土地不平等）可能是影響土地確權(quán)地權(quán)穩(wěn)定效應發(fā)揮的重要因素，原因是土地不平等是導致農(nóng)戶對土地進行爭奪并產(chǎn)生圍繞土地的矛盾與沖突的核心因素[17]，進而影響土地確權(quán)關(guān)于地權(quán)穩(wěn)定的政策效果，但學術(shù)界相關(guān)研究忽視了土地不平等的影響。同時，中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定主要源自土地調(diào)整，村莊內(nèi)土地不平等是村莊進行土地調(diào)整的主要驅(qū)動因素[7]，因而土地不平等也是影響農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知的重要因素。雖然改革開放以來，我國實行“均分化”的土地分配政策，但尋租、農(nóng)戶行為能力差異等導致實際分配過程中仍然存在土地不平等問題，且人口變動和家庭分化等因素導致土地不平等程度逐漸擴大。因此，厘清土地不平等對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知的影響機理以及土地不平等在土地確權(quán)地權(quán)穩(wěn)定效應中的作用機理，對評價土地確權(quán)的政策績效、落實“三權(quán)分置”產(chǎn)權(quán)制度改革具有一定的指導作用。

鑒于此，本文基于誘致性制度變遷理論和社會心理學理論，利用黃土高原蘋果優(yōu)勢區(qū)陜西、甘肅兩省的蘋果戶實地調(diào)研數(shù)據(jù)，采用Logit和Ologit模型，分析土地確權(quán)、土地不平等對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知的影響及其作用機理，探討土地不平等在土地確權(quán)對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知影響中的調(diào)節(jié)機理，進一步檢驗新一輪土地確權(quán)的地權(quán)穩(wěn)定效應，為評價土地確權(quán)政策效果和推進“三權(quán)分置”產(chǎn)權(quán)制度改革提供參考。

1 理論分析與研究假說

1.1 土地確權(quán)對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知的影響

土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的基本含義是主體的土地權(quán)利在權(quán)利期限內(nèi)被其它經(jīng)營主體、政府以低于市場價格或無償剝奪、隨機侵犯的概率[18]，產(chǎn)權(quán)越穩(wěn)定被剝奪和侵犯的概率越低；土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性感知即農(nóng)戶對承包期限內(nèi)土地權(quán)利被剝奪和侵犯概率的主觀認知。有研究表明，土地確權(quán)對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知的強化路徑主要有：一是通過法律賦權(quán)和國家公信力增強土地產(chǎn)權(quán)的排他性，進而降低土地產(chǎn)權(quán)的保護成本[19-20]；二是通過對土地產(chǎn)權(quán)的明晰從而降低由于產(chǎn)權(quán)模糊導致的不確定性[21]；三是土地確權(quán)有助于促進建立一套圍繞土地使用、收益和交換等的正式規(guī)則，提高主體對建立在產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟關(guān)系的可預期性[22]；四是土地確權(quán)對地塊和權(quán)利的固化強化了中央“限制土地調(diào)整”正式制度安排的實施效果[6]。由此可見，在控制其它主要影響農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知因素情境中，土地確權(quán)對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知具有強化效應。新一輪土地確權(quán)以“確權(quán)確地”的方式進一步明晰農(nóng)地權(quán)屬，建立完善的農(nóng)地注冊登記管理制度，并向農(nóng)戶頒發(fā)具有法律效應的土地承包合同和土地承包經(jīng)營權(quán)證書，對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知具有提升作用。因此，土地確權(quán)對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知具有強化效應。

1.2 土地不平等對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知的影響

土地具有經(jīng)濟生產(chǎn)和社會保障的雙重功能[23]，進而土地制度和土地政策應盡可能兼顧效率與公平。農(nóng)地作為農(nóng)戶最為基本的生產(chǎn)資料，其公平分配對構(gòu)建穩(wěn)定、公平的社會環(huán)境發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用[24]，因而“土地均分化”是改革開放以來我國土地制度和土地政策的主要特征，集體成員享有平等的土地承包權(quán)和使用權(quán)。但隨著人口變動、家庭分化、基層組織不規(guī)范的土地分配和限制調(diào)整的土地政策，導致村莊內(nèi)農(nóng)戶之間的土地分配存在非均衡性，本文將這種農(nóng)戶家庭之間的土地不均等定義為土地不平等。一般而言，土地不平等包括土地數(shù)量的不平等、土地權(quán)利屬性的不平等以及由此產(chǎn)生的收入不平等，其中，土地數(shù)量不平等是土地不平等的基本特征，也是本文關(guān)注的主要內(nèi)容。

改革開放以來，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定主要源自土地調(diào)整[7]。土地調(diào)整存在靜態(tài)交易效應和對農(nóng)民生計風險分攤的正面效應，也存在交易成本和效率損失等負面效應，正面效應與負面效應之差的外部收益是形成土地調(diào)整非穩(wěn)定制度的主要驅(qū)動因素，因而村莊土地調(diào)整的非穩(wěn)定制度安排具有顯著的誘致性制度變遷特征，即村莊是否進行土地調(diào)整的決策是在政府政策導向下村莊集體決策的結(jié)果[25]。有研究指出，農(nóng)民對中央 “不得調(diào)地”產(chǎn)權(quán)制度安排的態(tài)度對村莊土地調(diào)整決策具有顯著影響，持反對態(tài)度農(nóng)民較多的村莊，存在較高的土地調(diào)整頻率和概率[26]。限制土地調(diào)整、延長土地承包期限和土地確權(quán)是中央政府主要的正式產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性制度安排，決定著農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)趨于穩(wěn)定的制度變遷導向。在正式穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)制度安排下，村莊內(nèi)土地不平等通過影響農(nóng)戶土地調(diào)整意愿，進而促成土地調(diào)整的非穩(wěn)定制度安排[17]。由于土地調(diào)整主要受對農(nóng)民生計風險分攤和靜態(tài)交易效應的外部利益驅(qū)動，且風險分攤和靜態(tài)交易效應均通過降低土地不平等程度得以實現(xiàn)，因而土地不平等是村莊土地調(diào)整的主要驅(qū)動因素。在土地不平等程度較高的村莊中，家庭土地稟賦較低的農(nóng)戶具有較強的土地調(diào)整意愿，農(nóng)戶關(guān)于土地調(diào)整的意愿表達和村莊民主決策可能形成調(diào)整土地的集體決策[25]，且土地不平等程度越大，越有可能形成土地調(diào)整的集體決策。因此，村莊內(nèi)土地不平等對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知具有弱化效應。

1.3 土地不平等在土地確權(quán)對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知影響中的調(diào)節(jié)機理

基于社會心理學理論，在主體形成一定的先驗認知態(tài)度時，會特別關(guān)注與先驗認知態(tài)度相關(guān)的事件[27]。其中，與主體先驗認知態(tài)度一致的事件會強化主體的認知態(tài)度，與主體先驗認知態(tài)度不一致的事件對主體先驗認知態(tài)度的影響取決于該事件對主體造成的壓力，若造成的壓力較強，該事件可能會弱化甚至改變主體的先驗認知態(tài)度[28]，若造成的壓力較弱，該事件則可能激發(fā)主體增強對不一致信息的抵抗，從而強化主體的先驗認知態(tài)度[15]。

土地確權(quán)是穩(wěn)定地權(quán)的正式制度安排之一，在土地不平等程度較低的村莊中，村莊調(diào)整土地的意愿較弱，即土地產(chǎn)權(quán)較為穩(wěn)定，在此情境中土地確權(quán)屬于與主體先驗認知態(tài)度一致的事件，會進一步強化農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知；在土地不平等程度較高的村莊中，村莊土地調(diào)整意愿較強，在此情境中土地確權(quán)屬于與主體先驗認知態(tài)度不一致的事件，由于村莊土地調(diào)整的非穩(wěn)定制度安排是集體決策的結(jié)果，并且土地確權(quán)并非是限制土地調(diào)整的直接措施，因而土地確權(quán)對村莊所造成的壓力較小，不足以改變農(nóng)戶感知的村莊趨于調(diào)整土地的先驗認知態(tài)度，即土地確權(quán)可能激化土地稟賦較低農(nóng)戶的土地調(diào)整意愿并導致其付出更多的努力促使村莊進行土地調(diào)整，換言之，在土地不平等程度較高的村莊中，土地確權(quán)對村莊趨于調(diào)整土地的先驗認知態(tài)度的強化會降低土地確權(quán)對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知的強化效果。同時，在土地不平等程度較高的村莊中，土地確權(quán)會激發(fā)農(nóng)戶對土地進行爭奪進而激化圍繞土地相關(guān)的矛盾與沖突[17]，弱化土地確權(quán)的地權(quán)穩(wěn)定效應。因此，土地不平等在土地確權(quán)對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知的強化效果中具有負向調(diào)節(jié)作用。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文采用的數(shù)據(jù)來源于2017年11—12月研究團隊于黃土高原蘋果優(yōu)勢區(qū)陜西、甘肅兩省的蘋果戶實地調(diào)研。2017年陜西、甘肅正處于新一輪土地確權(quán)階段，因此陜西、甘肅兩省獲取的截面數(shù)據(jù)能夠滿足考察土地確權(quán)對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知影響的要求。采用典型抽樣分別在每個省選取2個樣本縣（區(qū)），其中陜西選取延安市的寶塔區(qū)和洛川縣，甘肅選取平?jīng)鍪械撵o寧縣和莊浪縣。依托4個樣本縣（區(qū)），在每個縣（區(qū)）隨機抽取4個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），每個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）隨機抽取2～3個行政村，每個行政村隨機選取20～30個蘋果戶進行“一對一”的問卷調(diào)研，共完成34份村級問卷和801份蘋果戶問卷。根據(jù)本文所需變量及剔除相關(guān)缺失值之后，有效樣本為33份村級問卷和728份蘋果戶問卷，村級問卷和蘋果戶問卷的有效使用率分別為97.06%和90.87%。

2.2 變量選擇與說明

1） 因變量。因變量即農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知，根據(jù)地權(quán)穩(wěn)定性感知的基本含義，結(jié)合我國農(nóng)村土地不穩(wěn)定主要源自土地調(diào)整的現(xiàn)實背景，本研究以“農(nóng)戶對第二輪承包期限（2027年12月31日）內(nèi)研究地塊是否可能被收回重新調(diào)整”的主觀認知反映農(nóng)戶的地權(quán)穩(wěn)定性感知。其中，不會被收回重新調(diào)整表示農(nóng)戶感知的地權(quán)穩(wěn)定性水平較高，賦值為1；會被收回調(diào)整則表示農(nóng)戶感知的地權(quán)穩(wěn)定性水平較低，賦值為0。因研究區(qū)域土地細碎化較為嚴重，本文僅選取蘋果戶面積最大的果園地塊為研究對象。

2）核心自變量。核心自變量即土地確權(quán)和土地不平等。土地確權(quán)以蘋果戶是否獲得政府頒發(fā)的新一輪土地確權(quán)的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書》為基準，其中1表示已確權(quán)，0表示未確權(quán)。根據(jù)理論分析的相關(guān)界定，土地不平等以村莊內(nèi)家庭承包地數(shù)量不平等程度表征，借鑒測度收入不平等的基尼系數(shù)計算各村莊內(nèi)土地不平等系數(shù)。計算方法為：

式中：LG為土地不平等系數(shù)，取值范圍在0～1之間，該系數(shù)值越大，說明村內(nèi)土地不平等程度越高；y1,y2，…，yn為村莊內(nèi)n個樣本蘋果戶的家庭承包地面積。

3）控制變量。參考豐雷等[29]和仇童偉等[15]的研究，選取農(nóng)戶家庭決策者基本特征、家庭基本特征、村莊特征和農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)經(jīng)歷作為控制變量。其中決策者基本特征包括性別、年齡和受教育程度；家庭基本特征包括人均耕地面積和非農(nóng)收入占比；村莊特征包括村莊經(jīng)濟水平、村莊土地市場化水平、村莊位置和村莊土地質(zhì)量水平；產(chǎn)權(quán)經(jīng)歷即農(nóng)戶土地調(diào)整經(jīng)歷。為控制區(qū)域間未觀測的經(jīng)濟、政策和制度等因素對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知的可能影響，模型估計中擬加入地區(qū)虛擬變量。上述變量定義及描述見表1。

表 1 控制變量定義及描述Table 1 Variable definitions and descriptive statistics

2.3 模型選擇

囿于因變量農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知為二值選擇的分類變量，擬采用Logit模型進行估計：

式中：p為蘋果戶對承包期內(nèi)研究地塊不會被收回調(diào)整的概率的主觀認知；CERT為土地確權(quán)，αC為土地確權(quán)的回歸系數(shù)；LG為土地不平等，αL為土地不平等的回歸系數(shù)；x表示控制變量，k表示控制變量數(shù)量，βk表示第k個控制變量的回歸系數(shù)；εi為誤差項。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地確權(quán)和土地不平等與農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知分析

黃土高原蘋果優(yōu)勢區(qū)正處于新一輪土地確權(quán)落實階段，在728個樣本蘋果戶中，33.97%的樣本蘋果戶已完成土地確權(quán)；在33個樣本村莊中，土地不平等系數(shù)的平均值為0.25，最小值為0.14，最大值為0.39，表明黃土高原蘋果優(yōu)勢區(qū)村莊內(nèi)存在土地分配不均等的情況；同時，62.64%的蘋果戶認為研究地塊在未來不會被收回重新調(diào)整，即感知的地權(quán)穩(wěn)定性水平較高，表明黃土高原蘋果優(yōu)勢區(qū)現(xiàn)階段多數(shù)農(nóng)戶對土地產(chǎn)權(quán)具有較為穩(wěn)定的預期。

對比分析已確權(quán)組和未確權(quán)組樣本農(nóng)戶的地權(quán)穩(wěn)定性感知發(fā)現(xiàn)，已確權(quán)組樣本中認為地權(quán)穩(wěn)定性較高的農(nóng)戶占比高于未確權(quán)組，其中，已確權(quán)組樣本中認為地權(quán)穩(wěn)定性較高的農(nóng)戶占比為71.14%，未確權(quán)組樣本中僅占60.17%。同時，對比分析不同土地不平等程度下農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知發(fā)現(xiàn)，土地不平等程度較高情境中農(nóng)戶感知的地權(quán)穩(wěn)定性水平較低。具體而言，以村莊土地不平等程度的中位數(shù)為臨界點，將樣本劃分為兩組，其中，土地不平等系數(shù)大于等于中位數(shù)的樣本為土地不平等程度高樣本組，土地不平等系數(shù)小于中位數(shù)為土地不平等程度低樣本組，結(jié)果顯示，在土地不平等程度高樣本組中，認為地權(quán)穩(wěn)定性較高的農(nóng)戶占比為60.72%，在土地不平等程度低樣本組中，認為地權(quán)穩(wěn)定性較高的農(nóng)戶占比為65.85%。

正如理論分析所述，土地確權(quán)可通過國家公信力保障、法律保障、明晰權(quán)屬以及建立在產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟關(guān)系等路徑強化農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知，而土地不平等通過驅(qū)動村莊進行土地調(diào)整，進而降低農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知，因而已確權(quán)組樣本中認為地權(quán)穩(wěn)定性水平較高的農(nóng)戶比例高于未確權(quán)組，土地不平等程度高樣本組中認為地權(quán)穩(wěn)定性水平較高的農(nóng)戶比例低于土地不平等程度低樣本組。根據(jù)描述性統(tǒng)計分析的結(jié)果可初步判斷，新一輪土地確權(quán)提升了農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知，而村莊內(nèi)土地不平等程度增加會降低農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知。但描述性統(tǒng)計分析并未有效控制其它影響農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知的因素，導致研究結(jié)果可能具有一定偏差，需要作進一步的計量分析。

3.2 土地確權(quán)與土地不平等對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知的影響分析

為保證估計結(jié)果穩(wěn)健，估計分別引入核心自變量土地確權(quán)、土地不平等以及同時引入土地確權(quán)和土地不平等兩個核心自變量的三個Logit模型。其中，三個模型均加入控制變量。

1）土地確權(quán)對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知的影響。在僅引入核心自變量土地確權(quán)的模型估計中，土地確權(quán)變量通過5%的顯著性檢驗且系數(shù)為正，幾率比為1.95（表2），即已確權(quán)蘋果戶認為地權(quán)穩(wěn)定性水平較高的概率是未確權(quán)蘋果戶的1.95倍；在同時引入核心自變量土地確權(quán)和土地不平等的模型估計中，土地確權(quán)變量也通過5%的顯著性檢驗且系數(shù)為正，幾率比為1.97。這一結(jié)果表明土地確權(quán)對蘋果戶地權(quán)穩(wěn)定性感知具有顯著的正向影響。土地確權(quán)通過法律賦權(quán)和國家公信力降低產(chǎn)權(quán)保護成本、通過明晰權(quán)屬以及建立在產(chǎn)權(quán)之上的經(jīng)濟關(guān)系降低不確定性和通過產(chǎn)權(quán)固化強化“限制土地調(diào)整”的政策效應，進而提高農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性，強化農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知。進一步看，土地確權(quán)變量在同時引入土地確權(quán)和土地不平等模型中的影響系數(shù)和幾率比均高于僅引入核心自變量土地確權(quán)模型，即在控制土地不平等情境中土地確權(quán)對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知的正向影響高于未控制情境，意味著忽略土地不平等的研究結(jié)果可能會低估土地確權(quán)的地權(quán)穩(wěn)定效應。

表 2 土地確權(quán)、土地不平等對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知影響的估計結(jié)果Table 2 Estimation results of the effect of land right confirmation and land inequality on farmers’ perception of land tenure stability

2）土地不平等對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知的影響。土地不平等變量在僅引入核心自變量土地不平等的模型和同時引入核心自變量土地確權(quán)和土地不平等的模型中均在5%的統(tǒng)計水平下具有顯著的負向影響（表2），表明村莊內(nèi)家庭土地不平等程度越大，村莊越有可能調(diào)整土地，農(nóng)戶感知的地權(quán)穩(wěn)定性水平越低。土地不平等是村莊進行土地調(diào)整的主要驅(qū)動因素，較高的土地不平等程度易誘發(fā)形成村莊調(diào)整土地的集體決策，進而降低農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知。

從控制變量來看，村莊位置變量、村莊經(jīng)濟水平變量均對蘋果戶地權(quán)穩(wěn)定性感知具有顯著的負向影響。村莊位置變量負向影響，說明距縣政府越遠的村莊農(nóng)戶感知的地權(quán)穩(wěn)定性水平越低，可能原因是偏遠村莊內(nèi)部社會習俗和規(guī)范對地權(quán)制度安排的影響較大，弱化了政府穩(wěn)定導向的正式產(chǎn)權(quán)制度安排的制度實施效果；村莊經(jīng)濟水平的負向影響，說明村莊經(jīng)濟發(fā)展水平越高，越可能進行土地調(diào)整，這一結(jié)論與已有研究相反，豐雷等[29]認為經(jīng)濟水平的提高可部分替代土地調(diào)整對農(nóng)民生計困難的風險分攤功能，進而降低村莊調(diào)整土地的可能性，提高農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知，但專業(yè)化蘋果戶收入主要來源于蘋果經(jīng)營，即村莊經(jīng)濟發(fā)展主要依靠土地，在此情景下農(nóng)戶更加關(guān)注與土地產(chǎn)權(quán)相關(guān)的問題，土地分配中存在的矛盾和沖突更易誘發(fā)村莊進行土地調(diào)整，因而村莊經(jīng)濟水平對蘋果戶地權(quán)穩(wěn)定性感知具有負向影響。

值得注意的是，本文中土地調(diào)整的產(chǎn)權(quán)經(jīng)歷對蘋果戶地權(quán)穩(wěn)定性感知影響不顯著，與馬賢磊等[7]的研究結(jié)論不同，原因可能是研究區(qū)域土地調(diào)整經(jīng)歷主要發(fā)生在15年以前，而態(tài)度或感知的形成與記憶存在近因關(guān)聯(lián)，事件過去越久對行為主體感知的影響越弱[30]。需要指出的是，地區(qū)虛擬變量在模型估計中均未通過顯著性檢驗，可能原因是陜西蘋果產(chǎn)區(qū)和甘肅蘋果產(chǎn)區(qū)的經(jīng)濟、社會環(huán)境和產(chǎn)權(quán)背景較為相似。

3.3 土地不平等在土地確權(quán)對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知影響中的調(diào)節(jié)作用

在Logit模型中引入土地確權(quán)與土地不平等的交互項，考察土地不平等在土地確權(quán)對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知影響中的調(diào)節(jié)作用（表3）。結(jié)果顯示，土地確權(quán)與土地不平等的交互項通過5%的顯著性檢驗，系數(shù)為負，意味著村莊內(nèi)家庭土地不平等在土地確權(quán)對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知影響中具有負向調(diào)節(jié)作用。土地確權(quán)是與村莊期望進行土地調(diào)整的先驗認知態(tài)度不一致且造成壓力較小的外部事件，該事件的沖擊強化了土地稟賦較低農(nóng)戶期望調(diào)整土地的先驗認知態(tài)度，激發(fā)該類農(nóng)戶付出更多的努力促進村莊調(diào)整土地，同時，土地確權(quán)也進一步激化圍繞農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的相關(guān)矛盾與沖突，進而弱化土地確權(quán)的地權(quán)穩(wěn)定效應。實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在土地不平等程度較高的村莊中，土地稟賦較低的蘋果戶期望在第二輪土地承包期限結(jié)束后進行土地調(diào)整，而土地確權(quán)對地權(quán)的進一步固化反而強化了該類農(nóng)戶對促進土地調(diào)整的努力程度，包括增加向村委會的意見表達和向政府的上訪次數(shù)等，降低了土地確權(quán)關(guān)于地權(quán)穩(wěn)定的政策實施效果。

表3 土地不平等在土地確權(quán)對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知影響中的調(diào)節(jié)作用的估計結(jié)果Table 3 Estimation results of land inequality’s regulatory effect on the impact of land right confirmation on farmers’perception of land tenure stability

3.4 穩(wěn)健性檢驗分析

首先，通過控制現(xiàn)階段土地產(chǎn)權(quán)宏觀政策的影響進行穩(wěn)健性檢驗。2017年十九大明確提出：第二輪土地承包到期后再延長30年，該產(chǎn)權(quán)政策可能進一步穩(wěn)定農(nóng)民預期，強化農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知。根據(jù)2017年底對黃土高原蘋果優(yōu)勢區(qū)蘋果戶的調(diào)研結(jié)果，農(nóng)戶對“承包期限延長”產(chǎn)權(quán)政策的知悉狀況存在差異，具體而言，67.83%的蘋果戶已知悉該政策，其中陜西省68.33%，甘肅省67.35%，余下蘋果戶均尚未知曉該政策。本文在土地確權(quán)對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知影響的模型估計中引入是否知曉承包期延長變量，其中知曉承包期延長賦值為1，不知曉賦值為0，考察“承包期限延長”的產(chǎn)權(quán)政策對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知的影響以及控制該政策后土地確權(quán)對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知的影響（表4）。

結(jié)果顯示：是否知曉承包期延長變量對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知的影響未通過顯著性檢驗，意味著“第二輪承包到期后再延長30年”的產(chǎn)權(quán)政策尚未強化蘋果戶的地權(quán)穩(wěn)定性感知?？赡茉蚴谴迩f土地調(diào)整具有誘致性變遷特征，即使土地承包期限再一次延長，農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)仍然存在被調(diào)整的風險。調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地資源稟賦較低農(nóng)戶中存在不少對該政策持負面態(tài)度的農(nóng)戶，因為該類農(nóng)戶希望在第二輪土地承包期限結(jié)束后進行土地調(diào)整，而承包期延長無疑會給土地調(diào)整帶來阻力，這種矛盾可能導致農(nóng)戶對產(chǎn)權(quán)的預期不穩(wěn)定。估計結(jié)果還顯示，在控制“承包期延長”的產(chǎn)權(quán)政策后，土地確權(quán)和土地不平等對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知的影響與原模型（表2）一致，表明主要實證結(jié)果較為穩(wěn)健。

表 4 承包期延長對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知影響的估計結(jié)果Table 4 Estimation results of the effect of land contract period extension on farmers’ perception of land tenure stability

其次，采用替換因變量的方式進行穩(wěn)健性檢驗，進一步考察估計結(jié)果的穩(wěn)健性。數(shù)據(jù)獲取過程中，在詢問農(nóng)戶“樣本地塊承包期限內(nèi)是否可能被收回重新調(diào)整”的同時，還進一步詢問 “若收回重新調(diào)整，該地塊能否調(diào)回到自己手中”。本文將答案為“不會收回重新調(diào)整”的蘋果戶感知的地權(quán)穩(wěn)定性水平賦值為3，即穩(wěn)定性水平較高；將答案為“可能被收回重新調(diào)整但還會調(diào)整到自己手中”的蘋果戶感知的地權(quán)穩(wěn)定性水平賦值為2，即穩(wěn)定性水平次之；將答案是“會被收回重新調(diào)整且該地塊不會再調(diào)整到自己手中”的蘋果戶感知的地權(quán)穩(wěn)定性水平賦值為1，即穩(wěn)定性水平最低，形成穩(wěn)定性水平為高、中、低的有序分類變量。其中，感知穩(wěn)定性水平最高的蘋果戶比例為78.85%，穩(wěn)定性水平次之的蘋果戶比例為5.96%，穩(wěn)定性水平最低的蘋果戶比例為15.18%。

將因變量替換為穩(wěn)定性水平為高、中、低的有序分類變量，采用Ologit模型進行估計。結(jié)果顯示，土地確權(quán)、土地不平等以及二者的交互項對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知的影響方向和顯著性與上述Logit模型的估計結(jié)果基本一致（表5），再一次表明本文主要實證結(jié)果較為穩(wěn)健。

最后，采用分組回歸再一次檢驗土地不平等在土地確權(quán)對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知影響中的調(diào)節(jié)作用。當調(diào)節(jié)變量為分類變量時，調(diào)節(jié)效應可通過分組回歸并檢驗組間系數(shù)差異進行檢驗[31-32]。因土地不平等系數(shù)為連續(xù)變量，以土地不平等系數(shù)的中位數(shù)為基準將樣本劃分為兩組，土地不平等系數(shù)大于等于中位數(shù)（0.25）的樣本為土地不平等程度高樣本組，土地不平等系數(shù)低于中位數(shù)的為土地不平等程度低樣本組。同樣以農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知為因變量，采用Logit模型進行估計。結(jié)果顯示，土地確權(quán)變量在土地不平等程度高樣本組的模型估計中不顯著，在土地不平等程度低樣本組的模型估計中具有顯著的正向影響（表6），表明在土地不平等程度較低的村莊中土地確權(quán)對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知具有更高的強化效果，這進一步說明土地不平等在土地確權(quán)對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知的影響中具有負向調(diào)節(jié)作用，表明調(diào)節(jié)效應的估計結(jié)果較為穩(wěn)健。

表5 替換因變量后的估計結(jié)果Table 5 Estimated results of after substituting dependent variables

表6 分組回歸的估計結(jié)果Table 6 Estimated results of group regression

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

研究表明，在研究樣本中，62.64%認為研究地塊在未來不會被重新調(diào)整，即多數(shù)農(nóng)戶感知的地權(quán)穩(wěn)定性水平較高；同時，33.79%樣本蘋果戶已完成新一輪確權(quán)頒證。新一輪土地確權(quán)顯著提升了農(nóng)戶感知層面的地權(quán)穩(wěn)定性水平，有效發(fā)揮了其地權(quán)穩(wěn)定效應，且在控制村莊內(nèi)家庭土地不平等的情境中具有更高的提升效果；土地不平等是村莊進行土地調(diào)整的主要驅(qū)動因素，對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知具有顯著的負向影響，同時，土地不平等在土地確權(quán)對農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知的正向影響中具有負向調(diào)節(jié)作用，換言之，土地不平等程度的增加會降低土地確權(quán)關(guān)于地權(quán)穩(wěn)定的政策效果。這意味著基于穩(wěn)定農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)視角，土地確權(quán)的產(chǎn)權(quán)政策是可取的，同時應注重土地不平等對土地確權(quán)政策效果的負面影響，最大限度發(fā)揮土地確權(quán)的地權(quán)穩(wěn)定效應。

土地確權(quán)是“三權(quán)分置”產(chǎn)權(quán)制度改革中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，承載著法律賦權(quán)、明晰權(quán)屬和地權(quán)穩(wěn)定等重要功能，也是現(xiàn)階段重要的穩(wěn)定農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的正式制度安排。與此同時，村莊內(nèi)土地不平等既影響農(nóng)戶地權(quán)穩(wěn)定性感知，也影響土地確權(quán)的地權(quán)穩(wěn)定效應。研究結(jié)論對認識、評價土地確權(quán)政策實施效果和落實“三權(quán)分置”產(chǎn)權(quán)制度改革具有參考意義。

4.2 啟示

1）規(guī)范土地確權(quán)程序，加強產(chǎn)權(quán)制度改革宣傳和信息披露，強化產(chǎn)權(quán)制度改革效果。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地確權(quán)存在不規(guī)范問題，且農(nóng)戶對新一輪土地確權(quán)認知有限，這均可能抑制土地確權(quán)的地權(quán)穩(wěn)定效應。因此，在推進土地確權(quán)和“三權(quán)分置”產(chǎn)權(quán)制度改革的過程中，一方面政府應規(guī)范確權(quán)程序，真正做到明確農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體和權(quán)利客體；另一方面，政府應加強農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革宣傳和信息披露，進一步提高農(nóng)戶感知層面的地權(quán)穩(wěn)定性。

2）多舉措降低農(nóng)村土地不平等程度，消除因土地分配不公造成的負面影響。農(nóng)村土地分配問題與保障農(nóng)民福祉、維護社會穩(wěn)定和落實產(chǎn)權(quán)制度改革等密切相聯(lián)，村莊內(nèi)土地不平等是激化圍繞土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的矛盾與沖突的主要原因，也是影響土地確權(quán)政策實施效果的重要因素。因而在落實“三權(quán)分置”產(chǎn)權(quán)制度改革過程中，政府應特別關(guān)注土地不平等問題，一是以產(chǎn)權(quán)制度改革中的重要節(jié)點為契機，結(jié)合地區(qū)土地稟賦、經(jīng)濟發(fā)展和社會習俗等情況，對土地進行合理的調(diào)整（如土地整合確權(quán)），降低土地不平等程度；二是在落實“三權(quán)分置”產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)上，加快健全農(nóng)地經(jīng)營權(quán)市場機制，以市場主導的農(nóng)地資源配置部分替代行政性的土地調(diào)整，降低由于人口變動等因素導致的潛在土地不平等問題，進而強化土地產(chǎn)權(quán)制度改革效果和降低土地不平等導致的其他負面影響。