高嘉祺，薛彩霞

（西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西 楊凌 712100）

“深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，保證農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益，壯大集體經(jīng)濟”是黨的十九大報告中提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要路徑。隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，農(nóng)村集體經(jīng)濟的實現(xiàn)形式也不斷調(diào)整完善，資產(chǎn)總額不斷增加[1]。為提高集體資產(chǎn)資源利用率、增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入，2015年原農(nóng)業(yè)部、中央農(nóng)辦、國家林業(yè)局確定在29個縣（市、區(qū)）開展農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革試點，著重于探索農(nóng)民集體組織成員權(quán)利保障與農(nóng)民股份合作下集體資產(chǎn)股份權(quán)能賦予問題。2017年原農(nóng)業(yè)部、中央農(nóng)辦進一步在100個改革基礎(chǔ)較好的縣（市、區(qū)）開展農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點，自此，各地開始對農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的改革路徑進行進一步摸索。中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于穩(wěn)步推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》（中發(fā)〔2016〕37號，以下簡稱《意見》）中明確提出“全面開展農(nóng)村集體資產(chǎn)清產(chǎn)核資、集體成員身份確認，加快推進集體經(jīng)營型資產(chǎn)股份合作制改革”，清產(chǎn)核資是改革的前提，集體成員身份確定是改革的基礎(chǔ)，股權(quán)分配機制是改革的關(guān)鍵，而這些都體現(xiàn)在各地的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的路徑選擇中。因此，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的路徑選擇不僅關(guān)系到改革的順利實施與改革效果，而且對農(nóng)民增收、優(yōu)化農(nóng)村資源配置和實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有重要意義。

在產(chǎn)權(quán)改革的理論層面上，產(chǎn)權(quán)所有者的身份必須是明確且具有排他性，產(chǎn)權(quán)所有者擁有使用權(quán)、收益權(quán)和自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)[2]，明晰的產(chǎn)權(quán)歸屬是市場經(jīng)濟增長的必備條件之一[3]，而由國家主導(dǎo)的確權(quán)過程是最合理的制度落實方式[4]。以集體為單位產(chǎn)生收益的經(jīng)濟形式，是我國農(nóng)村經(jīng)濟制度的特點，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定體現(xiàn)了組織成員在身份認同的前提下對產(chǎn)權(quán)權(quán)益的訴求關(guān)系[5]?！凹w經(jīng)濟組織成員”一詞最早在法釋〔2005〕6號《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》中得到詮釋，但其中并未細致成員資格的劃分條件[6]，僅依靠現(xiàn)有法律體系通過自然村落來劃分“農(nóng)民集體”不能適應(yīng)鄉(xiāng)土文化與社會發(fā)展帶來的問題[7]，解決問題的關(guān)鍵在于如何在適應(yīng)經(jīng)濟組織的前提下構(gòu)建組織結(jié)構(gòu)[8]。

在產(chǎn)權(quán)改革的實踐層面上，學(xué)者主要針對先行試點地區(qū)的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革實踐進行總結(jié)。在早期探索階段，郭曉鳴[9]通過前期試點嘗試政經(jīng)分離、資地分開的“兩股一改” 改革方式來破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，明晰產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；上海和廣東部分經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)在完成新經(jīng)濟組織建立工作后，通過數(shù)據(jù)管理搭建“三資”信息管理系統(tǒng)加強股權(quán)后續(xù)管理[10]。在全面試點階段，“溫江模式”通過建立清產(chǎn)核資、劃分資格、設(shè)置股權(quán)、量化資產(chǎn)和組建股份經(jīng)濟合作社5個具體步驟細化改革實施方案[11]；大理市在保留了原有村組織界限的基礎(chǔ)上，在不同層級間均建立了股份經(jīng)濟合作社[12]。段龍龍和劉曉茜[13]結(jié)合“三級合一”的松江模式、“三分三改”的溫州模式和“三級合一”的成都實例，剖析集體資產(chǎn)總量劃分與新經(jīng)濟組織結(jié)構(gòu)的配股機制，閔師等[14]結(jié)合全國首批156個村的試點結(jié)果，發(fā)現(xiàn)區(qū)域異質(zhì)性下確權(quán)進度與方式有很大差異。盡管各地改革的具體路徑不同，但農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格與股權(quán)配置管理方式是改革方案制定的核心所在，進行農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的推進應(yīng)適應(yīng)不同地區(qū)的資產(chǎn)與經(jīng)濟發(fā)展狀況[15]。

從現(xiàn)有文獻來看，目前的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革實踐經(jīng)驗主要來自于經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)農(nóng)村，欠發(fā)達的西部地區(qū)改革經(jīng)驗?zāi)Ｊ捷^少，而西部地區(qū)擁有大量的土地、山林等資源性資產(chǎn)，農(nóng)民收入來源相對單一[16]，改革更具有基礎(chǔ)性。鑒于此，本文在文獻分析的基礎(chǔ)上，以陜西省西安市21個改革試點村為研究對象，通過實地深度訪談，調(diào)查貧困村與非貧困村在清產(chǎn)核資、成員界定、股權(quán)管理與組建新經(jīng)濟組織過程，分析其“三資”清查結(jié)果、成員身份界定劃分標準與股權(quán)管理方案制定上的差異與特點，總結(jié)實踐中貧困村與非貧困村的具體改革路徑特征，并為如何因地制宜發(fā)展農(nóng)業(yè)資源優(yōu)勢，保障改革成果提出建議，以期為西部其他地區(qū)進行農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的改革提供參考。

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

為貫徹中共中央、國務(wù)院下發(fā)《意見》，落實“先行試點，逐步擴面”方法，2017年中共陜西省委、陜西省人民政府結(jié)合“三變”改革，研究制定了《陜西省“三變”改革工作導(dǎo)引》（陜農(nóng)業(yè)發(fā)〔2017〕89號），在全省開展以農(nóng)村資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東為重點的“百村示范、千村試點、萬村推進”行動，確保2018年基本完成清產(chǎn)核資，2019年建立健全農(nóng)村集體資產(chǎn)管理制度和監(jiān)管機制，逐步全面推進，2021年前全面完成農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革工作。西安市是陜西省省會，其經(jīng)濟社會發(fā)展水平位于全省之首，是陜西省首批全面推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的試點城市。根據(jù)《西安市穩(wěn)步推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革實施方案》（市字〔2017〕83號），西安市首次試點共選取了120個村莊，開展以資源性資產(chǎn)改革為核心，以界定集體成員資格為關(guān)鍵，以量化股權(quán)、確權(quán)、賦權(quán)、活權(quán)為基礎(chǔ)的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點工作。

本文所用數(shù)據(jù)是課題組在2017年10月至2018年5月在樣本村進行實地深度訪談所得，訪談對象包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)（辦事處）負責(zé)改革的人員、村干部和村民3類共383人。所有的樣本村都來自西安市首批試點村莊，樣本村的選擇主要考慮了農(nóng)民收入水平和主要收入來源，根據(jù)數(shù)據(jù)資料的完整性和可得性，所選的樣本村為21個，具體情況詳見表1。從農(nóng)民收入水平來看，21個樣本村中，貧困村（10個村）和非貧困村（11個村）基本各占一半；從農(nóng)民的主要收入來源類型來看，樣本村涵蓋了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與務(wù)工收入并重、務(wù)工收入為主的我國3類農(nóng)村主要收入類型。

表1 樣本村具體情況Table 1 Basic information of the sample villages

2 研究區(qū)域改革路徑分析

樣本村的改革路徑基本都是按照2017年陜西省西安市人民政府頒布的《穩(wěn)步推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革實施方案》展開，推進流程詳見圖1。首先，通過清產(chǎn)核資盤點村內(nèi)“三資”具體情況，以達到摸清家底的目的；其次，圍繞戶籍制度展開成員界定工作，以劃分組織成員邊界；再次，制定適應(yīng)的股權(quán)管理方案，折股量化到人以明晰收益對象；最后，組建新經(jīng)濟組織，壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟。

圖1 農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的路徑推進流程圖Fig. 1 Process diagram of rural collective property right system reformation

2.1 清產(chǎn)核資：評估經(jīng)營性資產(chǎn)價值，登記其他資產(chǎn)

農(nóng)村集體資產(chǎn)表示隸屬于農(nóng)村集體所有制物質(zhì)的價值[17]。一般來講，農(nóng)村集體資產(chǎn)的來源主要有3個方面：一是土地改革制度結(jié)束后針對的個體農(nóng)民在社會主義集體化中積累的資產(chǎn)和共同擁有的森林、荒地和水庫等自然資源；二是集體經(jīng)濟組織的自身歷史積累和以村集體為名義投資的本金與收益；三是饋贈，主要包括外界贈予與政府補貼的收入。從性質(zhì)上來看，農(nóng)村集體資產(chǎn)包括實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位的經(jīng)營性資產(chǎn)，以經(jīng)濟組織成員服務(wù)為目的的非經(jīng)營性資產(chǎn)和屬于經(jīng)濟組織成員所有的荒山、荒地和荒灘等的資源性資產(chǎn)，以及不直接參加或服務(wù)于生產(chǎn)的非經(jīng)營性資產(chǎn)。

從本次調(diào)研來看，樣本村主要是對經(jīng)營性資產(chǎn)進行評估，對非經(jīng)營性資產(chǎn)與資源性資產(chǎn)進行登記。在經(jīng)營性資產(chǎn)評估方面，主要是本村的房屋建筑物和道路橋梁的硬化資金，為真實反映資產(chǎn)的現(xiàn)實價值，采用重置成本法登記資產(chǎn)金額，以開發(fā)主體的評估價值作為實際價值計入賬目。這種做法不僅降低了改革中的人力成本和物力成本，也加快了集體

資產(chǎn)的確權(quán)登記工作。此外，在實際評估中，村委會根據(jù)開發(fā)主體的評估價值按比支付評估費用，村委會選擇性的登記一些非經(jīng)營性資產(chǎn)，例如周至縣與鄠邑區(qū)樣本村主要對學(xué)校、辦公樓等非經(jīng)營性資產(chǎn)固定資產(chǎn)進行了登記，以降低改革支出成本，完成改革原先設(shè)定的確權(quán)、摸清家底的目標。

2.2 成員界定：體現(xiàn)尊重歷史原則，充分考慮實際情況

新經(jīng)濟體成員身份要素是其獲得收益的基礎(chǔ)[18]，體現(xiàn)了農(nóng)村集體資產(chǎn)的歸屬[19]，成員界定的目的是通過核查來明確和區(qū)分享有集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的人群，集體經(jīng)濟組織的成員享有集體經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)和收益權(quán)，成員資格的確定決定村民的利益。但隨著時間累積農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員已經(jīng)相對固化[20]，鄉(xiāng)村自我管理狀態(tài)普遍，村委會成員等非集體性質(zhì)主體或政府等集體之外主體“反仆為主”支配集體資產(chǎn)情況使得農(nóng)村社會集體所有權(quán)與其主體對應(yīng)關(guān)系并不明確[21]，集體經(jīng)濟組織成員與村民自治組織成員、村民、農(nóng)業(yè)人口、務(wù)農(nóng)人員和公社成員已經(jīng)發(fā)生重疊[22-23]，同時，村民生老病死與嫁娶等流動活動，集體成員組織內(nèi)部成員結(jié)構(gòu)動態(tài)化，加劇了成員身份識別的困難。在中國現(xiàn)有農(nóng)村環(huán)境中，戶籍體現(xiàn)了村民在村集體活動中的價值[24]，國家尚未頒布集體經(jīng)濟組織成員資格的法律，因而在農(nóng)村處于自我管理的狀態(tài)，集體經(jīng)濟組織身份認同的出發(fā)點多為村民自身生活環(huán)境下的歸屬認知與事實證據(jù)[25]。在實際走訪中，樣本村村民普遍認同的成員界定標準是現(xiàn)行的戶籍制度配以“熟人社會”下對“本村人”的認識，因而，樣本村都依據(jù)本村村民的生活習(xí)慣、土地承包關(guān)系與新經(jīng)濟組織產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)對成員標準進行民主決議。

在21個樣本村中，有10個村按照居民小組為單位推舉代表形成決議小組，進行成員資格投票，占總樣本村的47.6%；有8個村以純戶籍為標準進行篩選，對特殊情況人員由村組成員結(jié)合本村約定，決定其是否具有成員資格，占總樣本村的38.1%；有3個村是在原有集體經(jīng)濟組織人員上進行調(diào)整，占樣本村的14.3%。在實行投票決議的10個樣本村中，基準日之前戶口在本村且主要收入來源為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入的居民全部具有成員資格，除此之外，對收入來源不穩(wěn)定和有自謀職業(yè)收入且主要以簡單勞動收入為主的自謀職業(yè)者，保留其成員資格；對具有來源于企業(yè)和事業(yè)單位收入以及享有國家補助的軍官則不再具有成員資格；對農(nóng)轉(zhuǎn)非人群因其已經(jīng)享受了相應(yīng)補貼且戶籍性質(zhì)也發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，除1個村外，其余9個村均認為其不應(yīng)再享受成員資格；對于外來掛靠人員，由于其既不在本村居住，又在本村無實際勞動活動，僅有2個村給與了成員資格。

2.3 股權(quán)管理：統(tǒng)一股權(quán)設(shè)置比例，但股權(quán)管理方案稍有差異

明確的股權(quán)管理分配機制有助于明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、保障農(nóng)村資源配置[26]，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的前提是堅持集體所有制，通過改革確定產(chǎn)權(quán)的所有者，辨析集體經(jīng)濟組織中成員對于集體資產(chǎn)的所有權(quán)益，改變了以往集體資產(chǎn)的模糊性，實現(xiàn)還權(quán)于民。一般來講，股權(quán)管理方式主要有兩種：一種是動態(tài)管理，即不定期調(diào)整集體經(jīng)濟中人員，確保經(jīng)濟體中人員保持在一定的合理范圍內(nèi)，它不僅需要調(diào)整新經(jīng)濟體股權(quán)，也需要調(diào)整成員資格并重新分配股權(quán)；另一種是靜態(tài)管理，即采用固定的股權(quán)比例，該種方式一次性就確定了股東與股權(quán)，不隨人員的變動而改變，也不允許未經(jīng)董事會允許的股權(quán)轉(zhuǎn)讓和股權(quán)對外流動，增加了股權(quán)管理的穩(wěn)定性。黃延信等[27]認為靜態(tài)的股權(quán)管理方式更貼近現(xiàn)代企業(yè)制度同時還兼顧了效率與公平，賦予產(chǎn)權(quán)更完整的權(quán)能，但也有學(xué)者認為靜態(tài)管理可能會削弱集體資產(chǎn)權(quán)的主體地位，導(dǎo)致集體經(jīng)濟中集體財產(chǎn)權(quán)受損[28]。因此，有學(xué)者提出可以根據(jù)村鎮(zhèn)發(fā)展的進程，在民主協(xié)商基礎(chǔ)上將動態(tài)與靜態(tài)管理相結(jié)合對新經(jīng)濟體的新主體進行甄別管理[29-30]。

目前，85%以上的樣本村按照農(nóng)業(yè)局下發(fā)的參考意見下采取了靜態(tài)管理的方式，將股權(quán)設(shè)置為個人股與集體法人股，其中個人股按照凈資產(chǎn)比例均等化分，每股1元，個人持股數(shù)按確權(quán)登記數(shù)額為準獲取新經(jīng)濟組織收益，集體股資金主要用于建設(shè)村里的公共設(shè)施和公益事業(yè)等公益項目，所有采取該種管理方式的村落兩者設(shè)置比例均為20%和80%。但是也有個別調(diào)查村沒有采用這種固定的股權(quán)設(shè)置方式。例如，西安市未央?yún)^(qū)未央湖街道蘇席村在設(shè)置股權(quán)比例時進行了創(chuàng)新，設(shè)置了2種股份，一種為一級股份，即個人股；另一種為二級股份，包括集體法人股和資金股。其中，在二級股份中，集體商業(yè)街項目凈資產(chǎn)的93%為資金股，7%為集體法人股。出現(xiàn)這種特例情況主要由于當(dāng)?shù)夭糠执迕駥⒆杂匈Y金用于村內(nèi)的項目投資，具體來看，蘇席村所管轄的商業(yè)街歸該村村民所有，在村集體商業(yè)街項目中共有585人（涉及7戶）參與商業(yè)街投資，故在設(shè)置股權(quán)時，商業(yè)房項目凈資產(chǎn)的7%設(shè)置為集體法人股，商業(yè)房項目凈資產(chǎn)的93%為資金股。

為了尊重村集體理念運營與分配管理，本次調(diào)研村均依照農(nóng)業(yè)局指示設(shè)置相應(yīng)的集體股比例成分，作為本村的公益性支出資金，使得新經(jīng)濟組織兼?zhèn)涔藏?zé)任。集體法人股留成金額和商業(yè)面積占用集體土地使用費均繳入村委會賬戶，資金股收益按照入股人員投入比例享受，可見農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革不僅是促進農(nóng)民收益的改革舉措，同時兼?zhèn)渖鐣兄菩再|(zhì)以集體形式共同發(fā)展。

2.4 新經(jīng)濟組織的組建與發(fā)展：以節(jié)約成本為主，享受政策補貼

一般來講，改革之后的農(nóng)村經(jīng)濟組織形式可以分為公司和合作社2種。一方面，由于國家對公司和合作社在政府補貼、稅收優(yōu)惠等政策制度方面存在差異；另一方面，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員眾多，不適用于公司法下能夠進行工商登記的有限責(zé)任公司股東人數(shù)限制要求，導(dǎo)致了改革試點村更傾向于選擇成立股份制的經(jīng)濟合作社。事實上，成立股份制的經(jīng)濟合作社不僅可以享受地方政府的扶持補貼，還可以獲取國家的稅收減免。鄠邑區(qū)對按期完成集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點村給予一定金額的經(jīng)濟獎勵，同時為新成立的經(jīng)濟合作社注入10萬元到30萬元的啟動資金；對不能按期完成改革的村莊，會通報批評。周至縣的改革試點村按期完成了目標，并且成立了經(jīng)濟合作社，因而受到了縣級政府50萬元的專項補貼資金。

稅收方面，嚴格落實2017年國家稅務(wù)總局、財政部《關(guān)于支持農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革有關(guān)稅收政策的通知》，具體來看政府主要采取這些減免措施：第一，對已經(jīng)進行股份合作制改革的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織受原集體經(jīng)濟組織的土地和房屋權(quán)屬變更，免征契稅；第二，對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和代行集體經(jīng)濟組織職能的村民委員會、村民小組進行清產(chǎn)核資收回集體資產(chǎn)而承受土地和房屋權(quán)屬變更，免征契稅；第三，對因農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和代行集體經(jīng)濟組織職能的村民委員會、村民小組進行清產(chǎn)核資收回集體資產(chǎn)而簽訂的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)，免征印花稅；第四，對農(nóng)村集體土地所有權(quán)、宅基地和集體建設(shè)用地使用權(quán)與地上房屋確權(quán)登記，不征收契稅。當(dāng)然，股份制的經(jīng)濟合作社也具有一定的排外性，但在利益集團內(nèi)部具有很大的靈活性，即在確定股東利益的條件下，能夠快速適應(yīng)市場需求，有效降低了改革的交易成本。因此，與在實際交易費用成本和規(guī)范組織下的要素利用效率提高帶來的收益相比，股份制的經(jīng)濟合作社可能是一種較為合適的選擇。

改革試點村成立股份制的經(jīng)濟合作社以來，有2個樣本村的股份經(jīng)濟合作社與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進行了合作，分別建立了西安榮華農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司和西安錦繡河山生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司等有限責(zé)任公司；改革試點村的安沃野種養(yǎng)殖專業(yè)合作社和西安和融源種養(yǎng)殖專業(yè)合作社于2017年9月獲得了西安市頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)證書，登記的土地流轉(zhuǎn)面積共計97.81 hm2。胡家莊村結(jié)合自身優(yōu)勢，與榮華農(nóng)業(yè)公司共同建立了榮華葡萄莊園，并結(jié)合現(xiàn)代企業(yè)管理模式，打造一個國家級榮華現(xiàn)代農(nóng)業(yè)開發(fā)示范園和特色小鎮(zhèn)。目前，該示范園主要包括花卉博覽園、葡萄博覽園、農(nóng)耕文化園等12個展示園和休閑農(nóng)業(yè)旅游服務(wù)中心、農(nóng)產(chǎn)品物流交易中心、農(nóng)業(yè)技術(shù)科研中心等3個中心。平東村自成立西安東平農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司以來，依托自身農(nóng)業(yè)發(fā)展特點，以種植紅薯、加工純手工紅薯粉條、綠色食品為主，形成了以特色農(nóng)副產(chǎn)品種植、加工為主要收入來源的發(fā)展特色。如今紅薯的產(chǎn)量約為41.25 t/hm2，銷售點100多個，年利潤高達60萬元左右，大大提高了當(dāng)?shù)卮迕竦娜司杖胨?。由此可以看出，村企合作是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革后新經(jīng)濟組織發(fā)展的必然趨勢。

3 樣本村集體產(chǎn)權(quán)改革實踐特征剖析

本文將按照貧困村和非貧困村2大類型，對樣本村集體產(chǎn)權(quán)改革的實踐特征進行分析。

3.1 貧困村與非貧困村清產(chǎn)核資分析

清產(chǎn)核資是改革過程中的重點環(huán)節(jié)，針對村內(nèi)的經(jīng)營性資產(chǎn)、非經(jīng)營性資產(chǎn)和資源性資產(chǎn)進行核資清查，同時進行土地確權(quán)，明晰村內(nèi)可用資產(chǎn)，盤點土地清查資源型資產(chǎn)的利用情況。根據(jù)本次清產(chǎn)核資結(jié)果，發(fā)現(xiàn)貧困村與非貧困村“三資”呈現(xiàn)出各自的特點。

1）非貧困村擁有較多的經(jīng)營性資產(chǎn)，且呈現(xiàn)來源多元化。從第三方審計公司出具的經(jīng)營性資產(chǎn)評估報告結(jié)果上看，樣本村中貧困村經(jīng)營性資產(chǎn)的平均值為431.20萬元，非貧困村的經(jīng)營性資產(chǎn)均值為836.00萬元。從經(jīng)營性資產(chǎn)的來源來看，貧困村的經(jīng)營性資產(chǎn)主要包括本村的房屋建筑物、道路橋梁硬化資金和來自政府補貼的“一事一議”專項資金3大塊；而非貧困村除此之外，還有其他通過經(jīng)營活動積累的資產(chǎn)，表現(xiàn)出經(jīng)營性資產(chǎn)來源多樣性的特點。究其原因，發(fā)現(xiàn)在進行集體產(chǎn)權(quán)制度改革前，非貧困村中有的參與了省政府牽頭的村企合作扶持計劃，與企業(yè)形成合作關(guān)系；結(jié)合自身位置優(yōu)勢積極開發(fā)旅游資源，建成了商業(yè)街、徽派建筑風(fēng)格農(nóng)家樂和旅游景區(qū)，總之，非貧困村或多或少都獲取了一定的經(jīng)營收益。

2）對于非經(jīng)營性資產(chǎn)，貧困村與非貧困村都僅予以登記。由于評估報告的時效是1年，各村1年之內(nèi)很少有外部資金流入。實際評估過程中，村委會需要依據(jù)實際評估價值支付評估單位評估費用，為減少本村開支村委會選擇在本次改革過程中對非經(jīng)營性資產(chǎn)不予評估入賬，待開發(fā)時由開發(fā)主體進行評估取值。

3）從資源性資產(chǎn)登記結(jié)果來看，首先，貧困村與非貧困村主要資源性資產(chǎn)類型均為確權(quán)地，但貧困村確權(quán)地面積約為非貧困村確權(quán)地面積1.60倍。在實際調(diào)研中了解到，貧困村的村民大多是主要以種植桃和獼猴桃為主，土地性質(zhì)主要為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地，而非貧困村的非農(nóng)業(yè)用地占比相對較高。其次，貧困村與非貧困村的宅基地面積基本相當(dāng)，但貧困村宅基地占土地資源的比例比非貧困村高5.00%左右，說明貧困村擁有的土地資源更多。第三，非貧困村的非確權(quán)地多于貧困村，是由于個別村存有大量非確權(quán)地造成的。在非確權(quán)地登記中，非貧困村最大值為1 605.07 hm2，占所有非貧困村總非確權(quán)地比例為95.21%，是因該村處在秦嶺沿線，其中94.53%為林地，隸屬于鄠邑區(qū)旅游管理局，其他非貧困村普遍有極少非確權(quán)地。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不管是貧困村還是非貧困村的非確權(quán)地都呈現(xiàn)歸屬不清、來源多樣的特點，從類型來看，主要包含耕地、魚池、集體與建設(shè)用地、林地、園地和水域面積等，之所以成為非確權(quán)地是由于歷史原因造成其產(chǎn)權(quán)無法明晰，現(xiàn)基本都由有村集體管理。

3.2 貧困村與非貧困村在成員界定上的特征分析

集體經(jīng)濟收益權(quán)與村民身份捆綁，當(dāng)?shù)卮迕裨谏矸?、戶口和土地所有?quán)歸屬等方面呈現(xiàn)出多樣化與復(fù)雜性特征，導(dǎo)致了農(nóng)村集體經(jīng)濟成員權(quán)利及其權(quán)利邊界難以界定。在改革方案中，所有樣本村都在秉持基準日原則和過渡原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合村情制定股東資格條例。

1）貧困村與非貧困村的成員資格商議表決形式不同。非貧困村采用入戶意見表，以戶為單位統(tǒng)計村內(nèi)所有人員意見，依照少數(shù)服從多數(shù)原則設(shè)置條例；而貧困村則是以生產(chǎn)小組為單位，由組長代表組內(nèi)人員意見，投票表決本村成員資格條例。在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)貧困村的組長均為男性，針對條例決策發(fā)言帶有明顯的主觀男性視角，這可能造成投票結(jié)果無法充分表達婦女訴求。

2）針對婦女及其子女權(quán)益非貧困村與貧困村的認定標準不同。由于村民改革意愿強烈，同時非貧困村在改革前為適應(yīng)政府扶持政策進行村企合作，大多建立了村內(nèi)集體經(jīng)濟組織，按照村內(nèi)集體經(jīng)濟組織成員資格實現(xiàn)自然過渡，因而非貧困村都沒有單獨對婦女及其子女權(quán)益討論的條例，僅是針對個別情況由村內(nèi)決策小組討論決議。但所有的貧困村針對婦女及其子女權(quán)益問題進行了單獨討論，其中，22條參與量化人員資格條例中有8條與婦女及其子女相關(guān)，8項條例主要以戶籍為基準針對本村婦女因結(jié)婚、離婚和股改而產(chǎn)生的身份識別問題進行詳細劃分其是否具備新經(jīng)濟組織成員資格。

3）不同貧困村對外嫁女等人群的認定結(jié)果差異較大。外嫁女的成員資格認定是所有貧困村關(guān)注的焦點，10個貧困村中有2個村同意股改時戶籍應(yīng)遷出的外嫁女享有成員資格；3個村同意離婚或喪偶后已改嫁的應(yīng)遷而未遷婦女享有成員資格；1個村在其他情形特殊群體人員標準中明確指出已經(jīng)形成事實婚姻、戶口不在本村的具有新經(jīng)濟組織成員資格。此外，針對現(xiàn)有成員子女，僅有2個村保留了違反計劃生育政策生育尚未被依法處罰人員子女的成員資格。

4）部分貧困村對部分婦女及子女權(quán)益保護力度不夠。根據(jù)目前的認定結(jié)果，發(fā)現(xiàn)有個別村在成員界定過程中出現(xiàn)對人員甄別產(chǎn)生錯位，出現(xiàn)婦女及其子女在“婆家村”與“娘家村”均無成員身份或雙重成員身份，為后期集體經(jīng)濟組織管理與收益分配留下弊端。雖然新時代下婦女維權(quán)意識有明顯提升，但西北地區(qū)濃厚的鄉(xiāng)村管理觀念以及以男性為主導(dǎo)地位的村民自治管理體系，使得婦女在利益糾紛中往往處于劣勢，這可能導(dǎo)致使得婦女及其子女在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)中的權(quán)益得不到有效保障。

3.3 貧困村與非貧困村在股權(quán)管理上的特征分析

貧困村與非貧困村在新經(jīng)濟組織的股權(quán)管理上，既有相同之處，又有不同之處。

1）樣本村的股權(quán)管理方式基本統(tǒng)一。從樣本村改革結(jié)果來看，21個村中有18個村（占樣本量的85%以上）在改革方案中明確提出，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革經(jīng)營性資產(chǎn)量化到人，且實行“生不增、死不減、進不增、出不減”的固化股權(quán)持股原則，僅有3個村因地域土地經(jīng)營權(quán)期限的原因，選擇了動態(tài)經(jīng)營管理的方法，組織成員每1年或5年更替1次。固化管理的方式相對減少了經(jīng)濟組織內(nèi)部的利益，降低了管理風(fēng)險不確定性，該管理模式下不允許未經(jīng)董事會同意的股權(quán)轉(zhuǎn)讓和股權(quán)對外流動，有效的減少了交易費用的需要，降低了管理成本，對于穩(wěn)定農(nóng)村基本經(jīng)濟關(guān)系、促進集體經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展有積極作用。但新經(jīng)濟組織固化股權(quán)的管理方式可能帶來隱患，近年來，伴隨陜西省加大農(nóng)村政府扶持及工商資本注入，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革下“三資”重新評估入賬，固化股權(quán)的管理辦法使得后期收益分成比例固定來源于本次確權(quán)份額，放大了潛在收益價值。而樣本村中部分村的資產(chǎn)主要以資源性資產(chǎn)為主，巨額征地補償款下，新經(jīng)濟組織職務(wù)任命上的相互博弈，村組織、自治組織和經(jīng)濟組織三者職能依舊不清晰的問題，容易產(chǎn)生灰色交易，無法充分體現(xiàn)集體股權(quán)的市場價值，更容易產(chǎn)生權(quán)益糾紛，不利于新經(jīng)濟組織發(fā)展。

2）貧困村與非貧困村的股權(quán)內(nèi)部變動規(guī)定不同。針對股權(quán)內(nèi)部的轉(zhuǎn)讓、贈與和繼承問題，非貧困村有明確的時間期限，提出股權(quán)在新經(jīng)濟組織成立3年運營基本穩(wěn)定，并經(jīng)過成員代表大會通過后，即可在內(nèi)部進行交易；而貧困村僅規(guī)定經(jīng)過成員代表大會決議通過即可，沒有時間要求，因此，非貧困村更注重新經(jīng)濟組織成立初期的穩(wěn)定性。

3）貧困村與非貧困村對新經(jīng)濟組織發(fā)展的規(guī)劃不同。本次改革通過股份合作制使得村內(nèi)資產(chǎn)歸屬權(quán)是個人，經(jīng)營主體是村集體，組建三委會行使新經(jīng)濟組織的決策權(quán)。在實踐中，樣本村新經(jīng)濟組織的三委會主要成員依舊是村自治組織成員，村長、書記、第一書記兼任新經(jīng)濟體董事長、理事長等決策人是較為常見的。針對新經(jīng)濟組織發(fā)展規(guī)劃，非貧困村的新經(jīng)濟組織領(lǐng)導(dǎo)班子，積極聯(lián)系村企合作盤活村內(nèi)資源性資產(chǎn)，而貧困村的新經(jīng)濟組織領(lǐng)導(dǎo)班子更注重現(xiàn)時收益，強調(diào)短期收益，且對未來新經(jīng)濟組織長期發(fā)展缺乏明確規(guī)劃。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

從農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的實踐來看，無論是貧困村還是非貧困村，改革的路徑推進流程相同，但具體的改革路徑選擇存在差異。具體來說，非貧困村借助之前參與的村企合作計劃優(yōu)勢，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革呈現(xiàn)以“以主動對接、企業(yè)參與”的特征，新經(jīng)濟組織已經(jīng)基本形成了“農(nóng)民投地、企業(yè)投資、折股參與、積極經(jīng)營”的發(fā)展模式；貧困村則呈現(xiàn)“以政府引導(dǎo)、穩(wěn)健發(fā)展”的特征，盡管將各類財政資金與補助作為經(jīng)營性資產(chǎn)整合投入到新經(jīng)濟組織中，但對新經(jīng)濟組織發(fā)展注重短期收益，缺乏較為長遠的規(guī)劃。因此，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的成功不僅僅需要政府的推動，更需要借助企業(yè)資金與技術(shù)注入的外部優(yōu)勢，以及參與改革的村莊積極尋找盤活自身農(nóng)業(yè)資源的途徑，發(fā)揮自身的內(nèi)部優(yōu)勢，以確保農(nóng)戶獲得實質(zhì)性收益。

全面推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，仍有兩個問題有待深入：首先，從清產(chǎn)核資結(jié)果來看，貧困村與非貧困村本來發(fā)展就不均衡，而貧困村新經(jīng)濟組織的決策者相對保守的特質(zhì)使其難以抓住機遇，這可能導(dǎo)致貧困村與非貧困村集體經(jīng)濟發(fā)展差距越來越大，如何縮小兩者之間的差距成為維護農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革成果需關(guān)注的重要問題。其次，明晰的身份界定標準與明確的股權(quán)管理方案是保障改革成果的必要條件，但隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展與城市化的推進，城市與鄉(xiāng)村之間人口流動會更加頻繁，新經(jīng)濟組織如何解決股權(quán)的其他權(quán)能與新的身份識別問題成為另一需要解決的重要問題。

4.2 建議

為保障農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革工作的順利推進，需要充分發(fā)揮各主體能動性，依托政府分類引導(dǎo)推進，因地制宜發(fā)揮農(nóng)業(yè)資源優(yōu)勢，如何避免利益紛爭、優(yōu)化股權(quán)管理，確保農(nóng)民實質(zhì)性收益。

1）盤活自身農(nóng)業(yè)資源，創(chuàng)新發(fā)展集體經(jīng)濟。一方面，可以合理合法開發(fā)利用集體經(jīng)營性建設(shè)用地，利用未承包到戶的集體“四荒”地、水面等資源性資產(chǎn)結(jié)合當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)、人文等非物質(zhì)資源，充分利用閑置教堂、學(xué)校等非經(jīng)營性資產(chǎn)，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、壯大集體經(jīng)濟；另一方面，新經(jīng)濟組織是集體資產(chǎn)管理的主體，嘗試以集體資產(chǎn)資源參股穩(wěn)健經(jīng)營的農(nóng)民合作社和工商企業(yè)，村企合作實現(xiàn)共贏。

2）政府搭建公共平臺，為盤活農(nóng)村農(nóng)業(yè)資源保駕護航。政府可根據(jù)農(nóng)村生產(chǎn)要素特質(zhì)、流轉(zhuǎn)范圍與交易需要，提供農(nóng)業(yè)技術(shù)交流平臺、農(nóng)村承包土地經(jīng)營權(quán)交易平臺、農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)出租平臺，制定流轉(zhuǎn)交易辦法、健全市場交易機制，實現(xiàn)政府扶持、社會調(diào)節(jié)、農(nóng)民信任的良性發(fā)展模式。

3）以農(nóng)村集體經(jīng)濟組織為主體，聯(lián)合社會資本與技術(shù)，推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展。在“雙創(chuàng)”與“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展背景下結(jié)合美麗鄉(xiāng)村建設(shè)轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式，吸引社會資本投資開發(fā)休閑民宿、農(nóng)業(yè)觀光、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)基地等產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營項目，同時，以產(chǎn)學(xué)研結(jié)合為手段，解決區(qū)域性發(fā)展當(dāng)中的科技轉(zhuǎn)化問題，探索智慧農(nóng)業(yè)、會展農(nóng)業(yè)、景觀農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)等新路徑，實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。

4）積極探索如何優(yōu)化新經(jīng)濟組織管理結(jié)構(gòu)，確保農(nóng)民把收益落在實處。當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)的治理結(jié)構(gòu)不清晰，村組織、自治組織、經(jīng)濟組織及各類社會組織混合在一起，村民自治極易與集體經(jīng)濟問題交織到一起，農(nóng)民權(quán)益保障更容易受到侵害，產(chǎn)生群體糾紛，進而影響整個基層治理的正常運轉(zhuǎn)。從組織管理模式上來看，可以讓干部參與到新經(jīng)濟組織的運營過程中；從組織結(jié)構(gòu)上看，根據(jù)新經(jīng)濟組織章程，可以推薦有能力的干部擔(dān)任監(jiān)事；從組織外部來看，創(chuàng)新與農(nóng)村法律服務(wù)聯(lián)動，內(nèi)部消化權(quán)益糾紛。