趙捷，姜小魚，陳秧分

（中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與發(fā)展研究所，北京 100081）

隨著國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、資源局勢不斷緊張，我國在“一帶一路”倡議下致力于加大對外投資規(guī)模。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)對“一帶一路”沿線投資存量由2013年的720.1億美元增長至2018年的1 727.7億美元，年均增長19.1%。受東道國投資環(huán)境嚴峻、企業(yè)自身競爭力不強等方面的限制，投資失敗的情況時有發(fā)生，僅2005年至2017年，中國企業(yè)海外投資交易額過億的擱淺項目就達到217個[1]。投資風險已成為制約對外投資效率和成功率的重要因素[2]。盡管農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)ν馔顿Y占對外直接投資的比例偏?。?018年僅占0.95%），但作為農(nóng)業(yè)“走出去”的重要組成部分，近年來仍實現(xiàn)了較快的增長，對外農(nóng)業(yè)投資存量由2005年的5.1億美元增長至2018年的187.7億美元。由于農(nóng)業(yè)具有長周期性、高度敏感性等行業(yè)特質(zhì)，且沿線部分國家存在政治局勢動蕩、經(jīng)濟增長乏力、種族文化沖突、自然環(huán)境破壞加劇等諸多問題[3]，相比其他行業(yè)，對外農(nóng)業(yè)投資面臨著更高的風險。因此，在“一帶一路”倡議深入推進的背景下，研究對外農(nóng)業(yè)投資風險規(guī)避路徑，增強企業(yè)的風險意識和抗風險能力，是提高中國對外農(nóng)業(yè)投資效率和成功率的重要保障。

關(guān)于“一帶一路”沿線投資風險，已有研究采用綜合評價法[4]、主成分分析法[5]、灰色關(guān)聯(lián)法[6]、熵值法[7]等風險評估方法，從政治、經(jīng)濟、社會和文化等角度進行了深入分析[8-10]，如張棟等[11]從經(jīng)濟條件、負債能力、社會穩(wěn)定、執(zhí)政能力和雙邊關(guān)系5個方面設(shè)置指標體系，李原和汪紅駒[2]在法律風險、主權(quán)信用風險方面做了補充分析。有關(guān)沿線農(nóng)業(yè)領(lǐng)域投資風險的研究，主要分為兩類：一是定性研究，如于海龍和張振[10]分別從國內(nèi)和東道國角度分析我國對沿線國家的農(nóng)業(yè)投資風險。高云等[12]指出我國與巴基斯坦的農(nóng)業(yè)投資合作面臨合作方式單一、匯率變動、東道國政治風險等障礙。二是定量研究，例如譚硯文等[6]運用模糊綜合評判法、灰色關(guān)聯(lián)法對中國投資東盟農(nóng)業(yè)的風險進行了綜合評價，給出了投資東盟農(nóng)業(yè)的國別優(yōu)先序。

總體而言，對于全行業(yè)投資風險的評估研究較為豐富，其分析方法、評估視角和指標體系為農(nóng)業(yè)投資風險評估奠定了良好的基礎(chǔ)。農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的投資風險研究多集中于定性評估與對策分析，且側(cè)重于探討單一國家或地區(qū)的農(nóng)業(yè)投資風險，鮮見針對“一帶一路”沿線農(nóng)業(yè)投資風險的定量評估。本文立足于風險管理理論，從政治、經(jīng)濟與市場、社會、行業(yè)四個方面構(gòu)建評估指標體系并定量評估沿線國家農(nóng)業(yè)投資風險變化趨勢和各國各地區(qū)的風險水平，既可以為我國農(nóng)業(yè)企業(yè)識別投資風險、找準目標國、優(yōu)化投資布局提供科學(xué)依據(jù)，也可以結(jié)合農(nóng)業(yè)抗風險能力弱的特點，探索農(nóng)業(yè)行業(yè)投資風險特征，豐富和發(fā)展行業(yè)投資風險研究。

1 理論分析

投資風險是指投資主體對投資項目是否獲益以及獲益多少的不確定性判斷。風險管理理論的核心思想在于識別帶來不利影響的風險類型，并進行分散轉(zhuǎn)移。Robock[13]早在1971年研究了境外投資中所面臨的政治風險來源，指出政治風險與企業(yè)境外投資活動存在關(guān)聯(lián)性，在此基礎(chǔ)上Beck[14]深入剖析了社會中政治風險、制度風險和人文風險的復(fù)雜性，提出了風險社會理論，同時指出對外投資企業(yè)應(yīng)在把握相關(guān)風險特征的基礎(chǔ)上建立維持穩(wěn)定發(fā)展的預(yù)警機制。隨著金融行業(yè)和跨國企業(yè)的長足發(fā)展，涌現(xiàn)出各類風險管理理論，其中風險對沖理論考慮到投資過程中所產(chǎn)生的利率風險、匯率風險，可以利用金融衍生工具來規(guī)避。在投資組合理論基礎(chǔ)上形成的風險分散理論鼓勵投資主體針對不同國家和地區(qū)進行多元化投資布局，同時應(yīng)定期對投資項目進行風險評估，以消除時間因素對風險變動的影響[15]。Mary Douglas最早將風險與社會文化聯(lián)結(jié)起來，指出不同文化所感知到的風險存在差異，隨著知識與技術(shù)進步，文化的變化使人們更能感知到科技發(fā)展帶來的風險[16]。伴隨著金融危機的爆發(fā)、各類投資企業(yè)的失敗，人們認識到企業(yè)的風險主要以復(fù)合形式存在，由此衍生的全面風險管理理論指出應(yīng)對投資企業(yè)的風險類型進行整合管理，在該理論指導(dǎo)下，美國反虛假財務(wù)報告委員會（TC）下屬的發(fā)起人委員會（COSO）發(fā)布了企業(yè)風險管理整合框架，旨在為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動提供完整的風險管理操作流程，企業(yè)投資風險可分為企業(yè)戰(zhàn)略風險、運營風險、財務(wù)風險和法律風險[15]。

除了從風險管理理論視角進行探討外，鄧寧的國際生產(chǎn)折衷理論認為區(qū)位優(yōu)勢，如東道國政治制度、經(jīng)濟市場和資源稟賦等有利因素是企業(yè)順利開展對外投資活動的保障，反之，區(qū)位優(yōu)勢的負面變化則會演變成投資風險。小島清的邊際產(chǎn)業(yè)擴張理論認為對外投資應(yīng)選擇在本國已經(jīng)或即將失去比較優(yōu)勢，而在東道國具有明顯或潛在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域展開，該理論為合理布局投資產(chǎn)業(yè)、降低投資風險提供了參考?？梢钥闯?，各理論基于不同研究視角，從國家、企業(yè)、項目等尺度考量了政治、經(jīng)濟、社會文化和企業(yè)運營等各維度的投資風險。鑒于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)性、投資的高風險性、回報的長周期性等特點，對“一帶一路”農(nóng)業(yè)投資風險的評估應(yīng)在立足理論的同時結(jié)合農(nóng)業(yè)行業(yè)特質(zhì)和沿線國家投資環(huán)境特點展開。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 指標體系構(gòu)建

企業(yè)對外農(nóng)業(yè)投資面臨的障礙和風險主要來源于東道國宏觀環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部運營環(huán)境[17]?；诶碚摲治?，國家風險包括了政治、經(jīng)濟、文化和社會等多個領(lǐng)域，企業(yè)運營風險則涵蓋融資、并購和決策等方面。由于境外農(nóng)業(yè)投資的高敏感性，企業(yè)項目層面的數(shù)據(jù)相對缺乏，因此，本文將從東道國國家風險角度進行評估。具體而言，農(nóng)業(yè)投資活動面臨的最大風險來自于東道國宏觀環(huán)境不穩(wěn)定所產(chǎn)生的政治風險，在一些發(fā)展中國家尤為明顯[18]；企業(yè)運營中各項活動都與經(jīng)濟環(huán)境息息相關(guān)[8]，農(nóng)業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)又直接面向消費市場，應(yīng)對東道國經(jīng)濟市場風險加以關(guān)注；兩國地理距離越遠，社會文化差距越大[19]，投資潛在風險越高，需要關(guān)注社會環(huán)境引發(fā)的投資風險；東道國自然資源、社會資源等資源環(huán)境的優(yōu)劣均會影響投資成功率，其中，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)[20]，沿線各國的資源稟賦情況和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率不盡相同，需要對農(nóng)業(yè)相關(guān)風險進行評估，以期識別、降低行業(yè)風險。

綜上，本文風險評估類型涉及沿線國家的政治、經(jīng)濟與市場、社會和行業(yè)風險（表1）。由于沿線各國國情復(fù)雜，為避免規(guī)模差異的影響，盡可能選取具有權(quán)威性的比值類評估指標，具體指標體系及說明見表1。

2.2 投資風險綜合評估分析方法

本文采用多因素綜合評估法來定量評估沿線國家的農(nóng)業(yè)投資風險，具體步驟為：

表1 “一帶一路”沿線國家農(nóng)業(yè)投資風險評估指標體系Table 1 Agricultural investment risk evaluation index system of countries along “The Belt and Road” route

1）評估指標標準化。為剔除不同指標量綱的影響，根據(jù)各指標與農(nóng)業(yè)投資風險評估的正負關(guān)系，分別運用極差法對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理。

2）確定各評估指標權(quán)重。為反映投資風險的客觀屬性，采用客觀賦權(quán)評估法中的熵值法，利用信息熵原理確定指標權(quán)重，避免賦權(quán)的主觀性，同時，為反映不同年份風險水平的變化，參考謝守紅等[21]的分析方法，采用加入時間變量的改進熵值法評估模型得到各指標權(quán)重（表1），權(quán)重越大說明該指標離散程度越大。

3）計算風險得分。利用指標權(quán)重和各指標值，采用加權(quán)綜合評估模型得到沿線各國農(nóng)業(yè)投資風險及其4個維度的得分，最終得分越高，投資風險越大。農(nóng)業(yè)投資風險計算方法為：

式中：Hi為i國的農(nóng)業(yè)投資風險得分，Wj為第j個指標的權(quán)重，Pij為標準化后的數(shù)值。

2.3 投資風險聚類評估方法

1）綜合聚類。為對沿線各國5個年度的得分進行可視化研究，運用R3.6.2軟件，依據(jù)綜合得分繪制得到聚類熱圖，通過不同色塊直觀表達沿線各國風險水平的差異和時序變化趨勢。

2）各維度聚類。為進一步反映沿線各維度投資風險的分布情況，將所有國家在5個年度中的各維度評估得分取均值，運用k-means聚類法[22]對各國進行聚類分析，并將其分為風險較小、風險一般和風險較大3類，具體劃分標準見表2。

表2 各維度風險類別劃分標準Table 2 Criteria for dividing risk categories in various dimensions

2.4 數(shù)據(jù)來源

結(jié)合數(shù)據(jù)可獲得性，本文以沿線44個國家作為樣本國，包括東亞和東南亞國家9個、中亞和南亞國家6個、西亞北非國家13個、中東歐國家16個，涵蓋發(fā)達、發(fā)展中和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體國家，樣本具有代表性。同時，選取2005年、2010年、2013年、2015年和2018年5個年度，研究各國農(nóng)業(yè)投資風險的演變趨勢。

指標數(shù)據(jù)來源為公開發(fā)布的資料，包括世界銀行、外交部網(wǎng)站、世界經(jīng)濟展望報告、世界經(jīng)濟自由指數(shù)、法國國際經(jīng)濟研究中心數(shù)據(jù)庫、國際國家風險指數(shù)、全球競爭力報告。個別指標缺少某一年度的數(shù)據(jù)，采用前一年度數(shù)據(jù)近似替代。少數(shù)國家缺少極個別年份的某項指標數(shù)據(jù)，采取均值插補法進行處理。

3 結(jié)果與分析

3.1 總體特征分析

沿線國家農(nóng)業(yè)投資風險總體上呈現(xiàn)減小趨勢，農(nóng)業(yè)投資風險均值由2005年的37.57減小至2018年的30.08（表3）。進入21世紀以來，全球化進程加快、國際投資快速增長、金融自由度有所增加，且亞洲國家整體經(jīng)濟發(fā)展迅速、政治民主化進程加快，帶來各國在政治、經(jīng)濟、社會等方面的投資環(huán)境趨好。具體來看，2005年和2010年的農(nóng)業(yè)投資風險水平較高，這與2008年金融危機、全球經(jīng)濟增長趨緩有顯著關(guān)聯(lián)。2013年、2015年和2018年農(nóng)業(yè)投資風險水平相對較低，這與全球經(jīng)濟復(fù)蘇、“一帶一路”倡議深入推進有關(guān)。

分國別來看，農(nóng)業(yè)投資風險呈現(xiàn)出一定的區(qū)域差異性特征。新加坡、文萊等東南亞國家和捷克、立陶宛等沿線發(fā)達經(jīng)濟體的農(nóng)業(yè)投資風險較低，波蘭、亞美尼亞等中東歐國家和中亞國家次之，印度、巴基斯坦等南亞國家和伊朗、敘利亞等西亞北非國家的投資風險較高。從風險變動趨勢來看，東南亞、中東歐和中亞各國的對外農(nóng)業(yè)投資風險自2005年以來逐漸減小，尤其是新加坡、蒙古、捷克和波蘭等國家的風險減小趨勢較為明顯（圖1），這與謝國娥等[23]發(fā)現(xiàn)東南亞投資環(huán)境近年來持續(xù)向好的結(jié)論相一致。西亞北非國家中伊朗和敘利亞呈現(xiàn)風險水平增大趨勢，黎巴嫩、以色列和科威特等多個國家的風險水平?jīng)]有明顯變化。南亞各國得分變動增減互現(xiàn)，變化不明顯。

表3 沿線國家各年度農(nóng)業(yè)投資風險綜合得分描述性統(tǒng)計Table 3 Descriptive statistics of annual agricultural investment risks in countries along “The Belt and Road” route

圖1 “一帶一路”沿線國家農(nóng)業(yè)投資風險聚類熱圖Fig. 1 Clustered heat map of agricultural investment risks in countries along “The Belt and Road” route

3.2 分維度特征分析

3.2.1 政治風險 從時序變化看，政治風險變動較為平緩，各年風險水平相差不大（圖2）。從國家層面看，政治風險較小的國家包括新加坡、文萊和馬來西亞3個東南亞國家，捷克、愛沙尼亞和波蘭3個中東歐國家以及西亞國家阿曼（表4）。政治風險較大的國家主要包括西亞北非和南亞國家，普遍存在政治穩(wěn)定性差、政府執(zhí)政效率低下、法治完善度低等風險。以埃及和斯里蘭卡為例，2011年埃及受敘利亞危機的影響出現(xiàn)了50多個政黨，政權(quán)更迭頻繁，造成物價上漲，在埃及的中資企業(yè)一度面臨勞資關(guān)系緊張，給當?shù)貑T工加薪10%～20%，企業(yè)經(jīng)營成本上升[24]；2017年由于斯里蘭卡政府違約，將先前給予中方的20 hm2土地永久使用權(quán)改為99年租賃[25]。我國與西亞國家如沙特阿拉伯、巴林和敘利亞的外交合作級別較低也是該地區(qū)政治風險高的原因。中東歐各國在政治穩(wěn)定性、政府效率性和法治完善度3個指標的得分均較低，相應(yīng)風險較低，但除俄羅斯外，我國與這些國家的外交距離較大，影響投資雙方意愿的達成，帶來潛在投資風險。

圖2 沿線各維度風險水平變動情況Fig. 2 Variation of risk levels in each dimension along“The Belt and Road” route

3.2.2 經(jīng)濟與市場風險 從時序變化看，經(jīng)濟與市場風險總體上呈現(xiàn)波動減小趨勢（圖2）。其中，2010年風險水平出現(xiàn)波動主要是由于通貨膨脹風險增加，2015年風險水平波動主要是由于匯率變動，一定程度上表明沿線的經(jīng)濟形勢較為復(fù)雜，這與劉海猛等[8]發(fā)現(xiàn)沿線經(jīng)濟風險呈波動變化，存在不穩(wěn)定性的結(jié)論較為相似。從國家類別角度看，以斯洛伐克和捷克等發(fā)達經(jīng)濟體為代表的中東歐國家經(jīng)濟與市場風險較小，約旦、以色列等5個西亞國家的市場準入程度、投資自由度及經(jīng)濟自由度風險較?。ū?）。風險較大的國家主要包括南亞和東南亞等發(fā)展中國家，雖然通貨膨脹率及匯率變動風險相對較小，但政府對經(jīng)濟和投資的干涉水平相對較大，如2018年越南投資自由度、經(jīng)濟自由度指標值分別為20和30，伊朗在兩個指標的值分別為0和10，表明企業(yè)市場準入成本高，發(fā)展空間有限。

3.2.3 社會風險 從時序變化看，沿線國家風險水平在各年的得分差距不大，無明顯變動趨勢（圖2）。社會風險較小的國家主要是與我國地理距離較近，便于企業(yè)溝通、協(xié)調(diào)與管理的東亞、東南亞、南亞和中亞國家，這些地區(qū)中也不乏社會沖突較嚴重、勞動力素質(zhì)較低的國家，如緬甸和孟加拉國。在西亞北非13個國家中社會風險較大的國家有9個。該維度得分最高、風險最大的是巴基斯坦，其社會穩(wěn)定性差，勞動力素質(zhì)較低。另外，多數(shù)中東歐國家在該維度后3個指標的得分較低、風險較小，主要風險來源是地理距離較遠所帶來的社會文化、心理差異較大，使企業(yè)在經(jīng)營管理方面存在風險。

表4 沿線44國在各風險維度的分類Table 4 Classification of 44 countries in each risk dimension

3.2.4 行業(yè)風險 從時序變化看，沿線農(nóng)業(yè)行業(yè)風險整體呈現(xiàn)波動下降趨勢（圖2）。從國家類別來看，行業(yè)風險較小的國家以發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體為主，其中蒙古、泰國、孟加拉和巴基斯坦等東南亞、南亞國家擁有農(nóng)業(yè)用地、勞動力資源優(yōu)勢，第一產(chǎn)業(yè)占國民經(jīng)濟比重大，但多數(shù)國家基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量較差，如緬甸的交通基礎(chǔ)設(shè)施嚴重滯后，全國僅有20%的公路鋪設(shè)了路面，仍有一半以上的農(nóng)村人口無法滿足正常通行需求[6]。新加坡和文萊水資源豐富、基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量好，但農(nóng)業(yè)用地比重小、農(nóng)業(yè)勞動力少。埃及、敘利亞和約旦等西亞北非國家由于水資源匱乏，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展受阻，行業(yè)風險較大。相較于東南亞、南亞地區(qū)，愛沙尼亞、捷克和斯洛伐克等發(fā)達經(jīng)濟體農(nóng)業(yè)用地比重小、農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)偏少，農(nóng)業(yè)資源優(yōu)勢并不明顯，這可能與發(fā)達國家對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)依賴小、農(nóng)業(yè)發(fā)展需求弱有關(guān)。

3.3 風險評估結(jié)果驗證分析

為了進一步檢驗采用熵值法進行投資風險評估的準確性，本文選擇客觀賦權(quán)法中的因子分析法對沿線農(nóng)業(yè)投資風險進行評估。因子分析采用降維原理，用少數(shù)相互獨立的主成分來表征原有全部變量的信息，其旋轉(zhuǎn)技術(shù)使降維后的變量擁有更強的解釋性，適合于多指標風險評估的研究[26]。限于篇幅，這里僅展示了分別采用兩種方法得到的2018年評估結(jié)果的相關(guān)情況（圖3）。另外，通過Pearson雙變量相關(guān)分析，熵值法評估結(jié)果與因子分析法評估結(jié)果在0.01水平下顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)達到0.74，表明評估結(jié)果基本保持一致。因此，采用熵值法所得到的評估結(jié)果具有較高的準確性和可信度。

圖3 熵值法與因子分析法評估結(jié)果對比Fig. 3 Comparison of the evaluation result of the entropy value method and the factor analysis method

4 中國農(nóng)業(yè)“走出去”啟示

農(nóng)業(yè)“走出去”涉及全球范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)資源配置，其中，對外農(nóng)業(yè)投資在提高我國農(nóng)業(yè)國際影響力中的作用日益顯著，是我國農(nóng)業(yè)“走出去”的重要方式之一[27]。結(jié)合沿線農(nóng)業(yè)投資風險評估結(jié)果和中國對外農(nóng)業(yè)投資特征，可得出以下啟示，以更好地助推我國農(nóng)業(yè)又好又快地“走出去”。

4.1 深耕現(xiàn)有投資市場，優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈布局

截至2017年末，我國在境外所設(shè)立的農(nóng)業(yè)投資企業(yè)中，亞洲有473家，達56%，主要集中于印度尼西亞、老撾、泰國和新加坡等東南亞國家，其中超半數(shù)（51%）的農(nóng)業(yè)投資企業(yè)以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主[28]。評估結(jié)果顯示，東南亞國家農(nóng)業(yè)資源充足、地理位置臨近、整體農(nóng)業(yè)投資風險較小且呈逐漸減小趨勢，表明中國現(xiàn)有空間布局具有合理性。隨著美國、日本等發(fā)達國家對新加坡、印度、菲律賓和越南等國家的投資力度不斷增大[29]，該區(qū)域的投資競爭將日趨激烈。因此，我國應(yīng)立足已有投資網(wǎng)絡(luò)、利用該區(qū)域投資風險較小的優(yōu)勢，進一步深耕既有投資市場，加強產(chǎn)前種子培育、種植技術(shù)推廣等服務(wù)支撐環(huán)節(jié)和產(chǎn)后深加工、倉儲物流環(huán)節(jié)等關(guān)鍵節(jié)點的投資，形成全產(chǎn)業(yè)布局方式，在提升投資效益的同時也可更好地應(yīng)對區(qū)域內(nèi)競爭風險。

4.2 立足投資潛力點，發(fā)掘市場機會

風險評估不僅為找準目標國提供參考，同時也可以發(fā)掘投資潛力所在。亞洲國家資源稟賦充足，但結(jié)果分析中顯示多國交通設(shè)施條件相對較差，缺乏必要投入。中國農(nóng)業(yè)“走出去”要充分利用亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、金磚國家開發(fā)銀行等融資平臺完善沿線基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，降低農(nóng)業(yè)投資行業(yè)風險。非洲國家土地資源豐富，成本低廉，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平低，缺乏農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)和推廣。2018年我國對非洲投資額53.9億美元，同比增長31.5%，增長潛力較大[30]，但西方媒體對我國的投資目的產(chǎn)生質(zhì)疑，加以歪曲性報道[31]。因此，我國海外農(nóng)業(yè)投資要對接“零饑餓”聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標，積極開展互利互惠型農(nóng)業(yè)投資活動，加大對非洲農(nóng)業(yè)機械、種子、農(nóng)藥和化肥等方面的投入，提高糧食生產(chǎn)率。在開發(fā)非洲農(nóng)業(yè)投資潛在市場的同時消除輿論風險，樹立負責任企業(yè)形象，形成投資區(qū)位優(yōu)勢，提升行業(yè)國際話語權(quán)和規(guī)則制定權(quán)。

4.3 重視文化差異風險，縮小外交距離

2017年我國對歐洲的農(nóng)業(yè)投資存量占對外農(nóng)業(yè)投資總額的33.7%，在歐洲設(shè)立農(nóng)業(yè)企業(yè)115家（13%）[28]，成為僅次于亞洲的第二大投資流入地區(qū)。結(jié)果分析中顯示中東歐國家社會穩(wěn)定、經(jīng)濟基礎(chǔ)條件較好、市場潛力大，但國家間社會文化差異也將使投資企業(yè)面臨勞資關(guān)系緊張、土地糾紛、品種技術(shù)沖突等問題。俄羅斯和中東歐等國擔心中國對外投資影響地緣政治格局，對中國企業(yè)進行限制[23]。因此，一方面，企業(yè)要把握好東道國文化特點，采取跨文化管理方式，如在了解當?shù)仫嬍澈娃r(nóng)耕文化后選擇相宜的培育品種和技術(shù)推廣模式，采取合作種植、訂單農(nóng)業(yè)模式避免土地和勞動力糾紛。另一方面，與目標國建立多、雙邊友好合作關(guān)系，縮小外交距離，增強制度文化認同感，進一步完善有關(guān)農(nóng)業(yè)方面的部際聯(lián)系和信息共享機制，主動對接?xùn)|道國發(fā)展戰(zhàn)略，增強企業(yè)融入感，從而降低投資決策風險。

4.4 制定應(yīng)對海外農(nóng)業(yè)投資風險的聯(lián)合機制，提振投資信心

由于我國農(nóng)業(yè)投資集中于初級生產(chǎn)階段，投資項目資本回收風險大，因此，農(nóng)業(yè)“走出去”仍以大中型企業(yè)為主[1]。根據(jù)評估結(jié)果，沿線各年度農(nóng)業(yè)投資風險受外部宏觀環(huán)境影響存在波動，且各國經(jīng)濟和投資市場環(huán)境較為復(fù)雜，這表明隨著貿(mào)易保護主義重新抬頭、逆全球化思潮不斷涌現(xiàn)，各國政府越來越重視對國內(nèi)經(jīng)濟和外來投資的管控，農(nóng)業(yè)全球化進程仍跌宕起伏。政府應(yīng)構(gòu)建農(nóng)業(yè)投資法律支持體系，為投資企業(yè)提供包括人才選拔和任用、糾紛處理等在內(nèi)的政策支持，為包括中小企業(yè)在內(nèi)的投資企業(yè)提供融資擔保、貸款貼息、遠期結(jié)匯和保險服務(wù)等金融扶持，同時構(gòu)建全球農(nóng)業(yè)投資風險評級與預(yù)警機制，加快農(nóng)業(yè)智庫建設(shè)，為海外農(nóng)業(yè)投資提供信息服務(wù)。通過一系列政策組合拳，謀定而后動，提振海外農(nóng)業(yè)投資信心。

5 結(jié)論

對外農(nóng)業(yè)投資風險評估是支撐企業(yè)優(yōu)化投資決策的重要依據(jù)。研究表明，從時序上看，2005年以來“一帶一路”沿線農(nóng)業(yè)投資風險水平總體上呈現(xiàn)下降趨勢，其中政治和社會風險無明顯變化規(guī)律，經(jīng)濟與市場風險、行業(yè)風險下降明顯。從區(qū)域上看，綜合投資風險水平存在顯著的地域差異，東南亞投資風險較低，中東歐、中亞次之，南亞、西亞北非投資風險較高，其中，西亞北非國家的政治風險、社會文化風險較大，東南亞、南亞等發(fā)展中國家的經(jīng)濟與市場風險較大，發(fā)達經(jīng)濟體及西亞國家的農(nóng)業(yè)行業(yè)風險較大。結(jié)合風險評估結(jié)果和當前國際經(jīng)貿(mào)形勢，考慮我國對外農(nóng)業(yè)投資集中布局于亞歐兩大區(qū)域、以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主、對非洲增長潛力大等特點，建議深耕現(xiàn)有投資市場，加快全產(chǎn)業(yè)鏈式布局；結(jié)合潛在的投資機會，發(fā)掘投資市場；有針對性的采取跨文化管理方式；建立法律支持、金融扶持、信息服務(wù)支撐等一系列應(yīng)對投資風險的聯(lián)合機制。

本研究的創(chuàng)新之處在于加入農(nóng)業(yè)行業(yè)維度評估了對外投資風險，剖析了“一帶一路”沿線國家的農(nóng)業(yè)投資風險演變特征和各國各地區(qū)的風險等級，可為優(yōu)化我國對外農(nóng)業(yè)投資布局、評估對外投資風險提供一定參考。受數(shù)據(jù)可獲得性限制，本文涉及樣本國家僅44個，在評估指標的選取上仍有改進空間，但評估結(jié)果基本符合當前沿線國家和地區(qū)各維度發(fā)展的現(xiàn)實狀況，利用因子分析法與熵值法所得評估結(jié)果基本保持一致，在一定程度上佐證了研究結(jié)論的可信性。此外，農(nóng)業(yè)“走出去”將在相當長一段時間內(nèi)持續(xù)推進，為克服時間、國際經(jīng)貿(mào)形勢變動、東道國發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整等因素的影響，海外農(nóng)業(yè)投資風險應(yīng)定期預(yù)測評估，涉及到我國農(nóng)業(yè)投資企業(yè)的具體案例分析也有待進一步深入研究。