□ 鄒建輝 陳德智

(上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 上海 200030)

一、引 言

獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是企業(yè)管理研究的核心主題。經(jīng)典的資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為,企業(yè)擁有的有價(jià)值的、稀缺的，并且無(wú)法模仿和替代的資源就是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。然而,資源基礎(chǔ)觀主要從企業(yè)內(nèi)部的視角探討企業(yè)如何在靜態(tài)環(huán)境中獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),對(duì)企業(yè)的外部環(huán)境關(guān)注不足。因此,在商業(yè)環(huán)境快速變化的今天,資源基礎(chǔ)觀無(wú)法解釋企業(yè)如何在動(dòng)態(tài)的環(huán)境中獲取持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。1994年,Teece和Pisano[1]首次提出了動(dòng)態(tài)能力理論,認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力是企業(yè)整合、構(gòu)建和重新配置企業(yè)內(nèi)外部資源從而應(yīng)對(duì)快速變化的環(huán)境的能力。該理論彌補(bǔ)了資源基礎(chǔ)理論的局限性,闡明了企業(yè)如何在激烈變化的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),提升企業(yè)績(jī)效。

目前,動(dòng)態(tài)能力得到了中外學(xué)者的廣泛關(guān)注,研究的數(shù)量呈現(xiàn)快速上升的趨勢(shì)。其中,動(dòng)態(tài)能力與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系成為學(xué)者研究的重點(diǎn)。值得注意的是,學(xué)者們對(duì)動(dòng)態(tài)能力能否提升企業(yè)績(jī)效并沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)[2]。一些學(xué)者認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力使得企業(yè)能夠根據(jù)環(huán)境的變化調(diào)整自身的資源組合,獲得超額的經(jīng)濟(jì)租,直接促進(jìn)企業(yè)績(jī)效。然而也有學(xué)者認(rèn)為,動(dòng)態(tài)能力只是企業(yè)適應(yīng)變化的環(huán)境、改變自身資源組合的能力,維持這種能力需要高昂的成本,因此并不一定對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正向的影響。如果企業(yè)在不適當(dāng)?shù)那闆r下使用動(dòng)態(tài)能力,可能對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生不利影響。

針對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于動(dòng)態(tài)能力和企業(yè)績(jī)效關(guān)系的爭(zhēng)議,有必要用新的研究設(shè)計(jì)和研究方法來(lái)解答這一問(wèn)題[3]。元分析適用于某一研究主題的現(xiàn)有實(shí)證研究結(jié)論出現(xiàn)不一致的情況,通過(guò)統(tǒng)計(jì)技術(shù)對(duì)基于不同特點(diǎn)的樣本得出的結(jié)論進(jìn)行定量分析,從而對(duì)兩個(gè)變量的關(guān)系進(jìn)行更準(zhǔn)確、更普遍的估計(jì)[4]。此外,由于元分析方法在樣本選擇上的廣泛性,不同樣本的研究結(jié)果不可避免地存在一定程度上的差異,從而為找到兩個(gè)變量之間的相關(guān)關(guān)系中的調(diào)節(jié)變量提供了可能性。本文運(yùn)用元分析對(duì)國(guó)內(nèi)外共68篇文獻(xiàn)的18370個(gè)獨(dú)立樣本進(jìn)行再統(tǒng)計(jì)分析,檢驗(yàn)了動(dòng)態(tài)能力與企業(yè)績(jī)效之間的正向關(guān)系,然后比較了動(dòng)態(tài)能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效和創(chuàng)新績(jī)效的影響。最后,本文還檢驗(yàn)了文化類型、行業(yè)類別和企業(yè)規(guī)模在動(dòng)態(tài)能力與企業(yè)績(jī)效關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用,以期為動(dòng)態(tài)能力理論發(fā)展和管理實(shí)踐提供參考(圖1)。

圖1 本文理論模型

二、理論與假設(shè)

(一)動(dòng)態(tài)能力對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

動(dòng)態(tài)能力理論被學(xué)界視為資源基礎(chǔ)觀的拓展和補(bǔ)充。以Teece[5]為代表的學(xué)者從能力的視角界定動(dòng)態(tài)能力,將動(dòng)態(tài)能力劃分為三個(gè)維度:感知機(jī)會(huì)和威脅的能力;通過(guò)組織結(jié)構(gòu)、流程、設(shè)計(jì)和激勵(lì)手段抓住機(jī)會(huì)的能力;通過(guò)資產(chǎn)的整合重構(gòu)來(lái)管控威脅和變革的能力。而以Eisenhardt和Martin[6]為代表的學(xué)者從過(guò)程的視角定義動(dòng)態(tài)能力,認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力是組織和戰(zhàn)略上的一種慣例,企業(yè)通過(guò)整合、重構(gòu)、獲取和舍棄特定的資源來(lái)適應(yīng)并創(chuàng)造市場(chǎng)變化。雖然學(xué)者們對(duì)動(dòng)態(tài)能力的概念仍未達(dá)成共識(shí),但動(dòng)態(tài)能力通過(guò)整合和重構(gòu)資源從而使得企業(yè)適應(yīng)環(huán)境變化的核心內(nèi)涵得到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。

關(guān)于動(dòng)態(tài)能力與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系,盡管一部分學(xué)者認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力會(huì)由于高昂的成本和不恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用而對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響,但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，動(dòng)態(tài)能力能夠顯著提升企業(yè)的績(jī)效。Zott[7]認(rèn)為，動(dòng)態(tài)能力的三個(gè)屬性使得企業(yè)間產(chǎn)生了差異化的績(jī)效表現(xiàn):企業(yè)變革時(shí)間點(diǎn)的合理選擇;整合、重構(gòu)資源的成本;對(duì)資源配置的學(xué)習(xí)能力。董保寶等[8]認(rèn)為，具備動(dòng)態(tài)能力的企業(yè)能夠更敏銳地感知外部環(huán)境的變化,根據(jù)外部環(huán)境進(jìn)行組織變革和資源優(yōu)化組合,從而完成戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變,更好地滿足顧客和市場(chǎng)需求?；谝陨戏治?本文得到以下假設(shè):

H1:動(dòng)態(tài)能力對(duì)企業(yè)績(jī)效存在顯著正向影響。

(二)動(dòng)態(tài)能力對(duì)企業(yè)績(jī)效不同維度的影響

績(jī)效是企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的衡量標(biāo)準(zhǔn),是一個(gè)多維復(fù)雜的構(gòu)念。財(cái)務(wù)績(jī)效衡量公司在財(cái)務(wù)方面的表現(xiàn),主要反映了企業(yè)在短期內(nèi)的經(jīng)營(yíng)狀況,常見(jiàn)指標(biāo)包括銷售利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率、市場(chǎng)份額、銷售增長(zhǎng)率等。創(chuàng)新績(jī)效是指企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程的效率、產(chǎn)出的成果和對(duì)企業(yè)商業(yè)成功的貢獻(xiàn),可以劃分為服務(wù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)和流程創(chuàng)新等維度,與公司長(zhǎng)期的發(fā)展密切相關(guān)。

從財(cái)務(wù)績(jī)效的視角來(lái)看,動(dòng)態(tài)能力使得企業(yè)善于把握目標(biāo)市場(chǎng)的變化,更好地為顧客提供產(chǎn)品和服務(wù),甚至能改變消費(fèi)者,開(kāi)拓新的市場(chǎng),從而提高銷售收入和市場(chǎng)占有率。但與此同時(shí),維持動(dòng)態(tài)能力需要大量的資源投入,為公司帶來(lái)成本壓力。例如在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的過(guò)程中,為了維持特定的模式方法可能需要研發(fā)人員持續(xù)的參與和投入,導(dǎo)致人力成本增加。這種成本的增加可能會(huì)弱化動(dòng)態(tài)能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的正向影響。從創(chuàng)新績(jī)效的視角來(lái)看,動(dòng)態(tài)能力使得企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)洞察和客戶反饋來(lái)感知市場(chǎng)環(huán)境的變化,從而對(duì)市場(chǎng)相關(guān)資源進(jìn)行分配和整合,快速有效地研發(fā)新工藝、開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、改進(jìn)流程,使得企業(yè)在創(chuàng)新績(jī)效上有更好的表現(xiàn)?；谝陨戏治?本文得到以下假設(shè):

H2a:動(dòng)態(tài)能力對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效存在顯著正向影響。

H2b:動(dòng)態(tài)能力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效存在顯著正向影響。

H2c:動(dòng)態(tài)能力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的正向影響大于動(dòng)態(tài)能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的正向影響。

(三)調(diào)節(jié)變量的影響

1.文化類型

根據(jù)實(shí)踐—文化匹配理論,管理行為必須與企業(yè)所處的文化環(huán)境相匹配,才能得到理想的組織結(jié)果。霍夫斯泰德[9]認(rèn)為,相比于西方文化企業(yè),東方文化企業(yè)通常有較高的權(quán)力距離取向和不確定性規(guī)避。高權(quán)力距離取向文化的企業(yè)強(qiáng)調(diào)等級(jí)制度和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威,不利于內(nèi)部的知識(shí)共享,特別是下級(jí)對(duì)上級(jí)的知識(shí)傳遞,導(dǎo)致企業(yè)可能忽視了市場(chǎng)的變化。高不確定性規(guī)避文化使得企業(yè)對(duì)變化的環(huán)境有較低的容忍度和適應(yīng)力,避免進(jìn)行變革和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。東方文化企業(yè)的上述文化特質(zhì)使其不善于應(yīng)對(duì)動(dòng)態(tài)的環(huán)境,而這恰恰為動(dòng)態(tài)能力發(fā)揮作用提供了最佳場(chǎng)景。因此,本文認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力會(huì)對(duì)東方文化企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生更顯著的促進(jìn)作用,從而得到以下假設(shè):

H3:動(dòng)態(tài)能力與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系受到文化類型的影響,東方文化中二者關(guān)系更顯著。

2.行業(yè)類別

制造業(yè)和服務(wù)業(yè)有著不同的行業(yè)特征。從與消費(fèi)者的關(guān)系來(lái)看,相比于制造業(yè),服務(wù)業(yè)與消費(fèi)者的結(jié)合程度更為緊密[10]。消費(fèi)者很難接觸到制造業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程,更多的是制造業(yè)產(chǎn)品的被動(dòng)接受者。而消費(fèi)者對(duì)于服務(wù)的需求在形式上更加靈活,因此服務(wù)業(yè)更加需要以消費(fèi)者需求為導(dǎo)向,消費(fèi)者的參與對(duì)于服務(wù)業(yè)的改進(jìn)和創(chuàng)新至關(guān)重要。從技術(shù)創(chuàng)新的角度來(lái)看,制造業(yè)的研發(fā)活動(dòng)更多的在內(nèi)部進(jìn)行,而服務(wù)業(yè)更多是重新設(shè)計(jì)和改進(jìn)從外部獲取的專利技術(shù)。擁有出色動(dòng)態(tài)能力的企業(yè)能夠根據(jù)消費(fèi)者的反饋更快地改進(jìn)自己的服務(wù),也能夠根據(jù)自身的技術(shù)需求向外界尋求更多的合作?；诜?wù)業(yè)企業(yè)與消費(fèi)者聯(lián)系更加緊密以及與外界技術(shù)合作更為頻繁的特點(diǎn),本文認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力可以在服務(wù)業(yè)企業(yè)中發(fā)揮更大的作用,從而得到以下假設(shè):

H4:動(dòng)態(tài)能力與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系受到行業(yè)類型的影響,服務(wù)業(yè)中二者關(guān)系更顯著。

3.企業(yè)規(guī)模

相比大企業(yè),中小企業(yè)面臨更緊張的資源約束,因而其管理活動(dòng)也有別于大企業(yè)[11]。首先,中小企業(yè)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)與外部進(jìn)行合作來(lái)獲取資源,更可能從外部合作中獲益。以研發(fā)活動(dòng)為例,由于范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在,擁有雄厚實(shí)力的大企業(yè)傾向于通過(guò)內(nèi)部研發(fā)獲得領(lǐng)先技術(shù)。而中小企業(yè)的預(yù)算有限,難以承擔(dān)大量的研發(fā)費(fèi)用,更愿意通過(guò)外部合作的方式引進(jìn)技術(shù)。其次,中小企業(yè)面臨著更大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。中小企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)往往聚焦于產(chǎn)業(yè)鏈的一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)環(huán)節(jié),業(yè)務(wù)相對(duì)集中,少數(shù)幾個(gè)項(xiàng)目或訂單就可能關(guān)系到企業(yè)的存亡。據(jù)此可以推斷,出色的動(dòng)態(tài)能力對(duì)于中小企業(yè)更為重要,既可以幫助中小企業(yè)高效地尋求和甄別合作伙伴,選擇靈活多樣的合作形式,也能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)、管控外部環(huán)境變化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),從而保持甚至塑造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?；谝陨戏治?本文得到以下假設(shè):

H5:動(dòng)態(tài)能力與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系受到企業(yè)規(guī)模的影響,中小企業(yè)中二者關(guān)系更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)文獻(xiàn)收集與篩選

為了獲取元分析的數(shù)據(jù),本文以dynamic capabilities、performance、動(dòng)態(tài)能力、企業(yè)績(jī)效、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為關(guān)鍵詞,在WOS,Wiley,Elsevier,Google Scholar和中國(guó)知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行文獻(xiàn)檢索,檢索范圍限定為1994年至2019年。然后,根據(jù)如下條件對(duì)文章進(jìn)行篩選:文獻(xiàn)必須是以動(dòng)態(tài)能力和企業(yè)績(jī)效為研究對(duì)象的實(shí)證研究;必須報(bào)告了樣本數(shù)量;必須報(bào)告了動(dòng)態(tài)能力和企業(yè)績(jī)效之間的相關(guān)系數(shù)，或可以轉(zhuǎn)換為相關(guān)系數(shù)的其他效應(yīng)值;同一研究對(duì)象的多篇文章只選取一篇。經(jīng)過(guò)全面的檢索和嚴(yán)格的篩選,本文最終選取了68篇文獻(xiàn),包括52篇英文文獻(xiàn),16篇中文文獻(xiàn),共計(jì)18370個(gè)獨(dú)立樣本。

(二)數(shù)據(jù)編碼

參考Lipsey和Wilson[12]的編碼程序,本文對(duì)68篇文獻(xiàn)的樣本量、效應(yīng)值和研究特征進(jìn)行了編碼。研究特征既包括文章標(biāo)題、出版年、作者等基礎(chǔ)信息,又包括樣本所在國(guó)家、樣本所處行業(yè)、樣本企業(yè)規(guī)模等與調(diào)節(jié)變量有關(guān)的信息。編碼的具體方法如下:將來(lái)自不同樣本總體的相關(guān)系數(shù)作為獨(dú)立的效應(yīng)值;若研究中由于動(dòng)態(tài)能力和企業(yè)績(jī)效的維度劃分而存在多個(gè)效應(yīng)值,則取其平均值。

(三)偏倚性分析和異質(zhì)性檢驗(yàn)

本文參考了Hunter和Schmidt[13]推薦的元分析方法。本文運(yùn)用CMA2.0計(jì)算元分析樣本的失效安全數(shù)為55 312,即對(duì)于每一個(gè)觀察到的研究,需要813.4個(gè)缺失研究才能使結(jié)果無(wú)效,證明了樣本不存在偏倚性問(wèn)題。在異質(zhì)性檢驗(yàn)中,得到Q值為1425.77(p<0.001),這表明樣本確實(shí)存在異質(zhì)性。I-squared值為95.3,說(shuō)明觀察到的變異中95.3%是由效應(yīng)值間真實(shí)的差異導(dǎo)致的,4.7%是由隨機(jī)誤差引起的。異質(zhì)性檢驗(yàn)的結(jié)果說(shuō)明,有必要通過(guò)元分析方法找到潛在的調(diào)節(jié)變量從而對(duì)異質(zhì)性做出解釋。

四、研究結(jié)果

(一)整體效應(yīng)關(guān)系及兩個(gè)績(jī)效維度的影響比較

如表1所示,動(dòng)態(tài)能力與企業(yè)績(jī)效的整體相關(guān)系數(shù)為0.425(p<0.001),表明動(dòng)態(tài)能力對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著的正向影響,H1得到了證明。動(dòng)態(tài)能力與財(cái)務(wù)績(jī)效和創(chuàng)新績(jī)效的效應(yīng)值分別為0.302(p<0.001)和0.529(p<0.001),表明動(dòng)態(tài)能力對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效和創(chuàng)新績(jī)效都有顯著的正向影響,H2a和H2b得到了證明。同時(shí),財(cái)務(wù)績(jī)效的效應(yīng)值(r=0.302)顯著小于財(cái)務(wù)績(jī)效的效應(yīng)值(r=0.527),表明動(dòng)態(tài)能力對(duì)于創(chuàng)新績(jī)效的影響更加顯著,H2c得到了證明。

表1 整體效應(yīng)關(guān)系及兩個(gè)績(jī)效維度的影響比較

(二)調(diào)節(jié)變量檢驗(yàn)

按照文化類型、行業(yè)類型和企業(yè)規(guī)模,本文對(duì)研究樣本進(jìn)行了重新編碼和分析,結(jié)果如表2所示。東方文化組和西方文化組的效應(yīng)值分別為0.502和0.268,組間q值為18.35(p<0.001),這說(shuō)明動(dòng)態(tài)能力與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系受到文化類型的影響,且東方文化下的效應(yīng)值大于西方文化下的效應(yīng)值,H3得到了證明;制造業(yè)組和服務(wù)業(yè)組的效應(yīng)值分別為0.375和0.517,組間q值為3.904(p<0.05),說(shuō)明動(dòng)態(tài)能力與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系受到行業(yè)類型的影響,且服務(wù)業(yè)組的效應(yīng)值大于制造業(yè)組的效應(yīng)值,H4得到證明;大企業(yè)組和中小企業(yè)組的效應(yīng)值分別為0.328和0.519,組間q值為3.861(p<0.05),這說(shuō)明動(dòng)態(tài)能力與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系受到企業(yè)規(guī)模的影響,且中小企業(yè)組的效應(yīng)值大于大企業(yè)組的效應(yīng)值,H5得到了證明。

表2 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論與討論

(一)動(dòng)態(tài)能力與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系

研究結(jié)果表明,動(dòng)態(tài)能力對(duì)企業(yè)績(jī)效整體上有著顯著的正向影響,這在一定程度上回應(yīng)了學(xué)術(shù)界對(duì)于動(dòng)態(tài)能力與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的爭(zhēng)議。本文認(rèn)為,以往的少數(shù)研究之所以得到了二者關(guān)系為負(fù)或不顯著的結(jié)論,主要是由于企業(yè)績(jī)效衡量指標(biāo)、樣本特征和研究具體情境的差異導(dǎo)致的。但通過(guò)元分析的方法,這些影響因素會(huì)隨著樣本的增大而最大程度地被弱化,因此可以在更普遍、更一般的層面證實(shí)動(dòng)態(tài)能力對(duì)于企業(yè)績(jī)效的積極作用。這樣的研究結(jié)論也印證了動(dòng)態(tài)能力相關(guān)研究的重要意義。作為資源基礎(chǔ)觀的重要補(bǔ)充,企業(yè)動(dòng)態(tài)能力理論的確有效地解釋了企業(yè)在動(dòng)態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下如何獲取并保持自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),進(jìn)而提升企業(yè)績(jī)效。此外,本文還在企業(yè)績(jī)效不同維度上有了進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),即動(dòng)態(tài)能力對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效和創(chuàng)新績(jī)效都有顯著的正向影響,但是動(dòng)態(tài)能力對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的正向影響更為顯著。本文認(rèn)為這主要是由于動(dòng)態(tài)能力的形成和培養(yǎng)需要投入大量的資源,可能造成較高的財(cái)務(wù)成本,因此對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的正向影響被弱化。而動(dòng)態(tài)能力意味著企業(yè)要善于根據(jù)動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)環(huán)境不斷整合、重構(gòu)資源,在產(chǎn)品、服務(wù)、流程和技術(shù)上進(jìn)行改進(jìn),因此對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的促進(jìn)作用更為明顯。

上述研究結(jié)論帶給管理者的啟示是,面對(duì)當(dāng)今瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)環(huán)境,企業(yè)必須重視動(dòng)態(tài)能力的培養(yǎng)。動(dòng)態(tài)能力不僅是為了提升短期的財(cái)務(wù)指標(biāo),而更多的是為了激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力,為長(zhǎng)期發(fā)展蓄力。管理者應(yīng)接受動(dòng)態(tài)能力構(gòu)建可能帶來(lái)的短期成本壓力,以企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展為重。此外,面對(duì)動(dòng)態(tài)能力建設(shè)的成本壓力和資源約束,管理者應(yīng)該根據(jù)企業(yè)所處的實(shí)際情況,有針對(duì)性地在不同職能層面建設(shè)動(dòng)態(tài)能力。

(二)調(diào)節(jié)變量的影響

1.文化類型

相比于西方文化企業(yè),動(dòng)態(tài)能力對(duì)東方文化企業(yè)績(jī)效的正向影響更為顯著。東方文化的特質(zhì)使得企業(yè)保守且缺乏靈活性,這恰恰是動(dòng)態(tài)能力可解決的痛點(diǎn)問(wèn)題,從而帶來(lái)更明顯的績(jī)效提升。這意味著東方文化中的企業(yè)必須重視動(dòng)態(tài)能力建設(shè),彌補(bǔ)文化特質(zhì)可能帶來(lái)的企業(yè)管理的不足,更好地參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

2.行業(yè)類別

相比于制造業(yè)企業(yè),動(dòng)態(tài)能力對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)績(jī)效的正向影響更為顯著。服務(wù)業(yè)更依賴消費(fèi)者的反饋,對(duì)外技術(shù)獲取的需求也更加迫切,這兩方面的行業(yè)特性決定了服務(wù)業(yè)相較于制造業(yè)更容易受到外界環(huán)境的影響。因此,服務(wù)業(yè)企業(yè)更加受益于動(dòng)態(tài)能力的提升,管理者也更應(yīng)注重企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的建設(shè)。

3.企業(yè)規(guī)模

相比于大企業(yè),動(dòng)態(tài)能力對(duì)中小企業(yè)績(jī)效的正向影響更為顯著。面對(duì)更加緊張的資源約束,中小企業(yè)難以獲得大企業(yè)豐富的資源帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),動(dòng)態(tài)能力的培養(yǎng)顯得尤為關(guān)鍵,因?yàn)閯?dòng)態(tài)能力也是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源之一。為了企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,中小企業(yè)的管理者更要有應(yīng)對(duì)變化的危機(jī)意識(shí),在企業(yè)內(nèi)部形成高效尋求合作和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力和機(jī)制?！?/p>