張丹

摘 要：曾經(jīng)位居A股畜牧業(yè)第一的溫氏食品集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱溫氏）被牧原食品股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱牧原）反超，兩者市盈率相差2倍以上。通過(guò)兩家公司頭均生豬養(yǎng)殖成本拆分核算分析可以看出，造成差異的根源是經(jīng)營(yíng)模式上的差別，經(jīng)營(yíng)模式給牧原帶來(lái)了成本優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：牧原;溫氏;經(jīng)營(yíng)模式;頭均生豬養(yǎng)殖成本

文章編號(hào)：1004-7026（2020）14-0096-02? ? ? ? ?中國(guó)圖書(shū)分類號(hào)：F326.3? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1? 經(jīng)營(yíng)模式分析

1.1? 牧原：自育自繁自養(yǎng)一體化模式

在一體化模式下，牧原統(tǒng)一建設(shè)豬舍、投入飼料和動(dòng)保，集中培育種豬、繁殖仔豬、養(yǎng)殖育肥豬，最終統(tǒng)一銷售給消費(fèi)者。通過(guò)一體化的產(chǎn)業(yè)鏈，做到了各個(gè)環(huán)節(jié)可控，在防疫、人工、管理等方面具有顯著優(yōu)勢(shì)，但前期需要投入大量資金建設(shè)豬舍及設(shè)備，擴(kuò)張較慢，是典型的重資產(chǎn)模式[1]。

1.2? 溫氏：公司+農(nóng)戶模式

在公司+農(nóng)戶模式下，溫氏需要提供飼料、動(dòng)保和種豬培育，將仔豬飼養(yǎng)和生豬育肥環(huán)節(jié)交給農(nóng)戶負(fù)責(zé)，最終將農(nóng)戶手中的豬進(jìn)行回購(gòu)銷售，其商品銷售主要集中在肉聯(lián)廠和屠宰場(chǎng)，仔豬和種豬主要銷售至養(yǎng)殖場(chǎng)和養(yǎng)殖戶。合作方則為溫氏提供養(yǎng)殖場(chǎng)和養(yǎng)殖設(shè)備部分。這種模式需要依托合作方的建設(shè)和農(nóng)戶養(yǎng)殖，需要支出一定的委托代理費(fèi)用，依靠的是長(zhǎng)期積累的客戶關(guān)系，但溫氏自身不需要支出大量資金進(jìn)行前期建設(shè)，因此更容易被“復(fù)制粘貼”，屬于輕資產(chǎn)發(fā)展模式。

1.3? 小結(jié)

牧原和溫氏不同經(jīng)營(yíng)模式下，最根本的區(qū)別在于“豬給誰(shuí)養(yǎng)”以及“豬舍誰(shuí)建”的問(wèn)題。公司或是農(nóng)戶養(yǎng)殖決定了公司是否需要委托代理，基礎(chǔ)建設(shè)則決定了是否需要合作方等第三方加入。牧原的一體化養(yǎng)殖模式，需要自身建設(shè)豬舍和一體化設(shè)備，涉及生豬全程養(yǎng)殖，使公司前期占用資金大，對(duì)公司資金要求更高，但全程可控、成本優(yōu)勢(shì)更加明顯、且有利于防范外部威脅。相反，溫氏則是輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式，公司自身無(wú)法做到面面可控，尤其面對(duì)外部威脅時(shí)不易統(tǒng)一管理，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)更大。

2? 頭均生豬養(yǎng)殖成本核算

截至2018年，牧原頭均生豬養(yǎng)殖成本一般維持在1 200元/頭左右，溫氏維持在1 400元/頭左右，牧原頭均生豬養(yǎng)殖成本低于溫氏200元/頭?；诮?jīng)營(yíng)模式不同，牧原在前期投入了大量資金建設(shè)豬舍和一體化養(yǎng)殖設(shè)備，因此折舊費(fèi)用占比更大，折舊費(fèi)用比溫氏折舊費(fèi)用分別高出了60.08元/頭、72.2元/頭、64.13元/頭、57.97元/頭、56.82元/頭，是溫氏的3倍左右。相對(duì)溫氏，牧原在藥品及疫苗費(fèi)用較高，但高支出使得自身疫病防治能力處于領(lǐng)先。面對(duì)非洲豬瘟，牧原憑借一體化養(yǎng)殖模式和超強(qiáng)的防疫能力得以逆勢(shì)發(fā)展。溫氏相對(duì)牧原多了委托養(yǎng)殖費(fèi)用，且每頭生豬委托養(yǎng)殖費(fèi)用超出200元，占主營(yíng)業(yè)務(wù)成本比重較大，達(dá)到15%以上。兩公司原材料占完全成本的比重相差不大，但牧原頭均原材料金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于溫氏。

通過(guò)牧原和溫氏頭均生豬成本拆分可知（表1、表2），牧原在折舊、防疫疫苗費(fèi)等方面費(fèi)用支出較大，溫氏委托養(yǎng)殖費(fèi)用和原材料費(fèi)用支出較大。

總體而言，牧原的完全成本較溫氏低，具有較大優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在原材料和人工成本兩個(gè)方面，而其核心就是公司養(yǎng)殖技術(shù)領(lǐng)先及一體化經(jīng)營(yíng)模式疊加后的效果。一體化養(yǎng)殖模式使得養(yǎng)殖水平統(tǒng)一，不存在參差不齊的情況，同時(shí)公司自身育種技術(shù)領(lǐng)先及精細(xì)化飼料配方帶來(lái)的公司原材料優(yōu)勢(shì)在短期內(nèi)難以被超越。人工成本方面，牧原集中統(tǒng)一管理，不必支付大額委托養(yǎng)殖費(fèi)用，且有利于集中管理。而溫氏公司+農(nóng)戶模式下，需要支付薪酬外的委托養(yǎng)殖費(fèi)用，主營(yíng)業(yè)務(wù)成本也因此上升。

整體來(lái)看，牧原同溫氏在折舊及防疫支出的差異小于兩者在原材料、人工成本上的差異。隨著發(fā)展，牧原的折舊及防疫費(fèi)用將進(jìn)一步減少，頭均生豬完全成本更少，未來(lái)成本優(yōu)勢(shì)將繼續(xù)維持。

3? 結(jié)論

生豬行業(yè)屬于無(wú)差異化行業(yè)，成本是核心競(jìng)爭(zhēng)力。在周期更新較慢的生豬行業(yè)，成本優(yōu)勢(shì)一旦建立，就不容易被顛覆。通過(guò)牧原和溫氏兩公司的頭均生豬養(yǎng)殖成本拆分可知，生豬養(yǎng)殖成本差異來(lái)源于原材料和人工成本之間的差異。而公司經(jīng)營(yíng)模式是影響這些成本的關(guān)鍵。牧原由于重資產(chǎn)模式在初期投入大量的資金，難以快速擴(kuò)張，但能集中管理，降低成本。溫氏屬于輕資產(chǎn)模式，容易復(fù)制和擴(kuò)張，但原材料和人工成本費(fèi)用大，尤其面對(duì)非洲豬瘟等外界威脅時(shí)，不可控因素更多、風(fēng)險(xiǎn)更大。長(zhǎng)期而言，隨著時(shí)間推移，牧原攤銷折舊、藥物與疫苗費(fèi)用將進(jìn)一步減小，一體化模式將更具成本優(yōu)勢(shì)，未來(lái)產(chǎn)能將持續(xù)增加。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣政.溫氏、牧原輕重模式PK養(yǎng)豬巨頭擴(kuò)張?zhí)崴賉J].豬業(yè)觀察，2018（3）：11-13.

（編輯：季? 鑫）