劉坤梅

摘 要：以拉薩市4類公共休閑文化服務設(shè)施作為研究對象，分析市區(qū)公益性休閑文化服務設(shè)施的數(shù)量、空間分布和街道可達性，發(fā)現(xiàn)拉薩市公益性休閑文化服務設(shè)施數(shù)量較少、分布不均衡等問題。

關(guān)鍵詞：公益性;休閑文化服務設(shè)施;空間分布;可達性

文章編號：1004-7026（2020）14-0030-04? ? ? ? ?中國圖書分類號：TU984.14? ? ? ? 文獻標志碼：A

2015年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務體系的意見》（以下簡稱《意見》），《意見》對現(xiàn)代公共文化服務體系的構(gòu)建提出了一系列要求，指出要增強動力，均衡發(fā)展公共文化服務，對文化服務建設(shè)的總體目標、基本原則、重點任務以及保障措施進行了說明。公共服務設(shè)施是居民日常生活的重要內(nèi)容，公共服務設(shè)施主要包括公共交通站點、醫(yī)院、中小學、購物場所、公園及體育場館等[1]。

西藏自治區(qū)先后頒布了《公共文化服務體系建設(shè)規(guī)劃》《基層文化設(shè)施建設(shè)規(guī)劃》《城市公共文化設(shè)施建設(shè)規(guī)劃》等公共文化服務規(guī)劃。在推進基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時，公布了《西藏自治區(qū)公共文化設(shè)施免費開放準則》和《基層公共文化設(shè)施管理服務標準化建設(shè)指標》。2016年拉薩市出臺了西藏第一個公共文化服務體系意見和《拉薩市基本公共文化服務實施標準》，致力于建設(shè)4級公共文化設(shè)施，鞏固“15分鐘公共文化服務圈”[2]。

2018年拉薩市人民政府印發(fā)《關(guān)于做好政府向社會力量購買公共文化服務的實施意見》，要求拉薩市文化單位不僅要提高公益性服務效能，還應該積極引導和鼓勵社會力量參與到公共文化服務體系建設(shè)中。2019年拉薩市入選第3批國家公共文化服務體系示范區(qū)?！笆濉逼陂g，拉薩市各縣（區(qū)）逐步建立了綜合文化活動中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站，成立了民間藝術(shù)表演團體、電視臺、宣傳文化中心、文化站和農(nóng)家書屋，形成了較完備的文化服務體系，拉薩市公共文化服務在基礎(chǔ)設(shè)施保障方面取得了重大進步。“十三五”期間，西藏不斷促進“文化西藏”品牌打造，致力于建設(shè)公共文化服務體系新局面，帶動公共文化服務事業(yè)全面發(fā)展。

1? 相關(guān)研究概述

江海燕（2011）認為分析公共服務設(shè)施的可達性時，最常見的是從地理學視角出發(fā)，采用空間分析思維與地理信息系統(tǒng)分析技術(shù)，分析城市人口分布與公共服務設(shè)施之間的空間關(guān)系，定量分析城市公共服務的地域均等、空間公平和社會公平等問題。相關(guān)文獻大多數(shù)是對單項城市公共服務設(shè)施空間可達性的研究，僅有少量文獻對多項城市公共服務設(shè)施的可達性進行了綜合分析。為簡化分析過程，在方法上進行了簡化處理。

國外對公共服務的研究注重配置的可達性與評價。Morris等（1979）[3]認為，可達性是從某一具體區(qū)位到達活動區(qū)位的便利程度。Kwan等（2003）[4]認為，可達性可分為個體可達性和地方可達性兩個方面。Alexis Comber等（2008）[5]通過網(wǎng)絡分析，計算出了英國綠色空間的可達性，結(jié)合英國社會經(jīng)濟相關(guān)數(shù)據(jù)對英國政府綠色空間布局標準與其評價結(jié)果進行對比，得出綠色空間服務的差異性。

國內(nèi)的研究更多側(cè)重于公共服務的評價等方面。鄧毅（2008）[6]對生態(tài)綠地的選址布局進行了研究，得出綠地在景觀結(jié)構(gòu)中的合理位置是生態(tài)綠地選址布局的本質(zhì)。何初陽等（2013）[7]指出，我國各級政府提供公共文化服務的物質(zhì)載體是公共文化服務設(shè)施，這也是公共文化服務的重要內(nèi)容。尚永正等（2014）[8]用5個方面的因素解釋影響城市功能用地可達性格局及其演變，這5個因素包括地理環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展、交通引導、人口增長和政府調(diào)控。蔣海兵等（2017）[9]針對識別出的公共設(shè)施高需求低可達性街道，提出可從出行方式、公共交通路線、公共服務設(shè)施建設(shè)方面采取對策，解決公共設(shè)施供需矛盾。夏煜坤（2019）[10]探析了拉薩市嵌入式社區(qū)公共文化服務供給的具體服務內(nèi)容，提出拉薩市公共文化服務發(fā)展的對策。

2? 研究設(shè)計

2.1? 研究區(qū)域范圍

研究范圍為拉薩市的公益性休閑文化服務設(shè)施，主要分為4大類，即信息獲取類、展覽展示類、文娛活動類和休閑體育類的設(shè)施場所。

2.2? 研究對象界定及分類

目前，公共休閑文化服務設(shè)施的分類主要以用地標準和功能標準為主。根據(jù)2003年6月國務院公布的《公共文化體育設(shè)施條例》以及《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標準（GB50137—2011）》《城市公共設(shè)施規(guī)劃規(guī)范（GB50442—2008）》《國家基本公共文化服務指導標準（2015—2020年）》等相關(guān)規(guī)范，界定信息獲取類（包括公共圖書館）、展覽展示類（包括博物館、紀念館、美術(shù)館、科技館）、文娛活動類（包括文化館、群藝館、青少年宮）、體育休閑類（包括公共體育場館、文化公園）公共休閑文化服務設(shè)施[11]。

2.3? 研究數(shù)據(jù)獲取

研究數(shù)據(jù)主要來自拉薩市行政區(qū)劃圖，各公益性休閑文化服務設(shè)施的數(shù)據(jù)主要來自拉薩市政府官網(wǎng)和拉薩市2018年統(tǒng)計年鑒以及百度地圖。拉薩市公益性休閑文化服務設(shè)施分布見表1。

3? 研究結(jié)論

3.1? 公益性休閑文化服務設(shè)施總體數(shù)量

從公益性休閑文化服務的總體數(shù)量來看，拉薩市公益性休閑文化服務設(shè)施共有43處。其中，博物館最多，有17座;其次是公園，有9座;公共圖書館有1個。公益性休閑文化服務設(shè)施的種類較少。

3.2? 公益性休閑文化服務設(shè)施空間格局

拉薩市公益性休閑文化服務設(shè)施集中于城關(guān)區(qū)，有1個公共圖書館、17座博物館、3座紀念館、1座科技館、2座美術(shù)館、5座群藝館、4座公共體育館及9座文化公園。其他地區(qū)的公益性休閑文化服務設(shè)施不完善，尤其是尼木、曲水、當雄3個縣沒有任何公益性休閑文化服務設(shè)施。堆龍德慶有1座博物館、2個活動中心和1座公共體育館，缺少公共圖書館、美術(shù)館、群藝館、文化公園、紀念館等公益性休閑文化服務設(shè)施。墨竹工卡有1座紀念館和1座博物館，缺少公共圖書館、美術(shù)館、群藝館、文化公園、公共體育館、活動中心等公益性休閑文化服務設(shè)施。達孜有1座博物館，缺少公共圖書館、美術(shù)館、群藝館、文化公園、公共體育館、活動中心、紀念館等公益性休閑文化服務設(shè)施。林周只有1個活動中心，缺少公共圖書館、美術(shù)館、群藝館、文化公園、公共體育館、博物館、紀念館等公益性休閑文化服務設(shè)施。總體而言，各地區(qū)的公益性休閑文化服務設(shè)施分布不均衡，公益性休閑文化服務設(shè)施在數(shù)量和已有類型方面有明顯差異。

3.3? 休閑文化服務設(shè)施的可達性分析

選用最小鄰近距離法對設(shè)施的可達性進行評價。通過計算拉薩市城關(guān)區(qū)居民到達最近服務設(shè)施的距離能夠體現(xiàn)可達性。通過測量街道水平尺度距離，計算街道到達最近設(shè)施的直線距離，根據(jù)距離遠近，將可達性分為可達性很好（<500 m）、可達性好（500～1 000 m）、可達性差（1 000～2 000 m）以及可達性很差（>2 000 m）4個指標。

由表2可以看出，信息獲取類的場館可達性很差，只有6條街道處在場館1 km半徑內(nèi)。展覽展示類的設(shè)施可達性相對較好，有10條街道2 km內(nèi)沒有相關(guān)設(shè)施，其他街道均在2 km內(nèi)有相關(guān)設(shè)施。文娛活動類的設(shè)施可達性較差，有8條街道處在相關(guān)設(shè)施1 km半徑內(nèi)，其余街道的可達性均為差或者很差。體育休閑類設(shè)施的可達性較普通，60%的街道1 km范圍里存在相關(guān)設(shè)施。

由以上數(shù)據(jù)可以得出，公益性休閑文化設(shè)施在拉薩市的可達性并不好，表現(xiàn)最差的是信息獲取類和文娛活動類設(shè)施。究其原因，主要是拉薩市僅有1處信息獲取類設(shè)施（西藏自治區(qū)圖書館）和6處文娛活動類設(shè)施。設(shè)施缺乏是公益性休閑設(shè)施可達性表現(xiàn)較差的主要原因。

4? 結(jié)論

（1）拉薩市公益性休閑文化服務設(shè)施數(shù)量少，優(yōu)質(zhì)性比較差，難以滿足群眾日益多元化的需求，這種現(xiàn)象在城關(guān)區(qū)之外的其他地區(qū)尤為明顯。拉薩市公益性休閑文化服務設(shè)施的服務水平不均衡，這種不均衡體現(xiàn)在城關(guān)區(qū)與其他地區(qū)之間，也體現(xiàn)在其他各區(qū)域之間。城關(guān)區(qū)的公益性休閑文化服務設(shè)施相對較多，其他區(qū)域的公益性休閑文化服務設(shè)施存在數(shù)量和質(zhì)量上的差異。

（2）拉薩市公益性休閑文化服務設(shè)施空間格局分布不均勻，主要呈現(xiàn)出“中心-外延”模式特征。中心城區(qū)即城關(guān)區(qū)的公益性休閑文化服務設(shè)施分布密度較大，各縣區(qū)之間存在明顯差異，在數(shù)量和類型上存在較大差距。拉薩市城關(guān)區(qū)的公益性休閑文化服務設(shè)施比較多且類型齊全，其他地區(qū)的公益性休閑文化服務設(shè)施數(shù)量較少，類型不齊全，分布無規(guī)律。

（3）拉薩市公益性休閑文化服務的設(shè)施建設(shè)力度不足。數(shù)量和類型的差距以及分布不均衡，基本的公益性休閑文化休閑服務設(shè)施難以滿足大眾的需求。

參考文獻：

[1]楊秀麗.拉薩市公共文化服務建設(shè)研究[D].拉薩：西藏大學，2017.

[2]馬格瑪.需求視角下拉薩市公共文化服務設(shè)施建設(shè)研究[D].拉薩：西藏大學，2016.

[3]Morris J M， Dumble P L， Wigan M R.Accessibility indicators for transport planning [J]. Transportation Research A，1979，13（2）：91-109.

[4]Kwan M P， Murray A T. Recent advances in accessibility research： Representation， methodology and applications [J]. Geographical Systems，2003，5（1）：129-138.

[5]Alexis Comber， Chris Brunsdon Edmund Green. Using a GIS-based network analysis to determine urban green space accessibility for different ethnic and religious groups [J]. Landscape and Urban Planning，2008（86）：103-114.

[6]鄧毅.景觀生態(tài)學視角下城市生態(tài)公園的選址布局研究[J]建筑科學，2008，24（3）：165-169.

[7]何初陽，農(nóng)麗娜.城市公共文化設(shè)施空間布局規(guī)劃研究——以關(guān)系南寧市為例[J].城市建設(shè)理論研究（電子版），2013（21）：1-6.

[8]尚正永，張小林，盧曉旭.基于可達性的城市功能用地空間格局演變研究——以江蘇省淮安市為例[J].地理科學，2014，34（2）：154-162.

[9]蔣海兵，張文忠，韋勝.公共交通影響下的北京公共服務設(shè)施可達性[J].地理科學進展，2017（10）：57-67.

[10]夏煜坤.新時代西藏拉薩市嵌入式社區(qū)公共文化服務供給對策探析[J].環(huán)渤海經(jīng)濟瞭望，2019（3）：78-79.

[11]伍艷慈，李爽，丁瑜.基于可達性的城市公益性休閑文化服務設(shè)施空間配置研究——以廣州市中心城區(qū)為例[J].特區(qū)經(jīng)濟，2017（8）：59-64.

（編輯：郭? 穎）