蘆文琴

摘 要：隨著生活水平提高，城市居民對健康、綠色農(nóng)產(chǎn)品的需求也不斷增加。然而，隨著不安全農(nóng)產(chǎn)品陸續(xù)被曝光，城市居民對市場上農(nóng)產(chǎn)品的信任有所下降。在這種情況下，社區(qū)支持農(nóng)業(yè)逐漸發(fā)展起來。社區(qū)支持農(nóng)業(yè)強調(diào)有機、環(huán)境友好的耕作方式，是一種以生產(chǎn)者與消費者相互支持為核心的本地化生產(chǎn)與消費模式。社區(qū)支持農(nóng)業(yè)作為一種新興的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式在我國快速發(fā)展，但也遭遇了一些困難。為了推動社區(qū)支持農(nóng)業(yè)在我國進一步發(fā)展壯大，梳理了社區(qū)支持農(nóng)業(yè)研究進展、發(fā)展概況及所遇困境等方面的文獻，結(jié)合南京市社區(qū)支持農(nóng)業(yè)案例，就社區(qū)支持農(nóng)業(yè)本土化困境這一問題從政府、生產(chǎn)者兩方面提出對策和建議。

關鍵詞：社區(qū)支持農(nóng)業(yè);產(chǎn)銷模式;困境;對策

文章編號：1004-7026（2020）14-0016-04? ? ? ? ?中國圖書分類號：F325? ? ? ? 文獻標志碼：A

1? 社區(qū)支持農(nóng)業(yè)研究進展

1.1? 概念、核心內(nèi)涵

陳衛(wèi)平（2014）[1]指出，社區(qū)支持農(nóng)業(yè)（Community Supported Agriculture，以下簡稱CSA）簡言之，就是一種農(nóng)場與消費者之間的合作形式。消費者通過預付、會員制方式，直接向生產(chǎn)者定期購買一定數(shù)量的農(nóng)產(chǎn)品，雙方共擔風險、共享收益[2]。CSA的理念已經(jīng)在世界范圍內(nèi)得到傳播。

共擔風險是指消費者需承擔農(nóng)場在種養(yǎng)技術、食物安全、管理等方面的經(jīng)營風險。共享收益指消費者除了拿到固定農(nóng)產(chǎn)品外，還可以獲得多余農(nóng)產(chǎn)品的紅利等附加收益，以及享受親近土地帶來的快樂。

屈學書等（2013）[3]認為，CSA強調(diào)了消費者與生產(chǎn)者間的平等互助關系，核心是兩者之間的風險共擔、利益共享。

陳衛(wèi)平（2014）[4]指出，盡管在實踐中沒有任何兩個CSA項目模式完全一致、相同，但所有CSA項目都遵守5個共同原則，即健康生產(chǎn)、互助、承諾、本地化和直銷。

1.2? 特點

CSA模式與傳統(tǒng)超市、農(nóng)貿(mào)市場對比見表1。

1.3? 起源及整體發(fā)展情況

一般認為，現(xiàn)代CSA模式起源于20世紀60年代的日本、瑞士和德國[5]。CSA注重綠色環(huán)保，倡導健康的生產(chǎn)方式和生活方式，符合“發(fā)展共享經(jīng)濟”理念;生產(chǎn)過程采用無化肥、無農(nóng)藥、無毒害的“三無”模式[6]。這種模式目前在歐洲、美洲、澳洲以及亞洲都有一定程度的發(fā)展，僅北美的CSA農(nóng)場就有幾千個，由它們提供服務的家庭超過10萬戶[7]。

就消費群體來看，石嫣等（2011）[8]指出國外有機都市農(nóng)業(yè)的發(fā)展，同中產(chǎn)階級的興起密切相關。就經(jīng)營模式來看，邵雋等（2012）[9]認為在CSA表現(xiàn)形式上，國外主要是生產(chǎn)者主導型、社區(qū)主導型和共享管理型3種類型。生產(chǎn)者主導型發(fā)起者一般為規(guī)模較大的農(nóng)場，具有一定有機食物生產(chǎn)基礎，能夠在農(nóng)產(chǎn)品價格等方面發(fā)揮主導作用;社區(qū)主導型的發(fā)起者為社區(qū)居民，其主動尋找和選擇特定農(nóng)場或小農(nóng)戶來為他們提供健康食物;共享管理型則由農(nóng)場和社區(qū)居民共同發(fā)起，通過互相選擇建立合作關系。3種經(jīng)營模式在不同國家表現(xiàn)不同，一些國家也有除此之外的創(chuàng)新。在日本，消費者團體是國內(nèi)CSA發(fā)展的主導力量;在美國大農(nóng)場體制下，生產(chǎn)者主導型是其CSA發(fā)展的一支重要力量;在法國，政府建立專門管理機構對CSA發(fā)展給予支持;在中國，非政府性服務機構通過為國內(nèi)其他CSA項目提供服務，對CSA發(fā)展起到推動作用。

2? 我國社區(qū)支持農(nóng)業(yè)概述

2.1? 我國CSA發(fā)展歷程

2005年，部分民間組織邁出城鄉(xiāng)結(jié)合、互幫互助的第一步，這是我國CSA發(fā)展的雛形。2006年，甘肅蘭考率先實行“購米包地”，取消中間流通商，使生產(chǎn)者與消費者直接對接，這是我國含有共擔風險、共享收益理念的CSA早期形式。2008年石嫣等人創(chuàng)立了我國第一個CSA農(nóng)場——北京小毛驢市民農(nóng)園[10]。該農(nóng)場實行會員制，會員需在季節(jié)之初預付一定數(shù)量的蔬菜費用。2009年，上海青藍耕讀合作社正式開始了CSA產(chǎn)銷模式，并向社會公開招募首批農(nóng)場會員。不久后全國興起了一些類似的農(nóng)場，CSA在我國開始發(fā)展起來。據(jù)不完全統(tǒng)計，2013年我國CSA農(nóng)場總數(shù)已超過200個[11]。2015年，國際CSA大會首次在我國召開。2016年，我國各省份CSA項目已經(jīng)超500個，參與CSA的消費者家庭有幾十萬戶，CSA發(fā)展呈現(xiàn)從一線城市向二三線城市快速推進的良好態(tài)勢[12]。截至2019年底，我國已成功舉辦11屆社會生態(tài)農(nóng)業(yè)大會，影響和帶動了國內(nèi)眾多CSA項目發(fā)展。

2.2? 我國CSA發(fā)展模式

劉飛（2012）[13]認為，我國CSA模式主要體現(xiàn)為消費者推動型、生產(chǎn)者推動型和NGO這3種類型。

周飛躍等（2018）[14]依據(jù)CSA發(fā)起人在這一互助模式中扮演角色的差異，將我國CSA模式劃分為4種類型，即市民聯(lián)合組織、小農(nóng)合作型、產(chǎn)學研結(jié)合型和NGO。市民聯(lián)合組織的主要代表有北京天福園等，屬于消費者推動型，由城市市民自發(fā)聯(lián)合起來發(fā)起成立CSA[15]，同國外的社區(qū)主導型類似。小農(nóng)合作型在我國CSA中占很大部分，主要代表為國仁綠色同盟、山東濟南“我家菜園”等，屬于生產(chǎn)者推動型，由多個有著共同經(jīng)營理念的農(nóng)戶共同耕作，屬于小生產(chǎn)面向小市場[16]，類似于國外的農(nóng)場主導型。產(chǎn)學研結(jié)合型主要代表有最初開始發(fā)展的北京小毛驢市民農(nóng)園、常州大水牛市民農(nóng)園等，這種模式的主要特點是產(chǎn)學研三位一體，相互促進。NGO模式是指由非政府組織（NGO）發(fā)起的、有著公益性質(zhì)的CSA服務機構[17]，典型代表有北京國仁城鄉(xiāng)合作中心、云南綠耕中心，為國內(nèi)零散的CSA項目提供資金、技術等方面的支持。

2.3? 我國CSA發(fā)展狀況

盡管我國CSA起步較晚，但從發(fā)展趨勢來看，CSA農(nóng)場在我國正逐步壯大起來[18]，越來越多消費者加入CSA成為會員，CSA項目在全國各地分布較廣。石嫣指出，初期我國CSA農(nóng)場多數(shù)是由中等收入群體發(fā)起成立的，如北京天福園農(nóng)莊、德潤屋農(nóng)莊等，其消費者也多來自中等收入階層。楊波（2014）[19]認為，CSA在我國興起時間較短，消費者對CSA支持農(nóng)業(yè)發(fā)展等社會功能考慮不足。目前，CSA在我國有各種模式[20]，模式復制性差[21]、推廣較難。鄭曉冬等（2017）[22]指出，我國CSA還將長期發(fā)展，而目前消費者對CSA的認識不夠深。

3? 我國社區(qū)支持農(nóng)業(yè)面臨的困境

3.1? 生產(chǎn)者困境

3.1.1? 市場難擴大

首先，目的不一致。對供給者而言，生產(chǎn)經(jīng)營的根本目的是利潤最大化，通過綠色方式生產(chǎn)安全農(nóng)產(chǎn)品并不是CSA生產(chǎn)者根本目的。CSA生產(chǎn)者和消費者首要目標的不一致，導致雙方在初始信任建立時就面臨挑戰(zhàn)，信任基礎不牢固。

其次，CSA需要消費者和生產(chǎn)者共同承擔風險，而農(nóng)業(yè)經(jīng)營具有高風險性。再加上CSA模式下農(nóng)產(chǎn)品價格高于市場，以及近年電商發(fā)展的沖擊，這樣諸多現(xiàn)實情況使CSA消費者局限于中高等收入階層，銷售市場難以擴大。

3.1.2? 生產(chǎn)成本高

周飛躍等指出，國外CSA順利發(fā)展的關鍵，是存在可擔任主導角色的組織，如美國大農(nóng)場、日本居民社區(qū)、法國CSA國家級機構等。我國CSA尚未建立主導機制，沒有強有力的CSA農(nóng)場或消費者團體，生產(chǎn)者和消費者之間較難建立長期的合作關系。生產(chǎn)者搜尋成本高，加上各個農(nóng)場間合作平臺少，在農(nóng)產(chǎn)品品種、包裝、物流、售后等方面都需要自主把控。這一系列操作的人力和物力成本使生產(chǎn)者生產(chǎn)成本居高不下，農(nóng)場擴大生產(chǎn)也難以取得規(guī)模效益。

3.1.3? 運營能力不足

隨著工業(yè)化和信息化推進，使得更多生產(chǎn)資源涌入第二、第三產(chǎn)業(yè)，人們降低了對農(nóng)業(yè)的關注度和重視度，直接和間接導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人力、物力、財力、資源不足。

許多CSA缺乏有機農(nóng)業(yè)運行人才，傳統(tǒng)農(nóng)民對于生產(chǎn)理念、生產(chǎn)管理、農(nóng)產(chǎn)品銷售方面的知識也有所欠缺，農(nóng)場運營能力不足。而且CSA規(guī)模小、分散化，也減弱了其擴大經(jīng)營和抵御風險的能力。

3.2? 消費者困境

3.2.1? CSA理念超前，消費者承擔風險意愿弱

我國消費者的傳統(tǒng)消費習慣是“一手交錢，一手交貨”，而CSA經(jīng)營理念是“收益共享，風險共擔”，消費者需在季節(jié)之初就為日后獲得的農(nóng)產(chǎn)品支付一定數(shù)量貨款，這一理念挑戰(zhàn)了人們的傳統(tǒng)消費觀念。再加上農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)周期長的特點，消費者安全感不足，很難接受預付理念。

3.2.2? 農(nóng)產(chǎn)品價格高，品種較少

CSA模式下，農(nóng)產(chǎn)品價格一般在市場平均價格的3倍左右，超出一般家庭對于蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品價格接受程度。農(nóng)場向消費者提供的蔬菜種類雖然會根據(jù)消費者喜好作出調(diào)整，但主要由農(nóng)場決定，其種類不及傳統(tǒng)農(nóng)貿(mào)市場豐富。

4? 南京市娜家生態(tài)小院案例分析

4.1? 案例選取

娜家生態(tài)小院位于江蘇省南京市高淳區(qū)椏溪漆橋生態(tài)路。娜家小院作為社會生態(tài)農(nóng)業(yè)CSA聯(lián)盟發(fā)起單位和著名CSA專家陳衛(wèi)平所著《菜籃子革命：中國社區(qū)支持農(nóng)業(yè)典型案例》一書中八大案例之一，是小農(nóng)戶型CSA典型代表。

4.2? 娜家小院基本情況

入駐“有機會”媒體旗下的生態(tài)農(nóng)場，采用“會員預付制”。會員預付費成為一部分資金來源，消費者成為“股東”，招募勞動份額會員在農(nóng)場耕作，體現(xiàn)了CSA“互助”的原則。全年提供52次（每周1次、每次4 kg）蔬菜，預付人民幣6 240元;半年提供26次（每周1次、每次4 kg）蔬菜，預付人民幣3 120元。

4.3? 農(nóng)產(chǎn)品方面

品質(zhì)與種類方面，農(nóng)場努力按照有機方式種植，即“五零一非”，采用物理生態(tài)法除病蟲害，全程人工除草捉蟲。娜家小院農(nóng)產(chǎn)品已通過有機認證。每周提供10多個品種，夏天10～13個，冬季保證最少7個，不分季節(jié)價格一樣。農(nóng)場根據(jù)當季農(nóng)出產(chǎn)搭配好品種。農(nóng)場也會在承擔一定風險的前提下，積極從外界引進新的品種。

配送方面，蔬果通過電子平臺選擇和下單，配送僅限南京市區(qū)和周邊地區(qū)。會員自行選擇每周一或周四配送，順豐全程送到家（蔬菜采摘、分揀、打包和配裝是當天上午完成，傍晚前送到）。產(chǎn)銷直接對應，不存在中間商，體現(xiàn)了CSA“本地化”和“直銷”原則。

4.4? 客戶服務方面

品種更換和停送方面，農(nóng)場會根據(jù)會員反饋，增加應季且相對受歡迎的品種，減少甚至去掉相對不受歡迎品種。會員偶爾有事停送可提前告知農(nóng)場，預定半年者最遲可延遲1個月（即7個月內(nèi)）配送完，預定1年者最遲可延遲2個月（即14個月內(nèi)）配送完。

信息透明化及評價方面，主要在微信朋友圈進行分享和信息交流;建立參與式保障與監(jiān)督體系，利用社交媒體不定時向會員展示生產(chǎn)全程，體現(xiàn)了CSA的“承諾”原則。農(nóng)場主為“海歸媽媽”，素質(zhì)高、有經(jīng)營熱情，深受會員喜愛;會員對農(nóng)場主和農(nóng)產(chǎn)品的評價都較高。

4.5? 面臨的困境

（1）由于缺乏政府和企業(yè)主導機構，娜家小院同高淳區(qū)甚至南京市及其周邊其他有著相同理念的CSA農(nóng)場幾乎沒有合作關系。農(nóng)場獨立運營，再加上為保證農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)而采用順豐速運，各個環(huán)節(jié)成本開支都比較大。

（2）很少有會員去農(nóng)場參觀、體驗農(nóng)事活動，農(nóng)場無官方網(wǎng)站，產(chǎn)銷雙方的信任維系更多依靠網(wǎng)絡平臺和社交媒體發(fā)布的信息。

（3）農(nóng)場位于較為偏遠的郊區(qū)，交通不便、生產(chǎn)環(huán)境較為艱苦，難以招聘到優(yōu)秀的技術人員和勞作人員。目前農(nóng)場主要勞動力來自于周邊農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民和待業(yè)人員，農(nóng)場規(guī)模難以擴大，農(nóng)場進一步發(fā)展的潛力不足。

（4）主導機構、人力資源、技術支持、生產(chǎn)成本之間相互關聯(lián)、彼此依存，一個方面存在不足也制約著其他幾個方面，進而形成惡性循環(huán)，阻礙著娜家小院的發(fā)展。

5? 對策和建議

推動CSA進一步發(fā)展必須抓住主要矛盾，又不忽視次要矛盾，多方共管、齊頭并進。為此，政府和生產(chǎn)者要注重以下方面建設。

5.1? 政府層面

5.1.1? 尋找主導角色，建立主導機制

利用主導機構將個體農(nóng)戶集中起來。主導機構可以是當?shù)爻闪⒌纳a(chǎn)合作社，也可以是地方性CSA聯(lián)盟等大型機構組織。通過主導機構有序引導，使農(nóng)戶同當?shù)佚堫^企業(yè)結(jié)為生產(chǎn)團體來表達訴求、尋找合作方，豐富農(nóng)產(chǎn)品供應種類，優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道，使產(chǎn)銷精準對接，建立長期穩(wěn)定的合作關系。

5.1.2? 建立健全認證機制，加強市場監(jiān)管

農(nóng)產(chǎn)品信息不對稱引發(fā)不確定性，進而引發(fā)消費者的信任危機。由于各個地方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件不同，有機認證標準也就有所差異。一方面，政府要根據(jù)當?shù)厣a(chǎn)特點，制定較為統(tǒng)一的地方性認證標準，規(guī)范CSA農(nóng)場生產(chǎn);同時也會有相關機構認證農(nóng)產(chǎn)品，給予符合標準的農(nóng)產(chǎn)品以“綠色通行證”，降低產(chǎn)銷雙方的信息不對稱，穩(wěn)定市場秩序，增強消費者對CSA信任，增加擴大受眾群體的可能。另一方面，相關監(jiān)管部門要發(fā)揮政府職能，加強對線上線下市場經(jīng)營商戶的監(jiān)管，為市場規(guī)范運營提供良好的市場環(huán)境。

5.1.3? 政府扶持，增加生產(chǎn)投入

CSA在我國的發(fā)展時間較短，其進一步發(fā)展離不開政府對農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)的政策扶持。CSA順應我國農(nóng)業(yè)發(fā)展新態(tài)勢，政府要對CSA發(fā)展增加關注、給予支持。人才是農(nóng)村的短板，引不來、留不住人才是CSA發(fā)展的一大問題。政府要創(chuàng)造吸引和留住人才的途徑，鼓勵和引導人力和物力資源向農(nóng)業(yè)企業(yè)流動。

5.2? 生產(chǎn)者層面

5.2.1? 主動尋找和搭建交流平臺，加強合作

多數(shù)CSA生產(chǎn)規(guī)模較小、農(nóng)產(chǎn)品種類較少、生產(chǎn)成本較高，生產(chǎn)者應主動加強同業(yè)內(nèi)其他CSA的合作和交流，化競爭為相互協(xié)作，不斷改進生產(chǎn)技術，提高供給效率，實現(xiàn)共贏。同時，生產(chǎn)者要時刻關注行業(yè)最新動態(tài)，多參與研討和學術交流活動，及時獲取行業(yè)內(nèi)最新信息。

5.2.2? 借助社交媒體利用會員口碑營銷

社交媒體日益網(wǎng)絡化，越來越多的消費者通過互聯(lián)網(wǎng)分享消費體驗，這種信息公平對等性使農(nóng)場的口碑尤為重要。實際運作中，盡管CSA農(nóng)場大都通過多樣化方式來招募會員，但最為重要且有效的方式是通過現(xiàn)有會員的口碑傳播進行營銷。因此，農(nóng)場要在保證農(nóng)場品質(zhì)量的基礎上，利用公眾號、官方賬號等渠道發(fā)布會員分享的信息，促進會員對于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、農(nóng)事體驗等積極、健康信息的傳播;還要關注不同會員的需求變化，及時回應會員反饋，提供較為完善的售后服務，為會員的口碑營銷奠定基礎[23]。

5.2.3? 增強農(nóng)場領導人魅力

CSA生產(chǎn)有機食品，而做“有機”依賴于經(jīng)營者誠信。經(jīng)營者誠信是會員和農(nóng)場長期接觸中考察的重點。一個富有魅力的CSA領導者和一群充滿活力的工作人員必然會大大增強會員對農(nóng)場的信任，使會員也會成為農(nóng)場最好的宣傳員。農(nóng)場要善于利用互聯(lián)網(wǎng)進行情感宣傳，增強消費者信任。

5.2.4? 物流既要高效又要控制成本

物流環(huán)節(jié)不僅關乎農(nóng)場實際運營成本，而且影響會員滿意度。因此，如何將辛苦種出的健康食物安全、準時送到消費者手中，是所有CSA農(nóng)場需要應對的一大課題。為了保證食物新鮮度，采摘完的蔬菜要當日送達。隨著農(nóng)場的發(fā)展，除了外包給第三方物流外，CSA有必要形成屬于自己的物流系統(tǒng)，在保證效率的同時降低生產(chǎn)經(jīng)營成本。

參考文獻：

[1]陳衛(wèi)平.社區(qū)支持農(nóng)業(yè)：理論與實踐[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2014：34-44.

[2]張玉芳.社區(qū)支持農(nóng)業(yè)研究綜述[J].鄉(xiāng)村科技，2019（8）：41，44.

[3]屈學書，矯麗會.我國社區(qū)支持農(nóng)業(yè)（CSA）研究進展[J].廣東農(nóng)業(yè)科學，2013，40（9）：214-217.

[4]陳衛(wèi)平.聲譽機制、關系運作與食品信任建構[N].光明日報，2014-06-14（15）.

[5]陳衛(wèi)平.農(nóng)業(yè)國際競爭力：一個理論分析框架[J].上海經(jīng)濟研究，2002（6）：18-22.

[6]Weiping Chen. Perceived value of a community supported agriculture （CSA） working share. The construct and? its dimensions [J]. Appetite，2013，60（3）：37-49.

[7]葉明明，朱明.互聯(lián)網(wǎng)+與社區(qū)支持農(nóng)業(yè)CSA的整合策略研究[J].農(nóng)業(yè)與技術，2016，36（14）：150-172.

[8]石嫣，程存旺，雷鵬，等.生態(tài)型都市農(nóng)業(yè)發(fā)展與城市中等收入群體興起相關性分析——基于“小毛驢市民農(nóng)園”社區(qū)支持農(nóng)業(yè)（CSA）運作的參與式研究[J].貴州社會科學，2011（2）：55-60.

[9]邵雋，張玉鈞，李雄，等.社區(qū)支持農(nóng)業(yè)型市民農(nóng)園休閑模式研究[J].旅游學刊，2012，27（12）：74-79.

[10]付會洋，葉敬忠.興起與圍困：社區(qū)支持農(nóng)業(yè)的本土化發(fā)展[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2015（6）：23-32.

[11]鄧超.關于社區(qū)支持農(nóng)業(yè)（CSA）的實證研究[D].成都：西南財經(jīng)大學，2013.

[12]楊波，王開開.社區(qū)支持農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品價格形成機制研究[J].價值工程，2018，37（2）：242-244.

[13]劉飛.制度嵌入性與地方食品系統(tǒng)——基于Z市三個典型社區(qū)支持農(nóng)業(yè)（CSA）的案例研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2012，29（1）：141-149.

[14]周飛躍，勾競懿，梅靈.國內(nèi)外社區(qū)支持農(nóng)業(yè)（CSA）體系的比較分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018（7）：78-87.

[15]宋珊珊.青島市社區(qū)支持農(nóng)業(yè)發(fā)展研究[D].青島：中國海洋大學，2014.

[16]楊勇，金軍，李海濤.蘇南小菜園式社區(qū)支持農(nóng)業(yè)發(fā)展研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2019，47（11）：253-254，257.

[17]陳衛(wèi)平，黃嬌，劉檬洋.社區(qū)支持型農(nóng)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)況與前景展望[J].農(nóng)業(yè)展望，2011，7（1）：54-58.

[18]杜銳，陳衛(wèi)平.社區(qū)支持農(nóng)業(yè)對會員膳食行為變化的影響研究[J].世界農(nóng)業(yè)，2016（7）：4-11.

[19]楊波.我國城市居民加入“社區(qū)支持農(nóng)業(yè)”的動機與影響因素的實證研究——基于中西方國家對比的視角[J].中國農(nóng)村觀察，2014（2）：73-83，95.

[20]金瑩，葉立潤.蘭州市市民對社區(qū)支持農(nóng)業(yè)（CSA）模式選擇意愿的實證分析[J].中國農(nóng)學通報，2015，31（7）：272-278.

[21]黃澤海.推進山區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化共生性發(fā)展的現(xiàn)實路徑[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，2012（10）：95-97.

[22]鄭曉冬，董歡，方向明.社區(qū)支持農(nóng)業(yè)的消費者參與意愿研究——基于計劃行為理論框架[J].經(jīng)濟與管理，2017，31（4）：33-38.

[23]陳衛(wèi)平.社區(qū)支持農(nóng)業(yè)情境下生產(chǎn)者建立消費者食品信任的策略——以四川安龍村高家農(nóng)戶為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2013（2）：48-60.

（編輯：季? 鑫）