摘 要：考古報告是對被發(fā)掘遺存資料整理的結(jié)果，其記錄的內(nèi)容是發(fā)掘者或考古報告作者從被發(fā)掘遺存中所能提取到的信息，考古報告對于大多數(shù)考古學(xué)研究者來說是第一手的發(fā)掘資料，考古報告的重要程度需要我們對其編寫的好壞進(jìn)行一定的認(rèn)識。本文以殷墟的發(fā)掘報告為敘述對象，淺談作者對這本考古報告的讀書心得。

關(guān)鍵詞：考古報告;殷墟;卜骨

什么是理想的考古報告呢，張忠培先生對考古報告的定義如下：“考古報告者，是被發(fā)掘或經(jīng)調(diào)查的遺存的一種有限的和作者從這類遺存獲得的信息的載體。發(fā)掘是對遺存的科學(xué)的保護(hù)性破壞，故考古報告是對這類被破壞了的遺存的一種必要的保護(hù)形式。所以如此說，是因為人們要再了解已被發(fā)掘了的遺存，除了查看文字記錄、圖紙、照片及獲取的遺存外，就只能閱讀考古報告了”。由于考古報告對于考古學(xué)研究的重要性，因此我們不僅要了解一篇考古報告的內(nèi)容，更要學(xué)會思考如何去認(rèn)識和使用這篇考古報告。接下來我將以《殷墟發(fā)掘報告1958——1961-1》做主要敘述，敘述內(nèi)容主要包括殷墟遺址的發(fā)掘背景、發(fā)掘報告的體例與內(nèi)容、以及對它優(yōu)缺點的評論等幾個方面。

1 發(fā)掘背景

殷墟遺址位于洹河河谷，地勢西北高東南低，周圍有黃河、漳河、淇水、洹河。位于河南省安陽市西北郊，范圍約二十四平方公里。

殷墟的發(fā)掘始于1928年，截至1978年，已有半個世紀(jì)的歷史。大致可分為1928-1937年間的前段和1950年以來的后段兩大階段。1953—1958年春，考古研究所和河南省文化局文物工作隊又相繼在殷墟進(jìn)行了多次發(fā)掘，并有較多收獲。1958年-1961年的這次發(fā)掘工作，大部分是在配合基建工程進(jìn)行的。此次發(fā)掘的地點共十三個，發(fā)掘遺址的總面積為7034.3平方米。還單獨清理了殷代長方豎穴墓一百余座（不包括探訪內(nèi)發(fā)掘的墓葬）、排葬坑一排十座和殷代車馬坑兩座。所發(fā)掘的十個殷代遺址，從地層疊壓關(guān)系和出土陶器分析，基本上可以分為兩類：一類是以梅園莊為代表的商、殷交疊層;一類是以苗圃北地為代表的殷代早、中、晚三期文化交疊層。1961年殷墟被列為國務(wù)院公布的第一批全國重點文物保護(hù)單位之一。

2 發(fā)掘報告的體例與內(nèi)容

體例：報告共分六章：第一章：序言;第二章：殷代遺址文化層的疊壓情況與陶器分期;第三章：殷代遺址;第四章：文化遺物;第五章：殷代墓葬;第六章：結(jié)束語。

文化遺物部分按時代早晚分為“梅園莊Ⅰ期”與殷代（即苗圃各期）兩部分。在殷代部分中，除有關(guān)鑄銅和制骨遺物分別在各該有關(guān)遺址中介紹外，其余均按器物質(zhì)地，加以統(tǒng)一的分類、分式綜合敘述。至于各遺址中所出器物的品類、式別及其數(shù)量，則分列附表以備參考。墓葬部分是將四年來所發(fā)掘的所有殷代長方豎穴墓、陶棺葬分別統(tǒng)一分類、分期綜合敘述的。從報告的材料披露情況來看，材料披露較為完備。部分無法在標(biāo)本中列舉出來的，多在附表中做出了相應(yīng)信息的披露。

內(nèi)容：1958-1961年的四年發(fā)掘，主要是在洹河之南，洹河北岸的發(fā)掘，工作重點是手工業(yè)作坊和居住遺址，另外也單獨清理了一批墓葬。1958-1961年發(fā)掘的十個殷代遺址，從地層疊壓關(guān)系和出土陶器分析，基本上可以分為兩類：一、以梅園莊為代表的商殷交疊層;二、以苗圃北地為代表的殷代早、中、晚三期文化交疊層。此次發(fā)掘中面積較大、遺跡現(xiàn)象較豐富的僅有苗圃北地和大司空村兩處，因此在報告中做了詳細(xì)的敘述。孝民屯西為一鑄銅作坊遺址，北辛莊為一制骨作坊遺址。其性質(zhì)分別與苗圃北地和大司空村第四區(qū)接近。小屯西地、梅園莊等幾個遺址，大都揭露面積不大，遺跡現(xiàn)象亦較少。由于發(fā)掘地點較多，而且有的地點是過去殷墟發(fā)掘中未曾涉及的。（如：苗圃北地、梅園莊、孝民屯、北辛莊、白家墳等處），因此，對了解該地點殷文化層的堆積情況以至整個殷墟的布局都是有益的，特別是苗圃北地鑄銅作坊和北辛莊、大司空村制骨作坊遺址的發(fā)掘，為研究殷代的手工業(yè)提供了新資料。

3 發(fā)掘報告的優(yōu)缺點

根據(jù)《田野考古工作規(guī)程》第六章內(nèi)的規(guī)定對該報告的優(yōu)缺點進(jìn)行討論。

3.1 時效性

在規(guī)程中第十九條第（一）點中規(guī)定：田野工作結(jié)束后應(yīng)及時編寫、發(fā)表發(fā)掘報告，多年發(fā)掘的大型遺址應(yīng)及時發(fā)表階段性報告。殷墟遺址陸陸續(xù)續(xù)發(fā)掘長達(dá)半個世紀(jì)，1928～1937年的發(fā)掘資料曾以不同形式刊載于《安陽發(fā)掘報告》和《田野考古報告》。歷史語言研究所逐漸編寫了《小屯》、《侯家莊》兩大系列的正式考古報告。此次發(fā)掘是在1958--1961年進(jìn)行的，發(fā)掘報告是在1987年編寫的，歷時二十六年之久，雖說殷墟遺址面積較大，資料較為豐富，因發(fā)掘質(zhì)量不高而使得整理工作的時斷時續(xù)，報告與發(fā)掘之間時間線拉得如此之長，但是時效性這個問題使得我們在認(rèn)識并探討殷墟遺址發(fā)掘報告的內(nèi)容時需要進(jìn)行一定的思考。

3.2 客觀性、系統(tǒng)性與全面性

在規(guī)程第十九條第二點中規(guī)定：發(fā)掘報告必須客觀、真實、全面、系統(tǒng)。我將從四個方面來進(jìn)行敘述。

1）客觀性：在該發(fā)掘報告中，全文較為客觀地進(jìn)行描述，在對考古發(fā)掘資料進(jìn)行分期先是基于地層學(xué)然后在每期內(nèi)在進(jìn)行類型學(xué)的分期，總體較為客觀;殷墟文化的分期經(jīng)過實踐驗證，富有說服力;展示出的此次發(fā)掘的基本布局清楚。

2）系統(tǒng)性：該報告屬于發(fā)掘資料結(jié)果呈現(xiàn)式的報告，整體闡述結(jié)構(gòu)從大到小，從空間范圍上到時間發(fā)展，從每個地層的遺跡開始，到遺跡內(nèi)的遺物介紹，從而對遺跡遺物的分析總結(jié)，呈現(xiàn)內(nèi)容較為

系統(tǒng)。

3）全面性：該報告闡述的在對遺址的分析研究上，公布的內(nèi)容豐富，附表有9個，涉及的問題全面，包括分期與年代、聚落形態(tài)分析、墓地布局、墓葬形制、社會性質(zhì)、生產(chǎn)手工業(yè)與環(huán)境、與周邊文化關(guān)系等內(nèi)容，這要說明的是這些研究內(nèi)容是一本編寫者對發(fā)掘所見和其釋放信息的認(rèn)真觀察與推理，做了相當(dāng)深入的研究，是有研究水平的考古報告。

4）科學(xué)性：在考古報告中存在著嚴(yán)重的圖表標(biāo)示問題等問題，如插圖中指北針方向不統(tǒng)一;圖版中有些圖像色澤太深，清晰度甚差;還有個別錯別字。這些錯誤提醒我們在使用本報告時多加注意。

4 總結(jié)

2018年是殷墟發(fā)掘九十周年，我也有幸去讀了這本報告，感觸頗深。唐際根先生說：“盡管殷墟發(fā)掘并不像有的學(xué)者評價的那樣從一開始就具有國際先進(jìn)水平，也不像我們期待的那樣在后來的半個多世紀(jì)中與歐美考古發(fā)展同步，但殷墟發(fā)掘無論是九十年前的篳路藍(lán)縷，還是后來的風(fēng)雨歷程，仍然是偉大的考古活動。”通讀這篇發(fā)掘報告后，感觸最深的也是今后學(xué)習(xí)研究中應(yīng)該注意的一點就是要重視并且學(xué)會使用第一手資料即發(fā)掘報告。

參考文獻(xiàn)

[1]中國社會科學(xué)院考古研究所.殷墟的發(fā)現(xiàn)與研究[M].科學(xué)，1994.

[2]中國.田野考古工作規(guī)程[M].文物出版社，2009.

[3]李濟(jì)總編，傅斯年，董作賓，etal.安陽發(fā)掘報告?？痆M].安陽發(fā)掘報告，?？?北平北海公園內(nèi)本所，1931.

[4]李濟(jì)等編.《田野考古報告》第一冊，商務(wù)印書館，1936年.

[5]董作賓.甲骨文斷代研究例[M].中央研究院歷史語言研究所，1965.

[6]張忠培.漫議考古報告.中國文物報，2001年9月2日.

[7]禹劍.論殷墟甲骨卜辭的性質(zhì)——兼論殷墟甲骨占卜之后的“甲骨檔案期”和“甲骨埋藏期”[J].檔案管理，2018（6）.

[8]唐際根，荊志淳.殷墟考古九十年回眸：從“大邑商”到世界文化遺產(chǎn)[J].考古，2018（10）.

作者簡介

楊璇（1995-），女，漢族，山西省運城市河津市，碩士，研究方向：文物與博物館。