陳永進 楊汶潔

（重慶大學(xué)，重慶，400044）

一、引言

政府公信力是社會組織和公眾對政府行為產(chǎn)生信譽和形象的認(rèn)知、情感及行為傾向，也是政府權(quán)威性及其社會影響力的外部投影，體現(xiàn)了政府工作的效果和效率。在國外研究中，對政府公信力最早是以社會契約論為理論基礎(chǔ)，盧梭倡導(dǎo)“天賦人權(quán)、主權(quán)在民”，公民將權(quán)力以契約形式交移國家，提出“政治信任”的概念[1]，即政府負(fù)有讓公眾信任的責(zé)任，政府公信力是建立在政府和公眾互信之上。后來社會學(xué)領(lǐng)域?qū)ⅰ吧鐣湃巍币曌饔绊懻姓纳鐣Y本[2]；繼而布坎南等人將經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的“經(jīng)濟人”引入政治學(xué)領(lǐng)域，把政府看作有政治利益的“經(jīng)濟人”，與政府管理公共性的沖突，導(dǎo)致政府信任受損[3]。20世紀(jì)后半葉，西方政府采取國家強干預(yù)管理模式，產(chǎn)生的不適應(yīng)性導(dǎo)致經(jīng)濟危機、管理不信任危機等，導(dǎo)致政府信任危機[4]，由此國外學(xué)者展開研究，并建立了相對較完善的理論體系、監(jiān)管體系和法律體制來保障政府公信力的發(fā)展，融合理論與實踐為各國發(fā)展提供了現(xiàn)實對策。而在我國古代就已經(jīng)對“信”作出闡釋。在二十四史中，“信”義為不欺騙、可靠、信任不懷疑，強調(diào)國家層面的“信”，陳永進等人（2010）進一步將“信”與“公信度”進行了定量化研究[5]。

自改革開放以來，我國政治經(jīng)濟體制深化改革的同時，社會發(fā)展轉(zhuǎn)型期矛盾凸顯，接踵而至的是一系列社會問題，政府行為在合理性和及時性上存在偏差導(dǎo)致政府公信力弱化，嚴(yán)重?fù)p害政府形象，為我國政府公信力的建設(shè)帶來挑戰(zhàn)[6]。相比國外，我國政府公信力進行系統(tǒng)性研究起步較晚、數(shù)量較少且多數(shù)研究不夠成熟，主要以理論研究和現(xiàn)狀分析為主。最早使用“政府公信力”是在2001年《廣州日報》刊登的《電子政府：如何提高政府公信力》[7]，但真正以政府公信力為題進行理論研究的論文出現(xiàn)在2002年的《地方政府公信力與政府運作成本相關(guān)性的制度分析》[8]，之后研究者們從不同的角度對政府公信力展開研究，這些研究內(nèi)容大致包含以下幾方面：概念結(jié)構(gòu)、影響因素、現(xiàn)狀問題及體制機制。黨的十八大和黨的十八屆三中全會明確提出，要提高我國政府的公信力。黨的十九大報告和2019年《政府工作報告》強調(diào)增強政府公信力和執(zhí)行力[9][10]，表明黨和國家政府將“提升政府公信力”建設(shè)納入國家戰(zhàn)略層面。目前，我國政府公信力還面臨反腐倡廉、扶貧攻堅等現(xiàn)實挑戰(zhàn)，建設(shè)政府公信力、增進社會信任、提高民生福祉已成為政府管理的題中之義。

本文在對收集的政府公信力文獻(xiàn)進行數(shù)量化分析的基礎(chǔ)上，將有關(guān)參數(shù)因子篩選、提取，進行加總及比較，區(qū)別于傳統(tǒng)文獻(xiàn)綜述的“評述式”結(jié)構(gòu)，進而揭示研究主題的現(xiàn)象問題與本質(zhì)規(guī)律[11]?；诖耍覀冞x取2012年1月1日至2019年12月31日發(fā)表在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CFJD）中所有與政府公信力相關(guān)的期刊論文進行分析，整體回顧政府公信力在國內(nèi)近八年內(nèi)的研究情況，明確政府公信力研究的特征和不足，最后探討了未來的研究方向。

二、政府公信力研究的基本狀況

（一）樣本選擇

本文在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫平臺數(shù)據(jù)庫中運用“高級檢索”，選中“期刊”，勾選“全部”，在檢索條件的篇名關(guān)鍵詞內(nèi)輸入“政府公信力”，時間范疇設(shè)定為2012年-2019年，最終搜索結(jié)果為647篇論文。在此基礎(chǔ)上，采用人工篩選方式剔除報刊、隨筆等非學(xué)術(shù)型文章以及主題關(guān)聯(lián)度低的文章共計153篇，最終得到494篇符合本研究的相關(guān)論文。

（二）研究特征劃分

借鑒彭長桂等人（2010）以CSSCI數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)采用元分析方法對國內(nèi)組織制度理論相關(guān)論文研究的維度劃分[12]，將收集的文獻(xiàn)分為4個方面進行多維度、多層次的評析：研究概況、研究方法、研究主題和研究層面。

1.研究概況。研究概況是對研究對象的已有研究進展的回顧和總結(jié)[13]。本研究結(jié)合實際情況將研究概況分為論文數(shù)量與期刊類別兩個維度進行分析。

（1）論文數(shù)量。如圖1所示，我國關(guān)于政府公信力的期刊數(shù)量總體呈現(xiàn)逐年下降趨勢。縱觀研究成果，其論文總數(shù)大于“政府信用”、“政府失信”等相關(guān)研究數(shù)量，但相比西方相關(guān)研究的數(shù)量和力度均不足。從內(nèi)容上來看，2012-2014年階段，主要研究內(nèi)容集中于地方政府公信力提升、公共服務(wù)與公信力結(jié)合、網(wǎng)絡(luò)新媒體下公信力探索、公共政策與政府公信力結(jié)合等；2015-2017年階段，主要研究焦點集中在探索“塔西佗陷阱”與政府公信力困境問題、網(wǎng)絡(luò)視域下政府公信力的構(gòu)建與重塑、公共危機與政府公信力結(jié)合、政府公信力生成機制及提升對策研究等，與此同時結(jié)合某事件探析政府公信力成為重要研究手段，研究內(nèi)容較基礎(chǔ)，主要是在新常態(tài)背景下針對政府公信力內(nèi)涵問題、體制機制等方面展開論述；2017年至今，學(xué)界逐漸將“互聯(lián)網(wǎng)+政府公信力+領(lǐng)域”的研究模式推廣，側(cè)重探索政府公信力的具體領(lǐng)域，在政府公信力評價指標(biāo)體系、影響因素、保障機制的構(gòu)建等不同方面展開進一步研究。此外，經(jīng)統(tǒng)計，運用定量與定性相結(jié)合的手段對政府公信力進行研究的論文共計35篇，占總論文數(shù)量的7.09%，說明2012-2019年國內(nèi)學(xué)界對此研究更偏重于定性的范式研究，較少結(jié)合量化方式進行相關(guān)佐證。

圖1 政府公信力研究論文的年度分布情況

（2）期刊類別。通過對選取的494篇論文刊源類別劃分，涉及到的期刊在400種左右，分為中文核心期刊及以上和其他公開期刊（表1）。通過統(tǒng)計發(fā)表期刊類別和數(shù)量有助于明確政府公信力的研究概況與層次分布。由表1得知，核心及以上刊物發(fā)表數(shù)量總占比25.51%，比例偏低；而在一般期刊上的發(fā)表量占比74.49%，接近總發(fā)表量的3/4。說明494篇期刊論文的研究水平和層次偏低。由此得出，學(xué)界應(yīng)更加重視政府公信力的研究質(zhì)量，不斷提高研究水平，以期使發(fā)表的論文具有更高的水準(zhǔn)。

表1 政府公信力研究論文發(fā)表刊物的層次分布

2.研究主題。通過高頻關(guān)鍵詞共詞聚類分析與研究內(nèi)容的結(jié)合，研究主題界定為與研究對象有關(guān)的具體內(nèi)容和領(lǐng)域[14]。本研究將選取的政府公信力主題論文進行分類，由于論文可能涉及多個研究主題，故各類主題存在交叉數(shù)據(jù)。但各類主題論文數(shù)量占比總額是以494篇為基準(zhǔn)進行計算，以統(tǒng)計各類主題論文占總篇數(shù)的比例情況。在不同年份統(tǒng)計分類的基礎(chǔ)上，進行詞頻統(tǒng)計與主題維度的整合，得出近八年來總體的研究主題分類統(tǒng)計表（表2），最終共劃分出8類研究主題。其中對政府公信力概念研究共計132篇，占比較大，但不同學(xué)者對這一概念的界定有不同的觀點。在現(xiàn)狀、問題及構(gòu)建路徑這一研究主題中：現(xiàn)狀（16.60%）、問題（23.28%）、路徑（57.49%），占總研究比重的絕大部分，可以看出我國學(xué)者對該主題的重視程度較高。在影響因素和相關(guān)因素主題方面，相關(guān)論文有93篇，探討了網(wǎng)絡(luò)輿情、公共政策、政府內(nèi)部控制、政府財務(wù)信息、社會問責(zé)、政府回應(yīng)、政府職能轉(zhuǎn)變、危機公關(guān)等因素與政府公信力的相關(guān)關(guān)系，并通過模型構(gòu)建與實證分析得出制度的民主程度、治理績效、政策的公正程度、監(jiān)督管理力度、政府信息公開程度等因素對政府公信力的影響。有極少部分的論文涉及到了政府公信力的生成機制、構(gòu)成要素、評價指標(biāo)體系以及研究評述，由此可看出我國政府公信力研究領(lǐng)域涉及面偏窄，研究主題聚焦點較為集中。

表2 2012-2019年政府公信力研究主題總分類統(tǒng)計表

3.研究方法。根據(jù)實證及與非實證的分類方式[15]，在管理學(xué)領(lǐng)域，實證研究一般是指通過對研究對象的實際調(diào)查研究得出相關(guān)結(jié)論的方式[16]，一般包括現(xiàn)場調(diào)查、問卷調(diào)查、對象跟蹤調(diào)查等；非實證研究一般是以描述與批判現(xiàn)狀為主的研究方式[17]。本文采用該分類類別，相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示（表3），實證論文占比7.09%，非實證論文占比92.91%，表明我國絕大多數(shù)學(xué)者采用非實證方法對政府公信力進行辨析式研究，且在實證研究中較多采用案例分析、間接數(shù)據(jù)分析等方式，鮮少直接采集數(shù)據(jù)以及結(jié)合大數(shù)據(jù)手段分析佐證。如本研究對政府公信力的界定，雖然其本質(zhì)是社會組織和公眾對政府行為產(chǎn)生的信譽和形象的主觀評價，但其包含內(nèi)容豐富，需要結(jié)合定量與定性的方式，才能更為客觀、科學(xué)地進行深入研究。

表3 政府公信力研究方法分類

4.研究層面。研究層面是指研究切入視角的結(jié)構(gòu)層次。在管理學(xué)領(lǐng)域，從縱向來看一般包括個人到國家的層次，從橫向來看主要是各個行業(yè)領(lǐng)域的部門分區(qū)[18]。本研究進行縱橫向綜合分析后，將研究層次界定為宏觀、中觀和微觀三個層次。宏觀主要指針對國家層次政府公信力的研究，中觀主要指對地區(qū)層面政府公信力的研究，微觀主要是地區(qū)以下各類系統(tǒng)要素中政府公信力的研究。如表4所示，政府公信力的研究層次集中于宏觀層面，即對國家政府公信力的研究較多，占比達(dá)67.21%，中觀其次，微觀最少，分別是21.66%與11.13%。在一定程度上表明我國學(xué)者對地區(qū)及以下層面的政府公信力關(guān)注程度不夠，這也和我國學(xué)者大多采用非實證方法從宏觀層面探討政府公信力的現(xiàn)狀、問題和對策建議等方面的內(nèi)容有關(guān)。

表4 政府公信力層次分類

三、政府公信力研究的主要論域

結(jié)合上一部分的研究主題，本文也主要針對這些方面對近年來政府公信力研究的主要論域進行歸納和總結(jié)，為后期研究提供一定的思考。

（一）概念分析

在494篇政府公信力的論文中，共有132篇對其概念進行界定。做相關(guān)研究前對概念進行定義是為后續(xù)研究的可行性奠定基礎(chǔ)[19]。公信力在英文中是“credibility”或“public trust”，“credibility”意思為可靠與可信性，“public trust”指的是公信力，但在眾多中國學(xué)者的研究中，一般將兩者歸為同一含義。從“政府公信力”的詞義理解上, “公”體現(xiàn)的是普遍的認(rèn)可性，“信”表現(xiàn)為信任，“力”指的是能力與力量，因此字面上可以理解為公信力是一種獲得普遍認(rèn)可、信任的能力。學(xué)界對政府公信力的概念內(nèi)涵存有不同觀點，但無本質(zhì)性區(qū)別。部分學(xué)者還將政府公信力與政府信用、政府信任等概念結(jié)合?？v觀相關(guān)文獻(xiàn)，幾乎沒有對政府公信力這一概念作出辨析性的論文，分析得出基本上圍繞兩個主體展開：政府和公眾[20]。從這兩個主體提出政府公信力的概念可以分為三類觀點：一是強調(diào)政府的主動行為。部分學(xué)者提出面對新時代下網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展、社會問題新類型頻現(xiàn)的情況，建設(shè)政府公信力已勢在必行[21]。這一觀點從“能力說”角度出發(fā)，結(jié)合政府信用，將政府視為主體，社會組織和公眾當(dāng)作客體，指出是政府通過主動作為贏得社會公眾信任和認(rèn)可程度的能力[22]?？傊诌@種觀點的學(xué)者認(rèn)為政府公信力實質(zhì)是一種能力的體現(xiàn)，包括政治、經(jīng)濟、社會管理等各方面的能力，以能力體現(xiàn)出權(quán)威性。二是強調(diào)社會公眾的主觀感知。這類定義以公眾評價為核心，強調(diào)的是公眾的感受，主要把社會組織和公眾看作主體，政府作為客體，認(rèn)為政府公信力就是社會組織和公眾對政府信用的整體評價[23][24]。判定政府公信力高低的決定權(quán)在公眾手中，其具體表現(xiàn)形式也多種多樣，如公眾支持政府、信任政府、對政府未來充滿信心、響應(yīng)政府的決策等[25]。三是強調(diào)在政府主動作為和社會公眾調(diào)整感知的共同作用下，表示對政府行為的信任程度和滿意程度[26]。認(rèn)為政府公信力既包括政府治理的影響力和號召力，即政府基于公共權(quán)力而協(xié)同不同行動者生產(chǎn)公共產(chǎn)品、提供公共服務(wù)、實現(xiàn)公共利益的能力；同時也包括公眾對政府的主觀評價，即公眾滿意度和公眾信任程度。這類觀點綜合了前兩類的側(cè)重點并進行了更為全面的概括，用公式來表示：政府公信力＝政府行政能力×公眾滿意度[27][28]。即政府公信力的評價首先在于通過各種政府行為表現(xiàn)，公眾基于對政府行為體驗，與政府之間形成一種互動關(guān)系，最后以認(rèn)可或滿意度的形式表現(xiàn)出來。

表5 政府公信力概念界定分類

從表5可以看出，一半以上的學(xué)者在界定政府公信力時偏向于政府與社會公眾的共同作用，其次是政府的主動行為，最后是社會公眾的主觀感知主體?？傮w來看，根據(jù)研究目的和內(nèi)容的不同，存在概念界定的差異，但總體均是圍繞政府與社會組織、公眾的互動關(guān)系進行界定。因此，我們從互動主客體綜合界定，認(rèn)為既包含政府權(quán)威性及其社會影響力，又包含公眾對政府信譽和形象的主觀評價。

（二）生成機制

一方面有研究認(rèn)為是通過公共政策的階段形成政府公信力，即在政策問題界定、政策方案制定、政策方案執(zhí)行、政策評估和政策終結(jié)等階段中生成[29][30]；另一觀點認(rèn)為，新時代下隨著政務(wù)社交媒體的發(fā)展，通過網(wǎng)絡(luò)輿情、公共危機、環(huán)境群體性事件等，伴隨新問題的出現(xiàn)和現(xiàn)實需求，政府公信力有待重塑探索[31]。

（三）構(gòu)成要素

近八年來對于政府公信力構(gòu)成要素的研究成果較少。我國學(xué)者們提出政府公信力的構(gòu)成要素可以從政策的穩(wěn)定性、承諾的現(xiàn)實性、信息的真實性、官員的廉潔性、權(quán)力的規(guī)范性等幾個方面展開[32]。

（四）影響因素及相關(guān)關(guān)系

影響政府公信力的因素包含甚多。從國家宏觀層面看，如“信任差序格局”、制度建設(shè)、政府執(zhí)行力、政府信息公開程度、社會治理效果、政府工作作風(fēng)、政府績效等因素[33][34][35]。從中觀及微觀層面看，如信息傳播與選擇性接受、公眾知覺或感知、公民監(jiān)督權(quán)與知情權(quán)、公務(wù)員個體行為與形象、自媒體、網(wǎng)絡(luò)輿情等[36][37][38]。

相關(guān)關(guān)系的研究數(shù)量較少，其中以雙因素相關(guān)關(guān)系研究為主，也有三因素相關(guān)的討論。雙因素主要包括政府回應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)輿情、社會問責(zé)、公共溝通、政務(wù)公開、行政倫理、危機公關(guān)、信息公開等與政府公信力的相關(guān)關(guān)系探究[39][40]。三因素有政府內(nèi)部控制、政府財務(wù)信息與政府公信力的相關(guān)關(guān)系[41]。

（五）評價指標(biāo)體系

評價指標(biāo)體系一般通過因子檢驗構(gòu)建，通過量化研究形成指標(biāo)體系。由于近年來對于此方面研究成果較少，縱觀2012年之前，國內(nèi)有學(xué)者劃分為：社會發(fā)展信用、經(jīng)濟發(fā)展信用、公共服務(wù)信用、行政管理信用四個一級指標(biāo)，并由指標(biāo)層、領(lǐng)域?qū)?、目?biāo)層三個層面構(gòu)成評價體系[42]；有人認(rèn)為包括政府行為法治程度、政府政策規(guī)范程度、政府民主化程度、政府官員道德感和廉潔程度、政府工作公開程度等五因素[43]。2012年之后，我國學(xué)者主要從地方政府的實際情況出發(fā)，構(gòu)建地方政府公信力的評價指標(biāo)體系。有學(xué)者將其評價指標(biāo)劃分為：依法行政、政務(wù)公開、勤政高效、守信踐諾、信用建設(shè)等五因素[44]。還有學(xué)者將一級指標(biāo)定為：經(jīng)濟建設(shè)能力、文化管理能力、行政能力、公務(wù)員職業(yè)道德、社會公共服務(wù)能力，再在一級指標(biāo)分別下設(shè)3-4個二級指標(biāo)[45]。

（六）現(xiàn)狀、問題及構(gòu)建路徑

從相關(guān)論文分析得知，在現(xiàn)狀的研究中，一般涉及到政府公信力現(xiàn)實狀況的優(yōu)勢與不足的分析，再針對不足部分進行改進對策建議；在問題研究中，一般是對政府公信力存在的普遍性問題與缺陷做出辨析，同時分析問題危害及探究原因，從而提出改進措施。

政府公信力的建設(shè)是政府公信力研究的最終落腳點，故國內(nèi)學(xué)者對其關(guān)注度最高。共有284篇論文涉及到政府公信力的建設(shè)問題，雖然我國不同學(xué)者從不同方面提出了建議與對策，根據(jù)主客體劃分大致有如下三方面：第一，主體公信力塑造。主要針對政府內(nèi)部建設(shè)提出的措施建議，包括健全與完善行政制度建設(shè)，完善問責(zé)機制，為權(quán)責(zé)統(tǒng)一與落實提供依據(jù)；政府績效改革，樹立新時代下政府績效觀；加強反腐倡廉力度，提高公務(wù)員個體素質(zhì)；重塑與維護政府形象，增強公眾信任感；重視行政執(zhí)行力，提高公眾滿意度；深化行政體制機制的改革，動態(tài)調(diào)整與管理。第二，客體公信力感知。主要針對加強與改善社會組織與公眾對政府公信力的認(rèn)知、情感及行為傾向提出的對策建議，包括加強“政治回應(yīng)”供給側(cè)，完善信訪制度，積極回應(yīng)民意；建立健全多元化的行政監(jiān)督機制、協(xié)商機制與互動機制，擴大政府同社會組織、公眾的溝通渠道；加強教育宣傳，提升公民參與能力；促進公民參與國家管理，推進民主化進程。第三，主體與客體綜合。主要通過主體建設(shè)與客體感知的互動關(guān)系入手，既要加強政府自身的基礎(chǔ)建設(shè)，又要改變和提升社會組織及公眾對政府公信力的認(rèn)知、情感及行為傾向。實質(zhì)上是主體公信力塑造與客體公信力感知建設(shè)內(nèi)容的綜合。

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知（表6），大多數(shù)學(xué)者從主客體綜合角度提出相關(guān)的建議，說明建設(shè)對策的提出具有整體性、綜合性的特征。該部分的措施建議具有較大的現(xiàn)實意義。

表6 政府公信力建設(shè)思路分類

（七）研究評述

在研究對象的文獻(xiàn)中，2012年的文獻(xiàn)綜述內(nèi)容以西方民眾對政府信任問題為焦點，展開論述以探討我國未來政府公信力的發(fā)展路徑；2014年，回顧了政府公信力十年的研究進展，揭示了政府公信力影響因素和探索了優(yōu)化路徑探索。在2016年有2篇關(guān)于政府公信力的研究評述。其中一篇對2005年至2015年政府公信力建設(shè)的進展、挑戰(zhàn)與展望進行了分析，對該時期黨和政府重要文件中有關(guān)政府公信力的表述進行了總體展望，并根據(jù)愛德曼信任度調(diào)查報告分析了“中國政府信任度”與“政府公信力指數(shù)”兩個指標(biāo)。通過該時期社會公眾對影響政府公信力的因素篩選與統(tǒng)計，得出政府公信力面臨的挑戰(zhàn)，并針對性提出政府公信力建設(shè)的未來展望[46]。另一篇是對國內(nèi)政府公信力建設(shè)的研究綜述，在對國內(nèi)文獻(xiàn)關(guān)于政府公信力內(nèi)涵界定、作用闡述、現(xiàn)狀及成因分析等基礎(chǔ)上，提出相關(guān)建設(shè)的對策建議[47]?？偟膩碚f，對國內(nèi)外政府公信力研究評述類文章過少，缺乏該領(lǐng)域系統(tǒng)性的定量與定性結(jié)合的總結(jié)分析，因此本研究針對2012-2019年我國政府公信力的研究狀況，采用量化分析方法對該領(lǐng)域文獻(xiàn)進行系統(tǒng)地分析，并得出相關(guān)結(jié)論，旨在在前人研究的基礎(chǔ)上對政府公信力的研究做出總括性探析，并為未來相關(guān)研究做出一定的貢獻(xiàn)。

四、啟示

基于以上研究結(jié)論，結(jié)合國內(nèi)外對于政府公信力的研究成果，得出以下啟示：

（一）結(jié)合國外研究，拓寬研究寬度

國外關(guān)于政府公信力的相關(guān)研究早于我國，且形成了多學(xué)科交叉的系統(tǒng)性體系[48]，對于我國政府公信力的研究具有借鑒意義，從不同視角融合新觀點拓寬研究廣度與深度，豐富研究主題，提升研究質(zhì)量，推動政府公信力的研究與建設(shè)進程。

（二）融合研究方法，加強實證運用

在政府公信力研究方面加強運用實證研究方法，帶動學(xué)術(shù)界在實際調(diào)查和定量研究的基礎(chǔ)上對政府公信力進行更為深入、更為深刻的研究，特別是在政府公信力的評價指標(biāo)體系、影響因素、相關(guān)關(guān)系等研究主題中，定量方法有利于指標(biāo)檢驗與因子測量[49]。注重理論與實踐的結(jié)合，致力于理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，國外也具有相對完善的評價指標(biāo)體系對政府各方面進行評價，在實證研究方面取得了較多的成果，這對我們政府公信力的研究有較大的啟示作用。

（三）拓展研究視野，轉(zhuǎn)換研究層面

借鑒國外從中觀和微觀層面探討政府公信力的方式，我國雖然逐漸將政府公信力研究視角轉(zhuǎn)向地區(qū)政府、某一具體要素與政府公信力結(jié)合，但從本研究統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，近八年仍以國家宏觀層面的定性研究為主。基于此，我國學(xué)者需要更加注重在中、微觀層面的研究，結(jié)合定量研究方法，以更深入實際地解決具體問題。

（四）回顧研究進程，建立理論框架

國外一般是從“政府信任”、“政府誠信”角度研究政府公信力，在理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合公共治理、社會公平、公民滿意度、評價指標(biāo)體系構(gòu)建等相關(guān)問題展開探索，結(jié)合多學(xué)科開辟研究新視角，形成了一套理論框架體系。因此，我國需要在總體研究進程的回顧基礎(chǔ)上，明晰我國相關(guān)研究概況與不足，借鑒國外優(yōu)秀經(jīng)驗，建立適合我國的政府公信力研究體系，扎實理論基礎(chǔ)，為相關(guān)研究奠定堅實根基。

（五）提倡批判兼容，開設(shè)研究專欄

政府公信力涉及到政治學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科的內(nèi)容，也關(guān)聯(lián)到許多現(xiàn)實問題，我國學(xué)術(shù)期刊可以開設(shè)政府公信力專欄，接納各個領(lǐng)域的學(xué)術(shù)稿件，促進多學(xué)科的思想碰撞，主張兼容并蓄，催生出我國政府公信力的創(chuàng)新產(chǎn)物。

五、結(jié)語

政府公信力研究涉及學(xué)科領(lǐng)域甚廣，伴隨現(xiàn)實環(huán)境的變化而延伸發(fā)展，具有復(fù)雜性和動態(tài)性的特點。本研究選取中國期刊全文數(shù)據(jù)庫平臺數(shù)據(jù)中2012-2019年政府公信力有關(guān)學(xué)術(shù)性論文進行研究評述，具有一定局限性，樣本的容量僅針對近八年學(xué)術(shù)期刊論文，并未涉及到報刊雜志、學(xué)位論文等，雖然從一定程度上反映出問題和趨勢，但對統(tǒng)計結(jié)果會存在影響。