馮彬

誣告，自古以來都在充滿利益、生死的政治斗爭中頻頻出現。唐朝時想扳倒武則天的徐敬業(yè)失敗后，其弟弟徐敬真為保命，幾乎將朝中要員統(tǒng)統(tǒng)誣告了一遍，卻也沒能因此而續(xù)住命。

在古代人情、世族關系優(yōu)先的社會中，官場中人可謂深受“誣告”之害，而在古代民間，誣告幾乎也成了社會關系中不散的陰魂，那句“比竇娥還冤”的引用率實在太高了。

如今看來，戲曲里的縣官屬于典型的不作為，案發(fā)后不到現場查驗、不質證證詞，就連竇娥被斬時所誓“血濺白練、六月飛雪、大旱三年”都一一應驗，這位官老爺依舊歲月靜好。

按說對于誣告行為不是沒有司法處理，早在秦朝就規(guī)定了反坐的制度，誣告他人者一旦坐實，你告的是什么罪，刑罰就等同論處。這招效果不錯，就一直延續(xù)下來，到了元朝也有“誣告者抵罪反坐”的規(guī)定。

再說宋元的訴訟制度相承，拷訊雖合法，口供也可定罪，但法律也要求“反拷告人”，推求是否屬實，但結果是縣官動也沒動“原告”，只因為“來告狀的，就是我的衣食父母”。

《元史》中記載，大德七年（1303年）十二月，欽差使臣就發(fā)現5176件冤案。竇娥之冤的必然性，并非只因為落后的查案技術與歷史條件，更因為司法不公、社會黑暗。

宋代的郭進任山西巡檢時，手下一名軍官到京城告他的狀。宋太祖經過訊問，知道是誣告，便將這名誣告者押送給郭進，讓他殺了誣告者。當時正好遇到并州作亂，郭進對這人說：“皇上叫我殺了你，我把你放了吧，讓你到前方去殺敵，若能成功，我立向朝廷舉薦你;若失敗，你投河自盡吧，省得玷污了我的寶劍?！贝巳擞⒂職?，平定了叛亂，郭進也兌現了諾言，將他舉薦給了朝廷。如此完美的誣告與反誣的故事，實在罕見，畢竟，人心始終沒有制度牢靠。

所以到了今天，技術條件的先進自不必說，制度建設更是被挺在前面，但誣告和不實舉報仍是一個令人困擾的問題。平日采訪中，不少基層干部都見過對舉報有執(zhí)念的群眾，甚至是買個菜路過紀委，都要進去問問自己舉報的問題線索處理得如何，但他們中有的人提供的線索是道聽途說的。

不言而喻，一些干部在實際工作中，難免會觸碰一些人的利益，或者得罪一些人。個別人可能捏造事實、用虛假信息來蒙蔽組織，甚至還有“即便告你不成也要壞你名聲”的卑劣心態(tài)。這種現象不遏制，勢必會對好干部造成傷害，甚至影響干群關系。

近年來，不少地方都以政策文件的形式來限制、消除誣告陷害行為，同時為干部澄清正名，反擊此類現象。鼓勵更多干部擔起時代的重任，就必須讓他們心無旁騖，清除后顧之憂，這最終也與建立健全法治社會的目標相契合。當然前提是要做到精準查辦，既不能冤枉任何一個為百姓干實事的好干部，也不能放過任何一個腐敗分子。