楊未然 黃俊逸 程名望

摘 要：基于2016年上海市1 192份農民工樣本，采用主成分分析和有序logit回歸方法分析了農民工市民化意愿及其影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：農民工具有較強的市民化意愿，其影響因素有社會保險、城市滿意度、住房與交通、社會網(wǎng)絡、收入與支出等。影響農民工市民化意愿的因素既有經濟因素也有非經濟因素，市民化進程的推進并不再是簡單的經濟問題，農民工對非經濟因素的訴求更高。本文認為：在市民化進程中一方面要重視“看不見的手”的市場力量，另一方面也要重視“看得見的手”的政府力量，同時關注農民工對經濟因素和非經濟因素的訴求，為其實現(xiàn)徹底的市民化創(chuàng)造條件。

關鍵詞：農民工市民化;定居意愿;有序logit模型

中圖分類號：F323.6

文獻標識碼：A

文章編號：1000-5099（2020）04-0074-08

Analysis of the Citizenization Willingness of Migrant Workers

in Megacities and Its Influencing Factors：

a Case Study of 1192 Samples from Shanghai

YANG Weiran， HUANG Junyi ， CHENG Mingwang

（School of Economics & Management， Tongji University， Shanghai， China， 200092）

Abstract：

Based on 1192 samples of in Shanghai in 2016， the principal component analysis and ordered logit regression method are used to analyze the willingness of migrant workers to become citizens and their influencing factors. The study finds that migrant workers have a strong willingness to be citizenized. The influencing factors include social insurance， urban satisfaction， housing and transportation， social networks， income and expenditure， and so on. There are both economic and non￣economic factors that affect the willingness of migrant workers citizenization， with the advancement of citizenization is no longer a simple economic issue because migrant workers have higher demands for non￣economic factors. This paper holds that in the process of civicization， it is necessary to pay attention to market forces of “invisible hands”， as well as government forces of “visible hands”， and to pay attention to the demands of migrant workers in both economic and non￣economic factors， and thus to create conditions for their complete civicization.

Key words：

citizenization of migrant workers; willingness to settle; influencing factors; ordered logit model

農民工是改革開放之后中國城鄉(xiāng)二元戶籍制度下形成的特殊群體，即離開戶籍所在地遷移到城市務工或經商的農村人口。根據(jù)《2018年全國農民工監(jiān)測報告》，2018年我國農民工總量已超過總人口的五分之一，達到28 836萬人次。農民工人數(shù)比上一年度增加184萬人，增長了0.6%。龐大且不斷增加的農民工群體對中國經濟和社會發(fā)展的影響不容小覷。一方面，農民工為城市的發(fā)展建設做出了卓越的貢獻，是工人階級的重要組成部分。另一方面，由于農民工在城市和農村之間候鳥式的遷移導致了各種問題，例如：農民工不斷往返于城市和農村之間對個人的經濟成本和時間成本造成的巨大的損失;農民工無法真正融入城市而沒有生活歸屬感和幸福感;“空心農村”“留守兒童”和“留守老人”等。因此，促進農民工市民化對中國經濟發(fā)展、維護社會和諧穩(wěn)定與實現(xiàn)社會公平正義具有重要的現(xiàn)實意義，是我國新型城鎮(zhèn)化的重要環(huán)節(jié)。十九大指出：新型城鎮(zhèn)化不是“造城運動”，不是房地產化，而是人口的城鎮(zhèn)化，應該重點關注進城人口權益的市民化。事實上，從農民工到市民不僅僅是簡單的戶籍身份的轉變，還包括了文化、心理等方面的城市融合，是長期發(fā)展的過程。農民工市民化進程不僅取決于城市對農民工的接納程度，還取決于農民工自身的主觀意愿。另外，從農民工流入地來看，仍以較發(fā)達的東部地區(qū)為主，流入農民工達15 808人，占據(jù)全國農民工總量的一半（《全國農民工監(jiān)測報告》，2018）。以東部地區(qū)的特大城市上海為例，2016年上海市戶籍常住人口1 439.5萬人，外來常住人口980.2萬人

數(shù)據(jù)來源：《2016年上海市國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。，是農民工的主要流入地。因此，以上海市為例，從農民工的角度出發(fā)，研究農民工訴求，提高其市民化意愿，具有重要的現(xiàn)實意義與政策價值。

學者們對中國農民工市民化的研究可以劃分為兩個階段：第一階段的研究集中于農村剩余勞動力轉移與農民工就業(yè)問題，其實質是“候鳥式”遷移。隨著我國城鎮(zhèn)化不斷推進，農民工的訴求發(fā)生轉變。部分農民工不再滿足于務工地和家鄉(xiāng)之間的候鳥式遷移，而是謀求定居城市的永久性遷移。學者們充分關注該趨勢，研究的重點進入第二階段，即農民工市民化問題。對于農民工市民化問題的研究，學者們主要集中于農民工市民化的作用與影響、市民化指標的建立和測量、市民化的影響因素、市民化成本分擔及其投融資以及市民化的路徑和對策等5個方面。其中最為關注的是農民工市民化的影響因素，相應的研究成果可以歸納為如下4個方面：一是制度和政策對農民工市民化的影響。Ahituv 、Kimhi認為中國的戶籍制度不利于農民工融入城市，是農民工市民化的重要障礙。劉傳江和徐建玲、李永友和徐楠也認識到農民工市民化面臨的制度性障礙和制約，特別是戶籍制度問題[1-3]。李曉春和馬軼群、梁雄軍和林云、于建嶸等的研究表明：農民工子女教育、就業(yè)機會、公共醫(yī)療等基本公共服務的享有，在政策上存在嚴重的非均等化現(xiàn)象，對農民工融入城市形成障礙[4-6]。二是經濟收入對農民工市民化的影響。李榮彬采用全國106個城市的動態(tài)檢測數(shù)據(jù)，研究認為我國新生代農民工市民化水平為50.18%，經濟因素是影響市民化的關鍵因素[7]。孫戰(zhàn)文和楊學成的研究也得出了同樣的結論[8]。三是城鎮(zhèn)歧視對農民工市民化的影響。Majunmdar、Démurge等都強調了城鎮(zhèn)歧視因素是影響農民城鎮(zhèn)就業(yè)及其市民化的重要障礙，認為“社會歧視對農民城鎮(zhèn)就業(yè)及其市民化的影響巨大，會對農民工形成心理困擾并產生不好的就業(yè)行為?！盵9-10]杜書云和張廣宇、鄭廣懷、陳釗和陸銘等都注意到了社會歧視、權益保護和社會認同問題，認為嚴重的社會歧視、社會認同的缺失、權益難以得到有效保護等因素導致農民工難以真正融入城市[11-13]。四是人力資本和個性特征對農民工市民化的影響。Paul Cross、Yao Lu等研究了農民工的健康問題，認為健康是農民工面臨的重要問題，農民工在城鎮(zhèn)并沒有公平地享有公共醫(yī)療服務不利于農民工融入城市[14-15]。Mancinelli研究了教育、聲譽或網(wǎng)絡對于農民城鎮(zhèn)就業(yè)行為的重要影響，認為教育、聲譽或網(wǎng)絡等因素對農民融入城市有顯著影響[23]。梅建明和袁玉潔認為年齡、受教育程度能夠顯著影響農民工市民化的意愿[16]。楊萍萍的研究表明文化程度對農民工市民化有顯著影響，而性別、職業(yè)技能、配偶所在地、子女隨遷等個性或家庭特征對農民工市民化無顯著影響[24]。

綜上所述，影響農民工市民化的因素是十分復雜的，既有制度與政策等外在因素，也有農民工人力資本與個性特征等內在因素;既有經濟因素，也有非經濟因素。通過已有文獻我們充分認識到了農民工市民化影響因素的復雜性，但存在的問題是：一方面，對于影響農民工市民化的因素并沒有形成較一致的結論，特別是對我國一些擁有較多農民工流入的大型城市，如上海、北京等區(qū)域的研究不足;另一方面，在影響因素的選擇上并不系統(tǒng)或全面，僅僅研究其中某一種或幾種影響因素?；诖?，本文采取微觀調查數(shù)據(jù)，采用主成分分析法，首先，把農民工市民化可能的影響因素進行聚類。然后，再進行計量經濟檢驗，較系統(tǒng)和全面地分析了影響農民工市民化的眾多因素，真實地反映了農民工市民化的意愿和訴求。

一、數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計性描述

（一）數(shù)據(jù)來源與特征分布

數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局上海調查總隊2016年農民工市民化進程動態(tài)監(jiān)測調查。調查內容主要包括：農民工及隨遷家屬基本情況;農民工健康與醫(yī)療、居住條件、就業(yè)狀況和社會融合狀況;未隨遷的農民工家庭成員基本情況;農民工子女教育情況;經濟收支情況以及農民工在城鎮(zhèn)的定居意愿。本文的研究對象為在滬農民工，因此，剔除了戶籍為非農戶口的流動人口，并在剔除部分重要數(shù)據(jù)缺失的樣本后，共獲取有效樣本1 192份，樣本的特征分布見表1。分析可見：就性別分布看，男性農民工居多，占59.4%，女性農民工占40.6%;就年齡分布看，平均年齡為36.59歲，其中年齡最小的為18歲，年齡最大的為69歲，樣本年齡整體呈正態(tài)分布狀;就文化程度看，農民工的學歷普遍不高，呈現(xiàn)出以初中為中心的典型正態(tài)分布，但由于農村地區(qū)義務教育的普及，大部分農民工已完成義務教育，不再是傳統(tǒng)意義上的文盲或半文盲，其中小學及以下學歷者僅占14.60%，初中占44.21%，高中占20.39%，?？普?2.33%，大學及以上學歷者占847%;就婚姻狀況看，已婚農民工群體占大多數(shù)，其中未婚占18.62%，已婚占78.36%，離異占2.10%，喪偶占092%;就健康狀況看，身體健康的農民工占98.15%，而身體患有疾病或殘疾的農民工僅占1.85%，表明身體健康是農民外出務工的重要條件;就流出地看，來自東部地區(qū)的農民工占31.92%，中部地區(qū)的農民工占52.35%，西部地區(qū)的農民工占16.35%;就在滬家庭人口看，獨自在滬工作的農民工占45.47%，而在滬家人數(shù)在2人及以上的農民工占54.53%，這說明農民工務工出現(xiàn)家庭式的趨勢。

（二）農民工市民化意愿的統(tǒng)計性描述

農民工市民化意愿為本文的被解釋變量。在以往的研究中，學者中既有選取單一指標考察農民工市民化意愿的，也有用多個指標考察農民工市民化意愿的。王桂新等以 “是否愿意轉為城鎮(zhèn)戶口”作為表示農民工市民化意愿的因變量[17]。秦立建等從三個維度衡量農民工市民化的愿意，即“是否愿意融入到城市、是否愿意長期居住在城市以及是否愿意轉為城市戶口”[18]。陳昭玖等以“轉戶意愿”“自我身份判斷”和“留城意愿”作為考察農民工市民化意愿的指標[19]。本文根據(jù)問卷的問題設置，選取“是否有定居城鎮(zhèn)的意愿”作為衡量農民工市民化意愿的主要指標，并以“是否愿意把戶口遷移到城鎮(zhèn)”作穩(wěn)健性檢驗。表2為農民工市民化意愿的統(tǒng)計性描述。由表2可知，愿意定居在城市的農民工占4178%，意愿一般的農民工占28.78%，而意愿較弱的農民工占29.45%。愿意轉為城市戶口的農民工占4681%，意愿一般的農民工占28.10%，意愿較弱的農民工占25.08%。由此可見，有超過七成的農民工存在著較強的市民化意愿，而不愿意市民化的農民工不足三成。因此，在推進城鎮(zhèn)化進程中，政府應充分考慮農民工群體的市民化訴求。

二、模型建立與回歸結果分析

（一）研究方法

根據(jù)數(shù)據(jù)類型，采取有序Logit模型（Ordered Logit Model）的分析方法。首先，本文的市民化意愿基于更加細致的三維層次愿望程度進行測量，而非簡單的二維層次測量。這一測量法被學者廣泛認可，具體可見徐建玲[20]和梅建明[16]等文獻。對于農民工市民化意愿，本文根據(jù)調查問卷對未來定居的設想將農民工分為三類群體：意愿非常強烈、意愿一般、意愿較弱（其統(tǒng)計性描述見表2），分別賦值為“2”“1”“0”，代表意愿逐漸有序降低，適宜于采用有序Logit模型。根據(jù)以上變量設置，建立模型如下：

方程（1）中，被解釋變量Yi表示農民工市民化意愿。其中，i代表第i個樣本，X是核心解釋變量，表示影響農民工市民化意愿的因素。同時引入控制變量以控制樣本的異質性，用H表示，包括“性別（gender）”“年齡（age）”“教育程度（education）”“健康狀況（health）”4個個性特征變量以及“婚姻狀況（marriage）”“在滬家人數(shù)”2個家庭特征變量，μ表示隨機誤差項。

（二）核心影響因素的主成分分析

由于問卷調查所涉及的問題十分寬泛和冗雜，很難簡單地把這些測量項都作為解釋變量。所以，對于核心解釋變量X的變量選擇，本文運用主成分分析（Principle Component Analysis）的方法先進行降維處理。首先，采用SPSS 23.0對各變量標準化處理，消除量綱影響。其次，利用主成分分析提取初始特征值大于1的作為主成分，得到核心解釋變量，主成分分析的結果見表3。表3中提煉出的6個主成分，即計量分析中的核心解釋變量。再次，根據(jù)主成分方程（Principal Component Matrix），計算出每個主成分的數(shù)據(jù)。需要說明的是，主成分分析的巴特利球體檢驗（Bartletts Test of Sphericity）值是210，其對應的相伴概率值是0.000，KMO（Kaiser-Olkin Measure of Sampling Adequacy）值是0.777，6個主成分的累計解釋方差達到6368%，這表示本組數(shù)據(jù)具有良好的結構化效度，適合做主成分分析。

（三）回歸結果分析

采用以上主成分分析得出的數(shù)據(jù)，根據(jù)方程（1），分別以城市定居意愿和戶口遷移意愿作為被解釋變量建立計量模型（1）和模型（2），結果見表4。

1.社會保險

“社會保險”在5%的顯著性水平下顯著且為正，表示社會保險是影響農民工是否定居城市的核心因素之一。多數(shù)農民工由于受到個人人力資本和社會資本的限制，在城市中主要從事臟、亂、差的行業(yè)，權益保障程度也比較低，如經常出現(xiàn)工資拖欠，工傷無法得到賠償?shù)葐栴}，導致農民工棄城返鄉(xiāng)。農民工群體雖然和城市居民一樣生活工作在城市之中，但他們仍舊處于城市的邊緣。在工作就業(yè)中面臨較大的風險和不公，并且受到自身和外界環(huán)境的限制，其抵御風險的能力不足。農民工一旦遇到意外事件，如大疾病、嚴

重的工傷事故等，其正常生活將面臨巨大的破壞。因此，城市如果能夠為農民工群體提供基本的醫(yī)療、

2.所用分析軟件是Stata/SE14.0。

工傷、失業(yè)以及養(yǎng)老等社會保險，將會增強農民工抵御城市風險的能力，有利于提高其城市生活和工作的穩(wěn)定性，并對其市民化意愿起到正向加強的作用。

2.城市滿意度

“城市滿意度”在1%的水平上顯著且為正，表明農民工對城市的主觀感受是影響農民工定居城市的重要因素，對城市整體滿意度越高則越傾向于市民化。根據(jù)主成分方程中的變量構成，“城市滿意度”包括對生活滿意度、居住滿意度、工作滿意度、收入滿意度等4個指標。由此可見，農民工是理性的，他們會比較農村居住和移民城市的效用差異，如果對城市的滿意度更高，則城市對他們更具吸引力，其對城市定居的意愿越強烈。

3.農村收益

“農村收益”對農民工城市定居和戶口遷移的影響并不顯著。根據(jù)主成分方程中的變量構成，“農村收益”包括，農民工在戶口所在地是否有承包地、是否有宅基地以及是否有農村集體收益分配權等3個指標。據(jù)問卷數(shù)據(jù)顯示，在農村擁有承包地的農民工占70.89%，擁有宅基地的農民工占91.89%，有農村集體收益分配權的農民工占45.39%，大部分的農民工雖然在城市務工但并未真正地脫離農村土地。該結果表明，農民工市民化的核心影響因素是城市，農村因素不是影響農民工市民化的顯著因素。

4.住房與交通

“住房與交通”在1%的顯著性水平下對定居城市和戶口遷移意愿的影響顯著且為正，表明城市生活條件是影響農民工市民化的因素之一。生活條件主要包括住房和交通這兩方面。農民工是否愿意市民化，城市生活條件是其考慮的重要因素之一，特別是否有穩(wěn)定的住所是決定其市民化意愿和決策的核心因素。對比2010年上海市農民工調查數(shù)據(jù)，農民工在住房條件上已有改善。2016年在滬農民工人均住房面積31.75平方米，并且與2010年相比住房面積僅在10平方米以下的農民工比例明顯減少。但仍然低于上海市城鎮(zhèn)常住居民人均住房面積36.1平方米

數(shù)據(jù)來源：2016年上海市國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。。

5.社會網(wǎng)絡

“社會網(wǎng)絡”在1%的顯著性水平上顯著且為正，表明社會交往是影響農民工市民化意愿的重要因素。農民工越是愿意與當?shù)厝私煌?，融入當?shù)厝说纳詈凸ぷ魅ψ又?，市民化的意愿越高，反之，則會阻礙市民化進程。如果農民工進城后，由于生活方式、經濟條件等方面與城市居民有著較大的不同，與當?shù)厝霜毩㈤_來，那么農民工會在心理上沒有歸屬感導致其市民化意愿降低。當農民工愿意和當?shù)厝艘黄鸸ぷ鳌⑸畈⑴c到城市管理中，說明農民工在心理上已經把自己當作城市中的一分子，利于其實現(xiàn)身份的轉化。

6.收入與支出

“收入與支出”在1%的顯著性水平上顯著且為正，表明經濟因素是影響農民工市民化的重要因素。作為“經濟人”的農民工，收入是他們進城的主要推動力。農民工若要永久性地遷移到城鎮(zhèn)，生存問題和經濟因素是農民工關注的第一因素，與市民化第一階段中的候鳥式遷移不同，農民工將會以城鎮(zhèn)居民收入為參照系數(shù)，對收入水平的要求會顯著提高[21]。換句話說，經濟資本的累積是農民工市民化的必要條件，如果沒有經濟作為支撐，那農民工市民化只能是無法實現(xiàn)的夢。

7. 控制變量

就控制變量來看，模型中只有“性別”“年齡”以及“婚姻狀況”通過了顯著性檢驗。在個性特征中，女性的市民化意愿比男性更加強烈，該結論和Clark[22]的研究結果一致。年輕的農民工相對于年齡偏大的農民工，市民化意愿更加強烈。由于新生代的農民工接受的教育程度相對較高，接受新生事物的能力較強，與第一代農民工進城務工回鄉(xiāng)養(yǎng)老的思想觀念不同，他們更加傾向在城市中生活定居。其次，就家庭特征來看，已婚農民工的市民化意愿高于未婚農民工。

三、結語

改革開放以來，農民工總量持續(xù)不斷增加，數(shù)以億計的剩余農村勞動力離開土地進城務工，加快了我國的城市化速度，為我國的經濟發(fā)展和產業(yè)結構優(yōu)化做出了巨大貢獻[13]。雖然，中央政府高度重視城鎮(zhèn)化和農民工市民化問題，但是，農民工市民化進展仍然緩慢，城鎮(zhèn)化質量依舊不高。本文基于上海市一手調研數(shù)據(jù)，從農民工微觀意愿的視角，研究了農民工市民化意愿及其影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：影響農民工市民化的因素十分復雜，既有制度與政策等外在因素，也有農民工人力資本與個性特征等內在因素;既有經濟因素，也有非經濟因素。其中，社會保險、城市滿意度、住房與交通、社會網(wǎng)絡以及收入與支出是影響農民工市民化的5大核心因素。進一步歸納發(fā)現(xiàn)：社會保險、住房與交通及收入與支出為經濟因素;城市滿意度、社會網(wǎng)絡為非經濟因素。就實證結果看：經濟因素和非經濟因素都顯著地影響農民工市民化意愿，其中非經濟因素的顯著性并不低于經濟因素。如果說經濟因素是農民工市民化的現(xiàn)實基礎的話，非經濟因素則代表著農民工具有安家立業(yè)性質的計劃性和長期性，并不是短期評價。這說明，市民化進程的推進不再是簡單的經濟問題，農民工對于市民化的預期和評價更慎重，訴求更高。

基于此，我們一方面要重視“看不見的手”的市場力量，另一方面也要重視“看得見的手”的政府力量，同時關注農民工對經濟因素和非經濟因素的訴求，為其實現(xiàn)徹底的市民化創(chuàng)造條件。根據(jù)對問卷調查的描述性統(tǒng)計，具有明確的返鄉(xiāng)意愿的農民工僅占29.45%，絕大部分的農民工是有市民化意愿的。但由于是否能夠市民化，樣本的顧慮因素較多，其中最為關注的因素包括住房、社會交往、醫(yī)療和社會保障。雖然，近年來農民工的社會福利保障有所提升，但是，大部分人仍然被排斥在城市保障體系之外。因此，消除基于戶籍的城鄉(xiāng)差異，保障農民工享有基本公共服務，建立符合農民工自身特點的保障制度，是實現(xiàn)農民工市民化的必然路徑。雖然，與20世紀90年代農民工的經濟狀況相比已得到了一定的改善，但是，與城市居民相比其在收入、就業(yè)等方面仍然不足。這些問題不僅會影響到城鎮(zhèn)勞動力市場的一體化進程，而且會嚴重影響農民工的城市融入和市民化進程。政府應當保障農民工在城市中的最低收入，盡量消除由戶籍所帶來的工資歧視。此外，不僅要保障農民工在城市中的最低收入，并為其提供一定數(shù)量的保障性住房，還要提高農民工的工作條件和改善其生活居住水平，提高農民工對城市的滿意度和適應性。總之，經濟市民化是提高農民工市民化意愿的起點和基礎，是立足于流入地的前提和保障。非經濟因素所代表的社會和心理市民化是提高農民工市民化意愿的催化劑，只有從經濟、社會、心理三管齊下才能使農民工實現(xiàn)從農民到市民身份的真正轉變。

參考文獻：

[1]AHITUV A， KIMHI A. Off￣farm Work and Capital Accumulation Decisions of Farmers over the Life￣Cycle： the Role of Heterogeneity and State Dependence[J]. Journal of Development Economics， 2002， 68（2）： 329-353.

[2]劉傳江， 徐建玲. 第二代農民工及其市民化研究[J]. 中國人口· 資源與環(huán)境， 2007， 17（1）： 6-10.

[3]李永友， 徐楠. 個體特征， 制度性因素與失地農民市民化——基于浙江省富陽等地調查數(shù)據(jù)的實證考察[J]. 管理世界， 2011（1）： 62-70.

[4]李曉春， 馬軼群. 我國戶籍制度下的勞動力轉移[J]. 管理世界， 2004（11）： 47-52.

[5] 梁雄軍，林云，邵丹萍.農村勞動力二次流動的特點、問題與對策[J]. 中國社會科學，2007 （3）：13-28.

[6]于建嶸基本公共服務均等化與農民工問題[J]. 中國農村觀察，2008（2）：69-74.

[7]李榮彬， 袁城， 王國宏， 等. 新生代農民工市民化水平的現(xiàn)狀及影響因素分析——基于我國 106 個城市調查數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 青年研究， 2013（1）： 1-11.

[8]孫戰(zhàn)文， 楊學成. 農民工家庭成員市民化的影響因素分析——基于山東省1 334個城鄉(xiāng)戶調查數(shù)據(jù)的 Logistic 分析[J]. 中國農村觀察， 2013 （1）： 59-68.

[9]MAJUMDAR S， MANI A， MUKAND S W. Politics， Information and the Urban Bias[J]. Journal of Development Economics， 2004， 75（1）： 137-165.

[10]DMURGER S， GURGAND M， LI S， et al. Migrants as Second￣class Workers in Urban China？ A Decomposition Analysis[J]. Journal of Comparative Economics， 2009， 37（4）： 610-628.

[11]杜書云， 張廣宇. 就業(yè)歧視與農民工福利缺失問題分析[J]. 農業(yè)經濟問題， 2004 （11）： 52-56.

[12]鄭廣懷. 傷殘農民工： 無法被賦權的群體[J]. 社會學研究， 2005（3）： 99-118.

[13]陳釗，陸銘從分割到融合：城鄉(xiāng)經濟增長與社會和諧的政治經濟學[J]. 經濟研究，2008（1）：21-32.

[14]CROSS P， EDWARDS R T， HOUNSOME B， et al.? Comparative Assessment of Migrant Farm Worker Health in Conventional and Organic Horticultural Systems in the United Kingdom[J]. Science of? the Total Environment， 2008，39（1）：55-65.

[15]LU Y.? Rural￣urban Migration and Health： evidence from Longitudinal Data in Indonesia[J]. Social Science & Medicine， 2010，70（3）： 412-419.

[16]梅建明， 袁玉潔. 農民工市民化意愿及其影響因素的實證分析──基于全國 31 個省、直轄市和自治區(qū)的3 375份農民工調研數(shù)據(jù)[J]. 江西財經大學學報， 2016 （1）： 68-77.

[17]王桂新， 胡健. 城市農民工社會保障與市民化意愿[J]. 人口學刊， 2015 （6）： 45-55.

[18]秦立建， 童瑩， 王震. 農地收益， 社會保障與農民工市民化意愿[J]. 農村經濟， 2017 （1）： 79-85.

[19]陳昭玖， 胡雯. 人力資本， 地緣特征與農民工市民化意愿——基于結構方程模型的實證分析[J]. 農業(yè)技術經濟， 2016 （1）：37-47.

[20]徐建玲. 農民工市民化進程度量： 理論探討與實證分析[J]. 農業(yè)經濟問題， 2008 （9）： 65-70.

[21]程名望， 史清華， 許潔. 流動性轉移與永久性遷移： 影響因素及比較——基于上海市1 446份農民工樣本的實證分析[J]. 外國經濟與管理， 2014， 36（7）： 63-71.

[22]CLARK A E， FRIJTERS P， SHIELDS M A. Relative Income， Happiness， and Utility： an Explanation for the Easterlin Paradox and other Puzzles[J]. Journal of Economic literature， 2008， 46（1）： 95-144.

[23]MAZZANTI M， MANCINELLI S， PONTI G， et al. Education， Reputation of Network？ Evidence on Migrant Works Employability[J].? Journal of Socia￣Economics， 2010，39（1）：64-71.

[14]楊萍萍農民工市民化意愿的影響因素實證研究[J]. 經營管理，2012（7）：71-74.

（責任編輯：楊 洋）

收稿日期：2019-12-28

基金項目：教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“推進農民工市民化的理論與政策研究”（15JZD026）;國家自然科學基金項目“新型城鎮(zhèn)化視角下農民工市民化的內在機理及影響因素研究”（71673200）;國家自然科學基金項目“農村勞動力轉移對糧食安全的影響機理及發(fā)展模式研究”（71873095）;國家自然科學基金項目“法人治理、產權改革對農村信用社雙重績效的影響：機理研究與實證檢驗”（71903151）。

作者簡介：

楊未然，男，山東威海人，同濟大學經濟與管理學院博士研究生。研究方向：企業(yè)重組與運營。

黃俊逸，女，安徽文安人，同濟大學經濟與管理學院在讀碩士研究生。

程名望，男，山東東明人，博士，同濟大學經濟與管理學院教授、博士生導師、教育部青年長江學者。研究方向：宏觀經濟與社會政策分析。