李昕韡
有組織犯罪是世界各國(guó)共同面臨的問題,引起了各國(guó)的普遍關(guān)注和重視。各國(guó)自身所面臨的各種政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題成為了有組織犯罪滋生的溫床,是各國(guó)社會(huì)治安和安全穩(wěn)定面臨的主要現(xiàn)實(shí)威脅。
一、俄羅斯有組織犯罪的演變
有組織犯罪在俄羅斯并非新生事物,歷史上早已出現(xiàn)了以盜賊等犯罪分子為主構(gòu)成的犯罪組織。在蘇聯(lián)時(shí)期,有組織犯罪被認(rèn)為是屬于資本主義腐朽社會(huì)制度下才會(huì)出現(xiàn)的現(xiàn)象,因而直到1989年蘇聯(lián)才正式承認(rèn)國(guó)內(nèi)有組織犯罪的存在。俄羅斯學(xué)者普遍認(rèn)為,十月革命之前俄羅斯早已存在有組織犯罪的現(xiàn)象,其中至關(guān)重要的因素是腐敗。沙俄時(shí)期官員的貪腐和濫用職權(quán)是司空見慣的現(xiàn)象,而通過腐敗,官員和犯罪組織之間就已經(jīng)建立了密切的聯(lián)系。
有組織犯罪是影響俄羅斯社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要問題,自蘇聯(lián)解體之后,有組織犯罪難以消除,給俄羅斯及周邊國(guó)家的社會(huì)治安與穩(wěn)定都造成了明顯影響,同時(shí)衍生的暴力與經(jīng)濟(jì)犯罪問題也嚴(yán)重困擾著俄羅斯。蘇聯(lián)解體之后,俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型劇烈,原有的社會(huì)秩序迅速崩潰,社會(huì)管理能力被大幅度削弱。經(jīng)濟(jì)上,由于“休克療法”導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)崩潰使大批民眾陷入貧困境地,貧富差距日益拉大,失業(yè)率高等問題成為了有組織犯罪滋生的溫床。同時(shí),嚴(yán)重的腐敗、執(zhí)法機(jī)構(gòu)能力不足等因素更助長(zhǎng)了有組織犯罪活動(dòng)的猖獗。以上各種原因?qū)е聫?0世紀(jì)80年代末至90年代初,俄羅斯的有組織犯罪呈現(xiàn)出快速發(fā)展的態(tài)勢(shì)。
可以說,俄羅斯的有組織犯罪有較長(zhǎng)的歷史,最早可以追溯到產(chǎn)生于16世紀(jì)的盜賊團(tuán)伙,當(dāng)時(shí)俄羅斯處于蒙古人統(tǒng)治之下,各大公國(guó)相互征伐,社會(huì)秩序混亂。在這種情況下產(chǎn)生了最早的盜賊組織,當(dāng)時(shí)的盜賊們多數(shù)是單打獨(dú)斗或者是以小團(tuán)伙的形式盜竊財(cái)物。到了18世紀(jì),盜賊組織開始擴(kuò)大,組織化和職業(yè)化程度不斷提高,并形成了自身內(nèi)部的亞文化圈——黑話、文身和傳統(tǒng)。在20世紀(jì)初,俄羅斯各地已經(jīng)形成了盜竊、詐騙等各種犯罪的專業(yè)化團(tuán)伙。值得注意的是,在20世紀(jì)初俄羅斯的犯罪組織中形成了所謂“內(nèi)部律法”——犯罪組織成員不能擁有家庭、不能擁有固定的住處,甚至不使用真名。犯罪組織中形成的亞文化或者是“意識(shí)形態(tài)”認(rèn)為,沒有家庭和固定住處充分體現(xiàn)了犯罪分子的“自由性”和對(duì)政府的堅(jiān)定對(duì)抗態(tài)度,同時(shí)犯罪組織規(guī)定禁止濫殺,不能隨意殺害他人。當(dāng)時(shí)俄羅斯的犯罪團(tuán)伙中規(guī)模最大的是盜竊團(tuán)伙,尤其是扒手,他們形成了規(guī)模龐大、等級(jí)森嚴(yán)的團(tuán)伙組織。除此之外,盜馬賊和詐騙犯也形成了團(tuán)伙。而無論是盜馬賊還是詐騙犯,他們都被要求基本遵循上述“內(nèi)部律法”,而“內(nèi)部律法”中最森嚴(yán)的一條規(guī)定就是絕對(duì)禁止同政府合作,但可以利用政府的力量來達(dá)到自身目的。
十月革命之后,俄羅斯的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序在一段時(shí)間內(nèi)陷入崩潰,盜賊組織則充分利用這一混亂期,大肆從事走私、倒買倒賣、搶劫、盜竊等違法犯罪活動(dòng),謀取大量利益,并拉攏腐蝕蘇維埃政府內(nèi)部工作人員,甚至還有些盜賊組織頭目試圖混入政府,用政治身份為自己和盜賊組織的違法活動(dòng)提供便利。在這種混亂的狀況下,盜賊團(tuán)伙之間的沖突不斷,于是盜賊團(tuán)伙之間采用各種傳統(tǒng)規(guī)則和法律來約束成員的行為,并在內(nèi)部形成了所謂的“執(zhí)法者”,這種現(xiàn)象反而推動(dòng)了俄羅斯的盜賊團(tuán)伙向犯罪組織演變。在蘇聯(lián)時(shí)期,有組織犯罪并沒有被消滅,而是以一種地下勢(shì)力的形式存在。到了20世紀(jì)80年代,隨著蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題的增加,有組織犯罪逐步開始進(jìn)入“地上”。
蘇聯(lián)解體之后,俄羅斯的有組織犯罪形勢(shì)迅速失控,不僅在規(guī)模上得到擴(kuò)大,活動(dòng)能力和組織程度上更是與歷史上相比得到大幅度提高,給俄羅斯的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)治安和國(guó)家安全都造成了嚴(yán)重的影響。在這一階段,俄羅斯的犯罪組織被稱為“俄羅斯黑手黨”,在全世界20余個(gè)國(guó)家進(jìn)行犯罪活動(dòng),并與哥倫比亞販毒集團(tuán)、阿爾巴尼亞黑幫等大型跨國(guó)犯罪組織之間有深度合作,形成了涉及全球的犯罪網(wǎng)絡(luò)。
經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是俄羅斯有組織犯罪的主要活動(dòng)領(lǐng)域,體現(xiàn)得最為明顯的是通過腐蝕和操控國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員從事走私違禁品、洗錢等犯罪活動(dòng)。犯罪組織在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從事的犯罪活動(dòng)嚴(yán)重?fù)p害了俄羅斯的經(jīng)濟(jì)安全。同時(shí),犯罪分子還不斷通過行賄、威脅等手段滲透國(guó)家機(jī)關(guān),試圖獲得犯罪活動(dòng)更大的保障。俄羅斯犯罪團(tuán)伙和組織在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵤┑挠薪M織犯罪擾亂了經(jīng)濟(jì)秩序,損害了俄羅斯的經(jīng)濟(jì)安全,也對(duì)俄羅斯的國(guó)家安全造成了威脅。除此之外,對(duì)俄羅斯造成直接威脅的還有恐怖主義組織,他們主要是組織、策劃與實(shí)施恐怖活動(dòng)犯罪。恐怖襲擊給俄羅斯的安全與穩(wěn)定造成嚴(yán)重影響,是俄羅斯國(guó)家安全的主要威脅,因此一直是俄羅斯安全機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的重點(diǎn)打擊對(duì)象。近年來,俄羅斯恐怖主義性質(zhì)犯罪的數(shù)量同2000年至2007年之間相比大幅度下降,總體保持穩(wěn)定,同時(shí)犯罪的暴力程度等都有所下降,多數(shù)被破獲的恐怖活動(dòng)性質(zhì)的有組織犯罪是在策劃階段被破壞的,實(shí)施成功的并不多。這說明俄羅斯在打擊恐怖主義領(lǐng)域取得了較為顯著的成績(jī)。
二、俄羅斯有組織犯罪的新特點(diǎn)
總體來看,近年來俄羅斯有組織犯罪形勢(shì)呈現(xiàn)如下幾個(gè)特點(diǎn):首先是犯罪組織主要由某一民族構(gòu)成。比如在俄羅斯較為活躍的犯罪團(tuán)伙主要由車臣人、塔吉克人、阿塞拜疆人等民族構(gòu)成,由某個(gè)民族或者來自某一國(guó)家的人構(gòu)成犯罪組織,而這樣的犯罪組織還成為了極端主義和恐怖主義犯罪的溫床。第二是日益向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪集中。正如上文所述,有組織犯罪集團(tuán)通過賄賂等手段拉攏公職人員,為其經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)提供支撐和掩護(hù),同時(shí)也向合法經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域滲透、在俄羅斯甚至形成了有組織犯罪、影子經(jīng)濟(jì)和腐敗“三位一體”的犯罪網(wǎng)絡(luò)。特別是隨著技術(shù)進(jìn)步,經(jīng)濟(jì)犯罪的專業(yè)性不斷提高,隱蔽性日益增強(qiáng),提高了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有組織犯罪的打擊難度。同時(shí),犯罪組織通過洗錢等犯罪手段將非法收入轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ㄊ杖?,同時(shí)向建筑、娛樂業(yè)等合法經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不斷滲透,合法化趨勢(shì)明顯,擾亂了俄羅斯的經(jīng)濟(jì)秩序,也加大了執(zhí)法機(jī)構(gòu)的打擊難度。
三、俄羅斯打擊有組織犯罪的法律法規(guī)體系
為有效打擊有組織犯罪,阻遏犯罪團(tuán)伙的蔓延,俄羅斯形成了打擊有組織犯罪的一套較為完整的法律法規(guī)體系。在一般規(guī)定方面,《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》中對(duì)成立、領(lǐng)導(dǎo)與參加犯罪組織的刑事責(zé)任做了規(guī)定,并在70多個(gè)條款中將由有組織犯罪集團(tuán)實(shí)施的犯罪行為作為加重處罰的重要依據(jù)。
俄羅斯刑事法律體系中對(duì)有組織犯罪的定義主要處于犯罪學(xué)和法學(xué)兩個(gè)層面,而俄法學(xué)界認(rèn)為,從犯罪學(xué)層面厘清有組織犯罪的概念有助于準(zhǔn)確定義其特征和內(nèi)涵,才能對(duì)有組織犯罪做到精確打擊。
在俄羅斯的刑事法律規(guī)定中,對(duì)有組織犯罪團(tuán)伙和犯罪組織的定義十分清晰,在定義上將其作為兩個(gè)層面的犯罪概念。根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》的規(guī)定,有組織犯罪團(tuán)伙指的是具有“穩(wěn)定性、高度組織性、角色分配,并具有組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的犯罪團(tuán)伙”。而犯罪組織則具有有組織犯罪團(tuán)伙的所有特征,同時(shí)還具有“緊密性”;明確的成立目的;并具有犯罪組織作為獨(dú)立犯罪構(gòu)成的刑法意義,俄羅斯刑事法律中認(rèn)為有組織犯罪團(tuán)伙的成立屬于犯罪預(yù)備,而犯罪組織的成立則被認(rèn)為是達(dá)到既遂。除此之外,俄羅斯刑法中還明確了一種由兩個(gè)或兩個(gè)以上的有組織犯罪團(tuán)伙結(jié)成的犯罪聯(lián)盟的情況,這種犯罪聯(lián)盟一經(jīng)形成并具備實(shí)施嚴(yán)重犯罪的目的,即可被視為達(dá)成犯罪既遂??傮w而言,俄羅斯現(xiàn)行的刑事法律當(dāng)中并未定義有組織犯罪的概念,而是對(duì)犯罪要件、不同表現(xiàn)形式等做了相應(yīng)的法律規(guī)定,說明俄羅斯立法與司法機(jī)構(gòu)更為重視打擊有組織犯罪法律法規(guī)的實(shí)操性,以及適應(yīng)犯罪形勢(shì)變化的靈活性。
應(yīng)當(dāng)注意的是,在《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》和《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》等俄羅斯聯(lián)邦參與的國(guó)際條約的基礎(chǔ)上,俄羅斯制定了《打擊有組織犯罪法》草案,但該法律遲遲未能正式出臺(tái),在一定程度上影響了打擊有組織犯罪的司法實(shí)踐。不過,在新修訂的《打擊有組織犯罪法》草案中應(yīng)用了最新的犯罪學(xué)研究成果,并借鑒了美國(guó)等國(guó)家打擊有組織犯罪專門法的內(nèi)容。
除了《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》和《俄羅斯聯(lián)邦打擊有組織犯罪法》之外,俄還出臺(tái)了一系列同打擊有組織犯罪相關(guān)的其他法律法規(guī),其中主要有《俄羅斯聯(lián)邦反腐敗法》《俄羅斯聯(lián)邦反洗錢法》等。具體而言,腐敗是有組織犯罪發(fā)展的重要依托,俄羅斯的腐敗情況十分嚴(yán)重,但反腐敗法的立法工作相對(duì)滯后,直至2008年12月才正式實(shí)施?!斗锤瘮》ā返某雠_(tái)為俄羅斯聯(lián)邦預(yù)防和打擊腐敗犯罪提供了有效保障,并規(guī)定了俄羅斯公民、外國(guó)人和無國(guó)籍人士若涉嫌同俄相關(guān)的腐敗犯罪都將受到懲處。由于有組織犯罪經(jīng)常伴生腐敗犯罪,因此《反腐敗法》的出臺(tái)給俄羅斯阻止有組織犯罪的蔓延起到了重要作用。除此之外,《俄羅斯聯(lián)邦反犯罪收益合法化法》主要聚焦于打擊有組織犯罪的下游犯罪行為——洗錢,從根本上掐斷了有組織犯罪的經(jīng)濟(jì)保障和利益轉(zhuǎn)移、輸送渠道,對(duì)打擊有組織犯罪也起到了明顯作用。俄羅斯法學(xué)界、司法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí),認(rèn)為有組織犯罪同腐敗之間有直接關(guān)系,打擊腐敗同打擊有組織犯罪的工作之間能夠相輔相成。
《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》是打擊有組織犯罪的主要法律依據(jù),對(duì)“有組織”的概念做了清晰的規(guī)定,并對(duì)有組織犯罪集團(tuán)和犯罪組織/團(tuán)體的刑事責(zé)任也分別做了相應(yīng)規(guī)定。同時(shí)根據(jù)俄有組織犯罪發(fā)展的形勢(shì)變化,對(duì)有組織犯罪相應(yīng)罪責(zé)做了詳細(xì)規(guī)定,并出臺(tái)了司法解釋和修訂案,使法律規(guī)定能跟上犯罪形勢(shì)的變化。在俄羅斯打擊有組織犯罪的刑事法律中,對(duì)犯罪組織或者集團(tuán)中起到不同作用和地位的犯罪分子規(guī)定了不同的適用罪名,詳細(xì)區(qū)分了實(shí)行犯、組織犯、協(xié)助犯、教唆犯等不同犯罪分子所應(yīng)承擔(dān)的罪行,成為執(zhí)法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)瓦解犯罪集團(tuán)的基礎(chǔ)。總體而言,俄羅斯打擊有組織犯罪的法律體系較為完整。但若能順利出臺(tái)專門的《打擊有組織犯罪法》,則俄羅斯對(duì)有組織犯罪的打擊力度將得到進(jìn)一步提高。
四、俄羅斯打擊有組織犯罪體系
蘇聯(lián)時(shí)期已經(jīng)認(rèn)識(shí)到有組織犯罪帶來的危害,設(shè)立了打擊有組織犯罪的專門機(jī)構(gòu)以提高工作專業(yè)性。20世紀(jì)80年代在蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部?jī)?nèi)設(shè)立了第六局,專門負(fù)責(zé)打擊有組織犯罪。蘇聯(lián)解體之后,有組織犯罪在俄羅斯日益猖獗,因此俄羅斯也設(shè)立了專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)其的打擊工作。俄羅斯打擊有組織犯罪的主要機(jī)構(gòu)是內(nèi)務(wù)部,最早是1992年在內(nèi)務(wù)部中設(shè)立的打擊有組織犯罪總局,之后幾經(jīng)演變,2008年起俄羅斯對(duì)打擊有組織犯罪總局進(jìn)行改革,在其基礎(chǔ)上成立了打擊極端主義總局,而打擊其他類型的有組織犯罪職能被并入了內(nèi)務(wù)部刑偵總局,打擊經(jīng)濟(jì)類有組織犯罪的職能則歸入內(nèi)務(wù)部打擊經(jīng)濟(jì)犯罪總局?,F(xiàn)今,主要由內(nèi)務(wù)部刑偵總局打擊有組織犯罪司負(fù)責(zé),并在各聯(lián)邦主體內(nèi)務(wù)局中也設(shè)立了相應(yīng)機(jī)構(gòu),兼具預(yù)防和打擊兩種職責(zé)。通過從聯(lián)邦層面的內(nèi)務(wù)部到地方層面的內(nèi)務(wù)局,俄羅斯建立了高效嚴(yán)密的打擊有組織犯罪專業(yè)網(wǎng)絡(luò)。
除此之外,根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦安全機(jī)構(gòu)法》的規(guī)定,因?yàn)橛薪M織犯罪活動(dòng)一般暴力性強(qiáng),對(duì)社會(huì)和國(guó)家安全都造成了現(xiàn)實(shí)威脅,俄聯(lián)邦安全局也承擔(dān)了打擊有組織犯罪的職責(zé)。另外,海關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和稅務(wù)警察都根據(jù)自身職能,承擔(dān)打擊有組織犯罪的職責(zé)。
俄羅斯打擊有組織犯罪時(shí)最重視的是洗錢案件。俄羅斯執(zhí)法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)基本形成共識(shí),認(rèn)為洗錢同包括恐怖主義、極端主義、腐敗、毒品制販等各種嚴(yán)重有組織犯罪之間有極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性,打擊洗錢也就能有效打擊各種有組織犯罪。同時(shí),經(jīng)濟(jì)安全與穩(wěn)定得到了俄羅斯政府的重視,因此俄執(zhí)法與司法機(jī)構(gòu)高度重視打擊洗錢犯罪,并將其作為有組織犯罪的重要組成部分來看待。這一思路在一定程度上保障了對(duì)各種有組織犯罪的打擊力度,但存在的問題是打擊工作重點(diǎn)朝洗錢等經(jīng)濟(jì)類有組織犯罪偏移,而弱化了對(duì)普通刑事類有組織犯罪的打擊。實(shí)際上,俄羅斯的執(zhí)法部門中對(duì)于撤銷專門的打擊有組織犯罪部門,而將其職責(zé)分散至內(nèi)務(wù)部各個(gè)相關(guān)部門的做法一直存有質(zhì)疑,認(rèn)為這一政策實(shí)際上削弱了俄羅斯對(duì)有組織犯罪的打擊力度。因?yàn)樵陂L(zhǎng)期辦案過程中,打擊有組織犯罪部門積累了豐富的經(jīng)驗(yàn),但是整個(gè)部門被撤銷及分拆后,這些經(jīng)驗(yàn)并未被其他業(yè)務(wù)部門所繼承,主要原因是偵查思路不同。首先,比如刑偵部門在偵破案件時(shí),多數(shù)是在案發(fā)之后由案件線索追蹤查找嫌疑人,而有組織犯罪案件偵破的特點(diǎn)是多數(shù)是由嫌疑人入手去破獲整個(gè)犯罪鏈條。第二,刑偵等其他犯罪案件在偵破時(shí)是在發(fā)案后介入,而打擊有組織犯罪案件時(shí)則需要執(zhí)法機(jī)構(gòu)主動(dòng)出擊,采取秘密偵查等手段來偵破案件,主動(dòng)性不同。第三,在單獨(dú)設(shè)立打擊有組織犯罪部門時(shí),可以由專門部門協(xié)調(diào)各執(zhí)法機(jī)構(gòu)和部門進(jìn)行協(xié)同辦案,而撤銷之后,則各部門各自為政,只負(fù)責(zé)自身范圍內(nèi)案件,難以形成合力??傮w而言,有組織犯罪案件的偵破過程具有自身特點(diǎn),而撤銷專門部門對(duì)打擊有組織犯罪案件難免造成一定的不利影響。
實(shí)際上,俄羅斯執(zhí)法部門已經(jīng)積累了較為豐富的打擊有組織犯罪的工作經(jīng)驗(yàn)及特有的偵查手段,并在司法過程中形成了保障體系。比如,在偵查過程中充分使用各種秘密偵查措施,形成技術(shù)偵查與臥底偵查相結(jié)合的手段,從而能夠調(diào)查犯罪集團(tuán)和犯罪組織內(nèi)部情況,充分掌握證據(jù)以做到對(duì)犯罪集團(tuán)或者組織全面打擊,斬?cái)喾缸镦湕l。在偵查過程中給予一線偵查員充分的自主權(quán),并且在保證符合法律規(guī)定的基礎(chǔ)上,根據(jù)秘密偵查的特殊性,制定秘密偵查獲得證據(jù)的采信制度,在司法程序中保證秘密偵查手段獲得證據(jù)的有效性,從而確保有組織犯罪集團(tuán)和犯罪分子得到打擊。除此之外,俄羅斯司法機(jī)關(guān)為更有效地打擊有組織犯罪,對(duì)犯罪集團(tuán)實(shí)行分化瓦解,在司法實(shí)踐中還實(shí)行了專門的“審判前達(dá)成合作協(xié)議”的制度。這一制度一般是在審判前由某犯罪嫌疑人或者被告人以向檢方提供信息的方式,協(xié)助檢方破獲案件,而檢方則根據(jù)這一制度對(duì)提供信息的犯罪嫌疑人或者被告人采取特別審判程序,以保護(hù)其信息,并給予減輕刑罰的承諾。若犯罪嫌疑人或者被告人被證明其提供了虛假或者無用的信息,或者在簽訂了審判前合作協(xié)議之后拒絕履行協(xié)議義務(wù),則公訴方將拒絕給予其協(xié)議規(guī)定的相應(yīng)條件。這一制度規(guī)定一方面保障了檢方和公訴方的優(yōu)勢(shì)地位,并未改變其對(duì)犯罪嫌疑人或者被告人的罪刑裁量權(quán)力。另一方面也給犯罪嫌疑人或者被告人提供了檢舉的機(jī)會(huì),極大地提高了執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)有組織犯罪的打擊力度。
總體而言,俄羅斯已建立了符合自身國(guó)情的打擊有組織犯罪法律法規(guī)體系,同時(shí)在執(zhí)法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)中已形成了具有自身特色的打擊有組織犯罪實(shí)施體系以及辦案辦法。這些舉措為阻遏俄羅斯有組織犯罪的蔓延,對(duì)犯罪集團(tuán)實(shí)施打擊確實(shí)起到了有效作用。但同時(shí)我們也應(yīng)看到,俄羅斯打擊有組織犯罪的法律法規(guī)體系仍有待完善。專門的《打擊有組織犯罪法》至今未能正式實(shí)施,同時(shí)俄執(zhí)法機(jī)關(guān)撤銷專門的打擊有組織犯罪部門,將職責(zé)分散至內(nèi)務(wù)部各相關(guān)部門的政策對(duì)打擊有組織犯罪工作將起到何種影響尚待觀察。
(責(zé)任編輯:張敏嬌)