胡欣

當(dāng)前美國國內(nèi)的對華共識，已毫不掩飾地向冷戰(zhàn)式的遏制與對抗快速滑落。特朗普癲狂式的執(zhí)政風(fēng)格雖然對這一趨勢起到了加速作用，但歸根到底，是中美兩個大國走到了角色深刻轉(zhuǎn)型、規(guī)則破中求立、力量態(tài)勢生變、戰(zhàn)略認(rèn)知起伏的重要時期。從美國的角度看，對華采取戰(zhàn)爭手段顯然是最差的選擇，因?yàn)樗蛟S能停滯中國的民族復(fù)興，但代價也必然巨大，甚至導(dǎo)致美國失去維系70多年的霸權(quán)優(yōu)勢。在思考如何以相對小的代價阻撓中國的崛起時，制衡策略成為重要考量。

太平洋的確很大，大到歷史上從未有哪個大國真正在這一區(qū)域內(nèi)操控均勢。19世紀(jì)之前，以中國為核心的東亞朝貢體系主要局限于亞歐大陸東側(cè)，即便彼時的日本，其戰(zhàn)略也基本上是“由海向陸”的跟隨或侵略。直到日本真正崛起為世界強(qiáng)國后，在軍國主義野心驅(qū)動下，試圖獨(dú)霸西太平洋及太平洋中部。最終，美國在太平洋戰(zhàn)爭中依托強(qiáng)大軍力扭轉(zhuǎn)局勢。

此后，美國的太平洋優(yōu)勢地位如日中天，尋求均勢對其而言可謂一種“謙卑的妥協(xié)”。直到上世紀(jì)70年代，美國被迫拉攏中國制衡蘇聯(lián)，西太平洋地區(qū)形成了局部的大三角關(guān)系。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國尋求適度戰(zhàn)略收縮，“離岸平衡”的觀點(diǎn)一度興起，核心是要美國從地區(qū)矛盾沖突中解脫出來，擺脫“世界警長”的負(fù)擔(dān)，借助必要的武力威懾、同盟合作和外交手段，對其他大國進(jìn)行力量平衡。這一策略之所以對中國未能奏效，在于中國發(fā)展速度之快令美國始料不及。中國影響力的增長讓美國原本設(shè)想的“二元劃分”變得模糊，不僅中國周邊國家與中國積極開展全面合作，美國的傳統(tǒng)盟友也從對華合作中獲得重要收益，這無疑淡化了制衡中國的力量基礎(chǔ)和戰(zhàn)略共識。

中國并不以硬核“恐怖軍力”立身。中國最讓美國擔(dān)憂的，是在制度學(xué)習(xí)和創(chuàng)新方面的活力。而在全球體系中，中國的影響力已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國的上一個對手蘇聯(lián)?！耙粠б宦贰背h、亞投行等都是中國從體系中學(xué)習(xí)、在體系中改革的范例成果，無論美國如何對其污名化，都無法阻止更多國家的期待與參與，這也表明中國在國際體系的演進(jìn)中已掌握一定話語權(quán)，甚至正在掌握局部規(guī)則的制定權(quán)，這給美國試圖以最小成本維持戰(zhàn)后體系運(yùn)行的初衷帶來不小的挑戰(zhàn)。

正是在這樣的顧慮下，美國的印太戰(zhàn)略開始浮現(xiàn)。從本質(zhì)上講，印太戰(zhàn)略是一個更大地緣范圍的平衡戰(zhàn)略，是在“重返亞洲”流于形式后的另一場賭博。它在與日、澳兩大盟國支柱的基礎(chǔ)上，引入印度這股新勢力，構(gòu)建海陸兩翼圍堵中國的新布局。美國決策高層不會接受中國這樣的“意識形態(tài)異己”與自己平起平坐，至少在當(dāng)前依然保持對華總體優(yōu)勢的時候。不過，即便美日印澳四國結(jié)成了反華陣線，該地區(qū)許多國家并不會輕易選擇陣營，東南亞國家就對成為美國的反華馬前卒極為警惕。亞洲國家大多對西方列強(qiáng)的各種手腕懷有戒心，而中國始終堅(jiān)持和平主義的政策取向，也促成不少國家選擇與中國求同存異、共同發(fā)展。失去了西太平洋地區(qū)廣大國家的支持，美國的反華戰(zhàn)略就很難找到對中國周邊安全謀略布局進(jìn)行滲透瓦解的突破口。

要想策動更多亞太國家加入美國對中國的制衡，美國必須能夠替代中國向這些國家提供以共同發(fā)展為特點(diǎn)的公共產(chǎn)品，而不是“美國優(yōu)先”式的索取。全面對抗色彩的制衡也意味著亞太國家要明確地選邊站隊(duì)，形成相對固化的戰(zhàn)略同盟，而這對于那些通過大國平衡外交贏得收益的國家是很難做出的抉擇。中國并不想在西太平洋地區(qū)走上大國軍事對抗的老路，但美國執(zhí)意用零和游戲的視角來看待中國的發(fā)展，將瓦解中國的競爭力作為解決雙方矛盾分歧的根本方式，這種思維才最有可能將中美推入“修昔底德陷阱”。