文/史東海 杜鵬 王勝玫

近年來，水產(chǎn)走私案件頻發(fā)，對行業(yè)造成了一定影響。筆者結(jié)合多年來的相關(guān)辯護經(jīng)驗，以通過公開渠道查詢到的2017年～2019年三年間35份水產(chǎn)走私案件公開判決為樣本，從涉案人員量刑情況、判決前期羈押情況、案件爆發(fā)區(qū)域分布、案件數(shù)量爆發(fā)走勢、法院查明的主要犯罪事實、辯護律師的主要辯護點梳理等方面分析水產(chǎn)走私犯罪的罪與罰，最后為行業(yè)提出合規(guī)經(jīng)營的建議，以期為從業(yè)者指出風(fēng)險，也提醒從業(yè)者熟知規(guī)則，敬畏法律，合規(guī)經(jīng)營。

水產(chǎn)品在經(jīng)濟發(fā)展中，在百姓餐桌上，都扮演著重要角色。但近年來，水產(chǎn)走私案件頻發(fā)，對行業(yè)造成了一定影響。網(wǎng)絡(luò)搜索“水產(chǎn)走私”，真實案例數(shù)不勝數(shù)，眾多“蝦兵蟹將”被認(rèn)定為“走私貨物”。筆者團隊近年來代理了數(shù)宗水產(chǎn)行業(yè)走私大案并取得良好辯護效果。

辯護中，我們深感水產(chǎn)進出口貿(mào)易合規(guī)的重要性。現(xiàn)特從公開判決出發(fā)，梳理水產(chǎn)走私的罪與罰，希望為從業(yè)者指出風(fēng)險，也提醒從業(yè)者熟知規(guī)則，敬畏法律，合規(guī)經(jīng)營。

一、水產(chǎn)走私犯罪的量刑分析

（一）量刑規(guī)定

水產(chǎn)走私通常會涉嫌走私普通貨物罪。該罪客觀上表現(xiàn)為違反海關(guān)法律法規(guī)、逃避海關(guān)監(jiān)管、偷逃應(yīng)納稅款，主觀上必須為故意。刑罰主要以偷逃應(yīng)繳稅額為基準(zhǔn)。

表1 走私普通貨物罪量刑規(guī)定

圖1 涉案人員被判處自由刑統(tǒng)計

圖2 35份判決偷逃應(yīng)繳稅額統(tǒng)計

（二）判決中的量刑情況

就35份判決的情況來看，共85名涉案人員被判處自由刑，最嚴(yán)重的〔2017〕魯02刑初8號判決中被告人王某富（東港市永明水產(chǎn)有限公司總經(jīng)理）被判處有期徒刑14年。

除了自由刑之外，罰金刑也相當(dāng)之重。涉案企業(yè)被判處1000萬以上罰金的有5家，500萬以上1000萬以下的有2家，500萬以下的有8家，企業(yè)判處罰金最高的，〔2018〕閩09刑初18號判決中被告單位福建省安信實業(yè)有限公司被判處罰金人民幣1.1億元。個人被判處500萬以上罰金的有6人，100萬以上500萬以下的有12人，100萬以下的有29人，個人被判處罰金最高的，〔2016〕魯02刑初85號判決中被告人李某利個人被判處罰金人民幣2400萬元。

走私普通貨物案中，影響量刑的重要因素之一就是偷逃稅額。35份判決中，偷逃應(yīng)繳稅額最高的是〔2018〕閩09刑初18號判決中，被告人福建省安信實業(yè)有限公司，涉嫌偷逃稅款人民幣1.67億余。

（三）判決前的羈押情況

判決前羈押對當(dāng)事人和家屬來說更加煎熬。而且，很多被羈押人員是公司的主要負(fù)責(zé)人或?qū)嶋H控制人，其被長期羈押，往往會導(dǎo)致公司無法經(jīng)營甚至破產(chǎn)。

35份判決中，有29起案件的81名涉案人員，在判決前受到了刑事拘留或逮捕的強制措施，其中20名涉案人員被取保候?qū)?，其?1名涉案人員一直被羈押直至案件宣判，〔2017〕魯02刑初8號判決中12名涉案人員判決前全部被羈押兩年10個月。

取保候?qū)彽?0人雖然有幸暫時獲得自由，但也均經(jīng)過一定時間的羈押，其中羈押37天以內(nèi)的13人（意味著是直接在偵查機關(guān)取保或者檢察院未批準(zhǔn)逮捕），37天以上的7人（意味著是在逮捕后取保，難度更大）。取保也并不意味著萬事大吉，取保候?qū)徍笥直慌刑帉嵭痰挠?人。

其他未獲取保候?qū)彽娜藛T中，羈押時間一年以內(nèi)的17人，一年以上三年以下的41人，三年以上的3人。時間最長的是〔2017〕粵01刑初176號判決中的被告人莫某明，2015年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，至2018年7月2日一審判決作出，被羈押三年三月余，合計1202天。

從偵查機關(guān)對涉案人員刑事拘留到檢察院批準(zhǔn)逮捕，有最多37天的羈押期限（偵查機關(guān)30天調(diào)查，檢察院7天審查批捕）也就是俗稱的黃金37天。

經(jīng)梳理，拘留后30天以上批準(zhǔn)逮捕有67人，30天以內(nèi)批準(zhǔn)逮捕有3人，最快的為〔2019〕閩刑終113號判決中的被告人林某全，于2016年8月3日被東山海關(guān)緝私分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，從拘留到逮捕只用了23天。這個時間也可以看出偵查機關(guān)對待此類案件的工作節(jié)奏。

但是，并非只要被先行羈押就毫無對策。從案發(fā)到涉案人員被批準(zhǔn)逮捕期間是案件介入的黃金時間。如果在此期間委托專業(yè)的律師團隊，結(jié)合案情以及當(dāng)事人的實際情況，通過合法的途徑有可能爭取到取保候?qū)彙?/p>

表2 35份判決作出法院地域統(tǒng)計

圖3 2010年～2019年水產(chǎn)走私犯罪案件判決地域分析

二、案件地域及爆發(fā)走勢分析

（一）案件判決地域分析

從裁判法院所處地域看，35份公開判決有近60%由廣東省內(nèi)法院作出，超過20%由山東省內(nèi)法院作出，具體情況見表2所示。

在無訟案例庫中以“走私 水產(chǎn)”為關(guān)鍵詞檢索2010年～2019年之間做出的判決，見圖3所示可以發(fā)現(xiàn)，廣東省仍然是作出判決最多的省份，廣西壯族自治區(qū)、浙江省、山東省、福建省作出的判決數(shù)量也遠多于其他省份。

分析其中深層次的原因，一是和當(dāng)?shù)氐牡乩砦恢糜嘘P(guān)，這幾個省份都處于沿海地區(qū)，有大型港口，尤其是廣西壯族自治區(qū)由于處于中越邊界，成為假冒邊民互市形式走私的絕對高發(fā)地；二是和當(dāng)?shù)氐乃a(chǎn)行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r以及民眾飲食習(xí)慣有關(guān)，這幾個省都是水產(chǎn)進口以及消費大省。

（二）水產(chǎn)走私案件爆發(fā)走勢分析

在無訟案例庫中以“走私 水產(chǎn)”為關(guān)鍵詞檢索2010年～2019年之間做出的判決，可以清楚的看出2010年～2019年歷年來涉水產(chǎn)走私犯罪案件的爆發(fā)走勢：

通過圖4可以清晰看出，2010年～2012年涉水產(chǎn)走私犯罪案件增長緩慢，從2012年～2015年呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長，2015年～2016年出現(xiàn)了短暫的緩慢增長后又恢復(fù)快速增長，2017年達到此類案件爆發(fā)數(shù)量的高峰。

圖4 2010年～2019年水產(chǎn)走私犯罪案件數(shù)量統(tǒng)計

圖5 35份公開判決涉及走私方式統(tǒng)計

分析其中原因，2012年～2015年是我國經(jīng)濟快速發(fā)展的時期，國民生活水平提高，水產(chǎn)消費需求增長，水產(chǎn)行業(yè)蓬勃發(fā)展，但是在這個時期行業(yè)規(guī)范性有待提升，水產(chǎn)走私大案頻發(fā)。2015年～2016年間，行業(yè)發(fā)展趨于平穩(wěn)，相應(yīng)的，水產(chǎn)走私案件爆發(fā)數(shù)量也維持在相對穩(wěn)定的水平。2016年，全國海關(guān)部署“國門利劍2016”打私行動，在此背景下，各海關(guān)加大了對于水產(chǎn)走私的打擊力度，又一批水產(chǎn)走私案件爆發(fā)出來，并在2017年達到了高峰。此后，經(jīng)過多年的規(guī)范化治理，行業(yè)合規(guī)性大大加強，水產(chǎn)走私案件數(shù)量開始減少。

三、法院查明的主要犯罪事實分析

（一）走私手段方式分析——方式多樣化，邊民互貿(mào)是重災(zāi)區(qū)

水產(chǎn)走私的方式呈現(xiàn)出多樣化態(tài)勢，低報價格走私、包稅走私的方式屢見不鮮，假借邊民互貿(mào)走私更是水產(chǎn)走私的重災(zāi)區(qū)。具體數(shù)據(jù)見圖5所示。

低報價格走私的方式比較直接，行為人采用虛報成交價格、偽造票據(jù)單證等方式報關(guān)，偷逃稅款。

采用包稅走私的方式，走私者主要以虛假交易單證提供給包稅方用于申報進口，而包稅方在明知包稅價格不足以繳納海關(guān)應(yīng)繳稅款的情況下，仍然協(xié)助行為人報關(guān)，從而實現(xiàn)欺瞞海關(guān)，偷逃稅款的走私目的。

采用邊民互貿(mào)的方式走私，中越邊境是走私的高發(fā)地，筆者分析的35份判決中，涉及到邊貿(mào)走私的16份判決全部發(fā)生在中越邊境。走私者主要是直接從越南當(dāng)?shù)刭徺I水產(chǎn)，或者是從其他國家或地區(qū)購買后運輸?shù)街性竭吘常缓蠼o予一定好處費組織越南當(dāng)?shù)剡吤癜慈祟^申報，化整為零，將本應(yīng)以一般貿(mào)易等方式繳稅進口的貨物，以邊民互市貿(mào)易進口，享受優(yōu)惠稅率，從而達到走私目的。

除此之外，還有的判決中顯示，有的走私犯罪人在同一案件中采用了多種走私方式，例如，〔2016〕粵01刑初176號判決中，被告人同時采用了偽報貿(mào)易和包稅走私的方式。

（二）走私人員分析——公司高管頻頻涉案

在筆者分析的35份判決中，有9起案件直接被定性為單位犯罪。在單位犯罪當(dāng)中，公司的法定代表人、董事長、總經(jīng)理等往往是公司的實際控制人，為案件主犯，業(yè)務(wù)經(jīng)理、報關(guān)經(jīng)理、財務(wù)主管由于直接接觸進出口業(yè)務(wù)和資金往來，也極容易成為重點調(diào)查對象。

圖6 邊民貿(mào)易

圖7 執(zhí)法人員查發(fā)水產(chǎn)走私犯罪

圖8 水產(chǎn)走私犯罪地域分布

在被法院直接定性為單位犯罪的9起案件中，涉案人員中公司實際控制人12人，副總經(jīng)理或分公司總經(jīng)理等高級管理人員10人，報關(guān)經(jīng)理5人，銷售、采購經(jīng)理4人，財務(wù)經(jīng)理2人，駁船駕駛員2人，單證文員1人，其他員工2人。

而沒有被法院定性為單位犯罪的案件中，也有很多企業(yè)以及企業(yè)的相關(guān)人員牽涉其中。對個人犯罪的26起案件進行分析，其中有涉案企業(yè)7家，副總經(jīng)理或分支機構(gòu)負(fù)責(zé)人以上級別的公司高管14人，普通員工2人，船長、輪機長2人，水產(chǎn)行業(yè)個體經(jīng)營者7人，其他涉案人員為無固定工作者或者社會閑散人員。

四、辯護意見及采納情況

（一）對于案件性質(zhì)的認(rèn)定

涉及假借邊民互市方式走私的案件中，辯護律師往往會將行為性質(zhì)作為一個辯護點。如〔2019〕閩09刑初18號判決中辯護律師提出：安信公司委托清關(guān)過程符合邊貿(mào)進口相關(guān)規(guī)定，并按規(guī)定足額繳納相應(yīng)稅費，通關(guān)過程中沒有提供虛假的材料，不存在偽報貿(mào)易行為，與其他邊貿(mào)走私行為有本質(zhì)區(qū)別；公司行為與國家邊貿(mào)政策一致，目的是為繁榮邊貿(mào)，增加邊民收入，安信公司主觀上不具有走私故意。目前，法院幾乎不采納律師的以上主張。

（二）對于證據(jù)的證明效力問題

此類案件中，辯護律師對證據(jù)證明效力的關(guān)注點主要在對海關(guān)出具的《核定證明》認(rèn)定上，認(rèn)為計核數(shù)量、金額不準(zhǔn)確，證據(jù)不客觀、不合法，或認(rèn)為偷逃稅款的證據(jù)不充分，不能作為定案依據(jù)。

在35份公開判決中，共有18份判決中的辯護人對于海關(guān)緝私部門出具的《核定證明》提出異議。對這些辯護意見進行總結(jié)，一是質(zhì)疑海關(guān)計核稅款適用的稅率錯誤，二是質(zhì)疑海關(guān)計核部分稅款的證據(jù)不足，沒有形成完整的足以定罪的證據(jù)鏈，三是質(zhì)疑海關(guān)計算的數(shù)據(jù)錯誤，存在重復(fù)、應(yīng)當(dāng)扣減的沒有扣減，或者計算依據(jù)的定價不準(zhǔn)確。對于此類辯護意見，法院采取比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，絕大部分都沒有得到支持，18份辯護意見中只有3份得到了法院的部分采納。

得到法院認(rèn)可的3份辯護意見均是律師對于計核稅款依據(jù)的質(zhì)疑，所以在此類案件中，如果要對海關(guān)核定的犯罪數(shù)額進行有效反駁，必須對所有涉案單據(jù)投入大量精力進行細致分析和比對。而此類案件往往案卷龐雜，動輒數(shù)十上百卷，很多時候一票貨物的單證會散落在數(shù)本案卷當(dāng)中，因此要實現(xiàn)具體認(rèn)定證據(jù)的精準(zhǔn)辯護絕非易事。

（三）其他量刑情節(jié)的辯護

1.犯罪主體的主從犯身份界定

辯護人主要提出，被告人在單位走私犯罪中是處于次要、輔助地位的從犯，僅為公司員工，沒有決策權(quán)，不是犯意的提起者；在共同犯罪中作用較輕，不是走私行為的主要組織者和決策者。針對此類辯護意見，要結(jié)合被告人在走私行為中實際地位和發(fā)揮的實際作用進行考察，35份判決共計85名涉案人員，其中35名涉案人員的辯護律師提出被告人處于從犯地位，應(yīng)當(dāng)從輕處罰的辯護意見，有18份辯護意見得到法院采納。

2.其他量刑情節(jié)

辯護人提出，被告人具有自首情節(jié)，是初犯，積極配合并繳納違法所得，認(rèn)罪態(tài)度良好，應(yīng)予以從輕或者減輕處罰。該類辯護意見也需要結(jié)合案件的實際情況以及當(dāng)事人的實際認(rèn)罪悔罪態(tài)度考量，35份判決中有21份該類意見得到了法院的支持。

五、對從業(yè)者的意見及建議

（一）牢記合規(guī)經(jīng)營，積極謀求轉(zhuǎn)型

2020年年初的新冠肺炎疫情使水產(chǎn)行業(yè)遭受重創(chuàng)，疫情過后行業(yè)轉(zhuǎn)型升級勢在必行，其中合規(guī)始終是底線。要強化合規(guī)體系，提升企業(yè)信用等級，更好享受海關(guān)各項便利措施。

對邊民互市應(yīng)理性看待，不能只看到所謂的稅收優(yōu)惠，更要看到巨大風(fēng)險。對于虛假申報，應(yīng)保持足夠警醒，牢記如實申報的法律義務(wù)和虛假申報的法律后果。貨主、報關(guān)公司、貨代公司、銷售公司等，都要從各自法律義務(wù)入手，全面審視自身業(yè)務(wù)是否合規(guī)，加強對合作伙伴的管控。

（二）警惕關(guān)務(wù)風(fēng)險，妥善處置危機

企業(yè)要對自身貿(mào)易、關(guān)務(wù)流程進行優(yōu)化梳理，發(fā)現(xiàn)并及時處理業(yè)務(wù)隱患點。要充分運用預(yù)裁定等合法渠道，尋求海關(guān)的權(quán)威指引，避免自行決策導(dǎo)致申報不實。

應(yīng)密切關(guān)注海關(guān)發(fā)布的行業(yè)規(guī)范要求，及時自查自糾。發(fā)現(xiàn)風(fēng)險，應(yīng)在專業(yè)指導(dǎo)下，采取主動披露等方式尋求解決，避免企業(yè)和人員陷入刑事犯罪危機。對于海關(guān)稽查等后續(xù)執(zhí)法，務(wù)必認(rèn)真對待，積極尋求專業(yè)律師團隊的法律支持。

（三）完善制度規(guī)范，寬嚴(yán)相濟處理

新冠肺炎疫情之下，水產(chǎn)貿(mào)易艱難。疫情過后，行業(yè)還要繼續(xù)生存，努力對經(jīng)濟發(fā)展和百姓民生做出更大的貢獻。這需要從立法層面回應(yīng)及進一步明確邊民互市、遠洋漁業(yè)、水生野生動物保護等方面存在的爭議或模糊認(rèn)識。

監(jiān)管部門應(yīng)給與行業(yè)更多的事前引導(dǎo)和正面監(jiān)管。監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會、律師等專業(yè)機構(gòu)及人員應(yīng)通力配合，加大行業(yè)內(nèi)普法宣傳力度，提升自律水平。同時，對于行業(yè)發(fā)展中歷史遺留的不規(guī)范問題，要貫徹寬嚴(yán)相濟的司法原則，以歷史的眼光審慎評價。