孫 巍, 董文宇,2, 宋 南,2
(1.吉林大學(xué) 數(shù)量經(jīng)濟研究中心,吉林 長春 130012; 2.吉林大學(xué) 商學(xué)院,吉林 長春 130012)
?孫 巍
國內(nèi)外經(jīng)濟社會環(huán)境的劇烈變化,會給制造業(yè)帶來比較嚴重的外生性沖擊,每一家制造業(yè)企業(yè)面對這種嚴峻的挑戰(zhàn),可能會有被動和主動兩種策略性行為的選擇:一種是通過要素配置狀態(tài)的調(diào)整,使自身的生產(chǎn)經(jīng)營活動被動地適應(yīng)外部環(huán)境的變化;另一種是通過技術(shù)創(chuàng)新投資實現(xiàn)競爭力的提升,主動抵御甚至戰(zhàn)勝外生沖擊的影響。產(chǎn)業(yè)升級源于產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的一致性技術(shù)創(chuàng)新行為,當(dāng)內(nèi)部現(xiàn)金流不足以支撐投資活動時,融資模式選擇則成為外生沖擊下,企業(yè)通過主動創(chuàng)新實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵。
自2018年3月美國對華發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)以來,加征關(guān)稅、技術(shù)封鎖、出口管制“實體清單”等制裁接踵而至,加之工業(yè)品出廠價格下降、需求放緩等國內(nèi)市場形勢嚴峻,2018年出現(xiàn)了與2008年和2012年極其相似的工業(yè)企業(yè)和制造業(yè)上市公司業(yè)績雙雙跳水的危險局面(見圖1)。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示,2019年全國工業(yè)企業(yè)利潤總額同比下降3.3%。更加不容樂觀的是,2019年底開始的新冠肺炎疫情帶來了新一輪外生沖擊,中國制造業(yè)企業(yè)又先后遭遇了勞動力復(fù)工推遲、原材料供給切斷和國內(nèi)外需求嚴重萎縮等涉及產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的多重難題,企業(yè)亟需通過轉(zhuǎn)型升級應(yīng)對外界環(huán)境的巨大變化。然而,負向沖擊對中國制造業(yè)企業(yè)現(xiàn)金流造成了嚴重影響,外部融資成為企業(yè)紓解生存和發(fā)展困境的關(guān)鍵所在。因此,科學(xué)揭示外生沖擊下企業(yè)融資行為對產(chǎn)業(yè)升級的作用機理,既是探討金融支持對于化解負面沖擊效應(yīng)、提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活力的有效性的前提,也能夠在經(jīng)貿(mào)摩擦不斷升級和新冠肺炎疫情全球流行形勢下,為金融供給側(cè)改革和制造業(yè)升級提供科學(xué)理論基礎(chǔ)和決策依據(jù)。
本文將外生沖擊引入融資模式對產(chǎn)業(yè)升級的作用機制分析框架,試圖通過解析不同時期企業(yè)投融資行為規(guī)律,揭示外生沖擊下融資行為對制造業(yè)升級的作用機理。具體而言,首先,分別建立債權(quán)融資和股權(quán)融資影響產(chǎn)業(yè)升級的理論框架,探討融資模式對產(chǎn)業(yè)升級的作用機理,并進一步結(jié)合外生沖擊對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為和融資模式選擇行為可能產(chǎn)生的影響,推測外生沖擊下融資模式與制造業(yè)升級關(guān)系的變化規(guī)律;其次,基于中國制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù),實證檢驗融資模式對制造業(yè)升級的影響,以及外生沖擊對融資模式與制造業(yè)升級關(guān)系的傳導(dǎo)效應(yīng)和作用機制,并探討外生沖擊對不同所有制企業(yè)的異質(zhì)性影響。
圖1 制造業(yè)企業(yè)營業(yè)收入變化趨勢圖
與現(xiàn)有研究工作不同的是:首先,不單純關(guān)注外生沖擊下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為或是融資行為各自的周期性特征,而試圖從二者互動關(guān)系的角度出發(fā),討論外生沖擊對企業(yè)投融資行為的共同作用;其次,本文不再專注于融資模式影響技術(shù)創(chuàng)新的某種機制,而是期望構(gòu)建外生沖擊環(huán)境下,企業(yè)的債權(quán)融資和股權(quán)融資行為如何影響企業(yè)主動抵御沖擊的研發(fā)與創(chuàng)新行為,進而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的傳導(dǎo)機制;最后,本文期望為金融供給側(cè)改革提供理論基礎(chǔ)和傳導(dǎo)機制的經(jīng)驗支持,使其能夠更有針對性地保障制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級,以確保釋放實體經(jīng)濟的競爭力和逆境中的科技創(chuàng)新,促進“中國制造”向“中國創(chuàng)造”轉(zhuǎn)變。
一般意義上,產(chǎn)業(yè)升級可以理解為向更具盈利能力和技術(shù)更為先進的生產(chǎn)要素和技術(shù)密集型經(jīng)濟領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型,泛指通過技術(shù)創(chuàng)新提高生產(chǎn)率,進而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈整體水平的提升(Porter,1990;Gereffi,1999;Humphrey和Schmitz,2002;孫瑋等,2010;劉志東和高洪瑋,2019)。產(chǎn)業(yè)升級雖然表現(xiàn)為一個行業(yè)的整體變化特征,但升級的過程是這個產(chǎn)業(yè)中的所有企業(yè)在競爭壓力下不斷尋求生存和發(fā)展中實現(xiàn)的。當(dāng)企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流不足以支持升級活動時,如何通過融資模式的選擇實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)率提高是每個企業(yè)的個體行為選擇。因此,如果期望從根本上準確揭示外生沖擊下產(chǎn)業(yè)升級的動力源泉和形成機理,就應(yīng)該從微觀個體企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級活動的融資模式選擇行為入手進行研究。
企業(yè)最基本的融資模式分為債權(quán)融資和股權(quán)融資兩種。在產(chǎn)業(yè)升級過程中,企業(yè)對兩種融資模式的選擇,受到融資企業(yè)自身因素、融資成本以及出資方風(fēng)險偏好等因素的制約,由于實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的創(chuàng)新活動具有高風(fēng)險特征,而兩種融資模式在融資成本和出資方風(fēng)險偏好等方面存在較大差別,因此有必要針對不同融資模式分別展開分析。
從企業(yè)角度來看,債權(quán)融資的優(yōu)勢在于利息不計入稅前利潤(馬光榮等,2014;張璇等,2017),債權(quán)融資在補充資金的同時能夠最大化企業(yè)價值(Myers和Majluf,1984;Bartoloni,2013),同時財務(wù)杠桿能夠在一定程度上緩解委托代理問題,刺激管理者增加技術(shù)創(chuàng)新投入以獲取壟斷利潤(Meyer,1998;王玉澤等,2019);從出資方角度出發(fā),信貸機制能夠保證信息透明化(Benfratello等,2008),并且銀行與貸款企業(yè)存在共生關(guān)系(溫軍等,2011),因此債權(quán)融資具備支持產(chǎn)業(yè)升級的條件。但是,企業(yè)在選擇債權(quán)融資支持升級活動時仍然受到以下因素的制約:一是債權(quán)融資需要以穩(wěn)定的現(xiàn)金流作為還息保證,具有更高的風(fēng)控要求,而技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)面臨較高的技術(shù)風(fēng)險、市場風(fēng)險以及信用風(fēng)險(張一林等,2016),這意味著更高的融資成本和固定資產(chǎn)抵押要求(Brown等,2013;王旭和褚旭,2019);二是債權(quán)融資規(guī)模大幅增加引起的高杠桿會增加企業(yè)還本付息的壓力以及破產(chǎn)清算風(fēng)險,進而會制約同樣具有高風(fēng)險的創(chuàng)新活動(張一林等,2016;王玉澤等,2019)。
相較于債權(quán)融資,股權(quán)融資具有無需抵押擔(dān)保、低成本和長期性特征,不會放大企業(yè)財務(wù)困境(Carpenter和Petersen,2002;李匯東等,2013;張一林等,2016),并且股權(quán)投資者在高回報激勵下能夠包容企業(yè)創(chuàng)新的高風(fēng)險(Opler和Titman,1994;Hsu等,2014;Allen等,2018),資本市場的資金更愿流向釋放技術(shù)創(chuàng)新信息的企業(yè)和領(lǐng)域(夏冠軍和陸根堯,2012;韓鵬和岳園園,2016)。同時,控股股東也能夠?qū)ζ髽I(yè)的運營和戰(zhàn)略投資行為進行監(jiān)督,進而緩解經(jīng)理人的逆向選擇和道德風(fēng)險,保證資金投向技術(shù)創(chuàng)新活動(Allen等,2018)。因此,股權(quán)融資能夠為企業(yè)提供創(chuàng)新所需的長期現(xiàn)金流,更有益于產(chǎn)業(yè)升級。但是,這一機制建立在一定的金融發(fā)展水平(Brown等,2013)以及能夠充分保障投資者利益的優(yōu)良制度環(huán)境(張一林等,2016)的基礎(chǔ)之上。鑒于當(dāng)前金融監(jiān)管體制并不完善,股權(quán)融資的長期性、資金使用信息的不對稱性以及控股股東與中小股東的潛在利益沖突,會增加控股股東從中小股東手中掠奪財富的可能性(馮根福,2004;張一林等,2016),進而妨礙企業(yè)依靠股權(quán)融資實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。
在融資模式影響產(chǎn)業(yè)升級的實證研究中,Carpenter和Petersen(2002)使用美國高科技上市公司數(shù)據(jù),驗證了股權(quán)融資對公司成長和創(chuàng)新績效的促進作用;Bartoloni(2013)基于意大利企業(yè)數(shù)據(jù)驗證了啄食順序論,發(fā)現(xiàn)債權(quán)融資對技術(shù)創(chuàng)新的積極影響;He和Tian(2013)基于美國企業(yè)數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)高負債水平下管理者更偏好短平快項目,進而抑制了創(chuàng)新和生產(chǎn)率水平的提升;Brown等(2013)基于32個國家企業(yè)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)信貸市場對研發(fā)投資影響不大;Hsu等(2014)利用32個發(fā)達國家以及發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),股票市場的發(fā)達程度能夠顯著提升創(chuàng)新績效,而信貸市場則對技術(shù)創(chuàng)新存在抑制作用。國內(nèi)方面,夏冠軍和陸根堯(2012)、李匯東等(2013)以及王旭和褚旭(2019)基于上市公司樣本的研究證實,債權(quán)融資對技術(shù)創(chuàng)新存在抑制或不明顯的作用,股權(quán)融資則能夠促進技術(shù)創(chuàng)新;馬光榮等(2014)發(fā)現(xiàn)銀行授信能有效提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新強度與全要素生產(chǎn)率;李廣眾等(2018)基于中國上市企業(yè)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)債務(wù)水平越高,勞動生產(chǎn)率反而越低;施本植和湯海濱(2019)發(fā)現(xiàn)企業(yè)杠桿率與全要素生產(chǎn)率存在顯著的倒U形關(guān)系;王玉澤等(2019)基于中國企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn),在一定的杠桿水平范圍內(nèi)債權(quán)融資能夠促進技術(shù)創(chuàng)新,但當(dāng)杠桿過高時,債權(quán)融資對技術(shù)創(chuàng)新則具有抑制作用。
結(jié)合上述理論和相關(guān)經(jīng)驗分析,債權(quán)融資對產(chǎn)業(yè)升級作用的總體方向尚未得到明確結(jié)論,但是針對股權(quán)融資的經(jīng)驗研究都傾向于證明,股權(quán)融資有益于技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)率水平的提升(Carpenter和Petersen,2002;Brown等,2013;李匯東等,2013;王旭和褚旭,2019),因此,制造業(yè)企業(yè)很可能更傾向于選擇股權(quán)融資支持產(chǎn)業(yè)升級。鑒于此,分別提出關(guān)于融資模式與制造業(yè)升級關(guān)系的假設(shè)H1和假設(shè)H2:
H1a:總體上,債權(quán)融資對中國制造業(yè)升級具有促進作用。
H1b:總體上,債權(quán)融資對中國制造業(yè)升級具有抑制作用。
H1c:總體上,債權(quán)融資對中國制造業(yè)升級不存在顯著影響。
H2:總體上,股權(quán)融資對中國制造業(yè)升級具有促進作用。
外生沖擊起源于市場外部,對市場需求側(cè)和供給側(cè)均會造成不同程度的影響。對于局部市場內(nèi)的企業(yè)而言,外生沖擊的影響直接表現(xiàn)為業(yè)績波動(見圖1)。從圖1中可以看出,2008年、2012年及2018年的負向外生沖擊造成工業(yè)企業(yè)營業(yè)收入發(fā)生一致性大幅下滑。企業(yè)的業(yè)績關(guān)乎決定企業(yè)投融資決策的諸多要素,因此,外生沖擊必然會對融資模式與制造業(yè)升級之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。
首先,從債權(quán)融資角度看,外生沖擊所引發(fā)的企業(yè)業(yè)績改變,會通過財務(wù)風(fēng)險和償債風(fēng)險等因素,影響債權(quán)融資與產(chǎn)業(yè)升級之間的關(guān)系。具體而言,負向外生沖擊帶來的業(yè)績下滑一方面會增加企業(yè)財務(wù)風(fēng)險甚至破產(chǎn)風(fēng)險,給上市公司管理者施加在短期內(nèi)達成績效的壓力(Allen等,2018;王玉澤等,2019),進而抑制企業(yè)從事同樣具有高風(fēng)險的技術(shù)創(chuàng)新活動(楊貴軍等,2019);另一方面會增加企業(yè)的償債風(fēng)險(胡亞茹等人,2018),致使銀行通過提高風(fēng)險溢價覆蓋潛在損失,并實行更嚴格的信貸配給政策,進而提升融資價格和融資準入門檻(呂勁松,2015;馬家進,2016),同時企業(yè)在經(jīng)營業(yè)績較差時,難以通過發(fā)行債券進行融資(黃宏斌等,2016)。因此,負向外生沖擊很可能會對債權(quán)融資與制造業(yè)升級之間的關(guān)系造成消極的影響,與之相反,正向外生沖擊則會降低財務(wù)風(fēng)險和償債風(fēng)險,既能進一步鼓勵企業(yè)增加與技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的產(chǎn)業(yè)升級活動,也能使企業(yè)以較低成本獲得更大規(guī)模的債權(quán)融資,進而可能對債權(quán)融資與制造業(yè)升級之間的關(guān)系產(chǎn)生積極影響。因此提出假設(shè)H3:
H3:與正向外生沖擊相比,負向外生沖擊下債權(quán)融資對制造業(yè)升級具有更嚴重的抑制作用,或具有更不明顯的促進作用。
其次,從股權(quán)融資角度看,外生沖擊所引起的企業(yè)業(yè)績變化一方面能夠通過釋放市場景氣信號(Korajczyk和Levy,2003)、反映公司成長性(黃宏斌等,2016)、影響非理性投資者認知偏差(Daniel等,1998;潘敏和朱迪星,2011)等機制改變股權(quán)融資成本,進而影響企業(yè)的股權(quán)融資規(guī)模;另一方面,通過影響控股股東決策改變企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級活動。具體而言,正向外生沖擊所帶來業(yè)績上升預(yù)示著較好的市場景氣水平和公司成長性,股市投資者更愿意將資金投向市場景氣的領(lǐng)域和表現(xiàn)出成長性的企業(yè)(黃宏斌等,2016),同時在市場上行周期,自我歸因和過度自信影響下的投資者會降低風(fēng)險溢價要求,有利于企業(yè)增加股權(quán)融資規(guī)模支持技術(shù)創(chuàng)新(Daniel等,1998;潘敏和朱迪星,2011);然而,正向外生沖擊在帶來較好業(yè)績的同時,也同樣更容易給控股股東侵占中小股東利益、損害企業(yè)創(chuàng)新活動提供機會。反之,負向沖擊導(dǎo)致的業(yè)績下滑意味著更高的風(fēng)險溢價要求和股權(quán)融資成本,在雙重委托代理問題機制下,中小股東只能以“用腳投票”的形式參與公司治理,對業(yè)績波動的反應(yīng)較為敏感(馮根福,2004),因此遭受負向外生沖擊的企業(yè)可能很難獲得更多股權(quán)融資來支持產(chǎn)業(yè)升級;但是,負向外生沖擊導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績下滑時,由于償債風(fēng)險和破產(chǎn)風(fēng)險加大,控股股東失去控制權(quán)的可能性增加,因此與攫取中小股東利益相比,大股東更傾向于依靠產(chǎn)業(yè)升級渡過難關(guān)。
雖然正向和負向外生沖擊下均存在兩種方向相反的影響機制,但是考慮到一方面中國情境下控股股東對上市公司經(jīng)營決策起主導(dǎo)作用(馮根福,2004;程新生等,2012),另一方面,股權(quán)融資是更適合技術(shù)創(chuàng)新的融資方式(張一林等,2016;Allen等,2018),并且股權(quán)融資對中國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的促進作用(夏冠軍和陸根堯,2012;王旭和褚旭,2019)已經(jīng)得到廣泛的論證,因此很可能在不同外生沖擊下控股股東的選擇反而發(fā)揮決定作用。綜上提出假設(shè)H4:
H4:與正向外生沖擊相比,負向外生沖擊下股權(quán)融資對制造業(yè)升級具有更加明顯的促進作用。
根據(jù)以往的研究,學(xué)者們對外生沖擊的刻畫方式可以總結(jié)為兩類:一類基于外生沖擊本身,或者用二值變量描述重大事件的發(fā)生(李永友和嚴岑,2018;王桂軍和盧瀟瀟,2019),或者用連續(xù)變量描述特定因素變化(趙進文和丁林濤,2012),進而分析某些具體外生沖擊可能產(chǎn)生的影響;另一類研究則基于外生沖擊產(chǎn)生的結(jié)果,將外部沖擊所引起的顯著的、具有代表性的變化作為沖擊程度的度量(Sun等,2017;孫巍和董文宇,2019)。
結(jié)合本文的研究目標,我們的確關(guān)注經(jīng)貿(mào)摩擦和新冠肺炎疫情可能帶來的實際影響,但考慮到目前微觀企業(yè)數(shù)據(jù)更新尚不足以支撐這一研究,因此將研究目標進一步拓展為外生沖擊作用下的企業(yè)投融資選擇的一般化問題,在度量外生沖擊時,使用沖擊所造成的結(jié)果進行度量。結(jié)合數(shù)據(jù)可獲得性,以及外生沖擊會導(dǎo)致產(chǎn)品市場需求下滑并進一步引起收入變化的實際特征,我們參考Aghion 等(2012)、胡亞茹等(2018)以及孫巍和董文宇(2019)的刻畫方法,使用營業(yè)收入增長率區(qū)分正向和負向兩種外生沖擊狀態(tài),如果當(dāng)期營業(yè)收入上升,則定義為正向外生沖擊,如果當(dāng)期營業(yè)收入下降,則定義為負向外生沖擊。這樣刻畫的好處在于,既兼顧了企業(yè)間的差異特征,又能通過企業(yè)群體在某類沖擊下的一致性反應(yīng),推斷行業(yè)總體層面受到外生沖擊后的現(xiàn)實特征。
產(chǎn)業(yè)升級雖然表現(xiàn)為行業(yè)整體的變化特征,但其過程是行業(yè)中的所有企業(yè)在競爭壓力下,通過技術(shù)創(chuàng)新活動不斷提升生產(chǎn)率實現(xiàn)的,因此同樣使用企業(yè)個體特征數(shù)據(jù)刻畫產(chǎn)業(yè)升級。借鑒張杰等(2016)、馬紅和侯貴生(2019)以及王桂軍和盧瀟瀟(2019)刻畫中國制造業(yè)企業(yè)升級特征的思路,通過企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為觀測投資行為及產(chǎn)業(yè)升級過程,通過生產(chǎn)率的變化觀測產(chǎn)業(yè)升級結(jié)果。
在刻畫產(chǎn)業(yè)升級過程時,技術(shù)創(chuàng)新的度量方法包括研發(fā)支出度量法(孫巍和宋南,2019;胡亞茹等,2018;李匯東等,2013)、新產(chǎn)品和專利度量法(戴翔和張雨,2013)以及經(jīng)濟學(xué)意義上刻畫技術(shù)水平變化的資本勞動比度量法(張杰等,2016;孫巍和董文宇,2019)等,為完整體現(xiàn)企業(yè)在創(chuàng)新方面的投資行為,本文選取研發(fā)支出和資本勞動比變化作為產(chǎn)業(yè)升級過程的度量指標。
在刻畫產(chǎn)業(yè)升級結(jié)果時,雖然全要素生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率都是被廣泛使用的生產(chǎn)率度量方式,考慮到度量全要素生產(chǎn)率時不同方法所得結(jié)果可能存在較大差異,而勞動生產(chǎn)率在眾多研究和政策文件中都被當(dāng)作反映企業(yè)產(chǎn)出效率和產(chǎn)業(yè)升級的重要指標,雖然綜合性不夠,但不同研究之間具有可比性(李林木和汪沖,2017;李永友和嚴岑,2018),因此選取勞動生產(chǎn)率作為產(chǎn)業(yè)升級結(jié)果的主要度量指標。
為研究融資模式對產(chǎn)業(yè)升級的作用機制,首先以技術(shù)創(chuàng)新為切入點,建立融資模式影響產(chǎn)業(yè)升級過程的實證模型。由于債權(quán)融資和股權(quán)融資對產(chǎn)業(yè)升級的作用機制存在差異,因此分別進行研究。設(shè)定模型(1)至模型(8),其中,模型(1)、(3)、(5)、(7)研究融資模式對技術(shù)創(chuàng)新作用的主效應(yīng),模型(2)、(4)、(6)、(8)研究外生沖擊對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。
其次,以生產(chǎn)率為切入點,研究融資模式與產(chǎn)業(yè)升級結(jié)果之間的關(guān)聯(lián),以及外生沖擊產(chǎn)生的影響。進一步設(shè)定模型(9)至模型(12):
表1 主要變量定義及測量方式
本文選取研究的樣本為2006-2018年A股制造業(yè)上市公司。數(shù)據(jù)的處理包括:剔除了被ST的公司樣本,剔除了關(guān)鍵指標存在缺失值的樣本。其中所使用的上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)、股權(quán)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)和Wind數(shù)據(jù)庫,平減所涉及的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)、工業(yè)品出廠價格指數(shù)、居民消費價格指數(shù)均取自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。
首先,基于前面對外生沖擊的界定,可繪制負向外生沖擊企業(yè)數(shù)目占比變化趨勢圖(見圖2)。圖2顯示,2008-2009年、2011-2012年以及2015年和2018年均為負向外生沖擊企業(yè)數(shù)目占比上升時期,說明這些年份制造業(yè)市場景氣程度欠佳,這與2008年金融危機、2012年中國經(jīng)濟進入新常態(tài)以及2015年和2018年制造業(yè)整體低迷的客觀經(jīng)濟現(xiàn)實相符,表明我們對企業(yè)所經(jīng)歷的外生沖擊狀態(tài)的劃分相對合理。同時結(jié)合圖1對營業(yè)收入變化趨勢的分析可以看出,制造業(yè)上市公司與中國工業(yè)企業(yè)外生沖擊情況的總體變化趨勢基本保持一致,表明選取制造業(yè)上市公司樣本數(shù)據(jù)進行研究,也能夠在一定程度上反映中國工業(yè)的整體情況。
圖3統(tǒng)計了被解釋變量和解釋變量在不同外生沖擊出現(xiàn)后的均值水平。從圖3可以看出,正向外生沖擊下,企業(yè)具有更高的研發(fā)支出增長水平,研發(fā)支出增長率存在顯著的順周期變化特征;負向外生沖擊下,企業(yè)具有更高的資本勞動比和勞動生產(chǎn)率增長水平。債權(quán)融資變化在不同時期存在較大差異,所得規(guī)律與呂勁松(2015)和馬家進(2016)所得結(jié)論一致,負向外生沖擊會降低企業(yè)的融資規(guī)模,其中,企業(yè)的債權(quán)融資水平下滑幅度較大,而股權(quán)融資水平則下降比較緩慢。
圖2 負向外生沖擊企業(yè)數(shù)目占比變化趨勢圖
圖3 外生沖擊下的產(chǎn)業(yè)升級和融資模式
其次,實證所涉及主要變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。對于被解釋變量和主要解釋變量,一方面,由于使用變化值或變化率度量,可以發(fā)現(xiàn)幾個變量均值都大于0,表明中國制造業(yè)上市公司總體上具有比較積極的產(chǎn)業(yè)升級和融資表現(xiàn);另一方面,描述產(chǎn)業(yè)升級的三個被解釋變量的標準差分別為0.322、0.364和0.309,表明產(chǎn)業(yè)升級存在較大的個體差異,但股權(quán)融資和債權(quán)融資的個體間差異相對較小。對于幾個主要控制變量,勞動力價格和競爭水平的標準差明顯高于其他變量,表明不同企業(yè)之間所面臨的勞動力供給水平以及競爭策略的差異較大。需要說明的是,第一,為了保證樣本數(shù)據(jù)的代表性,選擇年度區(qū)間內(nèi)非平衡面板樣本進行研究,受數(shù)據(jù)限制,研發(fā)支出數(shù)據(jù)的觀測值相對較少,但是并不會影響對研究結(jié)果的估計和分析;第二,部分變量的標準差較大,通過觀察發(fā)現(xiàn)存在部分異常值,為了避免異常值對分析結(jié)果的干擾,我們對回歸所涉及變量統(tǒng)一進行了縮尾處理。
表2 主要變量描述性統(tǒng)計
在回歸分析過程中,所涉及模型均通過F及Hausman檢驗,因此采用面板固定效應(yīng)模型進行系數(shù)估計。表3和表4分別報告了融資模式對研發(fā)支出和資本勞動比兩種技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級過程的影響,以及融資模式對勞動生產(chǎn)率表示的產(chǎn)業(yè)升級結(jié)果的影響。
表3 融資模式與產(chǎn)業(yè)升級過程關(guān)系的系數(shù)估計結(jié)果
續(xù)表 3 融資模式與產(chǎn)業(yè)升級過程關(guān)系的系數(shù)估計結(jié)果
表4 融資模式與產(chǎn)業(yè)升級結(jié)果關(guān)系的系數(shù)估計結(jié)果
對于研發(fā)支出,債權(quán)融資的總體回歸系數(shù)為-0.240,正向外生沖擊下債權(quán)融資的回歸系數(shù)為-0.225,負向外生沖擊下債權(quán)融資的回歸系數(shù)為-0.274,表明總體上債權(quán)融資會顯著抑制企業(yè)研發(fā)支出,并且與正向外生沖擊相比,負向外生沖擊下債權(quán)融資的抑制作用更為嚴重。股權(quán)融資的總體回歸系數(shù)為0.194,正向外生沖擊下股權(quán)融資的回歸系數(shù)為0.179,負向外生沖擊下回歸系數(shù)為0.243,表明總體上股權(quán)融資對研發(fā)支出存在顯著的積極影響,并且相較于正向外生沖擊,負向外生沖擊下股權(quán)融資的促進作用更為突出。
對于資本勞動比,債權(quán)融資的總體回歸系數(shù)為0.305,正向外生沖擊下債權(quán)融資的回歸系數(shù)為0.308,負向外生沖擊下回歸系數(shù)為0.297,表明債權(quán)融資總體上對資本勞動比存在顯著的積極影響,并且與正向外生外生沖擊相比,負向外生沖擊下債權(quán)融資的積極影響稍弱;股權(quán)融資的總體回歸系數(shù)為0.152,正向外生沖擊下股權(quán)融資的回歸系數(shù)為0.111,負向外生沖擊下回歸系數(shù)為0.260,表明股權(quán)融資同樣對資本勞動比存在積極影響,但是相較于正向外生沖擊,負向外生沖擊下股權(quán)融資的積極影響更為明顯。
債權(quán)融資對勞動生產(chǎn)率的總體回歸系數(shù)為-0.144,正向外生沖擊下的回歸系數(shù)為-0.122,負向外生沖擊下的回歸系數(shù)為-0.202,表明總體上債權(quán)融資的增加會顯著抑制勞動生產(chǎn)率的提升,并且與正向外生沖擊相比,負向外生沖擊下債權(quán)融資具有更嚴重的抑制作用;股權(quán)融資對勞動生產(chǎn)率的總體回歸系數(shù)為0.006,負向外生沖擊下回歸系數(shù)為0.011,正向外生沖擊下回歸系數(shù)為0.004,表明總體上股權(quán)融資的增加能夠顯著促進勞動生產(chǎn)率的提升,并且負向外生沖擊下股權(quán)融資的促進作用顯著高于正向沖擊。
總結(jié)上述結(jié)果不難看出:第一,由于研發(fā)創(chuàng)新和資本勞動比提升兩種產(chǎn)業(yè)升級行為在創(chuàng)新風(fēng)險方面存在差異,因此債權(quán)融資對兩類創(chuàng)新行為的作用方向明顯不同;同時受融資成本以及出資方風(fēng)險偏好等因素的影響,融資模式的作用表現(xiàn)為總體上債權(quán)融資抑制制造業(yè)升級而股權(quán)融資促進制造業(yè)升級的特征,因此假設(shè)H1b和H2得到驗證。第二,負向外生沖擊下企業(yè)償債風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險以及委托代理問題更為嚴重,一方面,其減少企業(yè)能夠獲得的債權(quán)融資規(guī)模,另一方面,業(yè)績下滑時期的高杠桿又進一步制約同樣具有高風(fēng)險的創(chuàng)新行為,因此表現(xiàn)出比正向外生沖擊時期更嚴重的債權(quán)融資制約產(chǎn)業(yè)升級的特征,因此假設(shè)H3得到驗證。第三,負向外生沖擊時期,雖然股權(quán)融資規(guī)模稍有下降,但由于控股股東決策發(fā)揮主導(dǎo)作用,償債風(fēng)險和破產(chǎn)風(fēng)險的增加會迫使控股股東增加產(chǎn)業(yè)升級活動以抵御失去控制權(quán)的風(fēng)險,因此,與正向外生沖擊時期相比具有更高的產(chǎn)業(yè)升級水平,最終表現(xiàn)為更明顯的股權(quán)融資促進產(chǎn)業(yè)升級的特征,假設(shè)H4得到證實。
為了檢驗前文對外生沖擊調(diào)節(jié)作用估計結(jié)果的穩(wěn)健性,選取面板Logit模型進一步進行系數(shù)估計。我們分別將研發(fā)支出、資本勞動比以及勞動生產(chǎn)率三個被解釋變量用二值變量表示,若變化值增加則二值變量取值為1,表5為穩(wěn)健性檢驗的系數(shù)估計結(jié)果。通過與先前估計結(jié)果的對比,主要解釋變量系數(shù)除顯著性略有差異外,外生沖擊下債權(quán)融資和股權(quán)融資系數(shù)的符號方向以及大小關(guān)系并未改變,表明上述系數(shù)估計結(jié)果存在一定的穩(wěn)健性。
表5 穩(wěn)健性檢驗估計結(jié)果
由于存在金融抑制和扭曲,不同所有制企業(yè)在融資成本和難易程度上呈現(xiàn) 二元分化格局。國有企業(yè)債權(quán)融資決定性因素中有更多的“非市場化”成分,能夠以較低成本獲得資金供給,甚至獲得過度的金融資源(劉小玄和周曉艷,2011;安苑和王珺,2014),而同等條件下的非國有企業(yè)往往面臨較強的融資約束以及更高的融資成本(張杰等,2016;于震等,2019)。這就意味著,債權(quán)融資影響產(chǎn)業(yè)升級的機制會存在所有制屬性方面的差異,并且“央企”和“國企”的標簽也可能會放大股權(quán)融資的信號效應(yīng),幫助國有企業(yè)獲得更高規(guī)模的股權(quán)融資,因此有必要進一步區(qū)分所有制屬性進行分析。圖4統(tǒng)計了不同外生沖擊下,國有企業(yè)和非國有企業(yè)的融資模式及產(chǎn)業(yè)升級特征的差異。國有企業(yè)和非國有企業(yè)的共同點在于,負向外生沖擊會降低其債權(quán)融資、股權(quán)融資以及研發(fā)支出水平,而會提升其勞動生產(chǎn)率和資本勞動比水平。國有企業(yè)和非國有企業(yè)的差異在于,正向外生沖擊下,非國有企業(yè)具有更高的融資和產(chǎn)業(yè)升級水平;而負向外生沖擊下,國有企業(yè)具有更高的債權(quán)融資和勞動生產(chǎn)率水平,非國有企業(yè)則具有更高的股權(quán)融資、研發(fā)支出以及資本勞動比水平。
表6進一步報告了區(qū)分企業(yè)所有制屬性時,不同外生沖擊下融資模式對產(chǎn)業(yè)升級作用機制的系數(shù)估計結(jié)果。
圖4 不同所有制企業(yè)融資模式與產(chǎn)業(yè)升級的特征差異
表6 外生沖擊下不同所有制企業(yè)融資模式的系數(shù)估計結(jié)果
從債權(quán)融資的作用來看,第一,債權(quán)融資對非國有企業(yè)研發(fā)支出的抑制作用更強,外生沖擊下兩類企業(yè)債權(quán)融資的回歸系數(shù)均表現(xiàn)出顯著的順周期性,但是國有企業(yè)的系數(shù)差異更大。第二,債權(quán)融資對國有企業(yè)資本勞動比的影響呈現(xiàn)逆周期變化特征,對非國有企業(yè)資本勞動比的影響呈現(xiàn)順周期變化特征,并且負向沖擊下債權(quán)融資對國有企業(yè)資本勞動比的正向推動作用更明顯。第三,債權(quán)融資對國有企業(yè)勞動生產(chǎn)率的抑制作用更為嚴重,外生沖擊影響下,國有企業(yè)債權(quán)融資的回歸系數(shù)呈現(xiàn)出顯著的順周期特征。
從股權(quán)融資的作用來看,第一,股權(quán)融資對非國有企業(yè)研發(fā)支出的促進作用更明顯,外生沖擊下表現(xiàn)出顯著的逆周期特征,而對國有企業(yè)研發(fā)支出的作用并不顯著。第二,外生沖擊下,股權(quán)融資對國有企業(yè)資本勞動比的促進作用呈現(xiàn)逆周期變化特征,但對非國有企業(yè)資本勞動比的促進作用呈現(xiàn)順周期變化特征,并且負向外生沖擊下,股權(quán)融資對國有企業(yè)資本勞動比提升的作用更為突出。第三,股權(quán)融資對國有企業(yè)勞動生產(chǎn)率的促進作用更強,外生沖擊影響下,股權(quán)融資系數(shù)呈現(xiàn)出顯著的逆周期特征。
由此可見,面對負向外生沖擊時,一方面,由于非國有企業(yè)具有更高的償債風(fēng)險,較難通過債權(quán)融資支持產(chǎn)業(yè)升級,因而債權(quán)融資對非國有企業(yè)研發(fā)支出具有更強的抑制作用;另一方面,非國有企業(yè)能夠通過股權(quán)融資提升研發(fā)支出水平,進而促進產(chǎn)業(yè)升級。值得注意的是,雖然國有企業(yè)更容易獲得資金供給,但是過度的金融資源弱化了負債控制效應(yīng)積極作用的發(fā)揮,同時伴隨著過度投資帶來的資本勞動比增速過快,共同抑制了國有企業(yè)勞動生產(chǎn)率的提升。而在負向外生沖擊下,非國有企業(yè)股權(quán)融資更能促進研發(fā)支出水平的提升,進而促進產(chǎn)業(yè)升級;而國企股權(quán)融資則通過促進資本勞動比的渠道推動產(chǎn)業(yè)升級。
為探究外生沖擊下企業(yè)融資行為與產(chǎn)業(yè)升級之間的互動關(guān)系,我們將外生沖擊引入融資模式對產(chǎn)業(yè)升級的作用機制分析框架,利用2006-2018年中國制造業(yè)上市公司財務(wù)數(shù)據(jù),分別構(gòu)建反映產(chǎn)業(yè)升級過程和產(chǎn)業(yè)升級結(jié)果的雙重指標,研究了不同外生沖擊下債權(quán)融資和股權(quán)融資影響制造業(yè)升級的作用機制。
本文的研究結(jié)論是:(1)負向外生沖擊會降低企業(yè)的融資規(guī)模,并且債權(quán)融資下滑非常顯著,而股權(quán)融資下降比較緩慢。(2)總體上,債權(quán)融資對制造業(yè)升級表現(xiàn)出抑制作用,而股權(quán)融資對制造業(yè)升級則呈現(xiàn)積極影響。(3)區(qū)分外生沖擊方向后發(fā)現(xiàn),與正向外生沖擊相比,負向沖擊下債權(quán)融資對制造業(yè)升級具有更嚴重的消極影響,但股權(quán)融資對制造業(yè)升級具有更突出的促進作用。(4)區(qū)分所有制后發(fā)現(xiàn),負向外生沖擊下國有企業(yè)具有債權(quán)融資優(yōu)勢,但由于資本深化速度過快,反而難以通過債權(quán)融資促進產(chǎn)業(yè)升級;債權(quán)融資對非國有企業(yè)研發(fā)支出具有更強的抑制作用,負向外生沖擊下非國有企業(yè)更易通過股權(quán)融資提升研發(fā)支出水平,進而促進產(chǎn)業(yè)升級。
當(dāng)前,中美經(jīng)貿(mào)摩擦和新冠肺炎疫情蔓延對國民經(jīng)濟造成了強烈的市場沖擊和產(chǎn)業(yè)鏈破壞。本文的研究結(jié)論,為現(xiàn)階段如何實施更有效的金融供給側(cè)改革,以化解負向沖擊的不良影響并進一步釋放實體企業(yè)創(chuàng)新活力進而推動制造業(yè)升級,提供了全新的政策思路和啟示:
第一,找準重點補貼領(lǐng)域,拓寬企業(yè)融資途徑。截至2020年6月,新冠肺炎疫情對美國金融市場和實體經(jīng)濟均已造成較為嚴重的沖擊。為轉(zhuǎn)移國內(nèi)經(jīng)濟矛盾,美國加強了對中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和其他具有優(yōu)勢供應(yīng)鏈地位產(chǎn)業(yè)的遏制和打擊力度,因此有必要結(jié)合新形勢下中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的目標,一方面針對重點領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)升級提供精準的補貼性支持,另一方面盡快建立健全多層次的銀行市場、債券市場和股票市場等金融支持服務(wù)體系,拓展高技術(shù)和優(yōu)勢供應(yīng)鏈相關(guān)制造業(yè)企業(yè)獲取外部融資的途徑。
第二,發(fā)揮政策調(diào)節(jié)作用,保證企業(yè)生存發(fā)展。新冠肺炎疫情對除醫(yī)藥和醫(yī)療器械相關(guān)產(chǎn)業(yè)以外的制造業(yè)均已形成不同程度的負向沖擊?;谪撓蛲馍鷽_擊時期企業(yè)更難獲得融資的事實,首先應(yīng)充分發(fā)揮財政和貨幣政策的逆周期調(diào)節(jié)作用,防止遭受國內(nèi)外負向外生沖擊的制造業(yè)企業(yè),特別是中小型企業(yè)大批量破產(chǎn)。因此,從短期來看,應(yīng)盡快向受損嚴重且關(guān)系中國供應(yīng)鏈地位的企業(yè)提供直接補貼;從中長期來看,應(yīng)在把握疫情結(jié)束后全球制造業(yè)供應(yīng)鏈變化趨勢的基礎(chǔ)上,進一步完善對地方政府和金融機構(gòu)的激勵機制,確保落實針對相關(guān)中小企業(yè)的優(yōu)惠融資政策得到落實。
第三,完善資本配置機制,提高資金利用效率。國有企業(yè)和非國有企業(yè)的要素配置扭曲現(xiàn)象是客觀存在的,在經(jīng)貿(mào)摩擦和新冠肺炎疫情帶來的負向沖擊下,民營企業(yè)更易遭受市場和融資方面的雙重打擊,因此應(yīng)盡快完善和落實市場對金融資源的配置機制,在進一步發(fā)揮股權(quán)融資和債權(quán)融資對民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的促進作用的同時,提高國有企業(yè)的資金利用效率。
第四,健全信用體系建設(shè),優(yōu)化市場投資環(huán)境。為了充分發(fā)揮債權(quán)融資和股權(quán)融資的積極作用,應(yīng)盡快健全信用體系和懲戒機制,以避免負向沖擊時期過高的杠桿率所帶來的償債風(fēng)險,同時優(yōu)化制度環(huán)境以保障股票市場投資者利益,進而使負向沖擊時期股權(quán)融資對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的作用優(yōu)勢得以充分發(fā)揮。
第五,創(chuàng)新銀行信貸模式,開發(fā)新型金融產(chǎn)品。負向外生沖擊下,企業(yè)更難通過債權(quán)融資進行產(chǎn)業(yè)升級,這種情況的產(chǎn)生有銀行在既定風(fēng)險偏好下理性抉擇的客觀原因,也同樣源于抵押擔(dān)保、壞賬責(zé)任追究等體制機制方面的固有缺陷。經(jīng)貿(mào)摩擦和新冠肺炎疫情期間,正是銀行探索實施借貸模式創(chuàng)新和體制機制創(chuàng)新的最佳時機,各類型銀行應(yīng)借此機會加快推廣信用擔(dān)保融資等融資新模式,以減少對資產(chǎn)抵押擔(dān)保的依賴,同時建立長效盡職免責(zé)機制,以充分發(fā)揮銀行貸款對實體經(jīng)濟的支持作用。同時,經(jīng)貿(mào)摩擦和新冠肺炎疫情時期的負向外生沖擊,將衍生出大范圍、多層次的制造業(yè)融資需求,因此各類金融機構(gòu)應(yīng)圍繞這一特殊時期中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的目標,加快動產(chǎn)融資、供應(yīng)鏈金融等金融產(chǎn)品創(chuàng)新進度,積極開發(fā)適合各地制造業(yè)發(fā)展需求的差異化金融產(chǎn)品,提高圍繞制造業(yè)升級的精準服務(wù)能力。
上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報2020年4期