徐夢冉 賀燦飛 李偉

一、問題的提出

出口貿(mào)易是推動中國經(jīng)濟(jì)增長的重要力量。改革開放以來，中國實(shí)現(xiàn)出口額的奇跡式增長，躋身于世界貿(mào)易大國之列。開發(fā)區(qū)建設(shè)在中國出口快速發(fā)展中起到關(guān)鍵作用。在開發(fā)區(qū)優(yōu)惠政策吸引下，大量FDI 進(jìn)入中國，不少內(nèi)資企業(yè)也受到激勵，成功進(jìn)入出口市場。截至2015 年，國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和國家級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)出口額分別為27162億元、29477億元，占全國總出口額的19.2%和20.9%（沈鴻、顧乃華、陳麗嫻，2017）。

雖然中國開發(fā)區(qū)政策對出口貿(mào)易貢獻(xiàn)巨大，但該促進(jìn)作用的可持續(xù)性一直飽受爭議。進(jìn)入21 世紀(jì)以來，中國開發(fā)區(qū)的實(shí)際出口表現(xiàn)引發(fā)了政府部門和學(xué)界的擔(dān)憂。雖然開發(fā)區(qū)在出口總量上仍然保有優(yōu)勢，但其出口額增速明顯放緩，與全國出口額增速差異逐漸縮小，甚至被反超①。從理論上來說，開發(fā)區(qū)能夠利用政策優(yōu)惠直接吸引投資、促進(jìn)出口，也可通過引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集聚、促進(jìn)知識溢出形成出口擴(kuò)張的持續(xù)動力。但如果開發(fā)區(qū)主要依靠政府扶持推動地方出口，那么一旦政策優(yōu)惠相對減弱，受惠企業(yè)則可能遷往其他地區(qū)或退出出口市場，對地方出口產(chǎn)生不利影響。

近年來，隨著開發(fā)區(qū)發(fā)展的逐漸成熟，政府支持力度明顯下降。實(shí)際上，中國開發(fā)區(qū)從20 世紀(jì)90年代后期開始已逐步取消稅收優(yōu)惠，目前在稅收政策上除所得稅外已與普區(qū)基本無異（畢森，2005）。對政策套利型企業(yè)來說，開發(fā)區(qū)的吸引力主要存在于開發(fā)區(qū)內(nèi)提供的各類特殊優(yōu)惠。因此，開發(fā)區(qū)優(yōu)惠條件減少可能會顯著影響此類出口企業(yè)的選址決策和出口決策。

同時，全國范圍內(nèi)各類開發(fā)區(qū)數(shù)量迅速增加，彼此相似的優(yōu)惠措施致使開發(fā)區(qū)所在地政策比較優(yōu)勢難以為繼。1984—1988年，中央政府僅在沿海開放城市設(shè)立了14 個國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。至2018 年，僅國家級開發(fā)區(qū)已達(dá)552 家，其中經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)219家，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)156家，遍布中國絕大多數(shù)地級市。在開發(fā)區(qū)蔓延式發(fā)展的情況下，其所依賴的區(qū)域獨(dú)特性逐漸弱化，“洼地效應(yīng)”慢慢消失。

另外，一些西方學(xué)者還指出，特定區(qū)域內(nèi)的優(yōu)惠政策可能對區(qū)域外未受惠的企業(yè)產(chǎn)生直接擠出作用（Greenbaum and Engberg，2004）。從中國背景來看，開發(fā)區(qū)優(yōu)惠政策和高效服務(wù)僅針對入駐開發(fā)區(qū)的企業(yè)，區(qū)內(nèi)出口企業(yè)由此獲得的生產(chǎn)成本降低可能將區(qū)外出口企業(yè)置于國際市場中的不利境地，這種負(fù)面效應(yīng)會在一定程度上掩蓋開發(fā)區(qū)對地方整體出口的積極影響。

因此，在開發(fā)區(qū)政策本身相對優(yōu)勢減弱以及該政策負(fù)面影響受到學(xué)者詬病的情況下，探討開發(fā)區(qū)政策對制造業(yè)產(chǎn)品出口的作用效果、影響機(jī)制有助于發(fā)現(xiàn)當(dāng)前中國產(chǎn)業(yè)政策的優(yōu)勢和缺陷，對政府引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)性意義。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，涉及開發(fā)區(qū)政策對出口影響的文獻(xiàn)較為少見。大量出口方面研究探討集聚外部性，尤其是知識溢出的作用。在地理上鄰近其他出口企業(yè)有利于學(xué)習(xí)、窺探、模仿競爭者的生產(chǎn)技術(shù)，及時獲得國際市場動態(tài)、消費(fèi)偏好等信息，顯著降低了出口風(fēng)險和貿(mào)易成本（Fernandes and Tang，2014），促使?jié)撛诔隹谄髽I(yè)進(jìn)入出口市場。在位出口企業(yè)也因這種“出口溢出效應(yīng)”的存在更容易在國際貿(mào)易中取得競爭優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易額快速增長。在知識溢出的來源上，Marshall（1890）、Arrow（1962）和Romer（1986）強(qiáng)調(diào)了同產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間知識交流的積極影響，主張地方產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度越高，越容易產(chǎn)生知識外溢。Jacobs（1969）則認(rèn)為最重要的知識來源于不同產(chǎn)業(yè)之間，地方產(chǎn)業(yè)多樣化更有利于知識擴(kuò)散和信息傳遞。近年來興起的演化經(jīng)濟(jì)地理理論在地理鄰近性的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考慮認(rèn)知鄰近性的作用，認(rèn)為認(rèn)知距離適中的企業(yè)更容易享受知識溢出（Frenken、Van Oort and Verburg，2007；Neffke、Henning and Boschma，2011）?，F(xiàn)有實(shí)證研究大多驗(yàn)證了出口企業(yè)集聚產(chǎn)生的積極作用（Fernandes and Tang，2014；Greenaway and Kneller，2008），但也有一部分研究結(jié)果顯示出口溢出并未產(chǎn)生顯著影響（Bernard and Jensen，2004）。究其原因，集聚企業(yè)的類型可能起到重要作用。如Koenig 等（2010）認(rèn)為生產(chǎn)同種產(chǎn)品的企業(yè)之間溢出效應(yīng)更強(qiáng)，不分類別的出口企業(yè)集聚無法產(chǎn)生積極作用?？紤]不同產(chǎn)業(yè)認(rèn)知距離的研究將技術(shù)關(guān)聯(lián)作為認(rèn)知鄰近性的具體表征，一致證實(shí)技術(shù)關(guān)聯(lián)在產(chǎn)品出口方面的積極影響（Hidalgo et al.，2007；Poncet and De Waldemar，2015）。然而，關(guān)于集聚對出口影響的研究過于強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)卦挟a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口基礎(chǔ)的作用，并未重視政策等外生力量的可能影響。實(shí)際上，政府等經(jīng)濟(jì)主體能動性也是影響地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。精心考量的外生政策也可能觸發(fā)產(chǎn)業(yè)集聚，形成內(nèi)生發(fā)展動力。

開發(fā)區(qū)政策是一種典型的地方指向性政策，相關(guān)地方指向性政策研究主要集中于發(fā)達(dá)國家，對發(fā)展中國家關(guān)注較少。作為地方指向性政策的典型成功案例，中國開發(fā)區(qū)在近些年才逐漸進(jìn)入學(xué)者視野。已有中國開發(fā)區(qū)政策文獻(xiàn)大多從地方層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級（Alder、Shao and Zilibotti，2016；Lu、Wang and Zhu，2015；周茂等，2018）和企業(yè)層面生產(chǎn)率改善（Luo et al.，2015；林毅夫、向?yàn)?、余淼杰?018；王永進(jìn)、張國峰，2016）角度入手進(jìn)行研究，實(shí)證結(jié)果一致肯定了這些政策的積極作用。然而，出口作為開發(fā)區(qū)發(fā)展的重點(diǎn)方面和考核指標(biāo)，在當(dāng)前文獻(xiàn)中少有涉及。Schminke等（2013）對比中國國家級開發(fā)區(qū)內(nèi)和區(qū)外初創(chuàng)企業(yè)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)出口額更高，而高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)出口質(zhì)量更佳。每個開發(fā)區(qū)在設(shè)立伊始會確定若干計劃重點(diǎn)發(fā)展和扶持的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)②，出口符合主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)定位產(chǎn)品的企業(yè)更容易進(jìn)入開發(fā)區(qū)。陳釗等（2015）進(jìn)一步關(guān)注開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，將樣本限于出口加工區(qū)所在地的出口企業(yè)，研究表明，屬于出口加工區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)出口額明顯提升。開發(fā)區(qū)政策作用的發(fā)揮也受到地方背景影響。沈鴻等（2017）以中國國家級開發(fā)區(qū)為研究對象，發(fā)現(xiàn)只有在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定程度的情況下，開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)政策才可促進(jìn)企業(yè)出口規(guī)模擴(kuò)張。劉經(jīng)東（2018）著重探討區(qū)域差異性，結(jié)果表明：東部地區(qū)開發(fā)區(qū)設(shè)立明顯提高了企業(yè)出口增加值，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)則不顯著。由此可見，盡管已有的中國開發(fā)區(qū)出口影響研究在政策效果評價時充分考慮了產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性和區(qū)域異質(zhì)性，但政策具體作用機(jī)制并未得到重視。

從理論上來說，開發(fā)區(qū)既可以基于政策自身直接影響出口，也能通過引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集聚對產(chǎn)品出口產(chǎn)生間接影響。在開發(fā)區(qū)內(nèi)，符合條件的企業(yè)除了能夠享受一系列優(yōu)惠條件和補(bǔ)貼外（Alder、Shao and Zilibotti，2016；Lu、Wang and Zhu，2015），往往還受益于園區(qū)所提供的完備硬件設(shè)施和高效軟性服務(wù)（Zeng，2010；葛順奇、田貴明，2008）。然而，開發(fā)區(qū)外出口企業(yè)則可能因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)政策優(yōu)勢在國際市場中的競爭力下降（Greenbaum and Engberg，2004），承受開發(fā)區(qū)政策對出口的直接抑制作用。開發(fā)區(qū)政策長久有效性的真正理論支撐在于集聚經(jīng)濟(jì)，尤其是集聚經(jīng)濟(jì)中最常提及的知識溢出（Lu、Wang and Zhu，2015；Neumark and Simpson，2015）。換句話說，開發(fā)區(qū)政策可能通過形成集聚經(jīng)濟(jì)來間接促進(jìn)出口增長。開發(fā)區(qū)一旦設(shè)立，眾多出口企業(yè)入駐，不同企業(yè)之間技術(shù)人員和管理高層交流機(jī)會增多。出口同種或相似產(chǎn)品的企業(yè)在交流學(xué)習(xí)過程中獲得生產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)和國際市場信息，特定產(chǎn)品的出口表現(xiàn)進(jìn)一步優(yōu)化。計劃出口產(chǎn)品在本地專業(yè)化水平較高或者與本地已有出口產(chǎn)品關(guān)聯(lián)較強(qiáng)的潛在出口企業(yè)也更容易汲取現(xiàn)存知識信息，承擔(dān)風(fēng)險更少，成功出口該產(chǎn)品的概率更高。與此同時，這種知識溢出效應(yīng)并不局限于開發(fā)區(qū)內(nèi)，開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)與區(qū)外本地企業(yè)往往存在著互動關(guān)系（Cizkowicz et al.，2017）。在乘數(shù)效應(yīng)推動下，整個城市制造業(yè)產(chǎn)品出口貿(mào)易額迅猛增長。

基于上述分析，本文以中國國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)為研究對象，探究開發(fā)區(qū)政策對地方制造業(yè)產(chǎn)品出口的作用效果及影響途徑，并將不同產(chǎn)品、不同區(qū)域可能帶來的政策差異性影響納入考慮范圍。

三、數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文基于中國海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫及其他統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以產(chǎn)品專業(yè)化和產(chǎn)品關(guān)聯(lián)刻畫集聚經(jīng)濟(jì)，利用雙重差分傾向得分匹配和中介效應(yīng)方法探討開發(fā)區(qū)政策對中國制造業(yè)產(chǎn)品出口的實(shí)際影響及作用機(jī)制。數(shù)據(jù)來源及預(yù)處理工作、相關(guān)指標(biāo)構(gòu)建步驟與研究方法作如下說明。

1.數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)預(yù)處理

本文制造業(yè)產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)來自中國海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫，開發(fā)區(qū)屬性數(shù)據(jù)來自《中國開發(fā)區(qū)審核公告目錄（2018 年版）》，地級市社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)來自相應(yīng)年份的《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》。由于所獲中國海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫僅涵蓋2000—2016 年，而大量開發(fā)區(qū)建立主要集中于2010年及之后，且研究方法需要政策實(shí)施前1年及后1年數(shù)據(jù)，本文使用2009—2016年中國海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫研究2010—2015 年開發(fā)區(qū)設(shè)立的出口影響。考慮到開發(fā)區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量及主要功能，本文將國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和國家級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)作為研究對象。這兩類開發(fā)區(qū)以制造業(yè)企業(yè)為主，且對中國出口貿(mào)易貢獻(xiàn)顯著。出口加工區(qū)也符合上述條件，但不少轉(zhuǎn)型成保稅區(qū)，本文出于數(shù)據(jù)連貫性考慮并未將其納入研究對象。

本文數(shù)據(jù)預(yù)處理工作主要包含如下步驟。首先，考慮到貿(mào)易公司主要為其他生產(chǎn)性企業(yè)提供進(jìn)出口報關(guān)服務(wù)，與非貿(mào)易公司差異較大，本文在研究樣本中剔除貿(mào)易公司數(shù)據(jù)。接著，本文刪除了在2010 年前已設(shè)開發(fā)區(qū)和在研究時段內(nèi)重復(fù)設(shè)立開發(fā)區(qū)的城市樣本。然后，為保證研究數(shù)據(jù)可比性，本文將研究期內(nèi)HS編碼統(tǒng)一至2007年的編碼。最后，本文借鑒陳釗等（2015）的方法將主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)匹配至國民經(jīng)濟(jì)四位數(shù)行業(yè)代碼，再基于《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類注釋（2008 年版）》將其進(jìn)一步匹配至HS 六位數(shù)產(chǎn)品編碼。

2.核心指標(biāo)構(gòu)建

關(guān)于產(chǎn)品專業(yè)化指標(biāo)構(gòu)建。本文首先構(gòu)建產(chǎn)品專業(yè)化指標(biāo)來刻畫生產(chǎn)同種產(chǎn)品的出口企業(yè)間知識溢出，具體以區(qū)位商來衡量，計算公式如下：

式（1）中，EXPc，p、EXPn，p分別表示產(chǎn)品p 在城市c 和全國的出口額，EXPc、EXPn分別表示城市c 和全國的出口總額，RCAc，p表示產(chǎn)品p 在城市c 的區(qū)位商，該值較大意味著城市c 在產(chǎn)品p 上專業(yè)化水平較高，城市c 內(nèi)出口產(chǎn)品p 的企業(yè)之間更可能產(chǎn)生知識溢出。

關(guān)于產(chǎn)品關(guān)聯(lián)指標(biāo)構(gòu)建。本文構(gòu)造產(chǎn)品關(guān)聯(lián)指標(biāo)來刻畫出口某種產(chǎn)品的企業(yè)從所在城市出口相關(guān)產(chǎn)品的企業(yè)獲取知識溢出的可能性。技術(shù)關(guān)聯(lián)是演化經(jīng)濟(jì)地理研究中關(guān)于產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品之間認(rèn)知鄰近性的重要表征，傳統(tǒng)方法主要根據(jù)兩種產(chǎn)業(yè)小類是否同屬于更高一層的產(chǎn)業(yè)大類或兩類產(chǎn)業(yè)間生產(chǎn)投入資源相似程度來計算。Hidalgo 等（2007）開創(chuàng)性地基于兩種產(chǎn)品同時被一國高頻出口的概率來衡量產(chǎn)品間的聯(lián)系緊密性。因此，按照這種新方式計算的關(guān)聯(lián)不僅僅涵蓋生產(chǎn)技術(shù)方面，還涉及所有可能引發(fā)兩種產(chǎn)品在同一地點(diǎn)共現(xiàn)的因素。本文借鑒Hidalgo等的研究從后驗(yàn)角度計算兩種產(chǎn)品之間的關(guān)聯(lián)以及特定產(chǎn)品與所在城市出口產(chǎn)品集之間的關(guān)聯(lián)密度。

式（2）中，RCAc，p和RCAc，q分別為產(chǎn)品p和產(chǎn)品q在城市c的區(qū)位商，刻畫產(chǎn)品在當(dāng)?shù)氐娘@性比較優(yōu)勢。

在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步計算特定產(chǎn)品p 在城市c的產(chǎn)品關(guān)聯(lián)密度DENc，p，具體公式如下：

式（3）中，xc，q表示產(chǎn)品q是否為城市c的優(yōu)勢產(chǎn)品，若是則為1，否則為0。如果產(chǎn)品q在城市c的區(qū)位商大于1，那么該產(chǎn)品屬于優(yōu)勢產(chǎn)品。特定產(chǎn)品與所在城市出口產(chǎn)品集關(guān)聯(lián)密度越高，出口該產(chǎn)品的企業(yè)越容易從本地獲取各方面知識信息，享受集聚外部性。

3.研究方法

為避免內(nèi)生性問題，本文利用雙重差分傾向得分匹配法（PSM-DID）探究開發(fā)區(qū)對符合主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)定位產(chǎn)品的政策效果。首先采取傾向得分匹配法在開發(fā)區(qū)非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品和非開發(fā)區(qū)產(chǎn)品（控制組）中尋找可觀測變量與開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品③（實(shí)驗(yàn)組）盡可能相同的樣本。在此步驟中，本文先基于地級市——六位數(shù)HS編碼產(chǎn)品層面數(shù)據(jù)建立如下logit 模型估計各類因素對出口產(chǎn)品符合開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)定位概率的影響，再根據(jù)回歸結(jié)果計算傾向得分，最后采用“近鄰法”，選取傾向得分與實(shí)驗(yàn)組個案最接近的控制組樣本。

被解釋變量CHANGEc，p，t是虛擬變量，若城市c產(chǎn)品p在t年不屬于開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，在t+1年屬于開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)則設(shè)為1，否則設(shè)為0。

本文用于篩選控制組的協(xié)變量包括城市層面變量Cc，t、產(chǎn)品層面變量Pc，p，t和虛擬變量Z。

城市層面變量Cc，t：出口產(chǎn)品所在城市的特征在很大程度上影響其受惠于開發(fā)區(qū)政策的概率。參照已有文獻(xiàn)（李力行、申廣軍，2015；吳敏、黃玖立，2017），本文主要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對外開放度、人力資本水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平4 個方面來選取影響開發(fā)區(qū)設(shè)立的協(xié)變量。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（PGDP）以人均GDP衡量，對外開放度（OPEN）以外商直接投資額占GDP 比重衡量，人力資本水平（HC）以高等學(xué)校學(xué)生數(shù)占全市人口比重衡量，基礎(chǔ)設(shè)施水平（INF）以人均公路里程衡量。

產(chǎn)品層面變量Pc，p，t：出口產(chǎn)品自身特征在很大程度上決定其歸屬產(chǎn)業(yè)是否被選為開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。作為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引領(lǐng)者，開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)通常需要符合一定的經(jīng)濟(jì)基準(zhǔn)。如劉碧（2017）發(fā)現(xiàn)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)業(yè)地位更高、提升空間更大、競爭更激烈、創(chuàng)新能力更強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)更可能被地方政府選為開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。一個城市的開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)定位不僅是基于地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和未來發(fā)展?jié)摿Φ臎Q策，也是響應(yīng)中央產(chǎn)業(yè)政策號召的產(chǎn)物。在進(jìn)一步考量數(shù)據(jù)可得性后，本文以出口產(chǎn)品在本地的出口地位（POS）、出口單價（PRICE）和是否屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)（STRAT）三個變量刻畫出口產(chǎn)品屬性。其中，出口產(chǎn)品在本地的出口地位（POS）以產(chǎn)品出口額占城市出口總額比重來表示。

在傾向得分匹配后，進(jìn)一步采用雙重差分模型來估計開發(fā)區(qū)政策的出口影響。由于需要利用中介效應(yīng)方法來探討集聚經(jīng)濟(jì)是否在開發(fā)區(qū)影響出口過程中產(chǎn)生作用，本文同時建立多個雙重差分模型來刻畫開發(fā)區(qū)政策、集聚經(jīng)濟(jì)和制造業(yè)產(chǎn)品出口三者之間關(guān)系，具體方程如下：

其中，被解釋變量EXPc，p，t表示城市c產(chǎn)品p在t年的出口總額。中介變量AGGc，p，t表示集聚經(jīng)濟(jì)，包括城市c 產(chǎn)品p 在t 年的區(qū)位商RCAc，p，t和產(chǎn)品關(guān)聯(lián)密度DENc，p，t，分別刻畫產(chǎn)品專業(yè)化水平和產(chǎn)品關(guān)聯(lián)程度。解釋變量POLICYc，p，t表示開發(fā)區(qū)政策，包括開發(fā)區(qū)變量ZONEc，t和開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)變量PRIc，p，t。前者表示產(chǎn)品p所在城市c于t年是否擁有開發(fā)區(qū)，若有，則為1，否則為0。后者表示產(chǎn)品p在t年是否符合城市c的開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)定位，若符合，則為1，否則為0。此外，本文還加入包含時間虛擬變量、產(chǎn)品所在城市虛擬變量以及兩位數(shù)HS編碼虛擬變量在內(nèi)的虛擬變量集Z，以控制年份之間、城市之間和產(chǎn)品之間差異性。α0、α1、α2為截距項(xiàng)，ε0、ε1、ε2為誤差項(xiàng)。在本文所有模型中，除虛擬變量外，所有變量均以對數(shù)值表示。

中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法較為多樣，溫忠麟等（2014）綜合不同方法的優(yōu)勢，建立一套較為完善的檢驗(yàn)流程。本文參照該流程進(jìn)行檢驗(yàn)，具體步驟如圖1所示。

圖1 中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程

四、實(shí)證分析

基于2009—2016年中國海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)、開發(fā)區(qū)屬性數(shù)據(jù)及地級市社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)，本文先以全樣本進(jìn)行實(shí)證分析，探討開發(fā)區(qū)政策對中國制造業(yè)產(chǎn)品出口的實(shí)際影響及作用機(jī)制，再分東部地區(qū)和中西部地區(qū)進(jìn)行比較研究，分析開發(fā)區(qū)政策影響的區(qū)域差異。

1.全樣本分析

本文對開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品和其他產(chǎn)品進(jìn)行傾向得分匹配④。在選取合適控制組的基礎(chǔ)上，以全國樣本分析開發(fā)區(qū)對制造業(yè)產(chǎn)品的出口影響以及產(chǎn)品專業(yè)化和產(chǎn)品關(guān)聯(lián)在其中所起的作用，所得雙重差分結(jié)果如表1所示。

不考慮政策影響的動態(tài)變化，關(guān)注開發(fā)區(qū)政策實(shí)施當(dāng)年的產(chǎn)品出口效應(yīng)。首先，根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程判斷開發(fā)區(qū)設(shè)立如何作用于地方制造業(yè)產(chǎn)品出口。在模型（1）中，開發(fā)區(qū)變量（ZONE）系數(shù)顯著為正，表明開發(fā)區(qū)設(shè)立產(chǎn)生顯著正向的出口總效應(yīng)。模型（2）中開發(fā)區(qū)變量（ZONE）和模型（4）中產(chǎn)品專業(yè)化變量（RCA）系數(shù)均顯著為正，表明開發(fā)區(qū)設(shè)立顯著促進(jìn)了產(chǎn)品專業(yè)化，產(chǎn)品專業(yè)化又進(jìn)一步拉動出口增長，產(chǎn)品專業(yè)化在開發(fā)區(qū)設(shè)立影響地方制造業(yè)產(chǎn)品出口的過程中起到中介作用。同樣地，產(chǎn)品關(guān)聯(lián)在此過程中也發(fā)揮了積極的中介作用。模型（4）在控制了兩個中介變量后，開發(fā)區(qū)變量（ZONE）系數(shù)并不顯著，表明開發(fā)區(qū)政策對地方制造業(yè)產(chǎn)品出口無明顯直接效應(yīng)。開發(fā)區(qū)可以為區(qū)內(nèi)企業(yè)提供高效服務(wù)、完善基礎(chǔ)設(shè)施以及各類優(yōu)惠政策，能夠吸引大量出口企業(yè)入駐。生產(chǎn)相同或相似產(chǎn)品的企業(yè)在空間上集中更加方便彼此獲取生產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)和國際市場信息，幫助企業(yè)成功進(jìn)入出口市場或優(yōu)化當(dāng)前出口表現(xiàn)。這種知識交流并不局限于開發(fā)區(qū)范圍，區(qū)內(nèi)區(qū)外企業(yè)之間互動將進(jìn)一步擴(kuò)大開發(fā)區(qū)帶來的知識溢出效應(yīng)。本文關(guān)于開發(fā)區(qū)政策能夠通過提升產(chǎn)品專業(yè)化和產(chǎn)品關(guān)聯(lián)促進(jìn)地方制造業(yè)產(chǎn)品出口增長的這一結(jié)論與一些開發(fā)區(qū)影響文獻(xiàn)中集聚效應(yīng)微弱的觀點(diǎn)相左（林毅夫、向?yàn)?、余淼杰?018；鄭江淮、高彥彥、胡小文，2008）。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因可能是本文強(qiáng)調(diào)了認(rèn)知鄰近性在知識溢出中的重要作用。

接著，探討主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品和非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品之間的差異。模型（5）—（8）中，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)變量（PRI）系數(shù)表示開發(fā)區(qū)政策對主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的影響，模型（9）—（12）中，開發(fā)區(qū)變量（ZONE）系數(shù)刻畫了開發(fā)區(qū)政策對非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的影響，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)變量（PRI）系數(shù)進(jìn)一步揭示了開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品相對于非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品從開發(fā)區(qū)政策中得到的額外作用。由此可判斷出開發(fā)區(qū)政策對主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的出口總效應(yīng)顯著為正，產(chǎn)品專業(yè)化和產(chǎn)品關(guān)聯(lián)在此過程中的中介效應(yīng)顯著為正，政策本身直接效應(yīng)也顯著為正。而開發(fā)區(qū)政策對非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的出口總效應(yīng)并不顯著，產(chǎn)品專業(yè)化在此過程中未能起到明顯的中介作用⑤，產(chǎn)品關(guān)聯(lián)的正向中介作用與政策本身的負(fù)面影響相互抵消。現(xiàn)有涉及開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的研究多表明開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)比非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)在開發(fā)區(qū)設(shè)立后擁有更好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)（Chen、Poncet &Xiong，2017;吳敏、黃玖立，2017），本文也發(fā)現(xiàn)開發(fā)區(qū)政策的總體出口積極作用僅存在于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品。開發(fā)區(qū)能夠吸引越來越多的出口企業(yè)集聚本地，這些企業(yè)大多屬于開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，同時也與非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或多或少有一定聯(lián)系。主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口企業(yè)可從生產(chǎn)相同和相似產(chǎn)品的諸多企業(yè)內(nèi)搜尋知識信息，非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口企業(yè)也會利用與之關(guān)聯(lián)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口企業(yè)的信息資源。然而，開發(fā)區(qū)本身優(yōu)惠的經(jīng)商條件和高效的政府服務(wù)僅針對區(qū)內(nèi)企業(yè)。相比較來說，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口企業(yè)更容易進(jìn)入開發(fā)區(qū)

享受政策扶持，從開發(fā)區(qū)政策中直接獲益，而非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口企業(yè)則可能因?yàn)橘Y源過度集中于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)而在出口市場中處于不利境地。與本文相似，李賁等（2018）研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼是開發(fā)區(qū)政策促進(jìn)開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)成長的關(guān)鍵途徑。

表1 全國開發(fā)區(qū)政策效應(yīng)檢驗(yàn)

最后，分析開發(fā)區(qū)及主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)設(shè)立1年后，當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)產(chǎn)品受到的政策影響。此時，開發(fā)區(qū)政策的出口效應(yīng)及背后機(jī)制與當(dāng)年基本一致，僅開發(fā)區(qū)政策對主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的直接效應(yīng)變得不再顯著。說明開發(fā)區(qū)政策本身的積極影響較為短暫，1年后即消失。

2.分區(qū)域分析

將樣本按所處地進(jìn)一步分為東部和中西部地區(qū)兩部分，分別為兩地區(qū)內(nèi)開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品選擇合適的控制組并進(jìn)行雙重差分回歸，回歸結(jié)果見表2 和表3。在總效應(yīng)上，開發(fā)區(qū)政策對東部地區(qū)和中西部地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口均有顯著積極作用，對非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品均無顯著影響。然而，該政策在兩地區(qū)的具體作用機(jī)制存在較大差異。

表2 東部地區(qū)開發(fā)區(qū)政策效應(yīng)檢驗(yàn)

表3 中西部地區(qū)開發(fā)區(qū)政策效應(yīng)檢驗(yàn)

從中介效應(yīng)來看，開發(fā)區(qū)政策在東部和中西部地區(qū)均可通過提升專業(yè)化水平和關(guān)聯(lián)程度拉動主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口增長。開發(fā)區(qū)政策雖然能夠通過加強(qiáng)產(chǎn)品關(guān)聯(lián)對東部地區(qū)非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)生一定的積極出口影響，但在政策實(shí)施當(dāng)年對中西部地區(qū)非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品形成負(fù)面的產(chǎn)品關(guān)聯(lián)中介效應(yīng)，即便1 年后有所改善，也未起到顯著的正面作用。東部地區(qū)城市內(nèi)部產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系相較于中西部更為緊密（Guo and He，2017）。因此，東部地區(qū)開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)在技術(shù)知識、市場信息等方面具有較高的共通性。當(dāng)東部地區(qū)城市設(shè)立開發(fā)區(qū)時，大量企業(yè)受到鼓勵出口開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品，非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口企業(yè)也可向這些主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口企業(yè)學(xué)習(xí)生產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)和國際市場策略，享受不同產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)帶來的知識溢出效應(yīng)。相比之下，中西部地區(qū)城市內(nèi)部不同產(chǎn)品在各方面差異較大，彼此知識信息可利用度較低。在中西部地區(qū)城市設(shè)立開發(fā)區(qū)之初，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口種類與數(shù)量迅速增多，非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品與城市出口產(chǎn)品集合的認(rèn)知鄰近性有所下降，非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口企業(yè)難以從開發(fā)區(qū)引發(fā)的產(chǎn)業(yè)集聚中獲得有價值的知識信息。

從直接效應(yīng)來看，開發(fā)區(qū)政策本身對東部地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品和非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品在政策實(shí)施當(dāng)年均無顯著影響，在1年后產(chǎn)生無差異的負(fù)面影響，對中西部地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品在政策實(shí)施當(dāng)年即形成促進(jìn)作用。東部地區(qū)市場化程度較高，政策出臺后，出口市場迅速響應(yīng)，開發(fā)區(qū)外出口企業(yè)因無法直接享受開發(fā)區(qū)內(nèi)的優(yōu)惠條件和優(yōu)質(zhì)服務(wù)承受較大的競爭壓力，區(qū)內(nèi)直接積極影響被區(qū)外直接消極影響抵消甚至超過。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

借鑒Lu等（2015）的研究，這里采用反事實(shí)法對開發(fā)區(qū)政策的出口影響進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體來說，首先，在傾向得分匹配后樣本中隨機(jī)選取開發(fā)區(qū)所在地與開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)構(gòu)造“偽實(shí)驗(yàn)組”。接著，分別將開發(fā)區(qū)變量（ZONE）和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)變量（PRI）加入方程，對城市出口規(guī)模進(jìn)行回歸。如若政策沖擊變量系數(shù)不顯著，則說明實(shí)證分析結(jié)果是可靠的。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果⑥，在全樣本及不同區(qū)域分組中，開發(fā)區(qū)變量（ZONE）和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)變量（PRI）系數(shù)均不顯著，在一定程度上證明了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

出口貿(mào)易是拉動中國經(jīng)濟(jì)增長的重要力量。各級政府大量設(shè)立開發(fā)區(qū)來營造寬松經(jīng)商環(huán)境，促進(jìn)了出口的擴(kuò)張，但研究發(fā)現(xiàn)，從全國來看，開發(fā)區(qū)政策對制造業(yè)產(chǎn)品的總體積極出口影響僅限于主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品，且這種促進(jìn)作用既可通過提升產(chǎn)品專業(yè)化和產(chǎn)品關(guān)聯(lián)產(chǎn)生，也可由政策本身獲取，但政策本身的直接促進(jìn)作用僅在政策實(shí)施當(dāng)年顯著存在。開發(fā)區(qū)非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品也能從開發(fā)區(qū)政策帶來的產(chǎn)品關(guān)聯(lián)加強(qiáng)中獲益，但同時受到政策本身直接負(fù)面影響，總體上并未受惠。已有研究認(rèn)為開發(fā)區(qū)所帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠“政策租”，無法形成真正意義上的集聚效應(yīng)（鄭江淮、高彥彥、胡小文，2008）。一旦政策優(yōu)勢減弱，開發(fā)區(qū)政策的積極影響則難以維持。與之不同，本文考慮認(rèn)知鄰近性的作用，在政策效應(yīng)檢驗(yàn)過程中引入產(chǎn)品專業(yè)化和產(chǎn)品關(guān)聯(lián)概念，證實(shí)了開發(fā)區(qū)政策能夠促進(jìn)出口相同和相似產(chǎn)品的企業(yè)之間知識交流、信息傳遞，從而形成集群自我維持、擴(kuò)張的長久動力，推動開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口持續(xù)增長。

進(jìn)一步分區(qū)域研究發(fā)現(xiàn)，在東部和中西部地區(qū)，開發(fā)區(qū)政策的積極出口總效應(yīng)同樣僅存在于開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品，但分解到作用機(jī)制來看仍有差異。具體來說，在中介效應(yīng)上，開發(fā)區(qū)政策在兩地區(qū)均可通過提升專業(yè)化水平和關(guān)聯(lián)程度拉動主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口增長，但只能通過加強(qiáng)產(chǎn)品關(guān)聯(lián)對東部地區(qū)非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)生一定的積極出口影響。在直接效應(yīng)上，開發(fā)區(qū)政策本身對東部地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品和非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品在政策實(shí)施當(dāng)年均無顯著影響，在1年后產(chǎn)生無差異的負(fù)面影響，對中西部地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品在政策實(shí)施當(dāng)年即形成促進(jìn)作用。

基于上述結(jié)論，本文進(jìn)一步為中國開發(fā)區(qū)政策的應(yīng)用與調(diào)整提供以下具體建議。

第一，利用開發(fā)區(qū)政策幫助出口基礎(chǔ)薄弱地區(qū)走出發(fā)展困境。城市發(fā)展往往表現(xiàn)出路徑依賴特征。在當(dāng)前出口企業(yè)少、出口規(guī)模小的城市，關(guān)于國際生產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)和國際市場動態(tài)等出口相關(guān)知識信息相對匱乏，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)入出口市場動力不足，在位出口企業(yè)發(fā)展空間受限，城市整體出口表現(xiàn)難以實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍。在此類城市可通過設(shè)立高層級高質(zhì)量開發(fā)區(qū)并選定合適園區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，吸引國內(nèi)資本和外商直接投資，鼓勵出口企業(yè)甚至潛在出口企業(yè)之間相互交流學(xué)習(xí)，分享出口市場需求信息，借鑒成功出口經(jīng)驗(yàn)。在篩選園區(qū)入駐企業(yè)時需要考慮申請企業(yè)所在行業(yè)與園區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之間關(guān)聯(lián)性，保證未來園區(qū)內(nèi)企業(yè)之間知識溢出的可能性以及上下游產(chǎn)業(yè)配套的完善性，借助優(yōu)惠政策和高效服務(wù)打造符合本地資源基礎(chǔ)和發(fā)展方向的出口產(chǎn)業(yè)集群。此外，高水平園區(qū)的建設(shè)發(fā)展離不開高質(zhì)量勞動力。當(dāng)?shù)卣畱?yīng)積極采取人才引進(jìn)措施，提高城市宜居程度，為開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)帶動作用的發(fā)揮奠定勞動力基礎(chǔ)。

第二，東部地區(qū)政府注意緩解開發(fā)區(qū)政策引發(fā)的擠出作用。東部地區(qū)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，企業(yè)競爭激烈，微小的成本差異即可引發(fā)業(yè)績的下降，因而未能進(jìn)入開發(fā)區(qū)的企業(yè)可能因政策優(yōu)勢缺乏而在出口市場中處于嚴(yán)重不利地位。東部地區(qū)政府應(yīng)提高園區(qū)準(zhǔn)入門檻，設(shè)置績效考核標(biāo)準(zhǔn)，防止政策套利型企業(yè)擠占資源。將優(yōu)質(zhì)出口企業(yè)集中于開發(fā)區(qū)內(nèi)，園區(qū)優(yōu)惠政策進(jìn)一步強(qiáng)化這些企業(yè)已有出口能力，迫使園區(qū)外生產(chǎn)效率低、創(chuàng)新水平不足的出口企業(yè)退出出口市場或搬離本地，從而實(shí)現(xiàn)地方出口企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，提高整體出口規(guī)模和出口質(zhì)量。在此過程中，需要注意扶持當(dāng)前出口水平較低，但發(fā)展?jié)摿薮蟮膭?chuàng)新型中小企業(yè)，避免過度競爭對此類企業(yè)的打擊。對于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)雄厚、出口經(jīng)驗(yàn)豐富的東部地區(qū)來說，開發(fā)區(qū)的重要任務(wù)已不僅僅是招商引資，而是利用政策杠桿加速成熟大型企業(yè)的進(jìn)一步創(chuàng)新和突出中小企業(yè)的迅猛擴(kuò)張，從而達(dá)到保持經(jīng)濟(jì)活力和提升出口能力的目的。

第三，中西部地區(qū)政府著重加強(qiáng)城市內(nèi)部產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系，盡可能放大由外生開發(fā)區(qū)政策引發(fā)的關(guān)聯(lián)企業(yè)間知識溢出。一方面，在選取開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)時應(yīng)兼顧本地現(xiàn)有的資源基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢，切忌不顧現(xiàn)有水平盲目追求高精尖產(chǎn)業(yè)。如若開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與本地生產(chǎn)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重偏離，那么借助優(yōu)惠條件進(jìn)入本地的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)企業(yè)很難真正“扎根”。一旦其他地區(qū)政府扶持力度更強(qiáng)，這些“凌空”的開發(fā)區(qū)企業(yè)則會遷離。相反，依托存在一定比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)建立開發(fā)區(qū)則更容易利用現(xiàn)有知識儲備和勞動力資源。另一方面，中西部地方政府在著重發(fā)展開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)注意加強(qiáng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)配套，形成緊密相關(guān)的地方出口結(jié)構(gòu)，為出口產(chǎn)品相近的企業(yè)提供相互學(xué)習(xí)借鑒與交流合作的良好平臺。開發(fā)區(qū)管委會應(yīng)定期組織出口企業(yè)經(jīng)驗(yàn)分享會和模范出口企業(yè)觀摩活動，幫助起點(diǎn)相對較低的企業(yè)實(shí)現(xiàn)迅速發(fā)展；同時，積極舉辦園區(qū)內(nèi)合作洽談會，促使園區(qū)內(nèi)形成真正意義上的產(chǎn)業(yè)集群，降低出口企業(yè)生產(chǎn)和溝通成本。另外，在引導(dǎo)開發(fā)區(qū)內(nèi)部企業(yè)交流的基礎(chǔ)上還需疏通開發(fā)區(qū)內(nèi)外企業(yè)之間信息傳遞渠道，促進(jìn)彼此交流合作，以開發(fā)區(qū)作為發(fā)展引擎，帶動地方整體出口實(shí)力的增強(qiáng)。

注釋

①根據(jù)《中國開發(fā)區(qū)年鑒》和《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》計算2003—2011年國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)出口額占全國出口額比重、國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)出口額增速與全國出口額增速之比。在總結(jié)指標(biāo)變化趨勢基礎(chǔ)上得出相應(yīng)結(jié)論。②在本文中所有“主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”均指開發(fā)區(qū)設(shè)定的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，而非城市發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。③為方便分析，本文將開發(fā)區(qū)所在地屬于開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、開發(fā)區(qū)所在地不屬于開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和非開發(fā)區(qū)所在地的產(chǎn)品分別簡稱為開發(fā)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品、開發(fā)區(qū)非主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品和非開發(fā)區(qū)產(chǎn)品。④由于人力資本變量（HC）與經(jīng)濟(jì)發(fā)展變量（PGDP）相關(guān)系數(shù)較高，且后一變量包含意義更廣，本文在匹配時剔除人力資本變量。因篇幅限制，本文傾向得分匹配的logit估計結(jié)果及平衡性檢驗(yàn)結(jié)果并未在文中展現(xiàn)。如有需要，可向作者索取。在經(jīng)過近鄰匹配后，絕大部分協(xié)變量標(biāo)準(zhǔn)偏差明顯降低，T統(tǒng)計量在10%水平上不顯著，表明本文匹配效果良好。⑤本文中由回歸方程系數(shù)直接判斷的中介效應(yīng)成立與否與Bootstrap方法結(jié)果相一致，故不再細(xì)述檢驗(yàn)流程。⑥因篇幅限制，本文沒有匯報檢驗(yàn)結(jié)果表格。如有需要，可向作者索取。