武龍 何畇靜

近年來，中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新作為供給側(cè)改革中“補短板”的重要內(nèi)容，受到了政府與社會的廣泛關(guān)注。尤其是2018年的中興斷“芯”事件，更是激發(fā)了政府加速推進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的決心，中央、省、市、縣等各級政府紛紛推出稅收減免、財政補貼等相關(guān)財稅激勵政策。但是，作為“有形之手”的政府財稅激勵政策，是否能替代市場競爭的“無形之手”，其對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進效果是否存在差異，都有待理論探討。

一、關(guān)于政府財稅激勵對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新促進作用的質(zhì)疑

對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政府財稅激勵手段主要包括稅收優(yōu)惠和政府直接補貼兩類。但是，對于這些財稅激勵能否真正起到促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的顯著作用，學(xué)界尚存質(zhì)疑。

1.關(guān)于稅收優(yōu)惠。國外學(xué)者普遍認為減稅對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新沒有明顯正向影響，而增稅對企業(yè)創(chuàng)新卻有負向作用;但是，國內(nèi)學(xué)者卻支持減稅對吸引和刺激創(chuàng)新的積極作用。

2.關(guān)于政府直接補貼。國外學(xué)者認為，政府的研發(fā)補貼存在“擠出效應(yīng)（Crowded-out）”，即政府的研發(fā)補貼只是替代了企業(yè)自身的投入部分，并沒有顯著增加企業(yè)研發(fā)投入的總量;但是，國內(nèi)學(xué)者卻發(fā)現(xiàn)，政府直接補貼對企業(yè)研發(fā)投入具有積極作用，能夠緩解中小民營企業(yè)研發(fā)的融資約束。此外，我國政府直接補貼的配給存在非效率性，國有企業(yè)往往得到更多的研發(fā)補貼，卻具有較差的研發(fā)績效，而民營企業(yè)為獲取補貼會轉(zhuǎn)而尋求政治關(guān)聯(lián)，引發(fā)尋租行為。

那么，究竟政府是否應(yīng)該運用財稅激勵政策推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新？又該如何提高財稅激勵政策的有效性？本文認為，企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上的投入，本質(zhì)上是其對未來發(fā)展空間的一種高風(fēng)險的自我投資行為，而外部競爭壓力是其承擔(dān)這種高風(fēng)險投資的直接動力，即通過技術(shù)創(chuàng)新獲得競爭優(yōu)勢，保障企業(yè)長期發(fā)展。當已具有產(chǎn)品壟斷地位時，企業(yè)就沒有急于通過技術(shù)創(chuàng)新建立額外競爭優(yōu)勢的迫切要求，技術(shù)創(chuàng)新動力不足;當處于產(chǎn)品過度競爭時，企業(yè)只能將資源優(yōu)先保障當期業(yè)績的實現(xiàn)，而沒有充分資源投入到技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新資源不足。只有當產(chǎn)品市場處于壟斷或高度競爭時，才有可能需要政府財稅激勵介入，解決技術(shù)創(chuàng)新的動力不足或資源不足問題，促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新;而當產(chǎn)品市場競爭適度時，政府財稅激勵介入的效果會有所減弱。因此，探討政府財稅激勵對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的有效性問題，應(yīng)緊密結(jié)合企業(yè)所處的產(chǎn)品市場競爭環(huán)境，而不能孤立地考慮政府財稅激勵。

二、政府財稅激勵對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用機制分析

政府財稅激勵至少能夠從三方面促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。一是，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新尤其是基礎(chǔ)性的技術(shù)創(chuàng)新，通常具有一定的外部性，政府通過財稅激勵給予一定的資助，相當于對企業(yè)做出補償，有助于提高企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上的投資收益以達到合理水平，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力;同時，越穩(wěn)定的財稅激勵政策，越有助于企業(yè)獲得穩(wěn)定可預(yù)期的補償，越有利于促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。二是，政府財稅激勵能夠增加企業(yè)的自由現(xiàn)金流，緩解融資約束，使企業(yè)有更多資源投入到技術(shù)創(chuàng)新活動，因而對于融資約束更為嚴重的企業(yè)（如中小企業(yè)），財稅激勵更能促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。三是，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新通常具有不確定性，研發(fā)投資方向不明會導(dǎo)致企業(yè)采取謹慎策略，而政府的財稅激勵通常是基于大量智囊的產(chǎn)業(yè)前景判斷而制定的，能夠起到技術(shù)創(chuàng)新投資方向的信號引導(dǎo)作用，利于打破企業(yè)創(chuàng)新的謹慎僵局，促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

由此得到假說1：政府財稅激勵能夠起到促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用;并且，越穩(wěn)定的財稅激勵越能促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新;企業(yè)融資約束越嚴重，政府財稅激勵對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進作用越有效;同等條件下，帶有產(chǎn)業(yè)指向性的財稅激勵對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進作用更強。

進一步就上述三種促進機制探討稅收優(yōu)惠和政府直接補貼對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用差異。在彌補外部性以解決企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動力方面，稅收優(yōu)惠和政府直接補貼盡管方式不同，但都能使企業(yè)獲得額外補償;同樣，在緩解企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的融資約束方面，稅收優(yōu)惠和政府直接補貼也都能使企業(yè)增加自由現(xiàn)金流，以用于技術(shù)創(chuàng)新投入，區(qū)別僅在于直接補貼的給企業(yè)的感受可能比減稅更直觀一些;但是，在研發(fā)投資方向引導(dǎo)方面，政府直接補貼往往帶有很強的產(chǎn)業(yè)政策性，而稅收優(yōu)惠則通常不關(guān)聯(lián)技術(shù)創(chuàng)新方向，因此前者可能更能發(fā)揮信號引導(dǎo)作用。

由此得到假說2：稅收優(yōu)惠和政府直接補貼均有助于促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，但政府直接補貼的促進作用可能會優(yōu)于稅收優(yōu)惠。

三、產(chǎn)品市場競爭差異的調(diào)節(jié)作用分析

政府財稅激勵從本質(zhì)上講是政府“有形之手”對市場“無形之手”的主動干預(yù)和調(diào)節(jié)，而基本經(jīng)濟學(xué)常識是，只有當市場之手失靈時，才需要政府之手的介入。因此，探討政府財稅激勵對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用應(yīng)放在產(chǎn)品市場競爭背景下展開，進一步弄清不同產(chǎn)品競爭環(huán)境下政府財稅激勵對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響差異。產(chǎn)品市場競爭對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在正反兩方面作用，即：產(chǎn)品市場競爭能夠促使企業(yè)產(chǎn)生“通過技術(shù)創(chuàng)新尋求技術(shù)突破以建立競爭優(yōu)勢”的強大動力，但與此同時，也會使企業(yè)將精力和資源更多投入到當下的市場競爭中，無暇顧及技術(shù)創(chuàng)新，而企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新既需要動力也需要資源，因此隨著產(chǎn)品市場競爭激烈程度的加劇，兩種作用此增彼減，使得企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品市場競爭呈倒U型關(guān)系。

簡而言之，當產(chǎn)品市場競爭激烈時，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有動力而缺資源，此時政府通過財稅激勵為企業(yè)注入資源，有助于促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新;當產(chǎn)品市場競爭不足時，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有資源卻缺動力，此時政府通過財稅激勵為企業(yè)提供動力，也有助于促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新;但是，當產(chǎn)品市場競爭適度時，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新本身既有一定動力，又有一定資源，此時政府財稅激勵介入的作用或許會有所折扣，極有可能僅產(chǎn)生擠出效應(yīng)（即以政府資源投入替代企業(yè)自籌的技術(shù)創(chuàng)新投入），而未必促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。但是，如前所述，政府直接補貼相對于稅收優(yōu)惠具有額外的產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)性，能夠起到額外的關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新方向的信號引導(dǎo)作用，彌補企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方向選擇上的信息缺陷，而競爭環(huán)境影響的是創(chuàng)新動力問題和創(chuàng)新資源問題，卻不影響這種信號引導(dǎo)作用的發(fā)揮。因此，盡管當產(chǎn)品市場競爭適度時政府財稅激勵對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用減弱，但政府直接補貼仍有可能發(fā)揮積極影響。

由此得到假說3：當產(chǎn)品市場競爭激烈或不足時，政府財稅激勵能夠有效促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新;而當產(chǎn)品市場競爭適度時，政府財稅激勵對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用減弱，即稅收優(yōu)惠的促進作用失效，但政府直接補貼仍將產(chǎn)生一定的正向影響。

四、產(chǎn)權(quán)屬性的調(diào)節(jié)作用分析

國有企業(yè)和非國有企業(yè)在我國存在天然差異。一是，銀行信貸的產(chǎn)權(quán)歧視使得國有企業(yè)融資相對便利，而非國有企業(yè)往往面臨較為嚴重的融資約束。二是，國有企業(yè)高管通常具有較強的政治動機，更容易對政府的導(dǎo)向性政策做出積極反應(yīng)。這些差異使得不同產(chǎn)品市場競爭下政府財稅激勵對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的促進作用，在國有企業(yè)和非國有企業(yè)中必然有所不同，具體如下。

第一，當產(chǎn)品市場競爭激烈時，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有動力而缺資源，由于非國有企業(yè)本身面臨更嚴重的融資約束，其技術(shù)創(chuàng)新的資源瓶頸更為突出，政府通過財稅政策注入的資源會對非國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有更好的促進作用。

第二，當產(chǎn)品市場競爭不足時，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有資源而缺動力，此時面對政府通過財稅政策而做出的技術(shù)創(chuàng)新激勵，國有企業(yè)基于政治動機會更積極地做出響應(yīng);而且由于政府直接補貼相對于稅收優(yōu)惠更具有明確的產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)性，應(yīng)更能激發(fā)國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動。

第三，當產(chǎn)品市場競爭適度時，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新既有動力也有一定的資源，政府財稅激勵對技術(shù)創(chuàng)新的影響會減弱，但由于非國有企業(yè)仍會受到一定的融資約束，因而政府通過財稅激勵對非國有企業(yè)的資源注入，仍有助于促進其技術(shù)創(chuàng)新。

由此得到假說4：當產(chǎn)品市場競爭激烈時，政府財稅激勵對非國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進作用更強;當產(chǎn)品市場競爭不足時，政府財稅激勵（尤其是政府直接補貼）對國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進作用更強;當產(chǎn)品市場競爭適度時，雖然政府財稅激勵對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用減弱，但仍會對非國有企業(yè)產(chǎn)生一定的正向影響。

五、結(jié)論

政府財稅激勵能夠為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新緩解外部性、增加自由現(xiàn)金流和引導(dǎo)研發(fā)方向，進而起到促進作用。但不同激勵方式對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進作用有所差異，其作用效果因產(chǎn)品市場競爭的充分程度而有所差異，因產(chǎn)權(quán)屬性也存差異，實施財稅激勵政策應(yīng)重點針對這些差異因地施宜，區(qū)別對待。[基金項目：河南省軟科學(xué)研究計劃項目（項目編號：192400410362）;教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金（基金號：19YJA630090）;河南省高等學(xué)校重點科研項目（19A630006）]

（作者單位：河南大學(xué)工商管理研究所）