王 通

（中國(guó)海洋大學(xué) 國(guó)際事務(wù)與公共管理學(xué)院，山東 青島 266100）

社會(huì)流動(dòng)是指?jìng)€(gè)人或群體在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)和地理空間結(jié)構(gòu)中位置的變化［1］。從社會(huì)層面看，社會(huì)流動(dòng)是實(shí)現(xiàn)階層結(jié)構(gòu)優(yōu)化和促進(jìn)階層關(guān)系融合的必由路徑，保證暢通且合理的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制是其價(jià)值訴求；從個(gè)人層面看，社會(huì)流動(dòng)是社會(huì)成員提升階層地位和改善階層狀況的重要行動(dòng)，需為此投入必要的成本。故而，社會(huì)流動(dòng)具有公共性和個(gè)人性雙重屬性。從公共性來(lái)看，保障暢通且合理有序的社會(huì)流動(dòng)是社會(huì)公平建設(shè)的重要任務(wù)，為完成這一任務(wù)需要政府進(jìn)行相應(yīng)改革并投入必要的財(cái)政成本；從個(gè)人性來(lái)看，提升階層地位和改善階層狀況是實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的基本目標(biāo)，但是，需要付出必要的努力，去競(jìng)爭(zhēng)有限的機(jī)會(huì)和跨越制度屏障。這一切均可化約為社會(huì)流動(dòng)成本，即為了保障社會(huì)成員的社會(huì)流動(dòng)權(quán)利以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員的社會(huì)流動(dòng)目標(biāo)而必須付出的公共成本和私人成本的總和。但是，對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)流動(dòng)狀況，部分媒體及學(xué)者給出了階層固化的總體判斷，卻很少對(duì)階層固化命題進(jìn)行理論梳理，也很少系統(tǒng)地反思該命題能否有效說(shuō)明中國(guó)當(dāng)前社會(huì)流動(dòng)狀況的總體特征。因而，“階層固化”這一熱點(diǎn)命題能否準(zhǔn)確且全面地概括中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)流動(dòng)現(xiàn)狀，需要我們進(jìn)行必要的理論批判和事實(shí)檢驗(yàn)；社會(huì)流動(dòng)成本是否可以代替階層固化成為解讀中國(guó)社會(huì)流動(dòng)及變遷狀況的理論邏輯，則需要我們從歷史變遷和時(shí)代背景等角度進(jìn)行論證。

一、階層固化：需要進(jìn)行理論和事實(shí)雙重反思的學(xué)術(shù)判斷

在學(xué)術(shù)研究中，對(duì)于社會(huì)流動(dòng)狀況的觀察主要包括兩個(gè)維度：其一，社會(huì)流動(dòng)的速度和規(guī)模，尤其是社會(huì)弱勢(shì)階層向社會(huì)優(yōu)勢(shì)階層流動(dòng)的規(guī)模和速度；其二，社會(huì)流動(dòng)的致因，即社會(huì)流動(dòng)發(fā)生的主導(dǎo)性因素，是先賦性因素還是后致性因素。從社會(huì)輿論來(lái)看，“讀書(shū)無(wú)用論”“寒門(mén)再難出貴子”“X二代現(xiàn)象”等輿情熱點(diǎn)的出現(xiàn)，使得部分媒體和學(xué)者認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)流動(dòng)呈現(xiàn)封閉和僵化的特征，進(jìn)而階層固化成為中國(guó)當(dāng)前社會(huì)流動(dòng)狀況的“熱門(mén)標(biāo)簽”。借助網(wǎng)絡(luò)媒體的傳播，階層固化命題的影響力越來(lái)越大。但是，社會(huì)輿情熱點(diǎn)往往會(huì)因?yàn)檫^(guò)分夸大社會(huì)問(wèn)題而產(chǎn)生“風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)”［2］，或者因?yàn)槿狈?duì)命題的理性判斷而偏離社會(huì)事實(shí)。這要求我們對(duì)階層固化命題進(jìn)行理論梳理，并從理論和事實(shí)的雙重維度對(duì)階層固化命題的適用性進(jìn)行反思。

（一）階層固化命題的理論邏輯

從代際視角看，階層固化命題闡述了“龍生龍，鳳生鳳”的世襲性代際繼替流動(dòng)機(jī)制；從社會(huì)關(guān)系看，階層固化命題包含不同社會(huì)成員間的社會(huì)排斥現(xiàn)象和交往區(qū)隔問(wèn)題，屬于階層結(jié)構(gòu)維度和階層關(guān)系維度的范疇。也就是說(shuō)，階層固化命題包含社會(huì)流動(dòng)、階層結(jié)構(gòu)和階層關(guān)系等多維內(nèi)涵，并分別包含地位獲得、社會(huì)排斥和社會(huì)區(qū)隔的特征。為此，本研究沿著從理論來(lái)源到學(xué)術(shù)論點(diǎn)的思路，對(duì)上述三種概念進(jìn)行了梳理，具體如表1所示：

表1 階層固化命題的概念梳理表

1.社會(huì)流動(dòng)維度的地位獲得概念。1975年，美國(guó)學(xué)者布勞和鄧肯發(fā)表《美國(guó)職業(yè)結(jié)構(gòu)》一書(shū)，并建構(gòu)社會(huì)流動(dòng)研究中的“布勞-鄧肯地位獲得模型”。該模型將社會(huì)成員的職業(yè)變遷視為因變量，并將自變量化約為先賦性因素和后致性因素。中國(guó)學(xué)者對(duì)于階層固化的解讀正是以此模型為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為后致性因素發(fā)揮主導(dǎo)作用的社會(huì)是開(kāi)放性社會(huì)，而先賦性因素發(fā)揮主導(dǎo)作用的社會(huì)則是封閉和僵化的階層固化社會(huì)。在中國(guó)場(chǎng)域內(nèi)，“子承父業(yè)”等家庭倫理觀念根深蒂固，加之當(dāng)前中國(guó)家庭社會(huì)資本不均等現(xiàn)狀，會(huì)在一定程度上助長(zhǎng)階層固化的發(fā)展態(tài)勢(shì)［3］。改革開(kāi)放后，尤其是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立后，社會(huì)資源配置模式從再分配體制向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)型。這一轉(zhuǎn)型過(guò)程會(huì)產(chǎn)生“精英再生產(chǎn)”機(jī)制還是“精英循環(huán)”機(jī)制，是國(guó)內(nèi)外學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)［4］。階層固化命題顯然認(rèn)為，“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型”產(chǎn)生了“精英再生產(chǎn)”的格局。盡管高等教育的發(fā)展縮小了不同階層獲得教育機(jī)會(huì)的差距，但是，不同階層獲得優(yōu)質(zhì)高等教育機(jī)會(huì)的差距卻日益凸顯［5］；社會(huì)中下層獲得優(yōu)質(zhì)高等教育機(jī)會(huì)的難度高于優(yōu)勢(shì)階層，“寒門(mén)難出貴子”現(xiàn)象成為階層固化的直接表現(xiàn)。

2.階層關(guān)系維度的社會(huì)排斥概念。馬克斯·韋伯在論述“身份共同體”的過(guò)程中，使用了“社會(huì)排他”（也稱“社會(huì)屏蔽”）的概念，認(rèn)為具有特定社會(huì)聲望的階層會(huì)通過(guò)婚姻、生活方式以及行為慣例等來(lái)維護(hù)其“共同體界限”。新韋伯主義者帕金在此基礎(chǔ)上完善了“社會(huì)排斥理論”，即一個(gè)社會(huì)集團(tuán)采取合法手段犧牲另一集團(tuán)的利益。其中，社會(huì)排斥有兩種形式：集體排他，即將某些社會(huì)群體整體性地排除在利益共享的范圍之外；個(gè)體排他，即制定的屏蔽機(jī)制、篩選標(biāo)準(zhǔn)等會(huì)排斥某些社會(huì)成員，但并不將某個(gè)身份群體排斥在外。社會(huì)階層關(guān)系的核心是不同社會(huì)階層間的利益關(guān)系。以韋伯和帕金的社會(huì)排斥理論為基礎(chǔ)，階層固化命題主要揭示中國(guó)當(dāng)前社會(huì)的三種利益形態(tài)：利益排他，即優(yōu)勢(shì)社會(huì)階層利用各種資源和手段將社會(huì)弱勢(shì)階層排斥在利益表達(dá)和利益配置的范圍之外［6］；利益壟斷，即精英集團(tuán)的分利行為會(huì)形成利益配置的集團(tuán)式壟斷格局，并造成非精英群體的社會(huì)流動(dòng)能力弱化［7］；利益固化，即圍繞資本、權(quán)力和勞動(dòng)形成了三大利益群體，權(quán)力群體和資本群體等優(yōu)勢(shì)社會(huì)階層憑借其實(shí)力維護(hù)其既得利益［8］。

階層結(jié)構(gòu)維度的社會(huì)區(qū)隔概念。1975年，美國(guó)學(xué)者費(fèi)瑟曼等提出了FJH（Featherman，Jones and Hauser）假設(shè)：不同國(guó)家的社會(huì)流動(dòng)率會(huì)受到其社會(huì)分工結(jié)構(gòu)的影響；工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)意味著社會(huì)流動(dòng)模式相對(duì)穩(wěn)定，即不可能出現(xiàn)具有社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)的結(jié)構(gòu)性變遷［9］。李強(qiáng)教授提出中國(guó)當(dāng)前社會(huì)呈現(xiàn)出階層結(jié)構(gòu)定型化的特征，即階層之間的界限逐漸形成、社會(huì)下層群體向上流動(dòng)率下降、具有階層特征的文化模式形成以及階層內(nèi)部認(rèn)同強(qiáng)化；借用熊彼特“車(chē)廂與乘客”的隱喻，這種階層結(jié)構(gòu)特征可概括為“階層就好比是火車(chē)車(chē)廂，成員就好比是從這些車(chē)廂里上上下下的過(guò)客”［10］。除此之外，中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)成員在社會(huì)資本、消費(fèi)模式以及社會(huì)交往等方面呈現(xiàn)出明顯的階層化特征，也成為階層結(jié)構(gòu)定型化的重要論證。如童星教授等認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)前出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)與資格證書(shū)等排他性因素增加、住宅區(qū)隔制開(kāi)始出現(xiàn)以及不同階層生活方式和交往模式開(kāi)始形成等階層結(jié)構(gòu)定型化的趨勢(shì)［11］。

（二）理論特征：階層固化命題的范式歸類

從上述概念梳理來(lái)看，階層固化并非完全貶義。比如，階層結(jié)構(gòu)定型化是對(duì)中國(guó)當(dāng)前發(fā)展階段的判斷，意味著中國(guó)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)等在經(jīng)歷大分化和新組合之后，呈現(xiàn)出穩(wěn)定性的特征。同時(shí)，階層固化命題體現(xiàn)了中國(guó)存在的社會(huì)問(wèn)題，比如貧富差距、政策偏差、制度漏洞以及不同階層間的融合問(wèn)題等。從理論范式歸類來(lái)看，階層固化命題并未超越社會(huì)階層研究的范式，是眾多社會(huì)問(wèn)題的集中顯現(xiàn)。

其一，以分配機(jī)制為主線的研究導(dǎo)向。收入分配、教育資源和發(fā)展機(jī)會(huì)等體現(xiàn)了社會(huì)成員的階層狀況，更反映了資源和機(jī)會(huì)在不同社會(huì)階層之間的配置狀況?！榜R太效應(yīng)”是階層固化命題最明顯的特征。這種聚焦階層狀況差距的分配導(dǎo)向研究，體現(xiàn)了學(xué)界對(duì)于消費(fèi)分層現(xiàn)象的關(guān)注。在大眾生產(chǎn)與精英消費(fèi)并存的現(xiàn)代社會(huì)，“特定的消費(fèi)品與消費(fèi)方式成為區(qū)分社會(huì)地位群體的符號(hào)”［12］。家庭財(cái)富積累狀況不同，直接導(dǎo)致了不同階層的消費(fèi)能力產(chǎn)生差距，使得部分社會(huì)成員真實(shí)體驗(yàn)了“相對(duì)剝奪感”，更使得階層固化論得到認(rèn)同。尤其農(nóng)村人口進(jìn)入城市社會(huì)后，會(huì)面臨城市融入成本與個(gè)人支付能力之間的差距，即便成為城市居民，上述差距仍舊存在。這些情況，使得支持階層固化命題的社會(huì)基礎(chǔ)進(jìn)一步擴(kuò)大。

社會(huì)流動(dòng)包含階層類型轉(zhuǎn)變和階層狀況變化的雙重含義，前者如農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者向藍(lán)領(lǐng)工人轉(zhuǎn)變，后者則如低收入階層到中等收入階層的變化。同時(shí)，社會(huì)流動(dòng)也是涵蓋多維內(nèi)容的綜合概念，以農(nóng)村人口的鄉(xiāng)城社會(huì)流動(dòng)為例，社會(huì)流動(dòng)具有職業(yè)轉(zhuǎn)移、地域遷移和身份變更等多重含義［13］，同時(shí)，也包括角色意識(shí)、行為模式和思想觀念等方面的變化［14］。但階層固化命題更多涉及的是階層狀況的變化，對(duì)階層類型轉(zhuǎn)變的分析涉及較少，因而也就忽視了農(nóng)村人口進(jìn)城不僅是社會(huì)流動(dòng)的過(guò)程，同時(shí)也是其改善階層狀況和改變身份角色的過(guò)程。只不過(guò)這一過(guò)程并非一蹴而就，需要一定時(shí)間和財(cái)富積累。

其二，以沖突論為基調(diào)的研究范式。功能論與沖突論是社會(huì)階層研究的重要內(nèi)容。功能論認(rèn)為工業(yè)化、城市化等將使社會(huì)結(jié)構(gòu)更具流動(dòng)性和開(kāi)放性；沖突論則認(rèn)為現(xiàn)代化進(jìn)程是一種階層結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的過(guò)程，而工業(yè)化和城市化等并沒(méi)有增加流動(dòng)機(jī)會(huì)和社會(huì)開(kāi)放性，即便是高度工業(yè)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)依然處于再生產(chǎn)過(guò)程中。階層固化命題屬于沖突論的研究范式：社會(huì)流動(dòng)是一種“一方多得便意味著一方少得”的零和博弈過(guò)程。但是，改革開(kāi)放后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，人民生活水平普遍提升，工業(yè)化和城市化催生了大量流動(dòng)人口，這種以功能論為基調(diào)的帕累托式社會(huì)流動(dòng)現(xiàn)象顯然被階層固化命題所忽略。

其三，以韋伯主義階級(jí)理論為基礎(chǔ)的研究路徑。如布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)所言，“可以設(shè)想各種階級(jí)理論是沿著一條連續(xù)線排列的。這一連線的兩極完全可以視為由馬克思和韋伯的經(jīng)典理論分別占據(jù)”［15］。社會(huì)流動(dòng)研究方面，馬克思主義階級(jí)理論更加偏重于結(jié)構(gòu)性因素的解釋。比如，馬克思、恩格斯認(rèn)為“農(nóng)民是構(gòu)成工人階級(jí)的主要來(lái)源，農(nóng)民向工人階級(jí)轉(zhuǎn)化既是城市化和工業(yè)化的必然產(chǎn)物，又是促進(jìn)工業(yè)化和城市化的必要條件”［16］；列寧也認(rèn)為，“商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展本身就意味著愈來(lái)愈多的人口同農(nóng)業(yè)分離，就是說(shuō)工業(yè)人口增加，農(nóng)業(yè)人口減少”［17］。因此，馬克思主義階級(jí)范式聚焦于社會(huì)流動(dòng)中的階層類型轉(zhuǎn)變現(xiàn)象。對(duì)于社會(huì)階層現(xiàn)象，韋伯主張“處于同等階級(jí)狀況中的所有人”即為一個(gè)階層，而所謂的“階層狀況”就是獲得貨物、謀得一個(gè)人生地位或?qū)で髢?nèi)在滿足的典型概率，即“大體來(lái)說(shuō)，對(duì)消費(fèi)品、生產(chǎn)資料、資產(chǎn)、資源和技能的不同控制權(quán)，都會(huì)分別構(gòu)成一種特殊的階級(jí)狀況”［18］。因而，韋伯主義階級(jí)理論聚焦于社會(huì)成員的個(gè)人特征對(duì)于資源和機(jī)會(huì)的“控制權(quán)”，也就是聚焦于社會(huì)流動(dòng)中的階層狀況變化現(xiàn)象。顯而易見(jiàn)，從理論范式看，階層固化命題是韋伯主義階級(jí)范式的重要體現(xiàn)。

（三）邏輯缺陷：基于理論和事實(shí)對(duì)階層固化命題的雙重批判

以純理論視角來(lái)看，按照社會(huì)流動(dòng)的封閉程度，階層固化可分為以下三個(gè)層次：第一，等級(jí)制社會(huì)的階層固化。在封建社會(huì)，不同社會(huì)階層等級(jí)森嚴(yán)，不同階層的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)條件及社會(huì)聲望等有嚴(yán)格的秩序和顯著區(qū)分。社會(huì)成員因不同的家庭出身或所在群體，而具有不同的社會(huì)地位和權(quán)利資格，一些群體還具有法定的世襲資格。第二，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的階層固化。20世紀(jì)50—80年代，我國(guó)社會(huì)成員按照戶籍制度、勞動(dòng)和單位制度以及人事管理制度等，被賦予農(nóng)業(yè)人口、城鎮(zhèn)居民、工人和干部等身份，社會(huì)成員處于社會(huì)流動(dòng)的無(wú)渠道狀態(tài)［1］。這一歷史時(shí)期，社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)分層較為平等，但是政治分層則相對(duì)明顯［19］。第三，階層固化與全面流動(dòng)并存的當(dāng)今社會(huì)。我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)成員的貧富情況、社會(huì)融合狀況和發(fā)展機(jī)會(huì)等方面的差距日漸明顯，階層固化風(fēng)險(xiǎn)及相應(yīng)的社會(huì)問(wèn)題突顯。但是，中國(guó)當(dāng)前存在較大規(guī)模的城鄉(xiāng)流動(dòng)、區(qū)域流動(dòng)和階層流動(dòng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，且對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)整合等產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響［20］。這成為中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要特征。因而，僅以階層固化總結(jié)中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)流動(dòng)狀況，在理論和事實(shí)層面存在以下問(wèn)題：

其一，分析對(duì)象錯(cuò)混，以階層分化邏輯得出社會(huì)流動(dòng)結(jié)論。社會(huì)階層結(jié)構(gòu)有兩種優(yōu)化機(jī)制：階層分化與社會(huì)流動(dòng)。根據(jù)陸學(xué)藝教授的觀點(diǎn)，階層分化是階層結(jié)構(gòu)分化的質(zhì)變過(guò)程，而社會(huì)流動(dòng)則是階層結(jié)構(gòu)分化的量變過(guò)程［21］。用前文提到的“車(chē)廂與乘客”這一隱喻，階層分化是“車(chē)廂”數(shù)量的增加和高低等級(jí)分類，而社會(huì)流動(dòng)則構(gòu)成“乘客”上下“車(chē)廂”以及其改變“車(chē)廂”等級(jí)的過(guò)程。伴隨工業(yè)化和城市化進(jìn)程，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)在階層分化維度趨于穩(wěn)定是我國(guó)當(dāng)前發(fā)展階段的重要特征。但是，社會(huì)流動(dòng)人口的規(guī)模和速度卻不斷上升。1982—1987年，中國(guó)流動(dòng)人口數(shù)量為3 000萬(wàn)人左右；1985—1990年流動(dòng)人口數(shù)量為3 384萬(wàn)人；進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)人戶分離人口從2000年的1.44億人激增到2014年的2.98億人；近幾年，中國(guó)流動(dòng)人口數(shù)量有所減少，但2016年人戶分離人口依然有2.92億。①數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒（1989）、中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒（1993）、中國(guó)人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒（2016）。因而，階層分化的速度放緩意味著中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，社會(huì)流動(dòng)規(guī)模的增大表示社會(huì)階層結(jié)構(gòu)具有開(kāi)放性特征。以階層分化狀況來(lái)說(shuō)明社會(huì)流動(dòng)特征，顯然混淆了分析對(duì)象。

其二，問(wèn)題歸因偏置，忽視制度性因素的優(yōu)化趨勢(shì)和能動(dòng)性因素的關(guān)鍵作用。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國(guó)對(duì)社會(huì)成員的城鄉(xiāng)流動(dòng)和區(qū)域流動(dòng)等實(shí)行嚴(yán)格控制；同時(shí)，城市的單位制度和農(nóng)村的人民公社制度等將社會(huì)成員固定在“蜂窩式單位”內(nèi)部。制度成為社會(huì)流動(dòng)的關(guān)鍵性影響因素。但是，改革開(kāi)放后，我國(guó)對(duì)社會(huì)流動(dòng)的制度控制逐漸放寬。比如1984年，允許自理口糧的農(nóng)村人口在集鎮(zhèn)落戶；2001年和2011年，持續(xù)放寬對(duì)建制鎮(zhèn)和小城鎮(zhèn)的落戶限制，并于2014年全面放開(kāi)；2015年我國(guó)實(shí)施居住證制度，保障在城市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口享受城市公共服務(wù)的權(quán)利。另外，根據(jù)吉登斯的結(jié)構(gòu)二重性理論，制度和政策等結(jié)構(gòu)性因素具有限制性和促動(dòng)性的雙重作用，社會(huì)行動(dòng)者的能動(dòng)性可以突破結(jié)構(gòu)性因素的限制作用并形成促動(dòng)機(jī)制［22］。學(xué)界對(duì)于“農(nóng)民改變中國(guó)”（或“農(nóng)民工改變中國(guó)”）的相關(guān)提法，直接體現(xiàn)了上述理論。在中國(guó)改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程中，農(nóng)民的首創(chuàng)精神推動(dòng)了基層社會(huì)的體制變革，而“農(nóng)民流動(dòng)”正是這種創(chuàng)造性政治的組成部分［23］。2015年3月，李克強(qiáng)總理在回答中外記者提問(wèn)時(shí)，提到“因?yàn)樵试S人口流動(dòng)，億萬(wàn)農(nóng)民工進(jìn)城，創(chuàng)造了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的奇跡”。②參見(jiàn)：李克強(qiáng).億萬(wàn)農(nóng)民工進(jìn)城創(chuàng)造了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的奇跡［EB／OL］.［2019-12-08］.http：∥www.gov.cn／guowuyuan／2015-03／15／content_2834169.htm.農(nóng)村人口突破戶籍等制度限制進(jìn)行流動(dòng)的過(guò)程正是其能動(dòng)性發(fā)揮關(guān)鍵作用的過(guò)程。階層固化命題對(duì)于社會(huì)流動(dòng)障礙的分析，一方面歸因于社會(huì)資本差異，另一方面則歸因于政府制定的相關(guān)制度。其本質(zhì)上是歸因于制度性因素，忽視了能動(dòng)性因素在社會(huì)流動(dòng)中的作用。

其三，現(xiàn)狀歸納片面，固守“精英”流動(dòng)結(jié)果導(dǎo)向，忽視多元流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)格局。在教育資源配置不均等的情況下，高考等后致性機(jī)制成為社會(huì)弱勢(shì)階層“改變命運(yùn)”、邁入精英階層的重要路徑。作為一種競(jìng)爭(zhēng)性選拔機(jī)制，必然有大量社會(huì)成員難以通過(guò)高考獲得接受高等教育的機(jī)會(huì)，但是這并不會(huì)完全導(dǎo)致社會(huì)弱勢(shì)階層的固化。以農(nóng)村人口為例，根據(jù)原國(guó)家衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)農(nóng)村人口中，“50后”的人群中有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷的比例為95.0%，而“80后”中這一比例為53.9%，“90后”中這一比例僅為28.5%。①數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家衛(wèi)計(jì)委流動(dòng)人口司.中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告（2016）［M］.北京：中國(guó)人口出版社，2016：67.如圖1所示，以中國(guó)當(dāng)前職業(yè)結(jié)構(gòu)的學(xué)歷構(gòu)成來(lái)看，高中以下學(xué)歷者依舊是第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者的主體，而大專以上學(xué)歷者則是專業(yè)技術(shù)人員和辦事人員等白領(lǐng)階層的主體，這是學(xué)歷因素的社會(huì)分層功能。但是，在具有初中、高中以及中高等職業(yè)教育學(xué)歷的勞動(dòng)者中，從事商業(yè)和服務(wù)業(yè)的人口占到對(duì)應(yīng)學(xué)歷層次就業(yè)人口的26.6%～36.1%；從事生產(chǎn)運(yùn)輸?shù)嚷殬I(yè)的比例為20.7%～31.1%。也就是說(shuō)，中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)成員具有很多社會(huì)流動(dòng)路徑，盡管社會(huì)流動(dòng)距離短于精英導(dǎo)向路徑，但依舊可以較高比例實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)。而以精英結(jié)果為導(dǎo)向的階層固化命題顯然忽視了流動(dòng)路徑的多元性，并在事實(shí)分析層面具有片面性。有學(xué)者用“高鐵模式”和“地鐵模式”比喻改革開(kāi)放后中國(guó)社會(huì)流動(dòng)格局的變化，前者是一種長(zhǎng)距離、跳躍式的精英流動(dòng)，后者則是機(jī)會(huì)多但距離短的大眾流動(dòng)，并且“在一個(gè)穩(wěn)定的現(xiàn)代社會(huì)，這一流動(dòng)模式（‘地鐵模式’）是一種常態(tài)”［24］。

圖1 2016年按教育程度劃分的全國(guó)就業(yè)人員職業(yè)構(gòu)成

二、社會(huì)轉(zhuǎn)型與制度變遷：影響中國(guó)當(dāng)前社會(huì)流動(dòng)的時(shí)代背景

中國(guó)正在向工業(yè)社會(huì)、城市社會(huì)轉(zhuǎn)型，在此過(guò)程中，社會(huì)成員在城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)和階層結(jié)構(gòu)中進(jìn)行社會(huì)流動(dòng)，不同階層社會(huì)成員的階層狀況及階層狀況對(duì)比發(fā)生變化，都是社會(huì)變遷的重要內(nèi)容。因而，解析中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)流動(dòng)狀況，必須立足于社會(huì)轉(zhuǎn)型和制度變遷的宏觀背景。

（一）社會(huì)轉(zhuǎn)型：中國(guó)當(dāng)前社會(huì)流動(dòng)狀況的結(jié)構(gòu)性致因

如前文所述，社會(huì)流動(dòng)由階層類型的轉(zhuǎn)變和階層狀況的改變所構(gòu)成。其中，階層類型的轉(zhuǎn)變是指社會(huì)成員城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)等社會(huì)分工結(jié)構(gòu)中的變化，因而是一種結(jié)構(gòu)性社會(huì)流動(dòng)；階層狀況的改變是指社會(huì)成員在經(jīng)濟(jì)收入、政治權(quán)利和社會(huì)聲望等指標(biāo)體系中的變化，因而是一種指標(biāo)性社會(huì)流動(dòng)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型等宏觀背景下，中國(guó)的結(jié)構(gòu)性社會(huì)流動(dòng)規(guī)模巨大。以鄉(xiāng)城社會(huì)流動(dòng)為例，1982—1987年，我國(guó)流向城市的農(nóng)村人口為1 300萬(wàn)人左右；1985—1990年，達(dá)到1 520萬(wàn)人左右；2008年達(dá)到2.25億人，并且數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，2016年達(dá)到2.82億人。①數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒（1989）、中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒（1993）、中國(guó)人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒（2016）。國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，“中國(guó)近半的農(nóng)村家庭已經(jīng)投入到城鎮(zhèn)化進(jìn)程之中”，且流動(dòng)家庭中有11.6%的家庭扎根城市，36.1%的家庭有家庭成員常住城市［25］。

改革開(kāi)放前，新中國(guó)城市社會(huì)的單位體制和農(nóng)村社會(huì)的人民公社體制，形成了中國(guó)社會(huì)成員結(jié)構(gòu)的蜂窩狀格局。在蜂窩狀組織模式下，社會(huì)成員在相對(duì)同質(zhì)的群體中進(jìn)行生產(chǎn)生活，“相對(duì)剝奪感”較弱。但是，在大規(guī)模結(jié)構(gòu)性社會(huì)流動(dòng)的背景下，城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間和階層之間的社會(huì)交往日益頻繁，不同階層之間的“相對(duì)剝奪感”開(kāi)始顯現(xiàn)；不同社會(huì)群體間的文化交融和社會(huì)融合也成為重要的社會(huì)問(wèn)題。

（二）制度變遷：中國(guó)當(dāng)前社會(huì)流動(dòng)狀況的生態(tài)性致因

中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型使得單位體制逐漸解體。在單位體制下，“（單位與職工是）一種全面而深刻的歸屬關(guān)系……（單位對(duì)職工）既全面控制又全面照料，（職工對(duì)單位）既全面服務(wù)又全面依賴的復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系”［26］。但是，這種福利體系的覆蓋范圍僅限于城市社會(huì)中的職工群體，而城市社會(huì)中的非職工群體和農(nóng)村社會(huì)成員則被排斥在這種福利體系之外。在這種體制下，社會(huì)成員通過(guò)教育等社會(huì)流動(dòng)機(jī)制獲得“職工身份”，自然會(huì)有一種“躍龍門(mén)式”的社會(huì)流動(dòng)效能感。伴隨單位制解體，職工群體的大部分消費(fèi)活動(dòng)被推向市場(chǎng)，并且有大量社會(huì)成員選擇在非公有制單位就業(yè)。這種變化一方面降低了教育等社會(huì)流動(dòng)機(jī)制的主觀效能，另一方面則對(duì)中國(guó)當(dāng)前的公共服務(wù)體系提出了新的要求。

以教育機(jī)制為例，中國(guó)高等教育早已進(jìn)入大眾教育階段。根據(jù)教育部公布的《2017年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，中國(guó)高等教育毛入學(xué)率已經(jīng)達(dá)到45.7%。高校擴(kuò)招政策改變了就業(yè)市場(chǎng)上的供需關(guān)系，也降低了高校畢業(yè)生在求職過(guò)程中的優(yōu)勢(shì)［27］，由此也會(huì)導(dǎo)致教育機(jī)制的社會(huì)流動(dòng)效能降低。也就是說(shuō)，制度環(huán)境的改變降低了教育等社會(huì)流動(dòng)路徑的效能，對(duì)中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)流動(dòng)狀況產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響。另外，個(gè)體經(jīng)營(yíng)和務(wù)工經(jīng)商等方式成為新的社會(huì)流動(dòng)路徑，對(duì)高等教育等傳統(tǒng)流動(dòng)路徑起到補(bǔ)充作用。因而，對(duì)于教育等社會(huì)流動(dòng)機(jī)制的分析，如果固守精英主義結(jié)果導(dǎo)向的社會(huì)流動(dòng)效能觀，只能加大階層固化命題的“泡沫價(jià)值”。

（三）小結(jié)

從社會(huì)流動(dòng)過(guò)程來(lái)看，影響社會(huì)流動(dòng)的因素可以分為社會(huì)結(jié)構(gòu)、政府政策以及個(gè)人能動(dòng)性三個(gè)方面。從社會(huì)結(jié)構(gòu)看，中國(guó)總體工業(yè)化進(jìn)程決定了中國(guó)當(dāng)前階層分化的狀態(tài)，但是城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程為社會(huì)成員創(chuàng)造了更多的社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)。從政府政策看，相關(guān)制度體系解體為社會(huì)成員的個(gè)人能動(dòng)性發(fā)揮釋放了空間，但是需要政府制定相關(guān)政策保障公共服務(wù)均等化，并建設(shè)相對(duì)平等的社會(huì)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)來(lái)保障公平合理的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制。從個(gè)人能動(dòng)性來(lái)看，家庭和個(gè)體的作用發(fā)揮是影響社會(huì)流動(dòng)結(jié)果的微觀機(jī)制。但是，家庭出身對(duì)于社會(huì)流動(dòng)的影響應(yīng)分為“絕對(duì)影響機(jī)制”和“漸次影響機(jī)制”，前者意味著父代的社會(huì)資本直接影響子女的社會(huì)地位，后者則是父代依靠其社會(huì)資本對(duì)子女的社會(huì)流動(dòng)產(chǎn)生引導(dǎo)作用［28］。在絕對(duì)影響機(jī)制中，父代社會(huì)資本的影響能否具體轉(zhuǎn)化為子女的“職業(yè)特權(quán)”或“消費(fèi)優(yōu)勢(shì)”，應(yīng)成為進(jìn)行社會(huì)流動(dòng)現(xiàn)狀價(jià)值判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果可以直接轉(zhuǎn)化，則社會(huì)流動(dòng)呈現(xiàn)優(yōu)勢(shì)繼替的階層固化特征。從制度變遷看，20世紀(jì)50—80年代，家庭中子女頂替父母職業(yè)的制度為這種優(yōu)勢(shì)繼替提供合法性基礎(chǔ)［29］，但是隨著單位體制的解體，這種影響社會(huì)公平的制度已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)。從學(xué)術(shù)研究角度看，階層固話命題缺乏對(duì)上述社會(huì)流動(dòng)過(guò)程的具體分析和歷史對(duì)比，難以構(gòu)成解釋中國(guó)當(dāng)前社會(huì)流動(dòng)狀況的有效邏輯。

三、社會(huì)流動(dòng)成本：中國(guó)當(dāng)前社會(huì)流動(dòng)狀況的深層致因分析

保障暢通且合理的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，公共層面需要政府強(qiáng)化社會(huì)公平正義建設(shè)，個(gè)人層面需要強(qiáng)調(diào)社會(huì)流動(dòng)群體的理性選擇和綜合素質(zhì)對(duì)其社會(huì)流動(dòng)結(jié)果的實(shí)質(zhì)影響。而這一切均可化約為對(duì)社會(huì)流動(dòng)成本的需要。社會(huì)流動(dòng)成本，指為保障社會(huì)成員的社會(huì)流動(dòng)權(quán)利以及為實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員的社會(huì)流動(dòng)目標(biāo)而必須付出的公共成本和私人成本的總和。以社會(huì)流動(dòng)成本概念代替階層固化命題作為解釋中國(guó)當(dāng)前社會(huì)流動(dòng)狀況的理論邏輯，其優(yōu)勢(shì)在于不同成本分擔(dān)主體可以區(qū)分不同影響因素對(duì)于社會(huì)流動(dòng)結(jié)果的實(shí)際效用，以成本數(shù)量變遷比較中國(guó)社會(huì)流動(dòng)狀況的歷史變化。

（一）社會(huì)流動(dòng)成本的涵義：基于政府職能轉(zhuǎn)變與個(gè)人能動(dòng)精神兩個(gè)維度的解讀

首先，政府職能范圍的變化降低了制度性阻礙成本。改革開(kāi)放以來(lái)，全能主義政府逐漸向有限政府轉(zhuǎn)型。所謂全能主義政府，即政府權(quán)力可以隨時(shí)無(wú)限制地侵入和控制社會(huì)上的每一個(gè)階層和每一個(gè)領(lǐng)域［30］。而有限政府則需要?jiǎng)澢逭c市場(chǎng)、社會(huì)以及個(gè)人的權(quán)責(zé)界限。全能主義政府模式下，政府利用戶籍制度等對(duì)社會(huì)成員的社會(huì)流動(dòng)實(shí)行嚴(yán)格的控制。根據(jù)相關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，上述控制社會(huì)流動(dòng)的制度達(dá)14種之多［31］。對(duì)社會(huì)成員的社會(huì)流動(dòng)實(shí)施調(diào)控，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)有序運(yùn)行的必要作為。在聯(lián)合國(guó)相關(guān)調(diào)查中，全球116個(gè)發(fā)展中國(guó)家里有90個(gè)國(guó)家暗示將采取政策放緩和阻止農(nóng)村居民轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘幸泼竦募铀仝厔?shì)。①參考：TODARO M，SMITH S.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：電子工業(yè)出版社，2013.但是，如果相關(guān)調(diào)控政策力度過(guò)大、超出合理調(diào)控范圍卻不利于國(guó)家建設(shè)和現(xiàn)代化發(fā)展。在有限政府建設(shè)中，中國(guó)政府一方面以替代性身份識(shí)別機(jī)制，如暫住證、居住證制度等，弱化政府對(duì)戶籍制度的控制；另一方面剝離戶籍制度的依附利益，比如，2015年11月，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《居住證暫行條例》明確推進(jìn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)和便利常住人口全覆蓋的改革目標(biāo)，并明確“縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)建立健全為居住證持有人提供基本公共服務(wù)和便利的機(jī)制”。

其次，政府職能重心的轉(zhuǎn)變?cè)黾恿斯残载?cái)政成本。政府職能范圍的收縮，并不意味著政府責(zé)任的減少。伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，各種社會(huì)問(wèn)題日益凸顯，黨和政府充分認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)社會(huì)管理和提升公共服務(wù)水平的必要性和緊迫性，并付諸行動(dòng)［32］。2005年，“十一五規(guī)劃”首次提出公共服務(wù)均等化的概念；2006年，基本公共服務(wù)體系建設(shè)被列為和諧社會(huì)建設(shè)的重要內(nèi)容。這意味著將農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)非職工群體納入基本公共服務(wù)體系的覆蓋范圍成為服務(wù)型政府建設(shè)的重要內(nèi)容。具體到社會(huì)流動(dòng)方面，政府為社會(huì)流動(dòng)群體提供了“留城-返鄉(xiāng)”選擇的基本保障。十八大以來(lái)，尤其是2014年新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃實(shí)施以來(lái)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成為黨中央治國(guó)理政的重要任務(wù)。習(xí)近平總書(shū)記明確提出：“要推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，促進(jìn)有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口舉家進(jìn)城落戶，同時(shí)維護(hù)進(jìn)城落戶農(nóng)民土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)和集體收益分配權(quán)?！保?3］十九大報(bào)告又明確提出在義務(wù)教育、基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療和社會(huì)救助等社會(huì)保障方面推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌建設(shè)［34］。也就是說(shuō)，基本公共服務(wù)均等化建設(shè)和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化建設(shè)等，優(yōu)化了社會(huì)流動(dòng)的制度環(huán)境，保障了社會(huì)流動(dòng)群體在社會(huì)流動(dòng)路徑等方面的自主選擇權(quán)。但是，作為服務(wù)型政府建設(shè)的重要內(nèi)容，政府職能轉(zhuǎn)變的實(shí)現(xiàn)需要公共財(cái)力的支撐，這就增加了社會(huì)流動(dòng)的公共成本。

最后，個(gè)人自主選擇空間的增大提升了個(gè)體性能動(dòng)成本。制度性約束的減弱，為社會(huì)成員的社會(huì)流動(dòng)自主性提供了空間，個(gè)人能動(dòng)性成為影響社會(huì)流動(dòng)結(jié)果的重要因素。如吉登斯所言，能動(dòng)性包括動(dòng)機(jī)激發(fā)、理性化和反思性監(jiān)控等，并且“能動(dòng)性不僅僅指人們做事情時(shí)所具有的意圖，而是首先指他們做這些事情的能力”［22］。在中國(guó)當(dāng)前社會(huì)流動(dòng)格局中，個(gè)人的能動(dòng)性有兩個(gè)特點(diǎn)：其一，對(duì)于個(gè)體能力差異的認(rèn)同。根據(jù)李培林團(tuán)隊(duì)調(diào)查得出的結(jié)論，“階層認(rèn)同越高，獲利越多的群體，越傾向于將成功歸因?yàn)閭€(gè)體的后天因素；社會(huì)成員比較接受和認(rèn)同個(gè)體基于勤奮努力和良好教育形成的收入差距；主觀上認(rèn)同上層和中上層的人，更傾向于認(rèn)為機(jī)會(huì)是平等的、成功是靠個(gè)人后天努力的”［35］。其二，能動(dòng)性行動(dòng)的形式多樣化。例如，根據(jù)理性選擇機(jī)制，部分社會(huì)成員保留農(nóng)村戶籍，選擇以“聯(lián)根式流動(dòng)”的方式進(jìn)行鄉(xiāng)城社會(huì)流動(dòng)［36］；以資本積累為前提，部分家庭在代際分工的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“接力式城市化”［37］；大量社會(huì)流動(dòng)人口選擇在城市以非正規(guī)就業(yè)的形式進(jìn)城務(wù)工等［38］。綜上所述，以社會(huì)流動(dòng)意愿和社會(huì)流動(dòng)能力為基礎(chǔ)的能動(dòng)性機(jī)制成為影響中國(guó)當(dāng)前社會(huì)流動(dòng)狀況的重要因素，個(gè)人成本在社會(huì)流動(dòng)中的作用逐漸凸顯。

（二）社會(huì)流動(dòng)成本的變遷：基于公共性成本與個(gè)人性成本兩個(gè)維度的分析

本研究對(duì)于社會(huì)流動(dòng)成本的責(zé)任主體區(qū)分，暫時(shí)采用二分法：將需要由社會(huì)流動(dòng)群體個(gè)人承擔(dān)的責(zé)任歸為個(gè)人性成本；而將個(gè)人性成本以外的責(zé)任歸為公共性成本，主要責(zé)任主體是政府，同時(shí)，也包含多元社會(huì)責(zé)任主體。通過(guò)前文對(duì)我國(guó)改革歷程的回顧，可以發(fā)現(xiàn)，政府職能轉(zhuǎn)變的宏觀歷程，也是社會(huì)流動(dòng)群體自主選擇空間逐漸擴(kuò)大、能動(dòng)性機(jī)制作用逐漸增強(qiáng)的過(guò)程。

以實(shí)際的成本支出來(lái)看，我國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變的過(guò)程是政府支出絕對(duì)增加和個(gè)人消費(fèi)支出相對(duì)減少的過(guò)程。以社會(huì)成員的物質(zhì)、文化和精神生活需要為例，改革開(kāi)放后，在全國(guó)的最終消費(fèi)支出構(gòu)成中，居民消費(fèi)支出所占比例由1978年的78.78%降低到2016年的73.13%；而政府消費(fèi)支出所占比例則由1978年的21.22%上升至2016年的26.87%，具體如圖2所示。盡管政府消費(fèi)支出與居民消費(fèi)支出的比例會(huì)有波動(dòng)，但是改革開(kāi)放后該比例的總體趨勢(shì)是政府消費(fèi)支出比例增加和居民消費(fèi)支出比例減少。伴隨促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化等政策的出臺(tái)，由政府提供的基本公共服務(wù)的供給項(xiàng)目增多了，覆蓋群體也擴(kuò)大了，所以政府支出增加是必然的。

圖2 改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)居民消費(fèi)支出與政府消費(fèi)支出對(duì)比圖

綜上所述，從公共性成本來(lái)看，保障社會(huì)流動(dòng)群體的基本權(quán)利，尤其是保障向城市流動(dòng)的農(nóng)村社會(huì)群體的基本權(quán)利，比如推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化、推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化以及推動(dòng)以人為本的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)等，均需要不同層級(jí)政府投入必要的財(cái)政成本。進(jìn)入新時(shí)代，以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央積極推進(jìn)“三個(gè)一億人”的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，并著力推進(jìn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的民生保障制度。2019年9月，中央全面深化改革委員會(huì)第十次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于促進(jìn)勞動(dòng)力和人才社會(huì)性流動(dòng)體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》，表明保障暢通且合理的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制成為全面深化改革的重要內(nèi)容，需要黨和政府加大財(cái)政投入力度。從個(gè)人性成本來(lái)看，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)壓力的增大、城市生活成本的提高等均需要流動(dòng)人口承擔(dān)更高的社會(huì)流動(dòng)成本；多元流動(dòng)格局的形成則需要社會(huì)成員，尤其是農(nóng)村社會(huì)成員選擇社會(huì)流動(dòng)路徑、付出一定的機(jī)會(huì)成本。因而，公共性成本和個(gè)人性成本均不斷提高是當(dāng)前社會(huì)流動(dòng)變遷的基本趨勢(shì)；①?gòu)恼饔每?，公共成本可分為抽象成本和具體成本。伴隨戶籍制度改革以及單位體制解體等，因政策原因而形成的阻滯性公共成本呈現(xiàn)降低的趨勢(shì)；但是，為保障公平合理的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，由政府主導(dǎo)的基本公共服務(wù)均等化建設(shè)、基本公共服務(wù)體系建設(shè)以及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化建設(shè)等，均需要政府投入財(cái)政成本，因而，公共成本中的具體成本呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)。堅(jiān)持階層固化論只能打擊社會(huì)成員的社會(huì)流動(dòng)信心，為一些弱勢(shì)群體的懶惰以及優(yōu)勢(shì)群體理直氣壯地維護(hù)身份地位提供借口，并弱化能動(dòng)性因素在社會(huì)流動(dòng)中的應(yīng)有價(jià)值。

四、政府職責(zé)優(yōu)化：建設(shè)有為政府，迎接流動(dòng)社會(huì)

為保障社會(huì)成員通暢、合理有序地進(jìn)行流動(dòng)，也為了迎接流動(dòng)社會(huì)的到來(lái)，政府部門(mén)需要優(yōu)化職責(zé)體系。

（一）城鄉(xiāng)流動(dòng)：公共政策調(diào)整與政府職能轉(zhuǎn)變

中國(guó)社會(huì)成員被戶籍制度等區(qū)分為不同的權(quán)利體系，是農(nóng)民工等社會(huì)流動(dòng)群體面臨“進(jìn)城難題”和“融城困境”的政策致因。這主要表現(xiàn)為該社會(huì)流動(dòng)群體難以享受相應(yīng)的公共服務(wù)權(quán)利，如失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)等，并沒(méi)有因?yàn)槁殬I(yè)身份轉(zhuǎn)變和生活風(fēng)險(xiǎn)變化而獲得相關(guān)權(quán)利資格；在農(nóng)村原本享有的基本公共服務(wù)權(quán)利，如子女接受義務(wù)教育等，卻因?yàn)閼艏矸菖c居住地的分離而難以得到有效保障。近年來(lái)，新農(nóng)合、新醫(yī)保等農(nóng)村基本公共服務(wù)體系逐步完善，以及流入地政府接納、安排進(jìn)城務(wù)工者子女接受教育，使得上述問(wèn)題得到緩解。所以政府部門(mén)一方面應(yīng)當(dāng)調(diào)整戶籍制度的政策功能，使其合理引導(dǎo)人口有序流動(dòng)并防止其排斥社會(huì)流動(dòng)群體享受權(quán)利；另一方面，應(yīng)強(qiáng)化政府部門(mén)的社會(huì)管理能力，提高公共服務(wù)水平，從思想上和行動(dòng)上保障社會(huì)流動(dòng)群體流動(dòng)的自主性。

（二）區(qū)域流動(dòng)：縱向政府職責(zé)體系優(yōu)化和橫向公共服務(wù)接續(xù)機(jī)制

從現(xiàn)代政府理論看，越是位于基層的政府組織，公益服務(wù)性職能越多［39］。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，社會(huì)保障等公共服務(wù)“關(guān)系到社會(huì)公平和勞動(dòng)力的跨地區(qū)流動(dòng)，從外部性和激勵(lì)相容的角度考慮，應(yīng)當(dāng)主要由中央政府統(tǒng)一管理和投入”［40］。但是，中國(guó)政府職責(zé)體系的“職責(zé)同構(gòu)”特征，一方面弱化了基層政府，尤其是流入地基層政府進(jìn)行社會(huì)管理和公共服務(wù)的能力；另一方面則忽視了流入地政府和流出地政府公共服務(wù)協(xié)調(diào)機(jī)制的建設(shè)。對(duì)于社會(huì)流動(dòng)人口而言，“流入地喊冤，流出地喊窮”的現(xiàn)象實(shí)質(zhì)是地方政府回避管理和服務(wù)流動(dòng)人口的責(zé)任，以及爭(zhēng)取一些資源的博弈。這就要求我國(guó)政府以強(qiáng)化基層政府能力為導(dǎo)向，優(yōu)化縱向政府職責(zé)體系；以伙伴關(guān)系建設(shè)為載體，來(lái)建設(shè)橫向公共服務(wù)接續(xù)機(jī)制。

（三）階層流動(dòng)：個(gè)人能動(dòng)性機(jī)制與公共保障性措施

無(wú)論是中國(guó)當(dāng)前社會(huì)流動(dòng)人口的規(guī)模，還是現(xiàn)代化發(fā)展帶來(lái)的社會(huì)轉(zhuǎn)型要求，中國(guó)社會(huì)成員的組織模式由蜂窩狀結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃?dòng)社會(huì)是必然趨勢(shì)。在流動(dòng)社會(huì)治理中，應(yīng)發(fā)揮社會(huì)流動(dòng)群體的能動(dòng)性機(jī)制，如保障其流動(dòng)的自主性、強(qiáng)調(diào)資本積累等成本意識(shí)以及激勵(lì)弱勢(shì)群體的奮斗精神等。同時(shí)，在公共政策層面，應(yīng)保障流動(dòng)人口享受公共服務(wù)的權(quán)利，建立健全相關(guān)制度，實(shí)現(xiàn)公私激勵(lì)相容等。

五、總結(jié)

對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)流動(dòng)狀況而言，“局部有階層固化現(xiàn)象，整體非階層固化特征”是較為準(zhǔn)確的表述。前者是對(duì)中國(guó)當(dāng)前存在資源配置不均、相關(guān)政策制度不夠完善以及城鄉(xiāng)機(jī)會(huì)存在差異等社會(huì)問(wèn)題的承認(rèn)，后者則是對(duì)中國(guó)社會(huì)階層關(guān)系的階段特征和發(fā)展趨勢(shì)的綜合判斷。得出以上結(jié)論的原因在于制度性因素對(duì)社會(huì)流動(dòng)的阻礙作用日漸弱化，能動(dòng)性因素對(duì)于社會(huì)流動(dòng)的實(shí)際效能日漸增強(qiáng)。伴隨政府職能的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化地方政府的社會(huì)管理能力，提高其公共服務(wù)水平，是保障社會(huì)流動(dòng)機(jī)制暢通且合理的必要舉措，其關(guān)鍵在于建設(shè)積極有為政府和優(yōu)化政府職責(zé)體系。但是，從代際視角進(jìn)行解讀是判斷社會(huì)流動(dòng)狀況的重要邏輯。本文因?yàn)橄嚓P(guān)數(shù)據(jù)不足難以詳細(xì)解讀家庭因素對(duì)社會(huì)流動(dòng)的具體影響，僅從制度變遷方面分析得出家庭出身對(duì)子女社會(huì)流動(dòng)的絕對(duì)影響機(jī)制逐漸弱化的結(jié)論。這是本文的不足之處，需要在未來(lái)的研究中進(jìn)行完善。