易顏新，裘凱莉

(杭州電子科技大學(xué) 會計學(xué)院，浙江 杭州 310018)

隨著金融創(chuàng)新步伐的加快以及匯率、利率市場化改革的深化，我國金融衍生品市場在不斷地創(chuàng)新和發(fā)展。衍生金融工具建立在基礎(chǔ)資產(chǎn)或者負(fù)債之上，其價值計算依賴于基礎(chǔ)產(chǎn)品的價格和數(shù)量的變動，經(jīng)濟復(fù)雜性極高[1]。同時，衍生金融工具以公允價值計量，公允價值計量信息分三個層級披露，需要依據(jù)復(fù)雜的模型與參數(shù)估算，且涉及管理層主觀判斷和對未來的預(yù)期，存在很大的錯報風(fēng)險[2]。注冊會計師為將審計風(fēng)險控制在合理水平，需把更多的審計資源投入于該高風(fēng)險審計領(lǐng)域[3]，因而要收取更高的審計費用作為補償。在金融衍生品市場創(chuàng)新和發(fā)展的同時，信息技術(shù)也在飛速發(fā)展，信息化不僅顛覆了企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、管理方式以及交易行為，還徹底改變了會計信息產(chǎn)生、處理和報告的環(huán)境與流程，為注冊會計師審計工作帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)[4]。

商業(yè)銀行既是衍生品的創(chuàng)造者又是衍生品的使用者和交易者，其使用的衍生品種類、交易量、操作復(fù)雜程度都遠(yuǎn)高于一般企業(yè)，面臨極大的信息不確定性[5]。鑒于此，本文以2010-2018年的上市銀行為研究對象，實證檢驗了衍生金融工具復(fù)雜性對審計收費的影響，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究信息化水平對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。本文的貢獻(xiàn)在于：第一，手工收集銀行業(yè)的衍生金融工具數(shù)據(jù)，拓展了審計收費影響因素的研究；第二，區(qū)別于以往研究中衡量企業(yè)信息化的指標(biāo)，利用因子分析法，結(jié)合詞頻統(tǒng)計，創(chuàng)新性地設(shè)計了信息化水平指數(shù)衡量方法；第三，基于“大智移云”時代背景，研究結(jié)論為企業(yè)、信息技術(shù)與審計的交互融合發(fā)展提供理論依據(jù)和相關(guān)建議。

一、理論分析與研究假設(shè)

(一)衍生金融工具復(fù)雜性與審計收費

2007年1月1日起實施的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號-金融工具確認(rèn)和計量》，首次明確衍生品初始以衍生交易合同簽訂當(dāng)日的公允價值進(jìn)行計量，并以其公允價值進(jìn)行后續(xù)計量；2010年12月3日銀監(jiān)會發(fā)布的《商業(yè)銀行金融工具公允價值估值監(jiān)管指引》，明確規(guī)定商業(yè)銀行應(yīng)按三個層級披露公允價值估值信息。第一層級的輸入值為在活躍市場上獲得的未經(jīng)調(diào)整的報價；當(dāng)沒有活躍市場信息時，以第二、三層級計量的公允價值應(yīng)由管理層選取可靠的輸入值或者合理的參數(shù)，利用估值技術(shù)估算。由于涉及到管理層的主觀判斷，第二、三層級公允價值計量較第一層級公允價值計量更具不確定性[2]。這類會計準(zhǔn)則彈性的存在容易引發(fā)管理層的估值偏見甚至機會主義地利用公允價值計量進(jìn)行盈余管理[6]，在準(zhǔn)則允許的判斷空間內(nèi)，管理層傾向于選擇更為主觀的假設(shè)進(jìn)行衍生金融工具計價以產(chǎn)生有利損益。因此衍生金融工具交易蘊含了較高的管理層舞弊風(fēng)險[7]，并且公允價值分層計量涉及復(fù)雜的估算模型，會計人員很可能因為知識、技能的儲備不足或疏忽導(dǎo)致錯報。

從衍生金融工具的形成和交易方式來看，衍生金融工具交易只需雙方少量的初始凈投資即可簽訂較大金額的合約，盈虧變動取決于商品價格、匯率、利率等基準(zhǔn)變量的波動，故衍生金融工具交易具有風(fēng)險杠桿的特征[8]。這一風(fēng)險特征可能會促使管理層出于業(yè)績、聲望等自利動機，實施更多機會主義行為。與此同時，衍生金融工具合同通常由多種金融工具組合而成，大多建立在基礎(chǔ)資產(chǎn)或負(fù)債之上，其價格與基礎(chǔ)產(chǎn)品的價格變動或數(shù)量變動密切相關(guān)[9]，所以其中某一項特定金融工具是如何被使用、如何計量并被記錄入賬的過程并不是一目了然[10]。此外，衍生金融工具交易會擴大銀行的信用風(fēng)險、償債風(fēng)險、法律風(fēng)險等多種內(nèi)生性風(fēng)險，影響銀行經(jīng)營穩(wěn)定性，而銀行經(jīng)營失敗風(fēng)險將擴大注冊會計師面臨的訴訟風(fēng)險，故在要求成本補償外，理性的注冊會計師還會收取風(fēng)險溢價?；谏鲜龇治?，提出假設(shè)H1:

H1:限定其他條件，衍生金融工具復(fù)雜性越高，審計收費越高。

(二)信息化水平在衍生金融工具復(fù)雜性與審計收費關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)

金融業(yè)屬于信息密集型服務(wù)產(chǎn)業(yè)，其主要產(chǎn)品是金融工具及其衍生金融工具等非實體產(chǎn)品，其產(chǎn)品表現(xiàn)為一系列數(shù)據(jù)的組合，伴隨著交易將產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)信息流[11]，因此對于銀行業(yè)來說，信息化建設(shè)對其內(nèi)部治理、管理、運營等都具有重要影響。

首先，從企業(yè)信息化的積極影響來看：第一，信息化水平越高的企業(yè)，內(nèi)部控制整體及其各個要素都更加有效，尤其是實施了內(nèi)部控制監(jiān)控技術(shù)的企業(yè)，存在內(nèi)部控制重大缺陷的可能性更低，從而使得外部審計收費更低[12]；第二，信息化可以提高會計信息質(zhì)量。當(dāng)企業(yè)對數(shù)據(jù)的記錄、儲存和分析手段較落后時，業(yè)務(wù)復(fù)雜、金融產(chǎn)品繁多的銀行業(yè)可能在對公允價值分層模型進(jìn)行評測和計算時出現(xiàn)人為偏差。而運用信息系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)有助于降低衍生金融工具計量的復(fù)雜程度，提高計量的準(zhǔn)確性[13]，從而降低重大錯報風(fēng)險。同時，企業(yè)信息化有利于提高內(nèi)部信息透明度，改善內(nèi)部信息環(huán)境，管理層可以獲取更及時、完整的決策信息，使得對外發(fā)布的預(yù)測更加準(zhǔn)確[14]；第三，當(dāng)銀行的信息化水平較高時，注冊會計師就可以使用專業(yè)審計軟件、辦公自動化軟件等對銀行的電子數(shù)據(jù)信息進(jìn)行處理和分析[5]，從而提高審計效率，降低審計成本?；谝陨戏治?，提出假設(shè)H2(a)：

H2(a):限定其他條件，信息化水平抑制了衍生金融工具復(fù)雜性對審計收費的正向影響。

其次，從企業(yè)信息化的消極影響來看：第一，在公司治理機制不健全時，先進(jìn)的信息技術(shù)很難被納入內(nèi)部控制體系的監(jiān)管中，往往會成為凌駕于內(nèi)控之上的管理層進(jìn)行盈余操縱的手段。已有學(xué)者研究表明，管理層的權(quán)力較高時，企業(yè)應(yīng)用先進(jìn)信息技術(shù)使管理層傾向于向上操縱盈余[15]；第二，復(fù)雜的信息化建設(shè)提高了對注冊會計師的業(yè)務(wù)能力的要求。管理層可能利用信息技術(shù)的內(nèi)控漏洞進(jìn)行舞弊，如果注冊會計師不了解IT知識，對這樣的復(fù)雜情形的舞弊就很難識別，會嚴(yán)重降低審計效率。同時，對審計方法也提出更高要求，若注冊會計師不應(yīng)用信息技術(shù)工具進(jìn)行審計，很難及時地對被審計單位日益復(fù)雜的經(jīng)營活動和管理系統(tǒng)的真實性、合法性做出正確的評價[16]。綜上所述，由于金融衍生品業(yè)務(wù)的計量涉及估算和判斷，管理層的自由裁量權(quán)已然很大，此時銀行若運用先進(jìn)信息技術(shù)，將更大程度地幫助管理層隱藏盈余操縱舞弊的痕跡，而注冊會計師為將檢查風(fēng)險控制在低水平，則需投入更多審計資源。基于以上分析，提出假設(shè)H2(b)：

H2(b):限定其他條件，信息化水平加強了衍生金融工具復(fù)雜性對審計收費的正向影響。

二、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)選取

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010-2018年的16家上市銀行為研究對象，剔除了其它在研究期間內(nèi)存在數(shù)據(jù)缺失的銀行，共144個樣本形成平衡面板數(shù)據(jù)。為了消除極端離群值的影響，對連續(xù)變量進(jìn)行了1%的縮尾處理。財務(wù)數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫，與衍生金融工具、信息化水平相關(guān)的數(shù)據(jù)以及部分缺失數(shù)據(jù)通過手工篩選銀行財務(wù)報告獲取。數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析使用Stata 15統(tǒng)計分析軟件完成,其中因子分析使用SPSS 22完成，詞頻統(tǒng)計使用Python程序完成。

(二)變量含義與模型設(shè)計

1.被解釋變量

審計收費(LNFEE) 。本文采用會計師事務(wù)所審計收費的自然對數(shù)來度量。

2.解釋變量

(1)衍生金融工具的復(fù)雜性。借鑒郭飛等(2018)[9]對衍生品復(fù)雜性的衡量指標(biāo)：首先，將衍生金融工具的名義金額的自然對數(shù)(NA)作為衍生金融工具復(fù)雜性的第一個衡量指標(biāo)，名義金額越高，銀行的衍生金融工具交易量越大，工作量和難度都會加倍提高；其次，分別將商業(yè)銀行期末第一層級衍生金融資產(chǎn)和衍生金融負(fù)債公允價值之和取自然對數(shù)(DFV1)、第二、三層級衍生金融資產(chǎn)和衍生金融負(fù)債公允價值之和取自然對數(shù)(DFV23)，來衡量衍生金融工具公允價值計量與公允價值分層披露的復(fù)雜性。

(2)企業(yè)信息化水平(IT)。參考劉春紅和陳輝勝(2005)[17]衡量企業(yè)信息化成熟度所采用的因子分析方法，選取IT投資強度(Intensity)、IT重視程度(Emphasis)、創(chuàng)新IT應(yīng)用程度(Creative)、知識型人力資本(Talents)四個方面綜合衡量企業(yè)的信息化水平。

1)IT投資強度(Intensity)。IT投資分為IT硬件投資和IT軟件投資，以往大多數(shù)研究中將IT硬件投資和IT軟件投資的合計數(shù)作為IT投資建設(shè)的總額[18]。但由于IT硬件和IT軟件的性質(zhì)不同，其單位價值所能產(chǎn)生的信息資源是不同的，故本文將兩者分開計量，作為IT投資強度指標(biāo)下設(shè)的兩個子指標(biāo)——IT硬件投資強度和IT軟件投資強度。參照王鐵男和王宇(2017)[18]等研究方法，以公司固定資產(chǎn)明細(xì)項中電子設(shè)備、計算機設(shè)備、計算機辦公設(shè)備等項目的年末余額替代IT硬件投資金額(1)固定資產(chǎn)的明細(xì)數(shù)據(jù)來自公司年度報告附注，由于銀行選擇披露的固定資產(chǎn)明細(xì)種類各異，有部分銀行并未將計算機等電子設(shè)備單獨列明，故在整理篩選數(shù)據(jù)時，將固定資產(chǎn)年末凈值總額減去與IT硬件完全無關(guān)的項目的年末凈值的金額作為IT硬件的替代值；其中，房屋建筑物、飛機船舶、飛行設(shè)備、安防設(shè)備、土地、公路隧道、裝修(房產(chǎn)改良支出)、經(jīng)營租賃固定資產(chǎn)、交通工具(運輸工具、交通設(shè)備)、投資物業(yè)、在建工程、辦公家具等被確定為與IT硬件無關(guān)的固定資產(chǎn)項目。，除以公司總資產(chǎn)以控制規(guī)模對IT投資差異的影響；以公司無形資產(chǎn)中有關(guān)計算機軟件等項目的年末余額作為IT軟件投資金額，除以公司總資產(chǎn)以控制規(guī)模對IT投資差異的影響。

2)IT重視程度(Emphasis)。公司信息化建設(shè)的實施情況主要在年報中的“公司業(yè)務(wù)概要”“經(jīng)營情況(管理層)討論與分析”或“公司未來發(fā)展的展望”進(jìn)行披露。若銀行對自身的信息化建設(shè)重視程度高，在年報中會傾向于披露較多的信息化建設(shè)相關(guān)的信息。因此，將銀行信息化相關(guān)的關(guān)鍵詞的披露次數(shù)作為銀行對IT重視程度的代理變量。首先，整理與銀行信息化建設(shè)相關(guān)的關(guān)鍵詞，主要包括IT、智能、信息化、數(shù)字化、科學(xué)技術(shù)、信息技術(shù)、信息科技、科技信息、信息系統(tǒng)、科技治理、科技管理、信息管理、金融科技、科技金融、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、云計算、區(qū)塊鏈等；其次，利用python程序，對公司的年度報告進(jìn)行分詞處理后統(tǒng)計各個關(guān)鍵詞的詞頻，以詞頻數(shù)來衡量銀行的IT重視程度。

3)創(chuàng)新性IT應(yīng)用程度(Creative)。隨著“大智移云”時代的到來，銀行可以通過數(shù)據(jù)挖掘、大數(shù)據(jù)分析手段來提升工作效率，且只有具備良好的信息化建設(shè)基礎(chǔ)和相關(guān)的能力與資源，才能先于其他企業(yè)應(yīng)用創(chuàng)新性信息技術(shù)。本文將大數(shù)據(jù)技術(shù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈定義為創(chuàng)新IT技術(shù)，由于各銀行對創(chuàng)新IT技術(shù)的應(yīng)用程度具有差異，借鑒郝玉貴等(2018)[11]的研究，查閱和分析年報信息及其他相關(guān)信息，為每個樣本的創(chuàng)新性IT應(yīng)用程度評分，創(chuàng)建“創(chuàng)新性IT應(yīng)用程度(Creative)”變量：若銀行尚未應(yīng)用創(chuàng)新IT技術(shù)，變量值為0；若銀行部分業(yè)務(wù)應(yīng)用創(chuàng)新IT技術(shù)，變量值為1；若銀行已全面運用創(chuàng)新IT技術(shù)，則變量值為2，其中已全面運用創(chuàng)新IT技術(shù)的銀行為以下兩類：第一類，在業(yè)務(wù)管理、戰(zhàn)略管理、風(fēng)險管理等中已全面應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)、云計算、人工智能以及區(qū)塊鏈等先進(jìn)信息化技術(shù)的銀行；第二類，已建成大數(shù)據(jù)平臺或云計算平臺并已正式投入使用的銀行。

4)人力資本(Talents)

汪淼軍等(2007)[19]在度量企業(yè)信息化時采用了人力資本指標(biāo)，具備信息化知識儲備的人力資本可以更快地掌握和應(yīng)用新興信息技術(shù)，所以人力資本尤其是知識型人力資本可以反映企業(yè)在信息化建設(shè)中所擁有的資源和能力。借鑒汪淼軍等(2007)[19]衡量人力資本的指標(biāo)，采用大學(xué)學(xué)歷以上員工人數(shù)占總員工人數(shù)的比例作為衡量人力資本的指標(biāo)。

將上述篩選出的16家上市銀行的5個指標(biāo)(IT硬件投資、IT軟件投資、IT重視程度、創(chuàng)新性IT投資程度、知識型人力資本)的數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO檢驗和Bartlett的球形度檢驗，KMO統(tǒng)計量為0.583(>0.5)，Bartlett球型檢驗的卡方為194.479，P值為0.000，達(dá)到了非常顯著的水平，因此因子分析的適用性檢驗通過。

表1 總方差分解表

從表1可以看出，成分1和成分2的初始特征值均大于1，但這兩種成分的累積方差貢獻(xiàn)率僅為68.377%，為了使得提取的成分解釋力更好，經(jīng)觀察碎石圖后進(jìn)一步提取成分3，成分1、成分2、成分3的方差貢獻(xiàn)率之和為87.285%，因此共提取三個因子，利用SPSS計算三個因子各自的得分(保存為F1、F2、F3)，最后計算信息化水平指數(shù)的綜合得分。信息化水平指數(shù)(IT)計算公式為：

3.控制變量

借鑒已有相關(guān)研究成果(劉繼紅和周仁俊，2007；Ettredge等，2014；王守海等，2017；郭飛等，2018)[20,21,6,9]，將對審計收費可能產(chǎn)生影響的相關(guān)因素作為控制變量。由于銀行業(yè)所在的行業(yè)狀況、經(jīng)濟環(huán)境及政策都處在變化中，因此本文還增加了年份控制變量以控制年度效應(yīng)。

文中涉及的變量定義如表2所示：

表2 變量列表

4.實證模型

(1)借鑒Ettredge等(2014)[21]、郭飛等(2018)[9]模型，構(gòu)建模型1、模型2驗證H1：

LNFEE=α0+α1NA+∑controls+ε

(1)

LNFEE=β0+β1DFV1+β2DFV23+∑controls+ε

(2)

(2)在模型1和模型2的基礎(chǔ)上，加入IT與NA、DFV1、DFV23的交乘項，構(gòu)建模型3、模型4來驗證H2(a)和H2(b)：

LNFEE=γ0+γ1NA+γ2IT+γ3IT×NA+∑controls+ε

(3)

LNFEE=δ0+δ1DFV1+δ2DFV23+δ3IT+δ4IT×DFV1+δ5IT×DFV23+∑controls+ε

(4)

三、實證檢驗與結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

表3 研究變量描述性統(tǒng)計分析

表3顯示，16家上市銀行審計收費(LNFEE)的平均值為16.676，最小值為14.403，最大值為19.454，上市銀行間事務(wù)所收取的審計費用差異較大；衍生金融工具名義金額的自然對數(shù)(NA)的均值為27.276，最小值為21.883，最大值為29.945，上市銀行使用衍生金融工具交易量差異明顯；第二、三層級公允價值的金額(DFV23)平均值為22.780，第一層級公允價值的金額(DFV1)平均值為4.015，兩者差額較大，表示銀行業(yè)更多地使用第二、三層公允價值對衍生金融工具進(jìn)行計量，整體復(fù)雜性較高。

表4 企業(yè)信息化指數(shù)分布

表4顯示了企業(yè)信息化水平指數(shù)(IT)的分布，由于運用SPSS進(jìn)行因子分析時，對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了z-score標(biāo)準(zhǔn)化處理，因此最后得到的信息化水平指數(shù)(IT)符合標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，其數(shù)值圍繞0上下波動。從表4中看出，2010年至2014年的信息化水平(IT)均值為負(fù)值，2015年至2018年的信息化水平(IT)為正值，故2010年至2014年間商業(yè)銀行的信息化仍處于低水平，且從2013年起，銀行信息化進(jìn)入快速發(fā)展階段，總體上我國16家上市商業(yè)銀行的信息化水平(IT)呈上升趨勢。此外，各年信息化水平(IT)的最大值和最小值有較大差異，說明各個銀行的信息化建設(shè)的進(jìn)程以及水平不同。

(二)相關(guān)性分析

表5顯示的是主要變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)，為實證檢驗提供初步依據(jù)。第一層次公允價值計量金額(DFV1)、第二、三層次公允價值計量金額(DFV23)與審計收費(LNFEE)均在1%的顯著性水平上正相關(guān)，且第二、三層次公允價值計量金額(DFV23)與審計收費(LNFEE)的相關(guān)系數(shù)大于0.5，初步說明衍生金融工具的復(fù)雜性對審計收費有正向作用?？刂谱兞恐衅髽I(yè)規(guī)模(SIZE)與審計收費(LNFEE)的相關(guān)系數(shù)為0.902(>0.5)，與第二、三層次公允價值計量金額(DFV23)、有無境外機構(gòu)(FI)的相關(guān)系數(shù)均大于0.5，這些單變量間的強相關(guān)關(guān)系主要是由于企業(yè)的規(guī)模發(fā)展、企業(yè)建設(shè)以及金融產(chǎn)品金額增長存在著時間上的一致性，故在對本文實證檢驗過程中，加入年份控制變量，以控制公司的時間效應(yīng)。除上述變量外，其余變量間的相關(guān)系數(shù)均在0.500以下，因此本文進(jìn)行實證所需的變量重疊度相對較低、擬合優(yōu)度較好。

表5 變量間pearson相關(guān)系數(shù)

注：***、**和*表明在0.01、0.05和0.1的水平上顯著相關(guān)。

(三)多元回歸分析

通過豪斯曼檢驗?zāi)Ｐ?，輸出結(jié)果P值為0.000 6，強烈拒絕每個銀行個體有相同的截距項，說明上市銀行具有自身異質(zhì)性，使用固定效應(yīng)模型比隨機效應(yīng)模型能做出更好的估計(模型2、3、4同理)。應(yīng)用Stata15對樣本觀測值進(jìn)行多元回歸分析，得到的模型估計系數(shù)如表6所示。

1.假設(shè)H1的檢驗

從表6中的模型1來看，衍生金融工具的名義金額自然對數(shù)(NA)與審計收費(LNFEE)在10%的水平上顯著正相關(guān)，并且通過觀察模型2的回歸結(jié)果，以第一層公允價值計量的衍生金融工具不顯著，第二、三層級在10%水平上顯著為正，這表明相較于第一層級公允價值計量的金額，第二、三層級公允價值計量的衍生金融工具金額越大，審計收費越高，也即第二、三層級公允價值計量的衍生金融工具更具復(fù)雜性，更容易引起注冊會計師關(guān)注，審計收費也就越高。因此，通過對模型1和模型2的實證結(jié)果分析可得，限定其他條件時，衍生金融工具的復(fù)雜性與審計收費正相關(guān)，假設(shè)H1得到驗證。其他變量的相關(guān)性與郭飛等(2018)[11]和Ettredge等(2014)[21]等學(xué)者的已有研究結(jié)論基本一致：與審計收費顯著正相關(guān)的變量包括不良貸款率(NPL)，利率敏感性缺口(SENSIT)、無形資產(chǎn)(INTANG)；資本充足率(CRAR)、總資產(chǎn)報酬率(ROA)與審計收費顯著負(fù)相關(guān)。

2.假設(shè)H2的檢驗

在進(jìn)行模型3、模型4的回歸時，信息化水平(IT)和衍生金融工具復(fù)雜性變量(NA、DFV1、DFV23)與信息化水平的交乘項(IT×NA、IT×DFV1、IT×DFV23)存在一定的共線性，因此本文首先對衍生金融工具復(fù)雜性變量的指標(biāo)(NA、DFV1、DFV23)以及信息化水平(IT)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后對標(biāo)準(zhǔn)化后的變量進(jìn)行交乘。從表6中模型3的實證結(jié)果來看，名義金額對數(shù)(NA)的系數(shù)在10%水平上顯著，且名義金額對數(shù)和信息化水平的交互項(IT×NA)與審計收費(LNFEE)在10%水平上顯著正相關(guān)，說明銀行的信息化水平增強了衍生金融工具名義金額規(guī)模與審計收費的正向關(guān)系。同時，在模型4中，DFV23的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為正，第二、三層次公允價值計量的衍生品金額和信息化水平的交互項(IT×DFV23)與審計收費(LNFEE)在10%水平上的顯著正相關(guān)，又因此前已證明在未加入交互項時DFV23的回歸系數(shù)顯著(模型2中DFV23的回歸系數(shù)顯著)，則說明信息化水平(IT)確實發(fā)揮了調(diào)節(jié)效應(yīng)，且在信息化水平較高時，因第二、三層級公允價值計量形成的衍生品復(fù)雜性與審計收費的正相關(guān)關(guān)系被加強。故模型3和模型4的實證結(jié)果均證明銀行的高信息化水平不能提高審計人員對衍生金融工具計量復(fù)雜性上的信任程度，反而加劇了衍生金融工具復(fù)雜性對審計收費的正向作用，驗證了假設(shè)H2(b)，拒絕了假設(shè)H2(a)。值得注意的是IT×DFV1系數(shù)在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，但由于模型2的檢驗結(jié)果和模型4的結(jié)果均顯示DFV1與LNFEE存在不顯著的負(fù)向關(guān)系，所以此交互項結(jié)果并不能很好地解釋信息化水平是否影響DFV1與LNFEE的相關(guān)關(guān)系。

表6 多元回歸結(jié)果

注：***表示在1%水平上顯著，**表示5%水平上顯著，*表示10%水平上顯著。括號外是回歸系數(shù)，括號里是對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)誤。

(四)穩(wěn)健性檢驗

本文主要進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗：首先，考慮替換企業(yè)信息化水平指標(biāo)。企業(yè)信息化水平指標(biāo)是本文研究的關(guān)鍵變量。前述研究是直接采用信息化水平指標(biāo)進(jìn)行回歸分析的，這可能會受到樣本分布的影響。在穩(wěn)健性檢驗中，按信息化水平指數(shù)的25分位數(shù)、50分位數(shù)、75分位數(shù)將樣本劃分為四等分進(jìn)行回歸；其次，考慮內(nèi)生性問題，由于注冊會計師可能依據(jù)前期對客戶公司的了解進(jìn)行審計收費，因而對審計收費滯后一期，重新進(jìn)行回歸；使用審計收費/資產(chǎn)作為因變量，重新進(jìn)行回歸。上述穩(wěn)健性回歸結(jié)果與前述研究結(jié)論基本一致。

四、結(jié)論與啟示

本文主要探討了衍生金融工具的復(fù)雜性、企業(yè)信息化水平與審計收費這三者之間的關(guān)系，選取16家中國上市銀行在2010-2018年間的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗。結(jié)果表明，衍生金融工具的復(fù)雜性越高，審計收費越高，銀行的信息化水平加劇了該正向相關(guān)關(guān)系。銀行的信息化建設(shè)有助于高效地進(jìn)行金融衍生品的確認(rèn)和計量等，但銀行較高的信息化水平并不能緩解注冊會計師對復(fù)雜金融衍生品的“懷疑態(tài)度”，反而需要傾注更多審計資源，以降低金融衍生品復(fù)雜性帶來的審計風(fēng)險。

大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)+等新一代信息技術(shù)的發(fā)展對企業(yè)的財務(wù)工作產(chǎn)生了重大影響，加強信息化建設(shè)不僅可以提高財務(wù)工作的效率，提高財務(wù)信息的及時性與可靠性。通過信息化水平指數(shù)對比分析，發(fā)現(xiàn)我國上市商業(yè)銀行的信息化水平參差不齊，如果需要更高效地處理業(yè)務(wù)，處于較低信息化水平的銀行應(yīng)結(jié)合自身情況加強應(yīng)用信息技術(shù)。同時，本文的研究為注冊會計師在信息化環(huán)境中以及在金融業(yè)中開展審計工作提供指導(dǎo)：第一，會計師事務(wù)所在確定審計收費時，應(yīng)考慮到被審計單位的業(yè)務(wù)特征、資產(chǎn)計量復(fù)雜程度等因素；第二，注冊會計師要樹立信息化審計的意識，認(rèn)識到當(dāng)今科技是在不斷發(fā)展的，審計技術(shù)和方法也應(yīng)不斷發(fā)展，所以要主動提升自身的相關(guān)IT技能。會計師事務(wù)所只有自身掌握信息技術(shù)方面的知識和技能，才能更有效地評估信息化建設(shè)對審計風(fēng)險的影響。