張平淡，陳臻

（北京師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京 100875）

國家級新區(qū)是肩負(fù)國家重大改革發(fā)展戰(zhàn)略任務(wù)和創(chuàng)新體制機(jī)制的綜合功能區(qū)，是中國為解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、不充分問題提出的重要新機(jī)制[1]，其戰(zhàn)略地位突出，基礎(chǔ)條件優(yōu)越，已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎。自1992年批復(fù)成立浦東新區(qū)以來，國家級新區(qū)依靠先行先試的特殊政策，后發(fā)優(yōu)勢逐漸顯現(xiàn)，已是所在省區(qū)經(jīng)濟(jì)增速最快的地區(qū)，成為帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“火車頭”[2]，在各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要的風(fēng)向標(biāo)作用。隨著中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，要求貫徹新發(fā)展理念，推動綠色發(fā)展，相應(yīng)地，各地仍有足夠動力通過政策特區(qū)創(chuàng)設(shè)的政策紅利、政策效應(yīng)來驅(qū)動綠色發(fā)展，也就有必要深入分析政策特區(qū)驅(qū)動綠色發(fā)展的政策效應(yīng)，從而為綠色發(fā)展的政策制定、各類政策特區(qū)的創(chuàng)設(shè)及政策制定提供經(jīng)驗參考。為此，本文利用綠色全要素生產(chǎn)率（Green Total Factor Productivity，GTFP）來測度綠色發(fā)展，運(yùn)用雙重差分法（DID）檢驗國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對綠色發(fā)展的政策效應(yīng)，分析國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對其主體城市、同省其他城市和所在省份綠色發(fā)展的影響。

一、文獻(xiàn)綜述

從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌采取的漸進(jìn)方式改革[3]是中國四十年改革開放的成功經(jīng)驗，其主要特點是在考慮改革阻力與市場穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，由中央政府向地方逐步放權(quán)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、提高生產(chǎn)效率，在較小的（跨）行政區(qū)域內(nèi)設(shè)立具有更多行政與財政自治權(quán)的政策特區(qū)[4]，以及為具備比較優(yōu)勢的目標(biāo)行業(yè)提供良好商業(yè)環(huán)境的“卓越孤島”，這樣，即使在本國商業(yè)環(huán)境不夠良好的情況下也能實現(xiàn)動態(tài)增長[5]。改革開放以來，中國設(shè)立的各類政策特區(qū)就是富有成效的“卓越孤島”，政策效應(yīng)顯著，成功推動了中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。截至2019年8月，中國先后設(shè)立了7個經(jīng)濟(jì)特區(qū)、219個國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、157個國家級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、12個國家綜合配套改革試驗區(qū)、7個國家級金融綜合改革試驗區(qū)、18個自貿(mào)試驗區(qū)，以及19個國家級新區(qū)，這些政策特區(qū)均在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中發(fā)揮著示范帶頭作用。特別是作為改革高地的國家級新區(qū)，通過體制機(jī)制改革形成優(yōu)勢，進(jìn)而形成對周邊地區(qū)的輻射、帶動與融合。

目前，已有大量研究對各類政策特區(qū)設(shè)立的實際效用、效果進(jìn)行檢驗，雖然側(cè)重點各有不同，但多數(shù)研究肯定了政策特區(qū)的政策效應(yīng)，認(rèn)可政策特區(qū)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用。例如，劉瑞明和趙仁杰[6]37利用1994—2012年283個地級市的面板數(shù)據(jù)實證表明，國家高新區(qū)的設(shè)立顯著促進(jìn)了地區(qū)實際GDP、人均實際GDP的增長，只不過其效果因城市等級不同而有所不同；楊經(jīng)國等[7]41利用合成控制法分析認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)特區(qū)設(shè)立可以顯著促進(jìn)地區(qū)GDP的增長，但這種效應(yīng)具有時間上和空間上的雙重不對稱性。

進(jìn)入新時代之后，一味追求經(jīng)濟(jì)快速增長的發(fā)展模式已難以適應(yīng)中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的新要求，推動全要素生產(chǎn)率增長是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式從粗放轉(zhuǎn)向集約的必由之路。相應(yīng)地，如何根據(jù)特色打造新的發(fā)展樣板、引領(lǐng)地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長已然成為各類政策特區(qū)的使命，一些研究通過對地區(qū)全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP）的測度，深入分析政策特區(qū)的作用或效用。例如，劉重力等[8]對中國東部32個沿海城市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的全要素生產(chǎn)率（TFP）進(jìn)行了測算和橫向比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)開發(fā)區(qū)對區(qū)外母城全要素生產(chǎn)率（TFP）具有顯著促進(jìn)作用；Wang[9]利用321個地級行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)考察了經(jīng)濟(jì)特區(qū)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)績效的影響，證實經(jīng)濟(jì)特區(qū)確實促進(jìn)了投資、全要素生產(chǎn)率（TFP）等的增長；林毅夫等[10]匹配2000—2005年中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與國家級經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)數(shù)據(jù)，實證發(fā)現(xiàn)國家級經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)對企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）存在積極影響。此外，一些研究進(jìn)一步探討不同區(qū)域政策特區(qū)設(shè)立的效應(yīng)差異：一方面，中國區(qū)域差異較大，政策特區(qū)的發(fā)展起點及條件、資源稟賦有所不同；另一方面，新近設(shè)立的政策特區(qū)，特別是國家級新區(qū)，不再是政策洼地，而是改革高地，是區(qū)域深化體制改革的先行區(qū)，是區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展、綠色發(fā)展的排頭兵，因此，需要考慮創(chuàng)設(shè)政策特區(qū)政策效應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性。例如，程郁和陳雪[11]以2002—2010年52個國家高新區(qū)的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用對全要素生產(chǎn)率（TFP）增長的測算和分解，分析發(fā)現(xiàn)國家高新區(qū)的全要素生產(chǎn)率（TFP）增長主要由技術(shù)進(jìn)步所貢獻(xiàn)，而且國家高新區(qū)在平抑各個地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量差異中發(fā)揮著非常重要的作用；王影迪[12]選取20個地理位置不同且其資源稟賦、投資和開放程度等條件有明顯差異的國家級開發(fā)區(qū)進(jìn)行分析，認(rèn)為國家級開發(fā)區(qū)對于全要素生產(chǎn)率（TFP）的影響因地理位置的不同而有所差異；譚靜和張建華[13]基于對中國277個城市2000—2015年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，實證發(fā)現(xiàn)國家高新區(qū)設(shè)立通過促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步對地區(qū)全要素生產(chǎn)率（TFP）的增長產(chǎn)生積極影響，也存在區(qū)域異質(zhì)性。與此同時，也有一些研究嘗試從體制改革創(chuàng)新[14]、地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級[15]等分析政策特區(qū)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用或影響。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中付出了巨大的資源環(huán)境代價，因此，不得不考慮資源環(huán)境因素對經(jīng)濟(jì)增長的約束和發(fā)展的限制，不得不在經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率測算中考慮資源環(huán)境的損失。近年來國內(nèi)外學(xué)者嘗試將資源環(huán)境納入效率和生產(chǎn)率的分析框架中，主要用兩種方法對綠色發(fā)展進(jìn)行效率測度：一種是根據(jù)研究層次、研究內(nèi)容來構(gòu)建綠色發(fā)展效率指標(biāo)體系，例如，Moutinho等[16]在評價歐洲26國生態(tài)效率時，選取勞動生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率、化石能源消耗量等作為投入指標(biāo)，選取單位GDP CO2排放作為產(chǎn)出指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系；黃躍和李琳[17]則選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步、生態(tài)文明等維度構(gòu)建中國20個城市群的綠色發(fā)展效率評價指標(biāo)體系。另一種是用綜合數(shù)理模型法測算綠色發(fā)展效率。例如，Pittman[18]在Cave等[19]提出的超對數(shù)生產(chǎn)率指數(shù)的基礎(chǔ)上，嘗試將環(huán)境因素引入效率測度問題中，后續(xù)的研究演變?yōu)閮煞N不同的測度方法，Coelli等[20]傾向于將環(huán)境污染作為一種投入成本納入生產(chǎn)模型，Kumar[21]則提出應(yīng)該將環(huán)境污染看作是一種“壞”產(chǎn)出，這種研究思路與Fare和Grosskopt[22]提出的生產(chǎn)可能性集合相符。近年來，國內(nèi)學(xué)者對于綠色發(fā)展的效率測度主要沿用將環(huán)境污染當(dāng)作壞產(chǎn)出的研究思路[23]，將考慮環(huán)境污染的綠色全要素生產(chǎn)率作為綠色發(fā)展效率的衡量指標(biāo)[24]，測算方法略有不同，有的選擇DEA擴(kuò)展模型中的SBM模型[25]，有的選擇改進(jìn)的SBM模型[26]。

國家級新區(qū)是中國探索全面深化改革的排頭兵，隨著各地國家級新區(qū)部署的基本成熟，針對國家級新區(qū)的研究開始豐富起來。例如，晁恒等[27]基于122個區(qū)（縣）2005—2016年的面板數(shù)據(jù)，實證分析認(rèn)為國家級新區(qū)對GDP增長和FDI增長產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用；范巧和吳麗娜[28]評估了16個國家級新區(qū)對屬地經(jīng)濟(jì)增長的個體影響效應(yīng)，認(rèn)為總體上國家級新區(qū)成立對屬地省份經(jīng)濟(jì)增長具有正向影響，但存在區(qū)域異質(zhì)性；張平淡和袁浩銘[29]對中國283個地級市2006—2015的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，實證結(jié)果表明，國家級新區(qū)的設(shè)立能促進(jìn)其主體城市并帶動同省城市“五化”協(xié)同發(fā)展水平的提升。相應(yīng)地，在討論國家級新區(qū)對經(jīng)濟(jì)增長作用的基礎(chǔ)上，作為生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展的重要示范窗口，有必要進(jìn)一步深入分析國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對綠色發(fā)展的影響。

與已有研究相比，本文研究的邊際貢獻(xiàn)在于：（1）實證分析了國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對綠色發(fā)展的驅(qū)動效應(yīng)。已有研究主要關(guān)注政策特區(qū)創(chuàng)設(shè)對經(jīng)濟(jì)績效、全要素生產(chǎn)率（TFP）的影響，進(jìn)入新時代之后，大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和推進(jìn)綠色發(fā)展，應(yīng)該進(jìn)一步關(guān)注政策特區(qū)對綠色發(fā)展的影響，為此，本文采用綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）度量綠色發(fā)展，利用2006—2016年279個地級市的面板數(shù)據(jù)，實證分析國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對其主體城市、同省城市和所在省份綠色發(fā)展的影響，檢驗了國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對綠色發(fā)展的政策效應(yīng)，以及這種政策效應(yīng)的區(qū)域差異性。（2）討論了國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對綠色發(fā)展影響的門檻效應(yīng)。以地理距離和經(jīng)濟(jì)距離為門檻變量進(jìn)行估計發(fā)現(xiàn)，國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)政策效應(yīng)對GTFP和TFP完全不同，前者并不存在顯著的門檻效應(yīng)，也就是國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對綠色發(fā)展的政策效應(yīng)更為均衡。

二、模型與數(shù)據(jù)

檢驗國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對綠色發(fā)展的政策效應(yīng)，關(guān)鍵是創(chuàng)設(shè)時間的選取和綠色發(fā)展的測度。

（一）模型設(shè)定

構(gòu)建控制雙向固定效應(yīng)的雙重差分模型[6]33，檢驗國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對綠色發(fā)展的影響

其中，Period和Treat分別是時間虛擬變量和地區(qū)虛擬變量，Zone是Period和Treat的交乘項。實驗前Period取值為0，實驗后取值為1；處理組Treat取值為1，控制組取值為0。Zone的估計系數(shù)β1的大小則代表處理組的政策效應(yīng)大小?？紤]到DID方法中內(nèi)含假定：處理組如果沒有政策干擾，其時間變動趨勢應(yīng)與控制組一樣，故這里借助Period來控制時間固定效應(yīng)，進(jìn)一步設(shè)置μi控制地區(qū)固定效應(yīng)。被解釋變量Y使用綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）進(jìn)行表征，還引入全要素生產(chǎn)率（TFP）進(jìn)行比較。X表示一系列控制變量，分別從經(jīng)濟(jì)水平（GDP）、外商投資（Fdi）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Ind）、城市化水平（Urb）、人口密度（Popu）、人力資本（Edu）、環(huán)境治理投資（Einvest）等變量進(jìn)行表征。此外，為減小異方差問題可能帶來的偏誤，本文對除了虛擬變量和比值數(shù)據(jù)之外的變量均進(jìn)行對數(shù)化處理。

（二）數(shù)據(jù)、變量和描述性統(tǒng)計

1.變量

1）被解釋變量

中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展之后，綠色發(fā)展成為重要的目標(biāo)取向。相對而言，高速增長比較容易理解和核算，而高質(zhì)量發(fā)展、綠色發(fā)展卻并不容易核算或測度[30]。綠色發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率目標(biāo)，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率反映。經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率是對一個國家和地區(qū)一定時期內(nèi)在給定投入和技術(shù)等條件下，有效使用資源以滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的評價，是資源配置能力、市場競爭能力、投入產(chǎn)出能力和可持續(xù)發(fā)展能力的綜合反映。全要素生產(chǎn)率（TFP）的提升是經(jīng)濟(jì)整體效率提高和可持續(xù)發(fā)展的重要來源[31]，考慮了能源投入和污染排放等非期望產(chǎn)出的綠色全要素生產(chǎn)（GTFP）則是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的可靠保障。

在DEA模型下，規(guī)模收益不變（CRS）假設(shè)各個城市的經(jīng)濟(jì)都在最優(yōu)規(guī)模條件下進(jìn)行生產(chǎn)為前提，而VRS假設(shè)則放松了這個前提。故在VRS假設(shè)下，采用基于松弛變量的非徑向非角度方向性距離函數(shù)[37]（SBM-DDF）

所使用的軟件為MAXDEA，測算得到的結(jié)果代表當(dāng)年綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）相對上一年的變化情況，即綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）的年度變動情況，同樣，借鑒已有研究的做法[38]，將Malmquist-Luenberger全要素生產(chǎn)率（TFP）指數(shù)轉(zhuǎn)換成以2005年為基期的累計變動率形式。若綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）低，經(jīng)濟(jì)增長快，那么這種增長是以犧牲環(huán)境為代價的，這種增長是無效的，是不可持續(xù)的；若綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）高，經(jīng)濟(jì)增長保持相同或相當(dāng)速度，必然是通過減少投入和資源消耗實現(xiàn)的，這種增長就是可持續(xù)的、環(huán)境友好的，也就推動了綠色發(fā)展。

2）核心解釋變量

核心解釋變量是國家級新區(qū)的創(chuàng)設(shè)時間（Zone），以“提出新區(qū)構(gòu)想”為政策元年，如表1所示。國家級新區(qū)是承擔(dān)國家重大發(fā)展和改革開放戰(zhàn)略任務(wù)的綜合功能區(qū)，要求具備較好的發(fā)展條件和基礎(chǔ)，待向國家申報、獲批之后就能享受更多的政策紅利，因此，在“提出新區(qū)構(gòu)想”之后，所在省份往往就給予相應(yīng)的政策和投入，相應(yīng)地，在檢驗國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)的政策效應(yīng)時，往往就以“提出新區(qū)構(gòu)想”為政策元年。

3）控制變量

經(jīng)濟(jì)水平（GDP）使用人均實際GDP的對數(shù)表征，并進(jìn)行平減，單位：萬元/人；地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平往往反映了該地區(qū)所處的發(fā)展階段，處于不同發(fā)展階段的地區(qū)，其制度條件、基礎(chǔ)設(shè)施等有所不同，對綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）和全要素生產(chǎn)率（TFP）的影響有所不同[39]。外商直接投資（FDI）用該城市外商直接投資額占當(dāng)?shù)貙嶋HGDP的比重表示，單位：1，其中，地區(qū)實際利用外資投資數(shù)額的原始數(shù)據(jù)單位為美元，需要通過各年中間匯率進(jìn)行相應(yīng)換算；外商直接投資（FDI）可促進(jìn)東道國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步[40]56，應(yīng)該能夠提升綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）和全要素生產(chǎn)率（TFP）。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Ind）用地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比地區(qū)GDP表征，單位：1，資源重新配置效率來源于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整或升級，會對綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）產(chǎn)生一定影響[41]；城市化水平（Urb）用城區(qū)人口比全市總?cè)丝跀?shù)表征，單位：1，人口城鎮(zhèn)化帶動農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，城鎮(zhèn)勞動力要素的空間集聚能夠帶來一定的規(guī)模效應(yīng)，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)增長，間接促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）和全要素生產(chǎn)率（TFP）提升；人口密度（Popu）采用地區(qū)總?cè)丝谂c行政面積的比值衡量，單位：人/平方公里，人口密度可以反映一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動的集聚程度，集聚經(jīng)濟(jì)帶來的規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)外部性對綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）和全要素生產(chǎn)率（TFP）有一定的影響[42]；人力資本（Edu）采用每萬人普通高等在校學(xué)生數(shù)對數(shù)表征，單位：人，人力資本可以影響到國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新效率[43]8；環(huán)境治理投資（Einvest）即各城市市政投資中排水、園林綠化、市容環(huán)境衛(wèi)生等方面投資的加總數(shù)的對數(shù)表征，并進(jìn)行平減，單位：萬元。

表1 國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)時間及綠色全要素生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率

2.樣本處理

根據(jù)國家級新區(qū)的定位和目標(biāo)，分別研究國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對其主體城市、同省其他城市、所在省份綠色發(fā)展的政策效應(yīng)。

應(yīng)用DID方法時，根據(jù)需要將總樣本分別劃分出處理組和控制組。具體而言，選擇除浦東新區(qū)、濱海新區(qū)、兩江新區(qū)和雄安新區(qū)以外的國家級新區(qū)主體城市作為處理組 （共19個城市，其中西咸新區(qū)、天府新區(qū)、貴安新區(qū)、贛江新區(qū)各有兩個主體城市）；選擇不含國家級新區(qū)省份的省會城市（共11個城市）和所有除國家級新區(qū)主體城市外的副省級城市（共6個城市）作為控制組。需要說明的是，考慮到以直轄市為主體城市的國家級新區(qū)本身可能具有的優(yōu)勢，本文參考楊經(jīng)國等[7]43的研究，將4個直轄市的數(shù)據(jù)樣本剔除，這樣就選取279個地級市作為樣本：即處理組共有174個城市，主體城市為19個；控制組共有105個城市，主體城市有17個。中國地區(qū)間的發(fā)展十分不平衡，有必要對不同區(qū)域的國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對綠色發(fā)展的影響進(jìn)行比較，相應(yīng)地，按照國家統(tǒng)計局對東、中、西部的劃分標(biāo)準(zhǔn)，如表2所示，將279個城市進(jìn)行劃分：處理組中東部地區(qū)共有79個城市，主體城市有8個；中西部地區(qū)共有95個城市，主體城市有11個；控制組中東部地區(qū)共有33個城市，主體城市有7個；中西部地區(qū)共有72個城市，主體城市有10個。

表2 樣本處理情況

3.主要變量的描述性統(tǒng)計

城市數(shù)據(jù)主要來源于對應(yīng)年份的《中國城市統(tǒng)計年鑒》和 《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》，樣本期間確定為2006—2016年。從“十一五”開始，也就是2006年開始，主要污染物總量減排納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的約束性指標(biāo)，環(huán)境保護(hù)力度不斷加強(qiáng)；此外，2017年地區(qū)統(tǒng)計年鑒的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)和城市生產(chǎn)總值指數(shù)未能及時更新；為此，樣本時間區(qū)間就選擇為2006—2016年。

對于少量缺失樣本，從各省份或?qū)?yīng)城市統(tǒng)計年鑒中進(jìn)行搜集補(bǔ)充，并采用相鄰加權(quán)平均的方法對余下的缺失樣本進(jìn)行補(bǔ)全。主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表3所示。

如表3所示，綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）均值要小于全要素生產(chǎn)率（TFP），從2006—2016年的年平均值來看，創(chuàng)設(shè)國家級新區(qū)的各個省份，綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）的年度平均值也要小于全要素生產(chǎn)率（TFP），此外，主體城市的綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）、全要素生產(chǎn)率（TFP）未必都大于所在省份的平均值。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計

三、實證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

對式（1）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4所示?；貧w結(jié)果顯示，對創(chuàng)設(shè)國家級新區(qū)的所在省份而言，設(shè)立新區(qū)（Zone）對綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）、全要素生產(chǎn)率（TFP）的估計系數(shù)在1%的水平下顯著為正，這說明國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對所在省份綠色發(fā)展有顯著的正向作用，而且，對于國家級新區(qū)設(shè)立的主體城市而言，設(shè)立新區(qū)（Zone）對綠色全要素生產(chǎn)率 （GTFP）和全要素生產(chǎn)率（TFP）估計系數(shù)在10%水平下顯著；對于設(shè)立新區(qū)的同省城市，設(shè)立新區(qū)（Zone）對綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）和全要素生產(chǎn)率（TFP）的估計系數(shù)在1%水平下顯著為正。因此，整體來看可以認(rèn)為，國家級新區(qū)的創(chuàng)設(shè)能夠驅(qū)動所在區(qū)域的綠色發(fā)展。

從控制變量的回歸結(jié)果來看，經(jīng)濟(jì)水平（GDP）對綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）和全要素生產(chǎn)率（TFP）估計系數(shù)全都顯著為正，這說明在控制因素的影響下，經(jīng)濟(jì)水平越高，對綠色全要素生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用就越顯著。就所在省份全樣本城市而言，外商投資（FDI）對于綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）和全要素生產(chǎn)率（TFP）的影響為負(fù)但不顯著，但外商投資（FDI）對主體城市綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）和全要素生產(chǎn)率（TFP）的影響顯著為負(fù)，對同省其他城市綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）和全要素生產(chǎn)率（TFP）的影響為正但不顯著。有的研究認(rèn)為外商投資的流入顯著促進(jìn)了綠色全要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的增長[40]58，而有的研究卻認(rèn)為恰恰相反[24]55，可能的原因有外商投資集中于污染密集型行業(yè)，造成效率的損失，阻礙了綠色全要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的增長，當(dāng)然，外商投資還可能帶動地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的增長，也就是說，外商投資對于綠色全要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的影響尚未形成一致的結(jié)論。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Ind）對綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）和全要素生產(chǎn)率（TFP）估計系數(shù)全都顯著為負(fù)，這說明第二產(chǎn)業(yè)比重的上升顯著抑制了綠色全要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的增長，這與已有的研究觀點基本一致[44]。人口密度（Popu）對國家級新區(qū)所在省份的綠色全要素率（GTFP）在5%的水平下顯著為負(fù)，對同省其他城市則是在1%的水平為顯著為負(fù)，對主體城市的估計系數(shù)為正但不顯著，也就是說，盡管人口集聚能帶來經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)外部性[45]，可是，人口集聚到城市會引致環(huán)境問題的逐步凸顯[46]，這不利于綠色全要素生產(chǎn)率的提升。人口城鎮(zhèn)化（Urb）對綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）和全要素生產(chǎn)率（TFP）的估計系數(shù)全部為正，只是顯著水平不同，這與現(xiàn)有研究結(jié)論相近[47]。高素質(zhì)的人力資本（Edu）對綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）和全要素生產(chǎn)率（TFP）都是正向影響，但大多不顯著。人力資本提升或積累有利于生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新[43]5，從而促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率的提升。環(huán)境治理投資（Einvest）對綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）的估計系數(shù)全部為正，對所在省份、同省其他城市的估計系數(shù)在10%的水平顯著為正，不過，環(huán)境治理投資（Einvest）對全要素生產(chǎn)率（TFP）的估計系數(shù)全部為負(fù)，對所在省份、同省其他城市的估計系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)。應(yīng)該說，政策特區(qū)設(shè)立在一定程度上仍然依靠投資來帶動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展[48]，但環(huán)境治理方面的投入無疑會降低經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率，從而降低全要素生產(chǎn)率，當(dāng)然，加大環(huán)境治理投入，也應(yīng)該有利于改善城市發(fā)展過程中的環(huán)境問題，也就是環(huán)境治理投資有利于提升綠色全要素生產(chǎn)率。

表4 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.共同趨勢

使用雙重差分法，要求綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）變動率和全要素生產(chǎn)率（TFP）變動率在政策執(zhí)行前處理組和對照組之間無顯著差異。更進(jìn)一步，以綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）變動率差分（DGTFP）和全要素生產(chǎn)率（TFP）變動率差分（DTFP）作為被解釋變量，以國家級新區(qū)虛擬變量（Zone）作為解釋變量，研究處理組和對照組在設(shè)立新區(qū)之前年平均綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）增長率和全要素生產(chǎn)率（TFP）增長率趨勢特征。結(jié)果顯示國家級新區(qū)的估計系數(shù)均不顯著，說明政策執(zhí)行前兩組之間沒有明顯差異，也就是滿足雙重差分法的前提條件。

2.反事實檢驗

基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示，國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對所在省份、主體城市、同省其他城市的綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）都是正向影響，能夠驅(qū)動所在省份的綠色發(fā)展，但這也可能是受相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的影響。為排除同一時期政策或隨機(jī)因素對政策效果的影響，借鑒已有研究的做法[49]，通過改變政策執(zhí)行時間進(jìn)行反事實檢驗（也稱安慰劑檢驗，Placebo Test），即考察未創(chuàng)設(shè)國家級新區(qū)時，虛擬變量Zone對綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）和全要素生產(chǎn)率（TFP）的影響。具體而言，假設(shè)國家級新區(qū)政策執(zhí)行時間滯后2年或滯后3年（Zone_lag2和Zone_lag3分別為滯后2年、滯后3年），考察此時Zone變量的估計系數(shù)是否顯著。若此時 Zone不再顯著，說明綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）和全要素生產(chǎn)率（TFP）的提高確實是由國家級新區(qū)的創(chuàng)設(shè)所引致的；反之，若 Zone依然顯著，則說明前文的結(jié)果不可靠。

國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)滯后2年和3年的回歸結(jié)果如表5所示。從數(shù)據(jù)來看，Zone_lag2和Zone_lag3的估計系數(shù)都不顯著，這從另一方面印證了國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)是驅(qū)動所在區(qū)域綠色發(fā)展的來源，而非政策因素或隨機(jī)因素。

（三）異質(zhì)性檢驗

中國地域遼闊，各地區(qū)在資源稟賦、初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面存在巨大差異，綠色發(fā)展的資源環(huán)境和發(fā)展條件也有所不同，相應(yīng)地，國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對綠色發(fā)展的政策效應(yīng)或許也有差異。將國家級新區(qū)所在區(qū)域劃分為東、中西部，分樣本回歸結(jié)果如表6所示。

表5 反事實檢驗的結(jié)果

與表4有所不同的是，國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對主體城市綠色發(fā)展的政策效應(yīng)存在區(qū)域差異：在東部地區(qū)，國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對其主體城市的綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）的估計系數(shù)為負(fù)但不顯著；在中西部地區(qū)，國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對其主體城市的綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）的估計系數(shù)顯著為正，此外，國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對其主體城市全要素生產(chǎn)率（TFP）的影響也存在同樣的區(qū)域差異。

創(chuàng)設(shè)國家級新區(qū)，在短時間內(nèi)會吸引巨額投資，會進(jìn)一步擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。對于工業(yè)化水平較高、產(chǎn)業(yè)發(fā)展更為集聚的東部地區(qū)而言，創(chuàng)設(shè)國家級新區(qū)所帶來的投資可能會加劇其生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)，不利于綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）的提升；對于中西部地區(qū)而言，環(huán)境容量可能更大，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的尚有較大的空間，創(chuàng)設(shè)國家級新區(qū)所帶來的投資或許會改善資源配置，有利于綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）的提升。因此，創(chuàng)設(shè)國家級新區(qū)，更應(yīng)該在規(guī)劃藍(lán)圖時貫徹綠色發(fā)展理念，在推動綠色發(fā)展時考慮區(qū)域間的差異，不能重蹈發(fā)展的舊路。

表6 地區(qū)異質(zhì)性檢驗

（四）進(jìn)一步研究

國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)往往是某個省份著眼于高質(zhì)量發(fā)展、綠色發(fā)展的重大舉措，著力于輻射、帶動和協(xié)同其主體城市和同省其他城市及地區(qū)的發(fā)展。既有研究認(rèn)為，一個城市的發(fā)展，與其距中心城市的地理距離相關(guān)[50]，甚至與其和中心城市的發(fā)展差距也有關(guān)[51]。此外，市場分割的存在[52]還會顯著削弱中心城市對周邊城市的輻射效應(yīng)。國家級新區(qū)是各省份發(fā)展的中心與增長極，以國家級新區(qū)主體城市為中心，其對周邊城市綠色發(fā)展的影響是否與地理距離、經(jīng)濟(jì)距離有關(guān)呢？

在此，選取同省其他城市市政府與國家級新區(qū)的主體城市市政府地理距離（當(dāng)存在兩個主體城市時，選擇行政級別較高的市）作為同省城市地理距離（單位：千米），選取同省其他城市人均實際GDP減去國家級新區(qū)主體城市人均實際GDP得到的數(shù)值衡量同省城市的經(jīng)濟(jì)距離（單位：萬元/人）。 借鑒類似研究[53]，分別選取地理距離和經(jīng)濟(jì)距離為門限變量進(jìn)行門限估計，門限估計結(jié)果如表7所示。

表7 地理距離和經(jīng)濟(jì)距離的門限估計結(jié)果

從門限效應(yīng)P值來看，無論以地理距離還是經(jīng)濟(jì)距離為門檻變量，國家級新區(qū)對綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）的提升不存在顯著的門限效應(yīng)，顯著性均未通過10%水平檢驗且P值遠(yuǎn)大于0.1，可以認(rèn)為，國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對于同省城市的綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）增長帶動效應(yīng)與地理距離和經(jīng)濟(jì)距離無關(guān)。一方面可能與堅決貫徹綠色發(fā)展理念有關(guān)。大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、貫徹綠色發(fā)展理念，是黨和國家的大政方針，國家層面出臺了生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展的考核指標(biāo)，各個省份甚至不少城市都出臺了生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展的考核指標(biāo)，如此，在同一省份內(nèi)，生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展的考核指標(biāo)相同，各地也在全力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展，相應(yīng)地，同一省份內(nèi)各個城市的綠色發(fā)展水平或許不會因國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)而有所不同。另一方面可能與國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)的定位有關(guān)。國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)致力于推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)且可持續(xù)發(fā)展，定位為區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展和綠色發(fā)展的排頭兵，因此國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)驅(qū)動同省城市綠色發(fā)展的效應(yīng)也可能是均衡的。

不過，國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對全要素生產(chǎn)率（TFP）的提升卻存在顯著的門限效應(yīng)。就地理距離而言，通過了10%的顯著性水平檢驗，這意味著在同一省份內(nèi)國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對于同省城市的全要素生產(chǎn)率（TFP）增長帶動效應(yīng)與地理距離有關(guān)，這與類似的政策特區(qū)研究結(jié)論一致[54]。就經(jīng)濟(jì)距離而言，通過了5%的顯著性水平檢驗，也就是說，同一省份內(nèi)國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對于同省城市的全要素生產(chǎn)率（TFP）增長帶動效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)距離有關(guān)。相關(guān)研究表明，對于初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)，中心城市對周邊城市的帶動效應(yīng)與初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)[55]。

四、結(jié)論

黨的十九大報告指出，中國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，全要素生產(chǎn)率（TFP）水平的大幅提高已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長的重要源泉；進(jìn)入新時代，高質(zhì)量發(fā)展對綠色發(fā)展提出更高的要求，相應(yīng)地，綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）水平的提升理應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的主要推動力。國家級新區(qū)作為推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的先行區(qū)、綠色發(fā)展的排頭兵，其對解決中國區(qū)域不平衡不充分發(fā)展扮演著重要角色，對各地貫徹新的發(fā)展理念、推動綠色發(fā)展亦發(fā)揮著重要作用。本文以綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）作為綠色發(fā)展的測度，檢驗了國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對綠色發(fā)展的政策效應(yīng)?；陔p重差分法（DID）的分析結(jié)果顯示，國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)能夠驅(qū)動所在省份的綠色發(fā)展，這種政策效應(yīng)存在一定的區(qū)域差異性，即東部地區(qū)的國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)尚無法驅(qū)動其主體城市的綠色發(fā)展。進(jìn)一步以地理距離和經(jīng)濟(jì)距離為門檻變量進(jìn)行門檻檢驗發(fā)現(xiàn)，國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對于同省城市綠色全要生產(chǎn)率的帶動作用不存在顯著的門檻效應(yīng)，不會因地理距離和經(jīng)濟(jì)距離的不同而有所不同。

中國幅員遼闊，區(qū)域差異大，新時代推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)文明高水平建設(shè)的高度協(xié)同，仍需要設(shè)立政策特區(qū)，仍需要設(shè)立政策特區(qū)來推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)而破解發(fā)展不平衡不充分的矛盾，無疑國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)是有效途徑之一。根據(jù)本文的研究發(fā)現(xiàn)，提出以下政策建議：（1）繼續(xù)推動國家級新區(qū)的建設(shè)并在區(qū)域間進(jìn)行合理布局。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍存在不平衡、不充分的挑戰(zhàn)，需要類似國家級新區(qū)這樣的政策特區(qū)來深化體制機(jī)制改革，推動高質(zhì)量發(fā)展和綠色發(fā)展。應(yīng)該說，國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)給所在省份提供了一次快速發(fā)展的機(jī)遇，一次通過綠色發(fā)展而實現(xiàn)追趕的機(jī)會。中西部地區(qū)發(fā)展水平相對滯后，但環(huán)境容量相對充裕，綠色發(fā)展的空間大，能夠?qū)崿F(xiàn)“綠水青山就是金山銀山”，因此，在中西部地區(qū)布局、規(guī)劃更多國家級新區(qū)，能夠推動中西部地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)文明高水平建設(shè)的協(xié)同。（2）國家級新區(qū)主體城市區(qū)位的合理選擇。國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對同省城市綠色發(fā)展的帶動作用不因地理和經(jīng)濟(jì)距離的增大而有所差異，但同省各城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差異，國家級新區(qū)創(chuàng)設(shè)對同省城市全要素生產(chǎn)率（TFP）增長的帶動效應(yīng)隨著地理距離和經(jīng)濟(jì)距離的加大而減弱，所以應(yīng)合理選擇主體城市的區(qū)位，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡。