朱 穎

(上海大學 社會學院，上海 200444)

一、問題的提出：我國居民個人捐贈行為

樂善好施、助人為樂一直是中華民族的傳統(tǒng)美德，為了繼續(xù)弘揚這一傳統(tǒng)，1994年我國成立了中華慈善總會，2004年將發(fā)展慈善事業(yè)作為社會保障體系的重要組成部分，2005年第一次在《政府工作報告》中寫明要“支持發(fā)展慈善事業(yè)”，2016年更是頒布實施了《中華人民共和國慈善法》，這些舉措都讓我國慈善事業(yè)發(fā)展的基礎環(huán)境有了很大改善，十九大報告進一步提出“要不斷完善慈善事業(yè)體系，促進慈善事業(yè)的健康發(fā)展”的新目標。正是以傳統(tǒng)美德為基礎、輔之以政府的合理引導，我國的慈善事業(yè)才得以迅猛發(fā)展，慈善捐贈額逐年增長，2018年全年實際捐贈額達到了1558億元。

但是與我國慈善事業(yè)快速發(fā)展態(tài)勢不相適應的是我國個人捐贈比例一直較低，據(jù)圖1中的數(shù)據(jù)顯示，我國個人捐贈占捐贈總額的比例一直較低，而且從2011年開始個人捐贈額占比一直在下降，2011年占比最高，超過三成，達到31.62%；而之后則一路下滑，2014年更是降低到11.1%；2015年開始上升，也僅為16.38%，不足兩成。而同期歐美國家不僅捐贈總額較高，其個人捐贈也較為活躍，個人捐贈占全部捐贈額的50%左右。隨之而來的困惑就是：為什么我國居民個人捐贈占比在持續(xù)走低呢？是什么因素在影響居民個人參與慈善捐贈的熱情呢？這一問題亟待探討、解答，但當前的學界對此問題的探討稍顯不足。

個人捐贈的問題之所以重要，不僅在于個人慈善捐贈是慈善事業(yè)發(fā)展的基石，會為慈善事業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展給予充足、可靠的資金來源，并提供了大量的志愿者；同時也有助于保持慈善機構的獨立性，過分依賴單一大型企業(yè)或政府捐贈容易導致慈善機構被相關利益集團俘獲；更為重要的是慈善機構鼓勵居民個人捐贈，也是一次慈善宣傳活動，是培育社會愛心、建設良好的道德風尚和人際關系的重要基礎。(1)鄧國勝：《個人捐贈是慈善事業(yè)發(fā)展的基石》，《中州學刊》2007年第1期；徐家良等：《個人被動捐贈影響因素的探索性研究》，《學習與實踐》2015年第3期。誠如習近平總書記在講話中提到的：慈善事業(yè)是社會文明和諧的重要標志，而且是一項全民的事業(yè)。

對我國居民個人捐贈比例較低問題的探討，其實質(zhì)是要厘清是什么因素在影響居民個人做出捐贈這一行為，明確了影響居民捐贈行為的因素也就可以采取相應的措施來調(diào)動居民個人捐贈的熱情，真正實現(xiàn)慈善捐贈這一全民事業(yè)的目標。而目前對該問題的探討，主要是側重從社會宏觀政策、個體人口學特征、社會資本等方面來考察。(2)Peloza J, &Steel P., “The Price Elasticities of Charitable Contributions: A Meta-Analysis”,in Journal of Public Policy & Marketing, Vol.24.2(2005), p.260-272.但是這些研究忽略了一個重要的維度，即居民自己的主觀生活評價，只有當居民對自己主觀生活評價較為滿意時才會做出捐贈的決策。

圖1 2011—2015年間個人捐贈占比走勢圖(3)數(shù)據(jù)來源：楊團：《中國慈善發(fā)展報告》，社會科學文獻出版社2018年版，第10-15頁。

正是針對上述不足，本文從居民的主觀生活感受出發(fā)考察居民個人生活滿意度對其捐贈行為的影響。為了對此問題展開探討，本文采用“上海都市社區(qū)調(diào)查”的數(shù)據(jù)來進行實證檢驗。檢驗結果發(fā)現(xiàn)：生活滿意度高低確實會影響個體的捐贈行為，生活滿意度高、捐贈意愿也更強。而且該在采用子樣本回歸、重新度量變量、工具變量等穩(wěn)健檢驗后依然成立。但是生活滿意度高低對自發(fā)捐贈、還是單位組織的捐贈類型并無影響，對捐贈金額的多少也無顯著影響，捐贈類型、捐贈金額更多的是受到個體收入水平的影響。這一實證結果恰與“倉廩實而知禮節(jié)”的意境一致：當居民的生活滿意度達到一定標準時，確實會開始考慮捐贈的事情，認識到自身是社會中的群體，會想到為社會做出自己的貢獻，但具體做出多少貢獻則與自身的收入水平有關。相關的機制檢驗，也發(fā)現(xiàn)了生活滿意度高的居民確實更有動力、也有能力進行慈善捐贈。

本文的研究具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。從理論意義來看，本文的研究豐富了我們對于居民個體捐贈行為的認識，之前的研究考察了宏觀因素、個人的客觀特質(zhì)對捐贈行為的影響，而忽略了個體的主觀認知對捐贈行為的影響，本研究可以彌補該方面的研究缺憾，本文認為只有當居民個人生活滿意度較高時，居民個體才具有動力和能力來進行捐贈，因此做出捐贈行為的概率會更高。而從現(xiàn)實意義來看，隨著我國發(fā)展進入新常態(tài)，社會發(fā)展需要更好地激發(fā)居民個體參與到社會發(fā)展過程中，本文的考察有助于采取更好的政策來鼓勵居民個體積極參與社會活動。

二、文獻評述與研究框架

個人捐贈是慈善事業(yè)的基石，也是社會和諧發(fā)展的重要表現(xiàn)之一，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，捐贈行為越來越多，甚至逐漸成為一種普遍的社會現(xiàn)象。與此同時，個人捐贈行為開始受到學術界的普遍關注，除了少數(shù)文獻對居民個人捐贈行為現(xiàn)狀進行描述，大多數(shù)文獻關于個人捐贈行為的研究基本上可以分為如下兩類：

一類文獻是考察居民個人的捐贈動機的文獻，即考察居民為什么會自愿付出自己的成本去支持和幫助他人？學者們認為主要是基于如下兩種動機：首先是利他動機(4)Becker G S., “A Theory of Social Interactions”, inJournal of Political Economy,Vol.70.6(1974),1974, p.1-13，認為居民個體的慈善捐贈是出于一種改善其他居民生活水平的愿望，而且其他居民生活水平的改善可以提高捐贈者自身的效用水平，所以在這種利他動機的引導下捐贈者會進行捐贈。其次是遵從社會規(guī)范、贏得個人聲譽的動機(5)Sugden R., “Reciprocity: The Supply of Public Goods Through Voluntary Contributions”, in The Economic Journal, Vol.94.376(1984), p.772-787.，這類文獻認為其他人進行捐贈而自己不進行捐贈會損害自己的社會地位，為了贏得他人的尊重、贏得較高的社會地位、良好的個人聲譽，所以捐贈者會進行捐贈。(6)Glazer A., &Konrad K A., “A Signaling Explanation for Charity”, inAmerican Economic Review, Vol.86.4(1996), p.1019-1028.有關個人捐贈動機的系統(tǒng)文獻梳理可以參考羅俊等的論文(7)羅俊等：《捐贈動機、影響因素和激勵機制：理論、實驗與腦科學綜述》，《世界經(jīng)濟》2005年第7期。。

第二類文獻是考察什么因素會對居民個人捐贈行為產(chǎn)生影響。影響居民個人捐贈行為的因素非常多，研究成果也層出不窮，但遺憾的是并沒有形成一個統(tǒng)一的分析框架、也沒有一個統(tǒng)一的結論。我們按照影響因素的層級將其分類為以下兩種，一種是社會性的特征會影響居民個人的捐贈行為，第二種是個體特征會影響居民的捐贈行為。

社會性特征影響居民捐贈主要是稅收政策、慈善組織采取的募捐策略、慈善組織的自身特性等因素會影響居民捐贈。適當?shù)亩愂占钫?比如慈善捐款可以抵稅)可以發(fā)揮鼓勵居民捐贈的效果(8)丁美東：《個人慈善捐贈的稅收激勵分析與政策思考》，《當代財經(jīng)》2008年第7期。，稅收是通過影響捐贈價格而對捐贈行為發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的，因為捐贈價格高低將影響捐贈者的捐贈水平，捐贈價格高會抑制社會捐贈；慈善項目的選擇和設計對于捐贈者的精神滿足程度有很大影響，科學合理的項目選擇和設計，會增強其感召力、有效激發(fā)居民的捐贈熱情；慈善組織廉潔、獨立的形象也會極大地影響居民的捐贈行為，尤其是慈善組織公布善款的去向、自覺接受社會的監(jiān)督，可以吸引到更多的居民參與捐贈。(9)馬小勇、許琳：《慈善行為的經(jīng)濟學分析》，《西北大學學報(哲學社會科學版)》2001年第4期。

個體特征影響居民的捐贈行為主要是個體的教育程度、收入水平、宗教信仰、個人的社會資本等因素會影響居民個體的捐贈行為?，F(xiàn)有研究表明個人的教育程度、收入水平是影響其是否捐贈的最為重要的原因，個人受教育程度越高、收入水平越高，其捐贈意愿也越強(10)Letki N., “Investigating the Roots of Civic Morality: Trust, Social Capital, and Institutional Performance”, in Political Behavior, Vol.28.4(2006), p.305-325.；個人的宗教信仰也有助于其捐贈，有宗教信仰的居民更容易參與捐贈，但社會資本對個人的捐贈行為影響有限(11)胡榮、沈珊：《中國農(nóng)村居民的社會資本與捐贈行為》，《公共行政評論》2013年第5期。。

上述文獻為我們很好地認識個體為什么做出捐贈行為奠定了基礎，但是現(xiàn)有文獻尚不能解答為什么我國居民個體捐贈占比較低、且一直在下降的趨勢，因為個人的收入水平、受教育程度是一直在增加。因此，我們需要新的研究視角來考察是什么因素影響居民的捐贈意愿，本文主要是從個體的生活滿意度來考察其對捐贈意愿的影響，認為居民只有在對自身生活比較滿意，對現(xiàn)狀并無太多抱怨的情境下才會做出捐贈的決定。

生活滿意度會對捐贈行為產(chǎn)生影響的具體機制有如下兩點：首先是生活滿意度較高的人有動力進行捐贈。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，當個人較低層次的物質(zhì)性價值需求得到滿足后，會追求精神性的價值需求，并且希望獲得社會聲譽、贏得尊重，此時通過幫助他人來獲得精神滿足的動力就比較強，正所謂：窮則獨善其身、達則兼濟天下。而慈善捐贈則為生活滿意的個體追求更高價值提供了途徑和方式(12)AndreoniJames, “Giving with Impure Altruism: Applications to Charity and Ricardian Equivalence”, in Journal of Political Economy, Vol.97.6(1989), p.1447-1458.，它會讓捐贈者通過捐贈行為而產(chǎn)生幫助他人、救助弱者的心理滿足感，即所謂的“溫情效應”(warm-glow)。對于生活滿意度較高的個體而言，參與慈善捐贈也是一種社會地位的象征，會獲得更高的社會聲譽。其次是生活滿意度較高的人有能力進行捐贈。經(jīng)濟基礎決定上層建筑，經(jīng)濟基礎是保障生活的基礎條件。生活滿意度高的居民群體，一般來說其收入水平也相對較高、空閑時間也較多，其更有能力進行捐贈錢物和提供義務勞動等慈善捐贈，而生活滿意度較低的群體則忙于工作，無暇也沒有相對寬裕的財力進行慈善捐贈。因此生活滿意度較高的人不僅有動力，而且有能力進行慈善捐贈，據(jù)此提出本文的研究假說：

研究假說：生活滿意度高的居民，其捐贈的概率也更高，兩者呈現(xiàn)正相關關系。

三、數(shù)據(jù)介紹

(一)數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于2017年完成的一項大規(guī)模抽樣調(diào)查“上海都市社區(qū)調(diào)查”。該調(diào)查項目由上海市“高峰高原”計劃上海大學社會學III類高峰計劃資助，由上海大學“數(shù)據(jù)科學與都市研究中心”(Center for Data and Urban Sciences，CENDUS)負責設計和執(zhí)行。該調(diào)查旨在設計一個包括社區(qū)、家庭、個人在內(nèi)的多層次的追蹤調(diào)查，以獲得城市民生狀況、社區(qū)生活和基層治理的完整圖景。

(二)描述性統(tǒng)計

針對本文的研究問題，我們選擇“在過去一年內(nèi)，您是否給機構/個人捐贈過錢物？”題目作為本文的因變量，數(shù)據(jù)顯示在調(diào)查樣本中有3164人捐贈過錢物，占比為38.86%，有4978人并未捐贈過錢物，占比為61.14%。自變量是“您是否同意：我滿意自己的生活這一說法？”，選項有很不同意、不太同意、不同意、中立、同意、比較同意、非常同意七類，我們將回答是比較同意、非常同意兩類的定義為對生活滿意度較高的，賦值為1，這類群體有2189人，占比為29.76%；而將回答為很不同意、不太同意、不同意、中立、同意的定義為對生活滿意度較低的，賦值為0，這類群體有5641人，占比為70.24%。

其他控制變量我們主要是參考了前人研究(13)劉能：《中國都市地區(qū)普通公眾參加社會捐助活動的意愿和行為取向分析》，《社會學研究》2004年第2期。，主要控制了個人收入水平、宗教信仰、政治面貌、年齡、教育程度等人口特征，以及其社會網(wǎng)絡等關系資本。其中教育程度我們用“您的最高學歷是什么？”來度量，將“小學及以下、普通初中、職業(yè)初中”定義為1，將“普通高中、普通中專、職業(yè)高中、技?！倍x為2，“大專”定義為3，“本科、研究生”定義為4。社會網(wǎng)絡我們用“您最好的三個朋友是否為上海本地人”來表示，是上海本地人則其社會網(wǎng)絡主要在本地，對上海的認同度也比較高，捐贈的意愿會比較強。

下表1給出了本研究所需變量的描述性統(tǒng)計。捐贈金額的變動比較大，標準差為4293，平均捐贈金額為649元，最少的捐贈額為1元，最多的為12萬元。平均月收入為6402元，跟調(diào)查年份2017年上海市的平均工資基本持平。

考慮到本文的因變量主要是定類變量，我們采用針對定類變量數(shù)據(jù)的logit模型進行回歸。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

四、實證結果

(一)生活滿意度與是否捐贈

表2給出了生活滿意度是否會影響捐贈行為的模型結果。表2的模型1我們僅僅放入了生活滿意度與是否捐贈兩個變量，模型結果表明生活滿意度確實會對捐贈行為有影響，生活滿意的個體其做出捐贈行為的概率更高。模型2是在模型1的基礎上加入了個體特征變量(比如宗教信仰、政治面貌、性別、教育程度、收入水平等)的模型結果，模型結果顯示生活滿意度仍然對是否捐贈有顯著的影響。模型3是在模型2的基礎上添加了個體的社會網(wǎng)絡變量的模型結果，結果顯示生活滿意度仍然對是否捐贈有顯著影響。以模型3為例，生活滿意的個體比生活不滿意的個體，其做出捐贈行為的概率要高14%(e(0.134)-1=0.14)。這也驗證了本文的研究假說，即對自己生活滿意度較高的個體，其捐贈的意愿也更強。這也符合“倉廩實而知禮節(jié)”的古語，意味只有當個體較低層級的需求得到滿足之后，個體才會有動力追求更高的需求，比如個人價值實現(xiàn)、個人聲譽等諸多需求。

其他控制變量的結果與現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)基本一致：有宗教信仰的個體比沒有宗教信仰的更可能進行捐贈；黨員群體比非黨員群體的捐贈意愿更強；從性別來看，女性的捐贈意愿要強于男性；從教育程度來看，教育程度越高其捐贈意愿也更強；收入越高的個體其捐贈的意愿也更強。而社會網(wǎng)絡卻并未對捐贈行為產(chǎn)生影響。這說明個體特征對捐贈的影響要強于社會網(wǎng)絡的影響，這與現(xiàn)有對于農(nóng)村的研究結果基本一致。(14)胡榮、沈珊：《中國農(nóng)村居民的社會資本與捐贈行為》，《公共行政評論》2013年第5期。

表2 生活滿意度與是否捐贈

生活滿意度會顯著提高個體的捐贈概率，但是捐贈是居民自發(fā)捐贈還是單位組織的？換言之，生活滿意度是否會對居民的捐贈類型產(chǎn)生影響呢？其次，對于捐款額度是否有影響呢？表3的模型對這兩個問題展開了詳細考察。

表3的模型1中的因變量是捐贈類型，我們將自發(fā)捐贈賦值為1，單位/社區(qū)/政府組織的捐贈定義為被動捐贈，賦值為0，考察生活滿意度對捐贈類型的影響。模型1顯示生活滿意度對捐贈類型并無影響，換言之，生活滿意度較高的群體，無論是單位組織的被動捐贈、還是自發(fā)的主動捐贈，都會進行捐贈。從其他控制變量來看，只有收入水平會影響捐款類型，收入越高則自發(fā)捐款的概率越大。也從側面印證了：倉廩實而知禮節(jié)的古語，表明捐贈行為的發(fā)生，還是需要在個體生活滿意度較高、收入水平較高的情況下才會主動出現(xiàn)。

而表3的模型2、3的因變量是捐款的金額。模型2是OLS模型回歸的結果，結果顯示生活滿意度并不會影響捐贈的金額。而模型3則是斷尾回歸的模型結果，主要是因為捐款的金額都是大于0的正整數(shù)，屬于受限因變量中的斷尾回歸類型，而且是典型的左斷尾類型，此時OLS的估計結果可能會出現(xiàn)偏誤，應該采用斷尾回歸(truncated regression)來進行估計。模型3的結果也顯示生活滿意度并不會對捐款金額產(chǎn)生影響。綜合模型2和模型3的結果，可以說生活滿意度并不會影響捐款金額，而其他的個體特征則會影響到捐款金額，比如教育程度、收入水平、性別、年齡等變量與捐款金額正相關。

表3 生活滿意度與捐贈類型、捐款金額

(二)機制檢驗

為了對上述的動力和能力機制進行檢驗，我們進行了如下的數(shù)據(jù)分析：首先是動力機制檢驗。我們采用調(diào)查問卷中居民是否參與小區(qū)公共事務討論來進行回答，采用該問題主要是考慮到參與小區(qū)公共事務討論表示了居民參與到會給更多人帶來好處的事務當中，也表示居民的服務意識較強。下表4給出了生活滿意度對居民是否參與小區(qū)公共事務討論會議的數(shù)據(jù)分布情況，表4顯示，對生活不滿意的居民，其參與小區(qū)公共事務討論會議的只有378人，占比為7.79%；而對生活滿意的居民，其參與小區(qū)公共事務討論會議的只有215人，占比為11.09%。而且兩者比重的卡方檢驗值為18.9145，對應的P值為0.00001，說明生活滿意度高低對是否參加小區(qū)公共事務討論是有顯著影響的，生活滿意度高的居民參加公共事務討論的比例更高。

表4 生活滿意度與小區(qū)公共事務討論的參與情況

其次是能力機制檢驗。我們加入了生活滿意度與收入的交互項來考察能力對捐贈的影響，具體的模型結果見下表5。表5的模型1是考察此交互項對捐贈行為的影響，結果顯示該交互項顯著為正，說明生活滿意高的居民、在收入比較高的情況下其捐贈的概率更大。模型2是考察此交互項對捐贈金額的影響，結果顯示該交互項并不顯著。模型1和模型2的結果說明該交互項只會影響居民是否參與捐贈、不會影響其捐贈金額的多少，換言之，有經(jīng)濟基礎的居民才有能力進行捐贈，通過捐贈來顯示自身的優(yōu)勢，并非單純?yōu)榱司栀洝?/p>

表5 生活滿意度、收入水平與捐贈行為

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了保證本文結果的可靠性，我們嘗試進行了如下三種方式的穩(wěn)健性檢驗：

1.子樣本回歸?？紤]到捐贈的群體主要是65歲以下的工作群體，而超過65歲的老年群體的捐贈較少，很多時候他們是接受捐贈的對象，因此將年齡超過65歲的個體剔除樣本重新回歸，模型結果見下表6中的模型1。結果顯示，剔除年齡超過65歲的群體后，生活滿意度仍然會對捐贈行為產(chǎn)生顯著為正的影響，而且系數(shù)的大小、顯著性水平都要明顯大于表2的模型3中的結果。這也說明65歲以下的有工作的群體其生活滿意度高的話，其捐贈的意愿會更強，也從側面說明本文研究假說的合理性。

表6 穩(wěn)健性檢驗回歸結果

2.重新度量變量。首先重新度量自變量?？紤]到生活滿意度涉及的面非常多，單一度量會導致測量結果出現(xiàn)偏誤，為此我們用“您是否認為自己是弱勢群體”這一問題來度量個體的生活滿意度，認為自己不是弱勢群體的賦值為1，認為自己是弱勢群體的賦值為0，采用這一問題主要是考慮到：只有對自己生活各方面都比較滿意的群體才不會認為自己是弱勢群體。具體的模型結果見表6的模型2。模型2的結果顯示重新度量自變量之后，模型結果依然成立，也即認為自己不是弱勢群體的個體更容易捐贈，其捐贈行為比認為自己是弱勢群體的要高出20個百分點。其他控制變量的結果與前文結果基本一致。

其次是重新度量因變量。捐贈的形式除了是捐錢、捐物，還可能是捐出自己的時間，也即做義工/志愿者，因此我們用“在過去的一年中，您是否做過義工/志愿者”來度量捐贈行為，做過義工/志愿者的賦值為1，未做過的賦值為0。具體的模型結果見表6的模型3。模型3的結果顯示重新度量因變量之后，模型結果依然成立，也即生活滿意度高的個體，其做義工/志愿者的概率更高，比生活滿意度低的群體要高出30個百分點。其他控制變量的結果與前文結果基本一致。

3.內(nèi)生性估計偏差。另外對本文估計結果產(chǎn)生潛在威脅的是捐贈是否也會影響到居民的生活滿意度，為解決逆向因果關系帶來的內(nèi)生性估計偏差，這里選擇帶有工具變量的二元因變量估計方法進行重新估計，以期獲得穩(wěn)健的研究結果。選擇自身健康水平作為工具變量，因為健康水平與生活滿意度相關度較高，而健康水平對捐贈則幾乎不會有什么影響。采用問卷中“與您的同齡人相比較，您認為自己現(xiàn)在的健康狀況如何”來度量健康水平，回答為“較好”“好很多”的定義為好，賦值為1；而回答“差很多”“較差”“差不多”的定義為其他，賦值為0。(15)這里我們也用了“總的來說，您認為自己現(xiàn)在的健康狀況如何？”作為工具變量，結果基本一致，為了節(jié)省篇幅、同時也是為了避免重復，所以就沒有列示該題的結果。

工具變量的第一個問題是該工具變量不能與因變量相關，也就是說個人健康不會單獨影響居民的慈善捐贈行為。針對此問題，下表7給出了個人健康與捐贈的模型結果，結果顯示個人健康并未對捐贈行為產(chǎn)生影響，因此該工具變量并不會直接對捐贈行為產(chǎn)生影響，可以作為生活滿意度的工具變量。

表7 個人健康與捐贈行為

具體的工具變量模型回歸結果見下表8。第一階段的回歸結果顯示健康狀況確實會對生活滿意度產(chǎn)生影響，健康狀況與生活滿意度高度正相關，滿足工具變量與自變量高度相關的條件。第二階段的回歸結果顯示在利用工具變量避免逆向因果導致的內(nèi)生性問題后，生活滿意度與是否捐贈高度正相關，生活滿意度越高、居民捐贈的意愿也更強。該結果與表2的模型結果基本一致，而且顯著性也比表2的模型結果更好。由此我們可以說本文的模型結果是穩(wěn)健可靠的。

表8 生活滿意度與是否捐贈：工具變量方法

綜合上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)生活滿意度的高低確實會顯著影響個體的捐贈行為，生活滿意度高的個體不僅有捐贈的意愿，而且有進行捐贈的經(jīng)濟基礎，所以其會進行捐贈。此外，生活滿意度對自發(fā)捐贈還是單位組織的被動捐贈并無影響，對捐贈的金額也并無影響，這也說明生活滿意度會讓居民參與到捐贈活動中來，但無法較大幅度地提高居民的捐贈金額。

五、結論

居民個人捐贈是慈善事業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的重要基礎，但是我國居民個人慈善捐贈占捐贈總額的比重一直偏低，因此亟需探討其背后的原因，厘清是什么因素在影響居民個人做出捐贈的決策?，F(xiàn)有研究考察了宏觀社會政策、居民個體人口學特征對居民捐贈的影響，但是忽略了居民主觀生活滿意度對捐贈行為的影響。本文采用2017年上海大都市調(diào)查數(shù)據(jù)對此問題進行了考察，探討居民生活滿意度對其捐贈行為的影響，以彌補現(xiàn)有文獻的不足。

本研究發(fā)現(xiàn)居民個體的生活滿意度越高、其捐贈意愿越強，生活滿意的個體比生活不滿意的個體，其做出捐贈行為的概率要高14%，而且該在采用子樣本回歸、重新度量變量、工具變量等穩(wěn)健檢驗后依然成立。生活滿意度的高低對是否為自發(fā)捐贈、還是單位號召捐贈并無影響，對具體的捐贈金額也沒有顯著影響，但個人收入水平對自發(fā)捐贈、捐贈金額都有非常顯著的正向影響。這些實證結果表明生活滿意度高確實會影響居民做出捐贈決策，是捐贈行為從無到有的產(chǎn)生過程，而個人收入水平不斷提升之后，才會讓居民走向自發(fā)捐贈、捐贈更多金額的時期。這與“倉廩實而知禮節(jié)”的意蘊一致，也就是只有當居民滿足了基本上的需求、生活滿意之后才會“知禮節(jié)”、才會產(chǎn)生回饋社會的捐贈行為。中間機制的檢驗也發(fā)現(xiàn)生活滿意度高的居民確實更有動力和能力參與慈善捐贈事業(yè)。

基于上述研究發(fā)現(xiàn)，我們提出如下政策建議：首先要降低生活成本，提高居民的生活滿意度。降低生活成本中最為根本的是遏制房價的過快上漲，堅持習近平總書記提出的“房住不炒”“因城施策”的基調(diào)，保持房價的穩(wěn)定，提高居民的生活滿意度，滿意度的提升會讓居民參與慈善捐贈的動力得到有效鞏固、提升。其次要不斷提升居民的收入水平，收入仍然是影響居民捐贈的重要因素。因此要堅持發(fā)展經(jīng)濟、提升居民的收入水平，收入水平的提升是居民參與慈善捐贈事業(yè)的基礎保障?？傊迅母锓桨傅暮鹆砍浞终故境鰜?，讓人民群眾有更多的獲得感、幸福感。只有不斷增加居民的生活滿意度，居民參與捐贈的動力、能力都得到保障，才能實現(xiàn)社會的良性發(fā)展、實現(xiàn)捐贈是全民事業(yè)的目標。