倪星 熊晶

一、引言

近些年來，中國持續(xù)保持懲治腐敗高壓態(tài)勢，取得了令人矚目的成績。2019年1至11月，中央紀委國家監(jiān)委立案審查調(diào)查中管干部42人，給予黨紀政務(wù)處分40人。①去年1月至11月立案審查調(diào)查中管干部42人持續(xù)保持懲治腐敗高壓態(tài)勢［EB/OL］.http：//www.ccdi.gov.cn/toutiao/202001/t20200104_207148.html，2020-01-04.全國紀檢監(jiān)察機關(guān)2019年共立案61.9萬件，處分58.7萬人，其中處分省部級干部41人，廳局級干部0.4萬人，縣處級干部2.4萬人，鄉(xiāng)科級干部8.5萬人，一般干部9.8萬人，農(nóng)村、企業(yè)等其他人員37.7萬人。②2019年全國紀檢監(jiān)察機關(guān)處分58.7萬人 省部級干部41人［EB/OL］.http：//yn.people.com.cn/GB/n2/2020/0117/c378440-33724181.html，2020-01-17.在腐敗案件中，女性往往以官員、官員家屬、官員情人等身份卷入貪腐丑聞，引起社會高度關(guān)注［1］。

在高壓反腐敗的背景下，社會公眾對政府清廉情況評價的差異及其測量方式、影響因素等成為廉政研究領(lǐng)域中的一個熱點議題，產(chǎn)生了大量研究文獻，這些文獻大多是從宏觀政治經(jīng)濟文化、反腐敗績效、媒介信息渠道以及公眾內(nèi)部社會階層等角度展開研究。然而，不同性別之間的清廉感知是否存在差異，是什么原因?qū)е铝诉@些差異，目前尚缺乏充分的討論。社會性別是以生物性別差異為基礎(chǔ)的社會關(guān)系的構(gòu)成要素，是表示權(quán)力關(guān)系的一種方式［2］。女性由于在社會關(guān)系中與男性所處社會位置的不同，被賦予了不同的社會地位與角色期待，由此產(chǎn)生了不同的社會認知與社會期待。女性對政府清廉情況的主觀評價，即女性的清廉感知，是衡量整個社會公眾清廉感知的重要尺度。探究女性與男性的清廉感知差異及其背后的因果機制，具有重要的理論意義和政策價值。

本文基于全國范圍大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證分析，探討公眾清廉感知中的社會性別差異。具體而言，本文將力圖回答以下問題：女性與男性對政府清廉度的評價是否存在顯著差異？性別之間的哪些個體特征和社會結(jié)構(gòu)因素影響了其清廉感知？具體的影響機制是什么？

二、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）文獻綜述

現(xiàn)有文獻指出，公眾清廉感知與其腐敗容忍度、反腐敗滿意度和腐敗接觸經(jīng)歷等有顯著關(guān)聯(lián)［3］。政治信任與公眾接觸腐敗信息的媒體類別也會對公眾個體的清廉感知度產(chǎn)生影響［4-6］。其中，腐敗容忍度體現(xiàn)的是人們對腐敗的認知、接受程度和反腐敗的意愿。一般情況下，腐敗容忍度高的人，更容易無視腐敗甚至參與腐?。?］，對一些較模糊的腐敗行為更容易接受，更有可能感知到較高的清廉水平。與之相反，腐敗容忍度低的人，對腐敗行為的接受度較低，更有可能感知到較低的清廉水平［8］。反腐敗滿意度受政府反腐敗力度與公眾獲取反腐敗信息渠道的影響，政府加大反腐敗力度并不一定能夠提升公眾的反腐敗滿意度，但反腐敗滿意度與公眾的清廉感知度之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系［9］。公眾對政府反腐敗工作越滿意，其清廉感知度也越高。公眾獲取信息的機制包括直接信息機制與間接信息機制。其中，親身經(jīng)歷所獲取的腐敗信息屬于直接信息機制范疇，通過媒體獲取腐敗信息的機制為間接信息機制。有研究表明，公眾個人的腐敗經(jīng)歷與公眾的清廉感知存在顯著負相關(guān)關(guān)系。與有行賄經(jīng)歷和被索賄經(jīng)歷的公眾相比，沒有這些經(jīng)歷的公眾清廉感知度更高［9-10］，有過腐敗經(jīng)歷的個體會更傾向于認為政府是腐敗的［11］。獲取腐敗信息的媒體可進一步分為官方媒體和非官方媒體。政府通過官方媒體宣傳反腐敗信息對大多數(shù)公眾產(chǎn)生影響，能夠顯著提高公眾的清廉感知度［12-13］。公眾通過非官方媒體獲取腐敗信息，則會顯著降低公眾的清廉感知度，甚至?xí)窒俜矫襟w所帶來的積極效果［14］。

性別對公眾清廉感知度的影響，也在一些研究中被探討，研究者們大多認為性別與公眾清廉感知度之間存在顯著相關(guān)關(guān)系［9，11，15］。但是，在這些研究中性別是和年齡、受教育水平、政治面貌等人口統(tǒng)計學(xué)變量一起被視作為控制變量的，性別對公眾清廉感知度的影響機制缺乏獨立、系統(tǒng)的討論。本文利用全國范圍的調(diào)查數(shù)據(jù)，首先對公眾社會性別與清廉感知之間的關(guān)系進行分析，然后從政治信任度、風(fēng)險規(guī)避意識、工作性質(zhì)、社會地位、獲取信息的渠道差異等角度，探討個體特征與社會結(jié)構(gòu)影響其清廉感知的內(nèi)在機制。

（二）研究假設(shè)

“女性清廉論”主張女性比男性更加清廉，表現(xiàn)在女性較之男性對腐敗的包容度更低［16-17］、女性更不易參與腐?。?6，18］，并且女性對腐敗行為持更加抵觸的態(tài)度［19］。有學(xué)者通過分析跨國數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在女性參與公共事務(wù)比例高的國家，該國的清廉水平也更高［20-21］。同時，女性比男性更傾向于認為政府是清廉的［22-23］。不同性別對待腐敗的態(tài)度和行為，以及對政府清廉水平的評價存在差異。據(jù)此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，性別對公眾的清廉感知存在顯著影響，女性的整體清廉感知度高于男性。

“女性清廉論”的支持者認為，女性本身即是一種更加公平和清廉的性別［16］。從女性個體特征來看，女性較之男性往往擁有更高的倫理標桿和行為標準，更具利他主義和公德心，對公共利益也更加關(guān)心［24］，對政府的信任程度也更高。相關(guān)研究結(jié)果顯示，政治信任與清廉感知呈顯著正相關(guān)關(guān)系［25］。據(jù)此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)2.1：在其他條件不變的情況下，女性的政治信任度較之男性更高，女性的清廉感知度也更高。

當今世界普遍存在著性別不平等現(xiàn)象，系統(tǒng)性歧視使得女性的處境相對于男性更脆弱，女性違背規(guī)則更容易招致懲罰，使得女性更傾向于遵守社會規(guī)則［26］。因此，女性對風(fēng)險更加敏感，也更傾向于規(guī)避風(fēng)險［26-27］。清廉感知度一般是通過問卷調(diào)查的方式來測量公眾對政府清廉水平的主觀態(tài)度。由于女性的風(fēng)險規(guī)避意識更強，在被問及政府是否清廉這類敏感問題時，往往更傾向于給予積極評價。據(jù)此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)2.2：在其他條件不變的情況下，女性的風(fēng)險規(guī)避意識較之男性更高，女性的清廉感知度也更高。

對女性而言，社會結(jié)構(gòu)中存在的機會和受到的制約與男性不同。女性往往被賦予了更多不同于男性的期待角色，如女性承擔著更多的家庭角色，尤其是在家庭事務(wù)和兒童教育方面，這減少了女性參與到競爭性市場或公共事務(wù)中的時間與機會，女性被雇傭的概率更小。這使得女性往往更容易被排斥在腐敗利益共享的“老男孩社會網(wǎng)絡(luò)（Old Boy Network）”之外［28］。女性通過工作直接接觸腐敗的機會更少。據(jù)此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)3.1：在其他條件不變的情況下，女性在體制內(nèi)工作的比例較之男性更低，女性的清廉感知度也更高。

階層認同是個體對自身階層地位的感知［29］，女性的客觀社會地位并不能完全代表其主觀階層認同。主觀性社會階層認同除了受客觀因素影響外，還受到個體特征、社會結(jié)構(gòu)性因素和環(huán)境因素的影響。有實證數(shù)據(jù)分析表明，女性的階層認同程度，即女性對自身社會地位的評價高于男性［30］。而公眾的主客觀社會地位與其社會政治態(tài)度之間具有顯著相關(guān)性。與客觀社會地位相比，主觀社會地位的認同更直接關(guān)聯(lián)于其社會政治態(tài)度［31-32］。一些學(xué)者基于中國社會狀況綜合調(diào)查（CGSS）不同年份數(shù)據(jù)的分析，認為自己處于社會中層的公眾會更加傾向于認為當前國家的各項制度是公平的，對當?shù)卣黜椆ぷ鞯臐M意度和信任水平也相對更高［33-34］。據(jù)此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)3.2：在其他條件不變的情況下，女性對自身社會地位的評價高于男性，女性的清廉感知度也更高。

研究文獻指出，女性參與政治生活的興趣往往較低，在使用互聯(lián)網(wǎng)的過程中，女性更傾向于將其作為溝通交流的工具，而非獲取信息的有效渠道［35］。女性往往更傾向于通過官方媒體的宣傳獲取相關(guān)信息。而官方媒體會對大多數(shù)公眾產(chǎn)生影響，左右他們對政府的腐敗程度和普遍度的認知［12］，顯著提高公眾的清廉感知程度［13］。 據(jù)此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)3.3：在其他條件不變的情況下，女性通過官方媒體獲取腐敗信息的比例較之男性更高，女性的清廉感知度也更高。

根據(jù)以上研究假設(shè)，本文的分析框架如圖1。

圖1 本文的分析框架

三、數(shù)據(jù)來源與變量測量

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來源于中山大學(xué)廉政與治理研究中心主持的2016年全國廉情評估調(diào)查。為全面了解我國公眾對各級政府的清廉感知和反腐敗工作評價等方面的情況，中山大學(xué)廉政與治理研究中心從2013年開始，每年年底采用分層抽樣方法，在全國各地居民中運用隨機抽樣的方式進行電話訪問調(diào)查。2016年，該中心完成對全國共計47483位公眾的電話訪問，內(nèi)容涵蓋公眾對各級政府清廉情況的評價、公眾對政府的信任度、獲取腐敗信息的渠道以及工作性質(zhì)、所處社會階層地位的自我評價等。

（二）變量測量

1.被解釋變量。清廉感知度。本文的被解釋變量為公眾對各級政府清廉情況的評價。在調(diào)查問卷中，分別詢問了被調(diào)查者對中央與其所居住的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、市（地區(qū)、盟）、縣（區(qū)）黨政機關(guān)腐敗程度的評價。對于該問題的回答，分別將“非常腐敗”“比較腐敗”“一般”“不太腐敗”“非常不腐敗”賦值為“1”“2”“3”“4”“5”，“拒答”和“不了解”則處理為缺失值，以此測量公眾對各級政府的清廉感知度，并通過計算公眾對各級政府清廉感知度的加權(quán)平均值形成公眾整體清廉感知度。數(shù)值越高，表示公眾對政府清廉情況的評價越高。

2.解釋變量。性別。本文的核心解釋變量為公眾的性別。在調(diào)查問卷中，分別詢問并記錄了每位被調(diào)查者的性別，將女性賦值為“1”，男性賦值為“0”，該變量為虛擬變量。

政治信任度。在調(diào)查問卷中，詢問了被調(diào)查者對黨政機關(guān)的信任程度。分別將“完全不信任”“不太信任”“一般”“比較信任”“非常信任”賦值為“1”“2”“3”“4”“5”，“拒答”和“不了解”則處理為缺失值，以此測量公眾對政府的信任程度。數(shù)值越大，表示公眾對政府的信任度越高。

風(fēng)險規(guī)避意識。在調(diào)查問卷中，詢問了被調(diào)查者在發(fā)現(xiàn)腐敗行為或腐敗線索時影響其決定是否舉報的因素，包括：“舉報方式是否便利”“舉報是否有用”“舉報者（您）的信息是否得到保密”“腐敗是否與您或您的親友利益直接相關(guān)”“舉報者是否會受到打擊報復(fù)”和“其他”。受訪者選擇“舉報者（您）的信息是否得到保密”或“舉報者是否會受到打擊報復(fù)”時，我們判定該受訪者的風(fēng)險規(guī)避意識較強，賦值為“1”；選擇其他選項判定為風(fēng)險規(guī)避意識較弱，賦值為“0”，該變量為虛擬變量。

工作性質(zhì)。在調(diào)查問卷中，詢問了被調(diào)查者的工作單位，將“黨政機關(guān)”“事業(yè)單位”“國有企業(yè)”的工作視為“體制內(nèi)工作”，賦值為“1”；將其他選項視為“非體制內(nèi)工作”，賦值為“0”，作為參照組。該變量為虛擬變量。

社會地位。在調(diào)查問卷中，要求被調(diào)查者就自己屬于所居住城市的社會地位進行自評，根據(jù)評價結(jié)果，分別將“下層”“中下層”“中層”“中上層”“上層”賦值為“1”“2”“3”“4”“5”，“拒答”和“不了解”則處理為缺失值。數(shù)值越高，表示該被調(diào)查者認為自己的社會地位越高。

獲取腐敗消息的信息渠道。問卷中詢問了被調(diào)查者獲取腐敗信息的主要渠道，包括官方媒體報道和非官方媒體報道。將官方媒體報道賦值為“1”，非官方媒體報道賦值為“0”，該變量為虛擬變量。

3.控制變量。由于受教育程度、收入水平、政治面貌、年齡、戶籍類型和居住地等可能影響公眾的清廉感知度，我們將其均列為控制變量。其中，居住地、戶籍類型均處理為虛擬變量，“1”分別表示“城市”和“城鎮(zhèn)常住戶口”，“0”分別表示“農(nóng)村”和“農(nóng)業(yè)戶口”；將政治面貌處理為類別變量，參照組為“黨員”。受教育年限則根據(jù)被訪者回答的學(xué)歷情況分別賦值為相應(yīng)的受教育年限數(shù)。年齡以實際回答年齡為準。各變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果見表1。

如表1所示，公眾對中央政府、省級政府、市級政府、縣級政府清廉感知度的平均值分別為2.90、2.84、2.90、2.91，整體清廉感知度為2.64。在被調(diào)查對象中，女性所占比例為41%。在圖2中，可以直觀地看出不同性別的清廉感知水平不同，女性受訪者與男性受訪者對各級政府的清廉感知度以及整體清廉感知度評價均存在差異。如圖3所示，女性的政治信任度為3.68，高于男性的3.58；女性的風(fēng)險規(guī)避意識也更強。如圖4所示，女性在體制內(nèi)工作的比例為19%，男性的比例為26%。圖5顯示的是女性與男性對自身社會地位的評價，有64%的女性受訪者認為自身屬于所居住城市的中層及中層以上，其中認為自身處于中層的女性受訪者占52%。在男性受訪者中，89%認為自身屬于所居住城市的中層及中層以下，其中認為自身處于中層、中下層、下層的比例分別為38%、27%、24%。與男性相比，女性的主觀社會地位評價更高。在獲取腐敗信息的渠道上，女性與男性也存在差異。如圖6所示，52%的女性通過官方媒體獲取腐敗信息，而男性中有58%是通過非官方媒體獲取腐敗信息。

表1 變量描述表

圖2 女性與男性的清廉感知差異

圖3 女性與男性政治信任與風(fēng)險規(guī)避意識的差異

圖4 女性與男性工作性質(zhì)的差異

圖5 女性與男性對自身社會地位評價的差異

圖6 女性與男性獲取腐敗信息的媒體渠道差異

四、數(shù)據(jù)分析

本文首先采用一元回歸的方法，探究性別與清廉感知度的相關(guān)關(guān)系；然后通過多元回歸，分析政治信任、風(fēng)險規(guī)避意識、社會地位、工作性質(zhì)和信息渠道等因素對清廉感知度的影響；最后構(gòu)建SEM結(jié)構(gòu)方程模型，分析以上各因素在性別對清廉感知度的影響中的間接效應(yīng)，并得出性別對清廉感知度影響的總效應(yīng)。

首先，將性別作為解釋變量，清廉感知度作為被解釋變量，進行一元回歸分析，得到的結(jié)果如表2所示。

表2 性別與清廉感知度的一元回歸分析結(jié)果

從表2中的數(shù)據(jù)可以看出，性別與清廉感知度之間具有顯著的相關(guān)性。與男性相比，女性對省級政府、市級政府及縣級政府的清廉感知度均更高，且女性的清廉感知度隨著政府層級的降低而提高。在中央政府模型中，與女性相比，男性的清廉感知水平則相對更高。在整體模型中，女性整體清廉感知度更高。

其次，進一步將其他解釋變量放入回歸模型中進行多元回歸分析，得到的結(jié)果如表3所示。

在表3中，各個模型的Wald檢驗結(jié)果均在0.001水平上顯著，說明模型中各個解釋變量在總體上是有效的。VIF（方差膨脹因子）均小于3，說明各變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。Pseudo R2均大于0.15，表明模型的擬合度較好。在各級政府模型中，性別與清廉感知度呈顯著相關(guān)關(guān)系。在整體模型中，女性的整體清廉感知度較之男性更高。在各級政府模型中，女性對省、市、縣級政府清廉情況的評價比男性高，但在中央政府模型中女性的清廉感知度比男性低。這說明假設(shè)1的絕大部分內(nèi)容可以得到驗證。有趣的是，女性與男性對不同層級政府的清廉感知存在差序格局，其原因可能與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和公眾的政治態(tài)度相關(guān)［36］，具體機制有待進一步研究。

表3中的回歸結(jié)果顯示，在各級政府模型與整體模型中，政治信任度與清廉感知度之間均顯著正相關(guān)，即政治信任度越高，清廉感知度也越高。在整體模型中，風(fēng)險規(guī)避意識與清廉感知度之間存在相關(guān)性；在各級政府模型中，風(fēng)險規(guī)避意識與清廉感知度之間不存在相關(guān)性。這說明風(fēng)險規(guī)避意識與清廉感知度之間的相關(guān)關(guān)系不太穩(wěn)定。與非體制內(nèi)工作相比，體制內(nèi)工作與清廉感知度之間具有顯著相關(guān)關(guān)系。與自我社會階層評價為下層的公眾相比，自評為中下層、中層、中上層的公眾對各級政府的清廉感知水平顯著更高，這一結(jié)果在各級政府模型與整體模型中均得到體現(xiàn)。獲取信息的渠道與清廉感知度之間也存在顯著相關(guān)性，與通過非官方媒體獲取腐敗信息的公眾相比，通過官方媒體獲取腐敗信息的公眾清廉感知度顯著更高。

在控制變量中，年齡與收入因素的影響并不顯著。在政治面貌方面，與黨員群體相比，共青團員和群眾的清廉感知度更低。在居住地方面，城鎮(zhèn)居民對所在地市級政府和縣級政府的清廉感知水平更高。在戶籍類型方面，農(nóng)村戶口的公眾對地市級政府和縣級政府的清廉感知水平更高。

表3 性別與公眾清廉感知度的OLS回歸分析結(jié)果

Standard errors in parentheses，***p ＜0．01，**p ＜0．05，*p ＜0．1

最后，本文選擇整體模型中可能對公眾整體清廉感知度產(chǎn)生影響的因素，包括政治信任、風(fēng)險規(guī)避意識、社會地位、工作性質(zhì)和信息渠道，進一步探究其如何影響性別與清廉感知度之間的關(guān)系。為方便分析，此處將社會地位視作連續(xù)變量。根據(jù)圖7的路徑分析和表4的SEM結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)：性別與公眾的政治信任度、風(fēng)險規(guī)避意識、社會地位、工作性質(zhì)和信息渠道之間存在顯著相關(guān)性，政治信任度、風(fēng)險規(guī)避意識、社會地位、工作性質(zhì)和信息渠道顯著地影響清廉感知度。與男性相比，女性的政治信任度更高，相應(yīng)的清廉感知度也更高，假設(shè)2.1得到驗證。女性的風(fēng)險規(guī)避意識更強，相應(yīng)的清廉感知度也更高，假設(shè)2.2得到驗證。女性在體制內(nèi)工作的比例更低，相應(yīng)的清廉感知度也更低，假設(shè)3.1得到驗證。不同性別的公眾對于自身社會地位的評價不同，女性相較于男性更傾向于認為自己處于較高的社會地位，相應(yīng)的清廉感知水平也更高，假設(shè)3.2得到驗證。與通過非官方媒體獲取腐敗信息相比，女性更傾向于通過官方媒體獲取腐敗信息，相應(yīng)的清廉感知度也更高，假設(shè)3.3得到驗證。

如表4所示，性別對清廉感知度的直接效應(yīng)為0.083，性別通過政治信任、風(fēng)險規(guī)避意識、社會地位、工作性質(zhì)、信息渠道對清廉感知度的間接效應(yīng)分別為0.0228、0.0032、0.0345、0.0011、0.0106，性別對清廉感知度的總體影響為0.1552。

圖7 性別影響清廉感知度的路徑

表4 性別對清廉感知度影響的路徑回歸系數(shù)

五、結(jié)論

基于2016年度全國廉情調(diào)查數(shù)據(jù)，本文通過實證分析發(fā)現(xiàn)，公眾的性別與其清廉感知度之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，女性較之男性的整體清廉感知度更高。與男性相比，女性對各級地方政府的清廉評價更高，且存在差序格局。公眾的政治信任、風(fēng)險規(guī)避意識、社會地位、工作性質(zhì)和信息渠道對清廉感知度有顯著影響。性別對清廉感知度的影響不僅有直接效應(yīng)，還通過政治信任、風(fēng)險規(guī)避意識、社會地位、工作性質(zhì)和信息渠道引起間接效應(yīng)，性別對清廉感知度的總體影響為0.1552。具體而言，女性的政治信任度在整體上高于男性，女性的清廉感知度也高于男性；女性的風(fēng)險感知意識更強，其清廉感知度也較高。女性對自我社會地位的評價總體較高，相應(yīng)的對政府清廉水平的評價也更高；與男性相比，女性在體制內(nèi)工作的比例較低，其清廉感知度也較高。女性更傾向于通過官方媒體獲取腐敗信息，其清廉感知度也相應(yīng)更高。

在理論上，本文揭示了不同性別特征下的清廉感知差異及其影響機制，推動了性別與腐敗方面的知識積累。在實踐上，本文的發(fā)現(xiàn)有利于針對性地宣傳反腐敗成果，提升公眾對政府清廉水平的評價。當然，本文對清廉感知度、政治信任度和社會地位的測量采用的是主觀評價方法，未來可考慮引入更加客觀、多元的方法進行更加精準的測量。本文所討論的個體特征與社會結(jié)構(gòu)可能沒有完全涵蓋相關(guān)影響因素，也有待于在未來的研究中加以補充和完善。