賀 健，張紅梅

（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 大數(shù)據(jù)應(yīng)用與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng)550025）

一、引言

金融是服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的血脈，金融運(yùn)行是否順暢、供應(yīng)是否充足，對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生重大影響。當(dāng)前，大量學(xué)者從理論和實(shí)證兩方面深入探究金融的廣度與深度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，并大都表明金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的因果關(guān)系。為此，習(xí)近平總書記（2017）[1]在第五次全國(guó)金融工作會(huì)議上明確指出，金融要把為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，全面提升服務(wù)效率和水平。然而金融排斥現(xiàn)象廣泛存在于世界眾多發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家。金融排斥是指經(jīng)濟(jì)主體被主流金融所排斥，其中小微企業(yè)和低收入人群無法享受正常的金融服務(wù)是導(dǎo)致國(guó)民收入差距持續(xù)擴(kuò)大和國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速放緩的重要因素，這嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。金融排斥給世界各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展帶來的消極影響日益凸顯。

普惠金融概念于2005 年由聯(lián)合國(guó)正式提出，并迅速成為包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家解決金融排斥問題的優(yōu)先政策選擇。然而傳統(tǒng)的普惠金融需要借助物理網(wǎng)點(diǎn)為金融排斥群體提供金融服務(wù)，金融機(jī)構(gòu)須支付更多成本，這就與金融機(jī)構(gòu)以盈利為核心的經(jīng)營(yíng)理念存在矛盾，從而出現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)對(duì)普惠金融業(yè)務(wù)“外熱內(nèi)冷”的局面。隨著G20 杭州峰會(huì)上《G20 數(shù)字普惠金融高級(jí)原則》的通過，首次官方提出數(shù)字普惠金融概念，各國(guó)都將加速推進(jìn)以數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)普惠金融發(fā)展的新模式，普惠金融發(fā)展邁入新階段。數(shù)字普惠金融是指依托于數(shù)字技術(shù)而實(shí)現(xiàn)的普惠金融，由于我國(guó)電子商務(wù)和電子支付技術(shù)在全世界都處于領(lǐng)先水平，具備發(fā)展數(shù)字普惠金融的巨大優(yōu)勢(shì)，這正是我國(guó)實(shí)現(xiàn)普惠金融超越發(fā)展、保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要機(jī)遇。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，研究數(shù)字普惠金融與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系更加具有重要意義。

二、文獻(xiàn)回顧

由于數(shù)字普惠金融提出時(shí)間較短，且經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有鮮明的中國(guó)特色，國(guó)外鮮有數(shù)字普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的相關(guān)研究，多集中于普惠金融與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的研究，且得出兩種相反的結(jié)論。

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著顯著的促進(jìn)作用。通過擴(kuò)大金融體系的覆蓋范圍，普惠金融能為更多企業(yè)及居民提供其所需的金融產(chǎn)品和服務(wù)，從而有效減緩和抑制金融排斥。Galor（1993）[2]、Beck（2004）[3]和Honohan（2004）[4]等學(xué)者認(rèn)為，由于金融市場(chǎng)不完善會(huì)使得缺少必要抵押品和信用記錄的中小企業(yè)以及低收入人群可能面臨著更為嚴(yán)重的流動(dòng)性約束，金融排斥群體難以及時(shí)投資高回報(bào)項(xiàng)目，從而使得資源配置失衡，損害了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而普惠金融的發(fā)展有助于中小企業(yè)和低收入人群更易獲取信貸資金支持，提高金融資源在全社會(huì)范圍內(nèi)的配置效率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。

也有少部分學(xué)者認(rèn)為普惠金融可能不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其消極影響與金融體系中銀行等金融中介所占比重密切相關(guān)。已有研究認(rèn)為，一個(gè)以間接金融為主并過度依靠銀行等金融中介提供流動(dòng)性的金融體系可能會(huì)在某種程度上損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主要集中于 以 下 幾種 思 考。首先，Hellwig（1991）[5]、Rajan（1992）[6]等認(rèn)為由于銀行的逐利性，會(huì)使其可能向企業(yè)索取超出貸款利率部分的超額收益，從而挫傷了企業(yè)投資積極性。其次，Weinstein（1998）[7]發(fā)現(xiàn)當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期處于衰退或蕭條階段時(shí)，銀行“惜貸”則會(huì)成為一種“常態(tài)”，這阻礙了技術(shù)創(chuàng)新效率的提高與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。再次，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能還會(huì)受到銀行等金融中介的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的影響，當(dāng)發(fā)生金融危機(jī)時(shí)，銀行無法有效地緩沖金融風(fēng)險(xiǎn)，反而會(huì)收縮其流動(dòng)性水平，從而進(jìn)一步加劇了金融危機(jī)。最后，Beck（2012）[8]認(rèn)為若銀行規(guī)模相對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言過大，則會(huì)給實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生額外成本，也不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

我國(guó)關(guān)于數(shù)字普惠金融的發(fā)展和研究都處于國(guó)際前列，尤其是在北京大學(xué)（2016）[9]發(fā)布《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（2011—2015 年）》之后，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者開始通過這套數(shù)字普惠金融指數(shù)開展實(shí)證研究，主要集中在縮小城鄉(xiāng)收入差距和減緩貧困等方面。如宋曉玲（2017）[10]、張賀和白欽先（2018）[11]、張子豪和譚燕芝（2018）[12]等分別運(yùn)用泰爾指數(shù)和空間計(jì)量模型研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融的發(fā)展顯著縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距；黃倩等（2019）[13]通過構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融確實(shí)能顯著降低貧困發(fā)生率，并指出數(shù)字普惠金融有效減緩貧困的一個(gè)重要機(jī)制是改善收入增長(zhǎng)與分配。

從現(xiàn)有的研究成果來看，國(guó)內(nèi)數(shù)字普惠金融的相關(guān)研究大多側(cè)重于分析其對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距和貧困減緩的影響，關(guān)注數(shù)字普惠金融影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的文獻(xiàn)相當(dāng)有限，而葉大清（2018）[14]等人曾明確指出：經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展需要數(shù)字普惠金融的配合，二者是相輔相成、互相融合的關(guān)系。首先，數(shù)字普惠金融是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)。由于傳統(tǒng)金融物理網(wǎng)點(diǎn)式服務(wù)成本較高且覆蓋率較低等弊端，嚴(yán)重影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。數(shù)字普惠金融充分利用人工智能、大數(shù)據(jù)、電子商務(wù)技術(shù)等現(xiàn)代化手段大大延伸了金融服務(wù)范圍，降低了金融服務(wù)成本，進(jìn)一步增強(qiáng)了金融服務(wù)便利性，這在很大程度上提高了金融促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的效率和水平。一方面，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，科技和互聯(lián)網(wǎng)等企業(yè)依托數(shù)字技術(shù)為金融賦能，推動(dòng)銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，從而進(jìn)一步促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)更好地為中小企業(yè)和“三農(nóng)”服務(wù)，并支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，顯著提高了金融促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的效率。另一方面，數(shù)字普惠金融為金融資源的供給側(cè)和需求側(cè)構(gòu)建了良好的對(duì)接平臺(tái)，提高了金融資源的供給量，并對(duì)原先利用率較低的金融資源進(jìn)行有效整合，如當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)機(jī)構(gòu)為金融資源的需求和供給方提供及時(shí)、充足的金融資源。其次，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是數(shù)字普惠金融發(fā)展的必要條件。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的趨勢(shì)更為明顯，這為數(shù)字普惠金融創(chuàng)新發(fā)展創(chuàng)造了良好條件。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大與國(guó)民消費(fèi)水平的不斷提高，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)對(duì)金融創(chuàng)新和個(gè)性化產(chǎn)品需求也會(huì)不斷增加，這大大推動(dòng)了數(shù)字普惠金融的創(chuàng)新和發(fā)展。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展也使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化，這提高了數(shù)字金融資源在不同產(chǎn)業(yè)間的資源配置效率，增強(qiáng)了各個(gè)產(chǎn)業(yè)的生命力與競(jìng)爭(zhēng)力，從而進(jìn)一步提高了數(shù)字普惠金融服務(wù)效率。

國(guó)外學(xué)者幾乎都是從普惠金融的視角研究其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，并且大多學(xué)者研究的經(jīng)濟(jì)“增長(zhǎng)”主要是指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度而非質(zhì)量，質(zhì)量作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生源泉，若不能與增長(zhǎng)速度相匹配，那么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能很快便會(huì)進(jìn)入“疲軟期”，新常態(tài)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩的表現(xiàn)也恰恰體現(xiàn)在這點(diǎn)上。同時(shí)，這些研究主要是理論分析，鮮有基于省域?qū)用鏀?shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)。

為了彌補(bǔ)以上不足，本文從經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展角度出發(fā)進(jìn)行研究，并以我國(guó)30個(gè)省份2013—2018年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，基于系統(tǒng)GMM方法和門檻效應(yīng)模型實(shí)證檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融對(duì)東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響，以期為新時(shí)代推進(jìn)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提出啟示。

三、新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度

（一）測(cè)度方法和數(shù)據(jù)來源

本文采用綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)新時(shí)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行分析。由于數(shù)字普惠金融近幾年才正式提出并逐漸發(fā)展，本文最終將樣本區(qū)間定成2013—2018 年，指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省區(qū)市年鑒，另外考慮到西藏和港澳臺(tái)地區(qū)數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，故未納入研究范圍。

迄今為止，學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或發(fā)展質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法大致可分為如下幾類：即主成分分析法、因子分析法和層次分析法等。熵權(quán)TOPSIS 法結(jié)合了熵權(quán)法和TOPSIS 法計(jì)算簡(jiǎn)單、結(jié)果合理的優(yōu)點(diǎn)，且在進(jìn)行指標(biāo)賦權(quán)時(shí)無人為因素干擾。為更合理、客觀地反映各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量水平，本文采用熵權(quán)TOPSIS 法對(duì)其進(jìn)行測(cè)度評(píng)價(jià)，具體采用以下方法來測(cè)度各省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平。

第一步，為消除由于各指標(biāo)量綱不同而導(dǎo)致的差異，運(yùn)用極差法對(duì)各指標(biāo)依次作標(biāo)準(zhǔn)化處理：

若Xij為正向指標(biāo)：

若Xij為負(fù)向指標(biāo)：

其中i 表示省份，j 表示評(píng)價(jià)指標(biāo)，Xij和Yij分別表示初始和無量綱化處理后的指標(biāo)值，max和min分別表示最大值和最小值。

第二步，計(jì)算各指標(biāo)Yij的熵值Ej：

第三步，給指標(biāo)Yij進(jìn)行賦權(quán)，求出權(quán)重Wj：

第四步，建立加權(quán)矩陣R：

第六步，計(jì)算各測(cè)度方案到理想解Q+j和反理想解的距離

第七步，計(jì)算理想解的貼進(jìn)度Ci：

表1 經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系

式（10）中0≤Ci≤1，當(dāng)Ci=0，表明該目標(biāo)為最劣目標(biāo)，即省份i的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量最差，反之若Ci=1 則表示省份i的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量最優(yōu)。

（二）經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建

表2 2013—2018年各省份經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度值

測(cè)度經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平是一個(gè)系統(tǒng)工程，衡量經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的維度有很多，學(xué)者們從不同維度構(gòu)建了不同的測(cè)度體系，雖然指標(biāo)體系有所不同，但總體來說仍是以五大發(fā)展理念“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”為指引。本文在已有研究基礎(chǔ)上，參考師博和任保平（2018）[15]、魏敏和李書昊（2018）[16]等人研究成果，結(jié)合五大發(fā)展理念與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，同時(shí)兼顧指標(biāo)層次性與數(shù)據(jù)可得性，從經(jīng)濟(jì)質(zhì)效、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、綠色發(fā)展以及民生和諧五個(gè)準(zhǔn)則層18 個(gè)測(cè)度指標(biāo)構(gòu)建新時(shí)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體見表1。

（三）經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展測(cè)度結(jié)果及分析

由上述構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系和綜合評(píng)價(jià)方法，測(cè)算出2013—2018 年各省份經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平（見表2）。

由測(cè)度結(jié)果可知，從2013 年到2018 年，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平得分最高的幾乎都是北京、上海、廣東，可以看出這三個(gè)地區(qū)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引領(lǐng)者，且這三個(gè)地區(qū)得分遠(yuǎn)高于甘肅、新疆等西部地區(qū)。其次，浙江、江蘇、天津等省市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平也較高。經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平相對(duì)靠后的幾個(gè)省份為寧夏、新疆等，多為西部地區(qū)。就均值來說，西部地區(qū)均值略低于中部地區(qū)及全國(guó)均值，顯著低于東部地區(qū)，說明西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較東部和中部地區(qū)偏低，這與我國(guó)實(shí)際發(fā)展情況相符。

四、數(shù)字普惠金融對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)態(tài)面板模型分析

（一）模型設(shè)定與方法估計(jì)

為了檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融與各地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的關(guān)系，并考慮到當(dāng)期被解釋變量可能還受到上一期的影響，本文擬構(gòu)建如下動(dòng)態(tài)面板模型：

式（11）中，EQ 表示經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平，DIFI表示數(shù)字普惠金融指數(shù)，CV表示控制變量，ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，i表示省份，t表示年份。

通過對(duì)杜強(qiáng)等（2016）[17]、劉亦文等（2018）[18]、張勛等（2019）[19]的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，筆者發(fā)現(xiàn)影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的控制變量主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（EN）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整（IS）和GDP 總量等方面，故最終設(shè)定動(dòng)態(tài)面板模型如下：

考慮到短面板數(shù)據(jù)的局限性以及可能存在內(nèi)生性問題，此時(shí)最佳方法就是廣義矩估計(jì)，主要包括系統(tǒng)矩估計(jì)和差分矩估計(jì)，但鑒于系統(tǒng)矩估計(jì)對(duì)矩條件要求更為嚴(yán)格，其結(jié)果更加精確，故本文使用系統(tǒng)GMM方法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。

（二）變量說明與數(shù)據(jù)來源

被解釋變量：經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平。

解釋變量：數(shù)字普惠金融指數(shù)（DIFI）。參考北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心發(fā)布的《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)》中2013—2018 年各省區(qū)市數(shù)字普惠金融指數(shù)作為解釋變量。

控制變量：本文選取控制變量指標(biāo)具體定義如下。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，用各省區(qū)市人均可支配收入與全國(guó)人均可支配收入的比值表示。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)GDP 的比重表示，同時(shí)，GDP對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量仍十分重要。

本文的研究數(shù)據(jù)主要來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)財(cái)政年鑒》以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站等。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

由估計(jì)結(jié)果表3 可知，AR(2)均大于0.1，即殘差不存在二階及以上的自相關(guān)，Sargan 均大于0.1 表示工具變量不存在過度識(shí)別。這也驗(yàn)證了本文設(shè)定模型的合理性。數(shù)字普惠金融（全國(guó)）的系數(shù)為0.000292，并在1%水平上顯著，說明數(shù)字普惠金融（全國(guó)）對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展呈正向促進(jìn)作用，即全國(guó)層面數(shù)字普惠金融發(fā)展水平每提高1%，會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提高0.000292。數(shù)字普惠金融（中部）的系數(shù)為0.000604，并在1%水平上顯著，說明數(shù)字普惠金融（中部）對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有正向促進(jìn)作用，即中部地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平每提高1%，會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提高0.000604。數(shù)字普惠金融（西部）的系數(shù)為0.000536，并在1%水平上顯著，說明數(shù)字普惠金融（西部）對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有正向促進(jìn)作用，即西部地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平每提高1%，會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提高0.000536。數(shù)字普惠金融（東部）的系數(shù)為0.000218，并在1%水平上顯著，說明數(shù)字普惠金融（東部）對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展呈正向促進(jìn)作用，即東部地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平每提高1%，會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提高0.000218。數(shù)字普惠金融使得中西部地區(qū)享受到了更多的金融服務(wù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的作用更強(qiáng)。雖然中西部地區(qū)的數(shù)字普惠金融水平總體低于東部地區(qū)，但是目前正在快速趕超，呈現(xiàn)出“彎道超車”之勢(shì)。由此可見，數(shù)字普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有一定的促進(jìn)作用，并且由于地區(qū)間的差異而有著不同的促進(jìn)效果，對(duì)中西部地區(qū)促進(jìn)效果較為明顯，故中西部地區(qū)應(yīng)該加快數(shù)字普惠金融發(fā)展，進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

表3 數(shù)字普惠金融對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的估計(jì)結(jié)果

五、數(shù)字普惠金融對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的門檻效應(yīng)分析

（一）模型設(shè)定

關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系是單純的線性影響還是具有門檻效應(yīng)，哪個(gè)金融發(fā)展因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有更好的解釋能力的問題上，學(xué)者們?cè)诶碚摵蛯?shí)證方面均有較大分歧。但從我國(guó)目前的實(shí)際研究情況來看，大部分學(xué)者開始逐漸接受金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一定門檻效應(yīng)的事實(shí)。那么我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平受數(shù)字普惠金融的影響是否存在門檻特征呢?為此，筆者繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)，并參考Qunyong Wang（2015）[20]的研究方法建立面板門檻模型。由于不知具體門檻數(shù)量，故先假定為單一門檻模型，設(shè)定面板門檻模型如下：

式（13）中，qi表示門檻變量，r表示未知門檻值。

（二）門檻回歸結(jié)果分析

1．門檻效應(yīng)的檢驗(yàn)

為了保證門檻估計(jì)的精度，分析數(shù)字普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的門檻特征，采用Hansen（2000）[21]的自舉法依次檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷拈T檻數(shù)，得到F統(tǒng)計(jì)量和P值，具體數(shù)值如表4所示。

表4 門檻效果檢驗(yàn)

由表4 可知，單一門檻效應(yīng)在5%水平上顯著，而雙重門檻和三重門檻效應(yīng)則不顯著。因此，可認(rèn)為數(shù)字普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響存在單一門檻效應(yīng)，故選用單一門檻效應(yīng)模型來分析數(shù)字普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的非線性影響。經(jīng)過門檻效應(yīng)檢驗(yàn)之后，本文對(duì)單一門檻估計(jì)值進(jìn)行估計(jì)和檢驗(yàn)，表5 報(bào)告了數(shù)字普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的參數(shù)及其95%置信區(qū)間。門檻估計(jì)值為4.9766，并位于區(qū)間[4.9656，5.0076]內(nèi)。

表5 門檻估計(jì)結(jié)果

2．門檻回歸結(jié)果

由表6 可知數(shù)字普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響通過了單一門檻模型檢驗(yàn)，當(dāng)DIFI≤144.98 時(shí)，數(shù)字普惠金融與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平在1%的顯著水平上正相關(guān)，這說明數(shù)字普惠金融發(fā)展水平每提高1%，會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量上升0.0003695，數(shù)字普惠金融可以有效地解決金融排斥和金融資本錯(cuò)配問題，對(duì)資源配置效率進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生積極的影響，此時(shí)促進(jìn)數(shù)字普惠金融發(fā)展有利于提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。當(dāng)DIFI＞144.98時(shí)，數(shù)字普惠金融與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平在5%的顯著水平上呈正相關(guān)，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平每提高1%，會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量上升0.0002018，可看出其促進(jìn)作用存在縮小的趨勢(shì)。隨著數(shù)字普惠金融的發(fā)展規(guī)模逐漸擴(kuò)大，其風(fēng)險(xiǎn)因素也逐漸積累，這不利于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，說明數(shù)字普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展有一定促進(jìn)作用，但存在邊際遞減的效應(yīng)。

表6 數(shù)字普惠金融與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展單一門檻模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果

六、結(jié)論與政策啟示

本文首先構(gòu)建新時(shí)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于熵權(quán)TOPSIS法測(cè)度評(píng)價(jià)了2013—2018 年30 個(gè)省份經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平，結(jié)果表明：北京、上海和廣東三地經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平位于我國(guó)前列，但總體來說各地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平偏低，區(qū)域發(fā)展不均衡，尤其是西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平亟須進(jìn)一步提高，西部地區(qū)應(yīng)找準(zhǔn)短板所在，補(bǔ)足短板，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。其次本文選擇省級(jí)面板數(shù)據(jù)并借助系統(tǒng)GMM 方法和門檻效應(yīng)模型深入探究數(shù)字普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的影響。研究結(jié)果表明：一是數(shù)字普惠金融對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平具有正向促進(jìn)作用，并對(duì)中西部地區(qū)的促進(jìn)作用較為明顯；二是數(shù)字普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響確實(shí)存在單一門檻效應(yīng)，當(dāng)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平低于144.98 時(shí)，其系數(shù)為0.0003695，對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展呈正向促進(jìn)作用，當(dāng)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平高于144.98 時(shí)，其系數(shù)為0.0002018，對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展也呈正向作用，但其促進(jìn)作用有所降低。

通過實(shí)證結(jié)論可得出如下政策啟示。

第一，加快各地區(qū)數(shù)字普惠金融頂層設(shè)計(jì)。目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平總體偏低，全國(guó)均值僅為0.277，這可能與多數(shù)省份在數(shù)字普惠金融的發(fā)展過程中并無明確的組織體系有關(guān)。因此，政府應(yīng)該加快頂層設(shè)計(jì)，構(gòu)建高效的管理體系和協(xié)調(diào)機(jī)制，延伸數(shù)字普惠金融服務(wù)范圍，提高數(shù)字普惠金融的可獲得性。

第二，加強(qiáng)數(shù)字普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)我國(guó)數(shù)字普惠金融協(xié)調(diào)發(fā)展。由于中西部農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)條件較差，政府應(yīng)加大中西部農(nóng)村地區(qū)信息化建設(shè)的投資力度，給予農(nóng)民一定的財(cái)政補(bǔ)貼，最大限度地降低金融排斥群體使用互聯(lián)網(wǎng)的成本，從而進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)數(shù)字普惠金融的協(xié)調(diào)發(fā)展。

第三，鑒于數(shù)字普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響會(huì)受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等諸多因素的束縛，故各地區(qū)應(yīng)該依據(jù)自身發(fā)展特征來設(shè)計(jì)相應(yīng)的數(shù)字普惠金融發(fā)展模式，這樣才能促進(jìn)數(shù)字普惠金融與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的本質(zhì)提升。