曹然

2018年3月至2019年9月期間，博爾頓擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普的國(guó)家安全事務(wù)助理。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月23日，美國(guó)總統(tǒng)前國(guó)家安全事務(wù)助理博爾頓的新書《生事之屋：白宮回憶錄》上架銷售。

博爾頓半年前就寫完了這本書。但是，美國(guó)總統(tǒng)特朗普反應(yīng)激烈。這位博爾頓的“前老板”以泄露國(guó)家機(jī)密為由，通過行政和司法程序延長(zhǎng)本書的審查，甚至向聯(lián)邦地方法院申請(qǐng)出版禁令。特朗普還在社交媒體上怒斥博爾頓為“瘋狗”，并稱這本書是“一本充滿謊言和編造故事的集子”。

書中當(dāng)事人之一的美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧在新書出版之際發(fā)布聲明，承認(rèn)自己尚未閱讀全書，卻斷言這是“徹頭徹尾的謊言”。和特朗普在社交媒體上的連續(xù)攻擊一樣，蓬佩奧并未舉證。

曾為多屆美國(guó)政府服務(wù)的資深外交官包道格和德托馬斯對(duì)《中國(guó)新聞周刊》確認(rèn)了博爾頓書中內(nèi)容的真實(shí)性?！斑@是顯而易見的，特朗普自己的言行幾乎證明了一切。”包道格說。博爾頓的老同事德托馬斯則認(rèn)為，《生事之屋》是以博爾頓為代表的華盛頓鷹派與特朗普“結(jié)合”失敗的總結(jié)。

據(jù)布魯金斯學(xué)會(huì)統(tǒng)計(jì)，特朗普上臺(tái)以來，白宮高官離職率達(dá)65%，為美國(guó)史上最高比例。其中，已經(jīng)離職的三位國(guó)家安全事務(wù)助理、一位國(guó)務(wù)卿和一位國(guó)防部長(zhǎng)全部與總統(tǒng)反目。面對(duì)博爾頓的新書，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的反應(yīng)尤其激烈。一些美國(guó)媒體認(rèn)為，因?yàn)榇筮x已經(jīng)開始沖刺，博爾頓的爆料可能影響特朗普的選票。紐約大學(xué)法學(xué)教授瑞安·古德曼則指出，書中內(nèi)容可能有助于再次發(fā)起對(duì)特朗普的彈劾。

鷹派專業(yè)主義的失敗

除了石油大亨蒂勒森和右翼媒體人班農(nóng)，博爾頓和美國(guó)總統(tǒng)前國(guó)家安全事務(wù)助理麥克馬斯特、國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯等卸任后就與特朗普“反目”的多位外交和安全事務(wù)高官具有共同特征：曾在華盛頓被歸為“激進(jìn)鷹派”，屬于政治光譜上的少數(shù)，但長(zhǎng)期在政府中擔(dān)任高級(jí)職務(wù)，同保守派、自由派精英共事。

“雖然我不支持博爾頓處理政府事務(wù)的方式，但他是一位認(rèn)真、能干的專業(yè)人士?！?德托馬斯對(duì)《中國(guó)新聞周刊》回憶稱，博爾頓一直“工作井井有條，也具備完成其職務(wù)的知識(shí)水準(zhǔn)”。2001年小布什總統(tǒng)上臺(tái)初期，后來成為美國(guó)國(guó)務(wù)院分管核擴(kuò)散事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿的德托馬斯曾在時(shí)任副國(guó)務(wù)卿博爾頓手下工作。

能力受同僚認(rèn)可的博爾頓在多屆政府中擔(dān)任助理國(guó)務(wù)卿、副國(guó)務(wù)卿、駐聯(lián)合國(guó)代表等要職。與此同時(shí)，他也因頻繁指責(zé)聯(lián)合國(guó)等多邊機(jī)構(gòu)“無足輕重”、抨擊美國(guó)外交界“不為美國(guó)利益著想”而知名，是華盛頓人盡皆知的“國(guó)家安全官員中的激進(jìn)民族主義者”。

和一般的保守派外交官不同，博爾頓在國(guó)務(wù)院幾乎沒有朋友，因?yàn)椤八皇桥c自由派外交官有沖突，而是與國(guó)務(wù)院的所有反對(duì)黨派立場(chǎng)的專業(yè)官員有矛盾?！钡峦旭R斯說：“我相信他為這種格格不入感到自豪。”在2016年的總統(tǒng)大選中，這個(gè)群體徹底從其他保守派精英中分離出來。

特朗普勝選后，多數(shù)保守派外交官和國(guó)際安全高級(jí)官員都和他們的自由派同事一樣站到了總統(tǒng)的對(duì)立面。小布什總統(tǒng)的國(guó)家安全事務(wù)助理賴斯公開表示，本屆總統(tǒng)不信任“外交老手”。而作為外交“新手”的蒂勒森成為特朗普政府的第一任國(guó)務(wù)卿后，很快將總統(tǒng)的“不信任”帶到國(guó)務(wù)院。他將國(guó)務(wù)院的預(yù)算削減三分之一，涉及2000個(gè)外交崗位，近百位高級(jí)外交官在數(shù)月內(nèi)離職。

博爾頓這樣的“鷹派”則從特朗普對(duì)傳統(tǒng)外交的不信任中看到了機(jī)會(huì)。特朗普對(duì)多邊機(jī)制的反感、對(duì)“美國(guó)第一”的推崇，似乎契合了“激進(jìn)鷹派”的主張。在德托馬斯看來，博爾頓“可能認(rèn)為他和特朗普在意識(shí)形態(tài)上是兼容的，他能夠引導(dǎo)特朗普走向自己的議程。”

當(dāng)時(shí)的特朗普正處于急需用人之際。保守派精英離開后，美國(guó)政府中的大量關(guān)鍵崗位無人可用。由此，一種相互利用的關(guān)系在特朗普和鷹派外交精英間建立了起來。

2018年3月，博爾頓成為特朗普的國(guó)家安全事務(wù)助理，第一次在白宮西翼?yè)碛辛俗约旱霓k公室。德托馬斯批評(píng)“我們的政府對(duì)朝鮮所知太少”時(shí)，特朗普按照博爾頓的建議，向朝鮮提出“完全、可驗(yàn)證、不可逆”的無核化方案。

在2019年2月第二次“金特會(huì)”上，朝鮮曾拿出自己的底線方案：以關(guān)閉寧邊核設(shè)施換取部分對(duì)朝制裁解除。但特朗普政府要求朝鮮關(guān)閉另一處未申報(bào)的核設(shè)施。談判隨即破裂。美國(guó)媒體后來披露的信息顯示，這其中就有博爾頓的“功勞”。

然而，這樣的“相互利用”，最終走向了“反目成仇”。2019年9月10日，特朗普宣稱自己開除了博爾頓，博爾頓則表示自己于前一晚提出辭職。

表面上看，博爾頓離職的原因是跟不上特朗普的政策變化。他堅(jiān)持對(duì)朝鮮采取最強(qiáng)硬政策，極力阻止總統(tǒng)與朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人金正恩會(huì)面，與特朗普的觀念逐漸不合拍，被朝鮮官方媒體點(diǎn)名指責(zé)為朝美對(duì)話的障礙，最終被趕出白宮。

但這并非他和特朗普“分手”的真正原因?？▋?nèi)基和平基金會(huì)副會(huì)長(zhǎng)包道格對(duì)《中國(guó)新聞周刊》指出，在擔(dān)任國(guó)家安全事務(wù)助理期間，博爾頓其實(shí)一直對(duì)亞洲事務(wù)“保持低調(diào)”，更多地關(guān)注特朗普幾乎完全不了解的伊朗、委內(nèi)瑞拉和俄羅斯問題。

“博爾頓似乎曾破壞特朗普和金正恩的會(huì)談，但也僅此而已，許多他職業(yè)生涯中‘深愛的地區(qū)都沒有得到他的關(guān)注，”包道格說，“我懷疑，他在選擇目標(biāo)時(shí)就很謹(jǐn)慎，以避免與特朗普發(fā)生不必要的爭(zhēng)斗?！?/p>

德托馬斯則提到了更深層的矛盾?！瓣P(guān)鍵在于，特朗普并不是像博爾頓們那樣被意識(shí)形態(tài)所引導(dǎo)，而是被狹隘的個(gè)人自尊和自我利益所引導(dǎo)?！彼麑?duì)《中國(guó)新聞周刊》分析道。

這正是博爾頓在新書中試圖呈現(xiàn)的內(nèi)容：特朗普是一個(gè)無知、任性、我行我素的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。他不知道英國(guó)擁有核武器，稱芬蘭是俄羅斯的一部分，并認(rèn)為入侵委內(nèi)瑞拉會(huì)是“一件很有趣的事”。這些奇奇怪怪的觀點(diǎn)，充斥著白宮每周的外交和安全事務(wù)討論會(huì)。

德托馬斯指出，博爾頓新書中的爆料主要反映了“特朗普在公開場(chǎng)合的行為所形成的負(fù)面形象實(shí)際上在閉門時(shí)更糟糕”，沒有專家參與的重大外交事務(wù)決策過程使得“對(duì)特朗普古怪政策的最壞擔(dān)憂變成了現(xiàn)實(shí)”。

博爾頓對(duì)特朗普的最終指責(zé)，是總統(tǒng)對(duì)“鷹派”意識(shí)形態(tài)的背叛。在拒絕雙邊和多邊軍控協(xié)議、退出國(guó)際組織等問題上，特朗普與鷹派觀點(diǎn)一致，樂于讓博爾頓在臺(tái)前發(fā)聲。但當(dāng)他面對(duì)“我的朋友金正恩”或“我的朋友普京”時(shí)，鷹派的警告就被拋之腦后。

博爾頓認(rèn)為，特朗普“無法將人際關(guān)系和國(guó)際關(guān)系分開”，出于對(duì)普京的個(gè)人欣賞而反感鷹派關(guān)于制裁俄羅斯的主張，在與俄方溝通時(shí)稱博爾頓等人為“官僚”。他甚至對(duì)一心想摧毀朝鮮核武器的博爾頓坦言，自己與金正恩見面“就是為了公關(guān)”，絲毫不在乎能否達(dá)成無核化協(xié)議。

“最后，博爾頓明白了白宮許多高級(jí)官員都明白了的道理：在特朗普時(shí)代，政策沒有一致性、可預(yù)測(cè)性或知識(shí)儲(chǔ)備，只有本能、欲望和非理性決策。”德托馬斯說。如此，博爾頓顯得越來越不合時(shí)宜。在任期的最后幾個(gè)月，他甚至不被邀請(qǐng)參加白宮的外交與國(guó)家安全會(huì)議。

另一方面，特朗普的非專業(yè)外交卻取得了一些“成績(jī)”，他盛贊自己“歷史性突破”了歷任美國(guó)政府都未能解決的朝鮮核問題。但德托馬斯指出，這并非意味著特朗普排斥專業(yè)主義的外交真的有所收獲，而是“目睹這種行為的外國(guó)政府并沒有反對(duì)，為了自身的短期利益利用這種行為”。

在這樣的背景下，特朗普越來越自信，博爾頓、麥克馬斯特、馬蒂斯等專業(yè)人士則紛紛離開，“因?yàn)槟抢镆呀?jīng)沒有容納他們那些專業(yè)主義品質(zhì)的空間了”。

德托馬斯認(rèn)為，這反映了當(dāng)下美國(guó)外交決策的悲?。杭词故窍癫栴D這樣偏向民族主義的精英，身居國(guó)家安全事務(wù)助理的高位，最終也因其專業(yè)素養(yǎng)與特朗普的隨心所欲不符，而不能對(duì)這位沒有外交經(jīng)驗(yàn)的總統(tǒng)產(chǎn)生持續(xù)性的影響。美國(guó)外交或由此逐漸陷入“無政策、無戰(zhàn)略”的亂象。

并非民主黨的反特朗普戰(zhàn)友

在特朗普抨擊博爾頓新書的同時(shí)，以眾議院議長(zhǎng)佩洛西為首的民主黨議員們也紛紛指責(zé)博爾頓，認(rèn)為博爾頓不在今年2月美國(guó)國(guó)會(huì)彈劾特朗普時(shí)說出真相，現(xiàn)在才公布自己的證言，是“為了錢而不要公正”。

2019年12月，民主黨人占多數(shù)的美國(guó)眾議院通過兩項(xiàng)決議，指控特朗普以總統(tǒng)身份和援助籌碼要求烏克蘭總統(tǒng)調(diào)查民主黨潛在總統(tǒng)候選人拜登，是“以公謀私”、鏟除個(gè)人競(jìng)選對(duì)手，構(gòu)成“濫用職權(quán)”“妨礙國(guó)會(huì)”的彈劾罪名。三個(gè)月后，共和黨人占多數(shù)的參議院否決了該彈劾案。

當(dāng)時(shí)，特朗普指示行政機(jī)構(gòu)和官員不要遵從眾議院彈劾案調(diào)查委員會(huì)的傳票。所有政府部門都拒絕向眾議院提供必要的文件和官方記錄，許多涉案人沒有參加質(zhì)詢。白宮還致函眾議院，拒絕配合一切彈劾聽證。特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)則由此主張民主黨人缺乏證據(jù)。

博爾頓是缺席者之一。曾參與白宮烏克蘭事務(wù)決策的他沒有在眾議院出庭，并稱僅當(dāng)參議院要求時(shí)才會(huì)作證。博爾頓的新書發(fā)布后，美國(guó)國(guó)防部前法律顧問、紐約大學(xué)法學(xué)教授瑞安·古德曼指出，本書恰恰證明了上一次彈劾的罪名，而且足以顛覆特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)此前的抗辯。

在年初的彈劾調(diào)查中，兩院共和黨人主張：所有指控特朗普利用總統(tǒng)職務(wù)要求烏克蘭調(diào)查拜登的證據(jù)都是“間接”或模糊的。博爾頓則在書中給出一個(gè)直接明確的證據(jù)：特朗普曾在2019年8月對(duì)博爾頓說，“他不贊成向?yàn)蹩颂m援助任何東西，除非他們移交所有與克林頓及拜登有關(guān)的調(diào)查材料?！?/p>

此外，博爾頓還批評(píng)民主黨人在彈劾特朗普時(shí)為烏克蘭話題所困，沒有調(diào)查特朗普其他類似的“將個(gè)人利益和國(guó)家利益捆綁”的外交舉動(dòng)。他甚至為下一次彈劾備好了“新彈藥”，詳細(xì)回憶起了特朗普曾干預(yù)美國(guó)政府對(duì)一家土耳其銀行與伊朗關(guān)聯(lián)的調(diào)查，以討好土耳其總統(tǒng)埃爾多安。

2018年12月，特朗普直接對(duì)埃爾多安表示，他相信這家與土耳其總統(tǒng)有關(guān)系的銀行完全沒有違反美國(guó)對(duì)伊朗的制裁，并稱自己“將照顧好一切”。針對(duì)美國(guó)政府展開的司法調(diào)查，他稱主持調(diào)查的檢察官“不是我的人，是奧巴馬的人”，他會(huì)更換檢察官以解決此事。

瑞安·古德曼指出，如果博爾頓的描述屬實(shí)，此行為顯然構(gòu)成了《憲法》定義下的“總統(tǒng)濫用職權(quán)”。

但現(xiàn)實(shí)是，民主黨人難以據(jù)此開啟對(duì)特朗普的第二次彈劾。雖然參議院民主黨領(lǐng)袖舒默認(rèn)為博爾頓手上應(yīng)該有證據(jù)支持他書中提及的內(nèi)容，但博爾頓從未聲明愿意在民主黨人占多數(shù)的眾議院出庭作證。他在華盛頓以忠于共和黨知名，迄今為止只服務(wù)于共和黨政府。

除了博爾頓，前國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯近日在《大西洋月刊》撰文痛斥特朗普分裂國(guó)家、嘲弄憲法，斷言“特朗普是我一生所見第一位不試圖去團(tuán)結(jié)美國(guó)人民的總統(tǒng)”。與此同時(shí)，特朗普侄女瑪麗將在下月出版一本講述“家族噩夢(mèng)”和特朗普“可疑的稅收”的回憶錄。

這些情況會(huì)影響選情嗎？《新共和》專欄政論作家、喬治城大學(xué)政治學(xué)家巴特利特曾專門研究共和黨內(nèi)反對(duì)派的問題，他自身也是“轉(zhuǎn)向”的前保守派。在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)，他指出，這一次民主黨人可能又要失望了。

“關(guān)鍵是，共和黨內(nèi)反對(duì)特朗普的選民已經(jīng)很少。”巴特利特分享的一項(xiàng)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，博爾頓、馬蒂斯這樣的反特朗普共和黨精英僅能在黨內(nèi)獲得10%左右的支持?！翱梢哉f他們已經(jīng)失敗了，標(biāo)志就是：他們未能推出一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)力的黨內(nèi)候選人，以挑戰(zhàn)特朗普的2020共和黨初選。”

或許更讓民主黨人感到悲觀的是，一些觀察家認(rèn)為，10%的反特朗普共和黨選民也不會(huì)轉(zhuǎn)化成拜登的支持者。與博爾頓交往15年的記者約翰·甘斯近日在《紐約時(shí)報(bào)》撰文指出，博爾頓對(duì)民主黨彈劾特朗普的抗拒，表明“他夢(mèng)想著成為共和黨的未來，而不是抵抗運(yùn)動(dòng)或民主黨的寵兒”。

德托馬斯也對(duì)《中國(guó)新聞周刊》強(qiáng)調(diào)，博爾頓等鷹派政客只是“未能成功將特朗普帶上他們的意識(shí)形態(tài)之路”，而不是成為民主黨的反特朗普戰(zhàn)友，其思想觀念“是一以貫之的”。