陳德洋

摘 要：《遼金職官管理制度研究》分為上、下兩篇，分朝闡述，獨立成篇。全書闡述遼金職官管理的選官、考核、監(jiān)察、獎懲、俸祿、致仕等制度，并討論遼金職官管理規(guī)律和特點。書以“中化一體”的理論為指導(dǎo)，表現(xiàn)出遼金別述、分而有序、窮盡史料、論從史出、不求“碎片”、妙言要道的特點。書為一部補(bǔ)闕與創(chuàng)新的學(xué)術(shù)專著，既極大地提升了遼金職官管理研究的深度，拓展了其寬度，也充分反映了撰者深厚的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)、敏銳的史學(xué)視角、深徹的史學(xué)見識及完美的論述技藝。

關(guān)鍵詞：《遼金職官管理制度研究》;學(xué)術(shù)素養(yǎng);史學(xué)見識

中圖分類號：K246.1? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1673-2596（2020）04-0001-05

中國是一個有著悠久歷史的統(tǒng)一多民族國家，各族共同締造了中國歷史。契丹、女真族所建立的遼、金兩朝是中華民族古代歷史的重要組成部分，其制度建樹多為后世所繼承與創(chuàng)新。長期以來囿于史料的缺失及傳統(tǒng)史觀的制約，遼金史的研究一直為中國古代史研究的薄弱環(huán)節(jié)，“五四”新文化運(yùn)動之后，隨著西方歷史研究方法的傳入和邊疆危機(jī)的出現(xiàn)，部分學(xué)術(shù)大師開始關(guān)注遼金史，揭開了遼金史研究序幕。新中國建立后，唯物史觀指導(dǎo)下的中國學(xué)界開始深入研究遼金史，奠定遼金史研究的根基。改革開放后，實事求是的創(chuàng)新研究方法與范式推動遼金史研究的深度和寬度。概而言之，遼金史的研究隨著時代步伐不斷地深入，但與以漢族為核心建立的王朝史相比，其研究水平仍有一定的差距。在當(dāng)下學(xué)術(shù)界，作為王朝政治制度的職官管理制度為歷代王朝研究者所推崇，職官管理制度是國家治理的重要內(nèi)容，關(guān)乎朝代興衰嬗替和國家長治久安。對于職官管理的研究，學(xué)界所關(guān)注多為長時段的通論性著作，抑或是以漢族為核心建立的王朝之職官管理制度，而遼金職官管理制度頗顯薄弱。{1}遼金王朝上承唐宋，下啟元明清，處于承上啟下的重要歷史時期，其職官管理制度對后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。張博泉先生指出：“遼、金，特別是金朝在發(fā)展物質(zhì)文化和精神文明上超過了過去在北方建立的政權(quán)，承唐繼遼、宋直起，開創(chuàng)了統(tǒng)一的包括各族在內(nèi)的發(fā)展中華文明的新趨勢，繁榮了我國物質(zhì)文化和精神文明?！眥2}故此，遼金職官管理的研究意義深遠(yuǎn)，又是不可或缺的。武玉環(huán)先生師從羅繼祖先生與張博泉先生學(xué)習(xí)遼金史，從教之后，誨人不倦，碩果累累，尤其擅長制度史研究。先生以深厚的學(xué)術(shù)積淀，獨特的視角，嚴(yán)謹(jǐn)求實的研究為路徑，把多年學(xué)術(shù)沉淀轉(zhuǎn)換為科研成果，《遼金職官管理制度研究》就是先生于古稀之年的力作，由人民出版社于2019年8月出版推出，洋洋灑灑32.3萬言，于學(xué)術(shù)極為厚重。是書共分為上、下兩編，總14章，分別對遼金職官的選官、考核、監(jiān)察、獎懲、俸祿、致仕等問題進(jìn)行了深入探討。在我看來，深厚的學(xué)術(shù)積淀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)素養(yǎng)、豁達(dá)的人生態(tài)度構(gòu)筑了是書的精致與典雅。

一、遼金別述，分而有序

在中國歷史上，由契丹族和女真族建立的遼朝和金朝是兩個重要的封建王朝，契丹自907年阿保機(jī)稱可汗，建立大契丹國，于916年建元神冊稱帝，947年改國號為大遼，983年圣宗又改為大契丹，1066年道宗復(fù)又改為大遼，于1125年為金所滅，實際上有遼雙國號并行，{3}為其二元政治的重要體現(xiàn)。繼遼之后，女真族在1115年創(chuàng)建金朝，之后“蕩遼亡宋”，于1234年亡于蒙古之手。遼金作為先后相繼的王朝，在中國歷史上的貢獻(xiàn)是多方面的，尤其在祖國北疆開發(fā)與建設(shè)上，當(dāng)然我們更不能忽略的是遼、金對唐宋制度的繼承與創(chuàng)新，遼朝制度承唐延續(xù)五代而比宋，兼具內(nèi)亞北族遺制，其“因俗而治”的“雙軌制”統(tǒng)治體系，更是其立國219年根本所在。金朝崛起之后，不斷吸收遼宋制度，而為之所用，金朝“典章法度幾及漢、唐”，{4}并借鑒宋朝制度，把遼朝二元制改為一元制，為元所繼承。學(xué)界更喜歡把遼、金放在一起討論，然就遼、金而言，其差別還是比較明顯的，“相比遼國整合中國北部，金國則整合了中國北方”，{5}因此，坦白地講，遼朝與金朝的制度建樹，有差異，又有繼承。

我們承認(rèn)遼、金歷史承繼性及制度的沿襲性，但也應(yīng)該看到兩者的差異。從二者崛起的地域來看，契丹族崛起于蒙古高原東緣，自身受到中國北方游牧民族傳統(tǒng)影響較深，而女真族則崛起于中國東北的白山黑水之間，原為遼朝所統(tǒng)轄下的屬國、屬部，受遼制影響較深。入主中原后，迅速學(xué)習(xí)中原王朝制度，故其二元體制非常短暫，加之政治中心不斷南移，其制度本身深深烙有“宋制”因素。對此，江湄先生在總結(jié)金毓黻先生的觀點時指出：“遼朝明確設(shè)立二元的南、北面官制，且以北面官為主，金朝化二元制度為一元，元朝因之。元朝之中書右丞相，皆繼承遼朝的北院樞密使之制。金、元其實是采取隋唐以來的政治制度，而改易其面目，將‘北系之彩色寓于其中?！眥6}在我看來，先生《遼金職官管理制度研究》正是看到遼、金兩朝制度差異性與延續(xù)性，分為上、下兩篇，分朝闡述，獨立成篇。是書上編闡述遼朝職官管理，從職官管理概述開始，分別闡述了選官、考核、監(jiān)察、獎懲、俸祿、致仕等制度，下篇闡述金朝職官管理制度與上篇緊緊相對，遙相呼應(yīng)，足夠體現(xiàn)作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)認(rèn)知與視角，理解遼、金兩朝制度的內(nèi)在，很好詮釋了先生求真務(wù)實的史學(xué)思想。

應(yīng)該承認(rèn)治遼金史其史料缺乏是其困難之一，劉浦江先生已指出：“遼金史的困窘和蕭條，最根本的癥結(jié)在于史料太少”。{7}顯然，先生分而闡述，既有遼、金制度正確認(rèn)知，同時估計也出于史料缺乏的無奈之舉，因為單獨撰寫遼，抑或金的職官管理制度都難以單獨成著，只有綜合考量方才易于把控。當(dāng)然，先生這種分篇論述，并非雜亂無章，而是分而有序。我們先看上篇，首先從遼朝職官管理概述開始，按照遼朝諸帝在位先后順序，從太宗至穆宗的創(chuàng)立、景宗到興宗調(diào)整與完善、道宗到天祚帝的衰落，以時間為線索，進(jìn)行緯線貫穿。而此后六章內(nèi)容以職官為核心點，先是選官，然后是考課，才能監(jiān)察、獎懲與俸祿，最后為致仕。下篇亦然，也是從金朝職官自金太祖、太宗為創(chuàng)立和萌芽、熙宗至章宗為充實和完善，衛(wèi)紹王至哀宗衰落，闡述完之后，下面章節(jié)仍舊按上篇模式撰寫。總體而言，順序而述，娓娓道來，涇渭分明，使讀者了然于心，容易把握。

作為制度史之?dāng)啻鷮ｎ}式的研究，篇幅體裁的考量尤其重要。對于專題式研究的優(yōu)點，孟昭信先生認(rèn)為：“專題式體裁的優(yōu)點甚多。諸如：能減少不必要的重復(fù);可從動態(tài)發(fā)展的角度論述問題;便于將呆板的政治制度納入歷史發(fā)展的長河中進(jìn)行考察;適應(yīng)不同專業(yè)和不同閱讀志趣的讀者等等。”{8}又景愛先生亦認(rèn)為：“專題史可以最大限度表現(xiàn)作者的創(chuàng)造性，以成一家之言?！瓕ｎ}史研究的范圍可大可小，大者形成專著，小者形成論文。其實專題史研究水平的高低不在于篇幅的大小，關(guān)鍵是要有創(chuàng)造性，提出新觀點、新見解，解決了前人未及解決的問題，填補(bǔ)了學(xué)術(shù)空白，或者是糾正了前人的失誤，有拾遺補(bǔ)闕的功用?！眥9}先生以遼金職官管理為專題，同時又將職官管理內(nèi)容再分為專題，層層深入，似“剝洋蔥”般歷程，每個專題又可單獨成篇，同時亦可組合整篇，可謂獨具匠心，伸縮自如。在我看來，先生的如此安排，足見對本課題研究內(nèi)容的考量之深，學(xué)術(shù)功底之厚。

二、窮盡史料，論從史出

史料是史學(xué)研究的基礎(chǔ)，著名史學(xué)家傅斯年先生曾稱：“史學(xué)便是史料學(xué)”。{10}而恰恰困擾遼金史研究的核心問題就是史料的缺乏。劉浦江先生亦指出，史料缺失是遼金史研究的薄弱的原因，對此宋德金先生總結(jié)二十世紀(jì)遼金史研究時亦說：“長期以來，由于遼金兩代流傳下來的史料較少，傳統(tǒng)正統(tǒng)觀念的影響，以及由此而造成的對遼金史研究薄弱等原因，導(dǎo)致對遼金在中國歷史上的地位和作用認(rèn)識不足?！眥11}可見，史料缺乏已為學(xué)界所共識。史料的缺乏既是困厄又是機(jī)遇，故要在史料上下功夫，必須精耕細(xì)作與窮盡史料，高福順先生指出：“窮盡史料，精耕細(xì)作，是目前史學(xué)研究的基本動力與價值取向，亦是當(dāng)今史學(xué)研究具有鮮活生命力的內(nèi)因所在?！眥12}在我看來，在此基礎(chǔ)上的精通史料，才能更好研究遼金史，這點史學(xué)大師嚴(yán)耕望先生早已指出：“新的稀有難得的史料當(dāng)然極為可貴，但基本功夫仍在精研普通史料……真正高明的研究者，是要能從人人能看得到、人人已閱讀過的舊的普通史料中研究出新的成果，這就是不是人人能做得到了?！眥13}在我看來，武玉環(huán)先生《遼金職官管理制度研究》，正是秉承在史料缺乏的情況下，精耕細(xì)作與貫通史料相結(jié)合的研究思路和方法。通讀是書，我們發(fā)現(xiàn)先生所用新史料并不多見，其基本史料皆為常見史料，如正史、別史、編年史、石刻史料以及文人筆記等，這些史料皆為常見普通史料，但著力點在于對這些史料的融會貫通及行文邏輯編排上，可謂有的放矢，不輕談怪論或標(biāo)新立異。

有一份材料，說一份話，是史學(xué)研究的根本。武玉環(huán)先生秉承“一份材料出一分貨，十分材料出十分貨，沒有材料便不出貨?！眥14}應(yīng)對遼金史料的匱乏，先生盡量搜集史料，從著作參考文獻(xiàn)中可以看到，該著作表現(xiàn)出窮盡資料特點，全書共用參考文獻(xiàn)5類162種，其中古代文獻(xiàn)26種，涉及唐、宋、元、清;近現(xiàn)代文獻(xiàn)59種;考古資料13種;國外文獻(xiàn)11種;各類論文53種。這正契合了宋德金先生總結(jié)二十世紀(jì)中國遼金史研究展望中的觀點：“治遼金史者深為史料不足而苦惱，因而充分利用現(xiàn)有資料尤顯必要，諸如碑刻、考古、詩文、行程錄等，對研究制度、文化、社會生活等都有很大價值。至于宋元人的大量筆記、文集及史籍中有關(guān)遼金史料，如能充分利用，其成果的深度和廣度將有所改觀?！眥15}同樣由于史料缺失，早在20世紀(jì)40年代金毓黻先生就提出宋遼金“蓋治本期史，惟有三史兼治，乃能相得益彰”。{16}武玉環(huán)先生于是書也說遼金職官管理“其制度沿襲了中原漢制，又融入本民族的傳統(tǒng)制度”，{17}故在一些特定問題研究中，適當(dāng)運(yùn)用唐、宋、金三朝史料，如《通典》《續(xù)資治通鑒長編》《宋會要輯稿》《三朝北盟匯編》及有關(guān)唐宋文人筆記等，以彌補(bǔ)遼代文獻(xiàn)不足征之弊。就文獻(xiàn)資料搜集而言，應(yīng)該說基本搜集到涉及遼金職官管理目前所能見的全部史料。此外，值得稱贊的是先生對于考古資料的使用和對外文資料的使用，更是體現(xiàn)了廣博視野和務(wù)實的態(tài)度。

研究歷史，有很多的途徑和方法。要找出歷史發(fā)展的規(guī)律和趨勢，依靠史料，全面地反映歷史，是最基本的途徑和方法，這就要求我們論從史出。所謂“論從史出”就是依靠史料，用科學(xué)的態(tài)度對待史料，客觀的得出結(jié)論。史學(xué)大師嚴(yán)耕望先生說：“近代人提起治史，總說要客觀。事實上，絕對客觀似乎是不可能的事，只是總應(yīng)該向這方面去做，做到盡可能的客觀。”{18}武玉環(huán)先生的著作很好地體現(xiàn)了客觀論史的態(tài)度，如在談到遼代職官俸祿制度時，先生就指出：“由于史料的嚴(yán)重缺乏，導(dǎo)致這方面的研究成果寥若晨星，相關(guān)研究較為粗略”，“只能根據(jù)相關(guān)的石刻資料和零星的文獻(xiàn)資料進(jìn)行爬梳整理，從中勾勒出遼朝俸祿制度的大致面貌?！眥19}顯然，先生持有非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，不妄言，不空論。另外，特別值得注意的是，先生每條論點和總結(jié)下面幾乎都有與之相關(guān)史料征引，表現(xiàn)出先生對于“論從史出”的把控和嚴(yán)謹(jǐn)客觀的史學(xué)闡述。

三、不求“碎片”，妙言要道

作為中國北方游牧民族所建立的遼金王朝，在中國的歷史長河中占有320余年，制度建樹對后世歷史的影響自然頗多，而作為關(guān)乎朝代興衰嬗替和國家長治久安的職官管理制度，更是尤為重要。長時段的歷史研究，其關(guān)注點應(yīng)該是其嬗變的規(guī)律，而不應(yīng)該是瑣碎的片言考據(jù)，正如史學(xué)大師錢穆先生所說：“治史而言系統(tǒng)，固非易事。然若謂歷史只是一件件零碎事情之積疊，別無系統(tǒng)可求，則尤屬非是?！眥20}關(guān)于此，中國歷史研究院院長高翔先生也指出：“史學(xué)研究領(lǐng)域存在著碎片化、表面化、片面化現(xiàn)象，這不應(yīng)該成為歷史研究的主流。高層次的史學(xué)活動，必須緊緊圍繞長時段問題、全局性問題、本質(zhì)性問題展開，重視規(guī)律總結(jié)、理論概括和提升，堅持究天人之際、通古今之變?！眥21}而對于制度史而言，整體觀也頗為重要，陳長琦認(rèn)為：“具有整體的意識，是我們把握科學(xué)思維方式，進(jìn)行制度史研究的基礎(chǔ)?！眥22}武玉環(huán)先生《遼金職官管理制度研究》正與此種思想所暗含，細(xì)讀是書，我們發(fā)現(xiàn)先生采取都是專論式的寫作模式，不求細(xì)枝末節(jié)的糾結(jié)，而是依據(jù)客觀歷史，多總結(jié)概括，尋找規(guī)律，進(jìn)行整體的研究，提升研究內(nèi)容的理論層次。特別是在通讀完上下兩篇關(guān)于遼金職官管理專題性的論述后，先生在“余論”中進(jìn)行了系統(tǒng)的概況和規(guī)律的尋找，成為全篇點睛之筆和完美收官，可謂一氣呵成，渾然一體。

否定“碎片化”的研究，并非不深入研究。我們知道制度是由人來制定和執(zhí)行的，其本身相對固化，而制度史的研究不能固化，史學(xué)大師錢穆先生談制度史研究時，特別強(qiáng)調(diào)：“研究制度，不該專從制度本身看，而該會通著與此制度相關(guān)之一切史實來研究。”又強(qiáng)調(diào)：“研究制度，必須明白在此制度之背后實有一套思想與一套理論之存在?！眥23}可見，對于制度史的研究不能僅僅關(guān)注表面，而是看到制度后面的深層次的內(nèi)容。顯然武玉環(huán)先生于是書也注意到這一點，一方面結(jié)合遼、金王朝的政治特點來敘述，注意職官管理的階段性特征，將王朝興衰與職官管理階段性特征相結(jié)合，正是看到制度背后的東西，另一方面也反復(fù)強(qiáng)調(diào)職官管理背后人的思想的重要性。如先生在談到職官管理的運(yùn)行規(guī)律上提道：“職官管理在運(yùn)行期間，主要有皇權(quán)、朝廷重臣以及別有用心者的干擾和制約?！眥24}

總體說來，不“碎片化”的研究，也不否認(rèn)歷史研究的深入性和需要仔細(xì)的考量，而這種深入的研究需要優(yōu)雅的表達(dá)，抑或“深入而淺出”寫作模式，才是完美的著作，過多的故弄玄虛，反而弱化了歷史研究的本質(zhì)。通讀武玉環(huán)先生《遼金職官管理制度研究》一書，我們發(fā)現(xiàn)先生利用自身對于遼金歷史的熟知和對史料的把握，揮灑自如地向我們展開了一幅300多年職官管理畫卷，筆墨之下的文筆運(yùn)用言簡意賅，無有廢話。以職官管理為核心的專題式的討論，在很多問題上，作者一針見血指出了問題的實質(zhì)，可謂妙言要道。如在十二章“金代職官獎懲制度”的結(jié)尾，先生闡述完考核諸層面指出：“獎懲制度是統(tǒng)治者手中一把利劍，高懸在職官頭上，使之警惕，使職官隊伍不偏離軌道，國家機(jī)器能夠按照軌道正常行駛和運(yùn)轉(zhuǎn)?！眥25}文中此類的論述比比皆是，簡單的語言，樸實的道理，基本的史料，卻通過妙言要道的模式，表達(dá)出來，真正體現(xiàn)了先生的治學(xué)范式。

除上述三點外，是書還讓人稱道的就是大量圖表的運(yùn)用。史學(xué)大師梁啟超先生認(rèn)為：培養(yǎng)“史才”時，“對于作圖表的技術(shù)，要格外的訓(xùn)練”，盡管做表特別耗時費力，“然因此范繁賾的史事為整飭，化亂蕪的文章為簡潔，且使讀者一目了然，為功亦殊不小?！眥26}是書共計有圖表14幅，先生多次利用圖表來作為證據(jù)，論述觀點。特別是在第十三章“金代職官俸祿制度”，共用表10幅，使得相關(guān)研究更加明晰明了，自然也就增加了是書的可信度，可謂一舉兩得。

雖然《遼金職官管理制度》為武玉環(huán)先生的祝壽之作，課題研究之結(jié)項成果，實際上同樣凝聚了先生的心血和思想，絲毫不減弱其學(xué)術(shù)價值的存在。洋洋灑灑的30多萬言的著作在慢慢讀完，其最大的特點就是“分而有序，妙言要道”，可以說，是書極大地推進(jìn)了遼金史研究的深度和寬度。

讀罷是書，讓人有一種言猶未盡的感覺，更讓人有一種往下探索的欲望。細(xì)究起來，恐怕還是遼金史這塊沃土的研究更需要擴(kuò)展。誠如景愛先生所言：“遼金史研究任重道遠(yuǎn)，不可松懈，要持之以恒，永不停步，永遠(yuǎn)向前。”{27}

總而言之，《遼金職官管理制度研究》乃一部補(bǔ)闕與創(chuàng)新的學(xué)術(shù)專著，不僅極大地提升了遼金職官管理研究的深度，拓展了寬度，同時作為先生古稀之年的學(xué)術(shù)專著，也充分反映了先生深厚的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)、敏銳的史學(xué)視角、深徹的史學(xué)見識及完美的論述技藝，是書必會學(xué)界同行所認(rèn)同，也自然會成為師生共襄的佳話。

——————————

注 釋：

{1}在武玉環(huán)先生大作出版之前，學(xué)界對于遼金職官管理制度的專題研究幾近空白。涉及到專門職官制度研究僅簡單論述，如邱永明.中國歷代職官管理制度[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1998.和張曉松.中國古代少數(shù)民族職官制度[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.中僅在部分章節(jié)中做簡單論述。此外，還有作為斷代政治制度史的研究中，李錫厚，白濱.中國政治制度通史（卷7，遼金西夏）[M].北京：人民出版社，1996.中涉及到遼金職官人事管理等層內(nèi)容，相對簡略。與著作相比，遼金職官管理研究論文僅見1篇，為曾代偉.金朝職官管理制度述略[J].民族研究.1993，（03）：41-46.相對粗簡。當(dāng)然學(xué)界部分論文也對遼金職官管理某些內(nèi)容進(jìn)行了研究，限于篇幅不在一一贅述?？v觀學(xué)界諸先生的研究，限于篇幅，大多失之于簡，很難反映遼金職官管理的全貌，尤其職官管理細(xì)化問題，依然十分薄弱。武玉環(huán)先生是書把遼金職官管理作為一個整體來研究，將入仕、考核、監(jiān)察、獎懲、俸祿、致仕等內(nèi)容有機(jī)結(jié)合起來，論述職官管理的具體內(nèi)容和特點，總結(jié)其內(nèi)在的規(guī)律與特點、經(jīng)營與教訓(xùn)，可謂順序得當(dāng)，全而不亂。

{2}張博泉.中華一體的歷史軌跡[J].沈陽：遼寧人民出版社，1995.462-463.

{3}劉浦江.遼朝國號考釋[J].歷史研究，2001，（06）.30-44;陳曉偉.遼朝國號再考釋[J].文史，2016，（04）：95-106.

{4}（元）脫脫等.金史（卷126）.文藝傳下·元德明傳[J].北京：中華書局，1975.2742.

{5}廖寅.10-13世紀(jì)中國歷史走向的深度分析[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2017，（04）：138.

{6}江湄.怎樣認(rèn)識10到13世紀(jì)中華世界的分裂與再統(tǒng)一[J].史學(xué)月刊，2019，（06）：100.

{7}劉浦江.窮盡·旁通·預(yù)流.遼金史研究的困厄與出路[J].歷史研究，2006，（06）：26.

{8}孟昭信.千錘百煉，精益求精：讀韋慶遠(yuǎn)、柏樺《中國政治制度史》[J].史學(xué)集刊，2005，（03）：111.

{9}景愛.新世紀(jì)初年的遼金史研究[J].東北史地，2013，（01）：28.

{10}傅斯年著，雷頤點校.史學(xué)方法導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.2.

{11}{15}宋德金.二十世紀(jì)中國遼金史研究[J].歷史研究，1998，（04）：160.

{12}高福順.困厄與挑戰(zhàn)：當(dāng)代遼史研究的方法論芻議[J].赤峰學(xué)院學(xué)報，2016，（06）：11.

{13}嚴(yán)耕望.治史三書[M].上海：上海人民出版社，2011.21.

{14}傅斯年.歷史語言研究所工作之旨趣.參見歐陽哲生主編.傅斯年全集（第3卷）[M].長沙：湖南教育出版社，2003.10.

{16}金毓黻.宋遼金史[M].臺灣：臺灣商務(wù)印書館，1982.2.

{17}{19}{24}{25}武玉環(huán).遼金職官管理制度研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2019.33，100-101，331， 279.

{18}嚴(yán)耕望.治史三書[M].沈陽：遼寧教育出版社，1998.110.

{20}{23}錢穆.中國歷史研究法[M].北京：三聯(lián)書店，2001.152，33.

{21}高翔.推動新時代中國史學(xué)繁榮發(fā)展[N].人民日報，2019-01-15（05）.

{22}陳長琦.制度史研究應(yīng)具有整體觀[J].史學(xué)月刊，2007，（07）：7.

{26}梁啟超.中國歷史研究法（外二種）[M].石家莊：河北教育出版社，2001.186.

{27}景愛.遼金史研究的理論方法與實踐[J].東北史地，2012，（01）：46.? （責(zé)任編輯 徐陽）

Separate and in Order， Wonderful Language to Speak the Point： Reading Study on LiaoJin Official Management System

CHEN De-yang

（School of history and tourism culture ，Inner Mongolia University， Huhhot 010070， China）

Abstract： The book of Study on LiaoJin Official Management System is divided into two parts， and narrated by dynasty， becoming independent part. The whole book expounds the system of selecting officials， examining， supervising， rewarding and punishing， salary， and serving officials in LiaoJin official management system， and the rest part of book talks rules and characteristics. This book is guided by the theory of "Chinese unity". It shows the characteristics of LiaoJin's narration of other things， dividing and ordering， exhausting historical materials， discussing the origin of history， not seeking "fragments"， and wonderful word making point. The book is also a supplementary and innovative academic monograph. It not only greatly improved the depth and width of the study of LiaoJin's official management， but also fully reflected the writer's profound academic background， acute historical perspective， profound historical insight and perfect expounding skills.

Keywords： Study on LiaoJin Official Management System; Intellectual Accomplishment; Historical Knowledge