劉朝暉

印度看似實行了“西式民主”，實則民主質(zhì)量不容樂觀。

自1947年獨立后，印度迫切希望能在世界舞臺上扮演重要角色，一直有一個“大國夢”，一代代印度的政治精英不斷求索強國之路。自21世紀以來，印度尋求大國地位的種種努力更是愈發(fā)明顯。然而作為發(fā)展中國家中的大國，印度獨立70余年來，許多從“娘胎”里帶出來的問題不僅沒有解決，還進一步進入難解之境——貌似西方式的民主制度下，卻是土邦林立、種姓制度根深蒂固、教派沖突不斷……

印度對大國地位的勃勃雄心，與其現(xiàn)實中差強人意的政治社會經(jīng)濟情勢之間，形成強烈反差。這種現(xiàn)實困境，讓印度的國家現(xiàn)代化發(fā)展始終備受掣肘。

西式“民主”政治問題重重

與中國古代的大一統(tǒng)中央王朝相比，印度古代史上從未出現(xiàn)能夠穩(wěn)定統(tǒng)治現(xiàn)代印度大部領(lǐng)土的中央王朝。由于歷史上缺乏強大的中央集權(quán)統(tǒng)治，印度形成了如千層蛋糕般分散錯雜的割據(jù)統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，按照民族、種姓、宗教、階層的分野，印度社會被分割成自治、自立的小社區(qū)。

以國大黨為代表的印度建國政治精英，從一開始就把爭取民族獨立和保持國家統(tǒng)一當作其至高無上的兩大歷史任務。在包容性的印度民族主義指導下，國大黨精英在西式民主制度的基礎(chǔ)上，設計出了一整套以妥協(xié)、折衷為特色的政治體制，讓不同民族、不同宗教、不同種姓、不同階層的印度人獲得了平等的政治身份——印度公民。不少印度學者曾表示，如果印度沒有現(xiàn)在這樣的民主制度，國家統(tǒng)一都無法維持。客觀來說，在這個意義上，印度的這套政體制度取得了一種成功。

然而，印度的社會整合缺乏其賴以奠基的歷史遺產(chǎn)與文化認同。雖然政治制度的設計在理論上彌合了印度社會的多元異質(zhì)性，但是印度的政治生活實際上還是圍繞著宗教、種姓、民族、階層這些“次國家級”認同和身份政治展開，而沒有真正形成民族認同感和社會凝聚力。不僅如此，印度民族主義妥協(xié)和折衷的制度設計，還使得各個群體得以堅守和鞏固各自的勢力范圍，反而使全國層面的社會整合更加難以推進，結(jié)果變成了無休止的黨爭和各種內(nèi)訌與亂斗。這使得歷屆印度政府均無法將力量統(tǒng)一于國家前進方面，而是散射在各種不同的社會層面，形成了印度所獨有的“亂象”，難以推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型改革。

上世紀80年代以來，印度政治高度多元化，各類政黨如雨后春筍般崛起。代表地方自治傾向的地方民族主義政黨、維護特定種姓利益的種姓政黨、突出信仰訴求的宗教政黨、強調(diào)社會公平的階級政黨紛紛登上政治舞臺，在民族、種姓、宗教、階層這幾根神經(jīng)上不斷撕扯著印度社會。從1989年到2014年，印度歷次大選結(jié)果都無一政黨過半數(shù)，“懸浮議會”成為了印度政壇常態(tài)。

印度種姓問題一日不解決，由此產(chǎn)生的暴力事件就會層出不窮。

有資料顯示，1954年時，印度人均收入高于中國，預期壽命、識字率等指標和中國比較接近。但是兩國發(fā)展結(jié)果大不相同。今天的中國，糧食產(chǎn)量是印度的兩倍，貿(mào)易總額是印度的5.2倍，整體經(jīng)濟規(guī)模是印度的4.78倍，人均壽命比印度高10歲左右，基礎(chǔ)設施建設更不可同日而語。復旦大學中國研究院院長張維為認為，印度政治制度存在著多種問題，民主質(zhì)量相當?shù)拖?。不解決這些挑戰(zhàn)，與中國之間的差距只會越來越大。

首先是無法真正地解決印度種姓制度問題。雖然印度從法律上廢除了種姓制度，但是種姓制度本身是印度教教義的一部分，在印度根深蒂固，無所不在，嚴重束縛了印度社會的現(xiàn)代化的進程。印度獨立都70多年了，但是在印度農(nóng)村的很多小學里，高種姓的孩子可以坐在小木凳上而低種姓的孩子只能坐在地上。

其次，雖然當年甘地主張男女平等，但印度從來沒有真正進行過實質(zhì)性的婦女解放運動。印度社會基本上還是一個父權(quán)社會，婦女地位遠遠低于男性，文盲遠遠高于男人，就業(yè)率遠遠低于男人。雖然印度政壇有英迪拉·甘地、索尼婭·甘地這樣的重量級的女性人物，但這只說明印度普通民眾仍然對名人的配偶和后代有某種盲目的崇拜，印度的民主制度，很大程度還是家族政治。

還有一點，就是印度無力推動真正的土地改革。印度開國總理尼赫魯本人當年曾希望推動土改，但實際上印度各級議員中很大比例都是地主的代表，這使得任何真正的土地改革方案在議會里很難獲得通過。印度的田間管理水平，水利建設水平都遠遠低于中國，糧食產(chǎn)量只有中國一半也就不足為奇。

此外，印度雖然實行西方式的民主政治，但是腐敗問題十分嚴重，政客用錢直接或者間接來拉選票的情況屬于家常便飯。英國印度裔小說家及專欄作家拉納·達斯古普塔如此評價印度的腐?。骸皫缀醪挥脩岩桑@種腐敗將會長期存在下去。實際上，語言本身已經(jīng)無法形容印度上層商人和官僚之間關(guān)系網(wǎng)絡的高度復雜性。它已經(jīng)成為將資本快速輸入政治體系的重要引擎，而其他方式都達不到它的速度?！?h3>教派沖突已成社會毒瘤

說到宗教，印度一國可以“吊打”全世界。印度是一個民族繁多、宗教復雜、意識形態(tài)多元化的國家。其中，本土宗教印度教徒人口約占82%，信奉伊斯蘭教的穆斯林約占12%，基督教徒、錫克教徒、佛教徒等宗教信徒比例占6%。這一特征不僅是印度社會經(jīng)濟發(fā)展面臨的最大挑戰(zhàn)，也是自獨立以來印度社會沖突與分裂現(xiàn)象此起彼伏的主要原因之一。

印度民族主義其實產(chǎn)生于民族獨立運動。正是印度的民族主義促使不同宗教派別的人形成民族的基本認同，最終終結(jié)了英國的統(tǒng)治，但是與民族獨立相伴隨的教派沖突及其政治分裂，也導致了印巴分治惡果。

1950年，印度制憲會議通過憲法確立了“政教分離”原則;1976年，“世俗主義”被正式寫入了印度憲法。這一舉措一定程度上阻止了印度教派主義思想的蔓延，避免了印度教勢力的繼續(xù)擴張。但是，這一政治遺產(chǎn)并沒有持續(xù)太久。印度的民族主義常常被貼上“印度教民族主義”的標簽，在造成國內(nèi)混亂的同時，教派與宗教沖突也成為社會分化的導火索，以及影響國內(nèi)穩(wěn)定甚至是國際關(guān)系的一大毒瘤。

1984年10月31日，時任印度總理英迪拉·甘地被她的錫克保鏢刺殺，這也導致了一個月后震驚世界的印度教徒針對錫克教徒的宗教屠殺。上世紀90年代之后，印度教徒與穆斯林教徒之間爆發(fā)的一系列沖突，則使世俗主義原則的根基被進一步動搖。

無論是印度教徒與錫克教徒的大規(guī)模沖突，還是印度教徒與穆斯林的血腥事件，印度教民族主義在政治上幾乎成為了印度民族主義的代名詞。當民族主義同貧困、種族、宗教、邊界等問題糾纏在一起，而被少數(shù)極端、激進和排外的民族主義者利用，就有可能會演變?yōu)槊褡彘g的沖突乃至最終有可能導致民族分裂。

因5 歲女孩被強奸，而導致印度大規(guī)模群眾游行。

印度國內(nèi)印度教徒和穆斯林沖突不斷。

令人擔憂的是，印度人民黨領(lǐng)袖莫迪2014年5月以“壓倒性”優(yōu)勢贏得大選，應該說與印度教民族主義的支持密不可分。印度人民黨政要不僅頻繁參與各種宗教活動，而且還公開抨擊國大黨時期所定下的世俗主義原則是“偽世俗主義”，大力推行具有爭議性的“印度教至上主義”，其中典型的例子就是“殺牛禁令”的推行。除此以外，還公開推行了一系列和印度教相關(guān)的文化宣傳活動，包括將瑜伽列為中央政府公立學校六到十年級的必修課程。

去年12月，印度議會通過了《公民身份法》修正案，成為正式法律。印度總理莫迪認為：“這項修正案將減輕多年遭受迫害的人的苦難”“符合印度幾百年來的同化精神和人道主義價值觀?！钡珕栴}在于，這項法案首次將宗教作為印度公民法中的國籍標準，違背了印度世俗主義的立國精神，并且將穆斯林排除在外，對穆斯林有嚴重的歧視之嫌。

這實際上是自莫迪總理領(lǐng)導印度人民黨獲得第二次大選勝利、成功連任之后，所采取的第三項極富爭議、容易導致宗教沖突的政策。不出所料，《公民身份法》修正案導致印度首都德里發(fā)生為期數(shù)月的騷亂，印度教徒與穆斯林教徒之間，爆發(fā)了數(shù)十年來印度最大規(guī)模的種族沖突。

當前，對于莫迪及其印度人民黨而言，推動印度中央政府能力建設和國家民族整合是其核心任務之一。莫迪希望用印度教精神團結(jié)不同的社會成員，通過“印度教認同”這一思想趨勢，鞏固印度人民黨的執(zhí)政勢力。然而，印度教民族主義情緒的高漲，帶來了對印度的民族團結(jié)的殺傷力，很可能成為印度推進國內(nèi)改革與實現(xiàn)大國目標的阻力。

經(jīng)濟動能顯得不足

2000年至 2009年，印度國內(nèi)生產(chǎn)總值平均增長率達到了7.42%。當時印度媒體稱， 2011年印度可能超過日本成為世界第三大經(jīng)濟體。但是，事與愿違。之后印度經(jīng)濟并沒有像預期的那樣發(fā)展，經(jīng)濟增長勢頭減弱，甚至出現(xiàn)了停滯不前的跡象。

2014年，莫迪當選印度總理上臺后，在印度推行了一系列重大改革，包括創(chuàng)造友好環(huán)境以吸引投資、發(fā)展制造業(yè)以創(chuàng)造就業(yè)機會、促進國內(nèi)市場的改革與開放、重視基礎(chǔ)設施建設、盡可能多地關(guān)注貧困人口以及加大力度扶貧等，推出了“印度制造”“數(shù)字印度”“智慧城市”“清潔印度”“季風計劃”“環(huán)印工業(yè)走廊”“廢鈔令”、統(tǒng)一商品服務稅等一系列經(jīng)濟社會發(fā)展舉措。

“莫迪經(jīng)濟學”也似乎交了一份足夠好的經(jīng)濟數(shù)據(jù)報告，2014年至2018年，印度國內(nèi)生產(chǎn)總值增速分別為7.4%、8%、7.1%、6.7%和7.4%，年均增速達到7.3%，成為全球主要經(jīng)濟體中發(fā)展最快的國家。

印度有著巨大的人口市場，發(fā)展制造業(yè)是一條很好的出路。印度政府自2014年就提出“印度制造”的口號，其目的就是通過擴大制造業(yè)改進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)形態(tài)。得益于“印度制造”計劃以及一系列改善營商環(huán)境措施的配套推出，印度制造業(yè)5年來明顯提速，2014年至2018年工業(yè)增加值分別增長8.6%、10.2%、8.9%、9.1%和6.9%。小米、緯創(chuàng)、富士康、比亞迪、蘋果等企業(yè)紛紛在印度辦廠。

“印度制造”似乎前景一派風光，但其實這個國家的基礎(chǔ)設施比如道路、鐵路線和港口統(tǒng)統(tǒng)不足，改善行動又進展緩慢，獲取土地也困難，營商環(huán)境算不得多好。現(xiàn)有的數(shù)據(jù)表明，印度的這一經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不僅沒有向印度政府設想的方向轉(zhuǎn)化，反而在原有的基礎(chǔ)上進一步惡化了。2019—2020財年印度制造業(yè)占GDP的份額為11.4%，而在上個財年，這一數(shù)字還是12.2%。

“除了人力成本其他什么都貴”，這已經(jīng)成為印度制造業(yè)現(xiàn)狀最好的寫照，印度空有人口紅利，卻連以廉價勞動力為基礎(chǔ)的制造業(yè)也保不住。

印度中央統(tǒng)計局5月29日公布的數(shù)字顯示，印度2019—20財年的經(jīng)濟增速為4.2%，今年1—3月經(jīng)濟增速為3.1%。印度經(jīng)濟增速受到疫情的影響是一個顯見的事實，但其實在疫情沖擊之前，印度經(jīng)濟增長動能已然非常疲弱。

海南大學“一帶一路”研究院院長、絲路智谷研究院院長梁海明也表示：“印度總理莫迪的改革能否持續(xù)成疑。結(jié)構(gòu)改革、基礎(chǔ)設施建設差、識字率低和社會文化等的轉(zhuǎn)變，均難以在一朝一夕間完成。更嚴重的是，印度多黨制喧囂的政治民主，將長期限制印度經(jīng)濟的增長空間?！?/p>