（中南林業(yè)科技大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410004）

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，人們消費(fèi)水平和消費(fèi)觀念逐漸改變，家具市場(chǎng)的需求發(fā)生了很大的變化，其中木質(zhì)家具由高端保值產(chǎn)品逐漸成為低價(jià)易耗品。一方面，消費(fèi)者將過時(shí)的和不需要的家具直接丟棄，木制家具中的涂料會(huì)自由揮發(fā)并進(jìn)行化學(xué)反應(yīng)，會(huì)造成嚴(yán)重的資源浪費(fèi)和環(huán)境污染。另一方面，家具制造企業(yè)為搶占市場(chǎng)，不斷地縮短產(chǎn)品生命周期，堆積大量未能賣出的產(chǎn)品，對(duì)原材料、人力、物力等資源造成了極大的浪費(fèi)。據(jù)中國(guó)家具協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2017年家具制造業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)銷售產(chǎn)值已達(dá)3 795.65 億元，連續(xù)多年保持著13%以上的增長(zhǎng)率。2016年發(fā)布的“十三五”規(guī)劃中著重強(qiáng)調(diào)改善生態(tài)環(huán)境[1]，2018年我國(guó)出臺(tái)第一部專門體現(xiàn)“綠色稅制”的環(huán)境保護(hù)稅法，這要求家具制造企業(yè)必須要緊跟國(guó)家發(fā)展步伐，承擔(dān)生產(chǎn)責(zé)任，妥善處理廢棄家具。當(dāng)下，我國(guó)家具行業(yè)正處于蓬勃發(fā)展時(shí)期，我國(guó)中小家具企業(yè)眾多，經(jīng)濟(jì)總量很大，但廢棄家具的回收處理方式十分粗放。廢棄木家具不同于一般的廢棄產(chǎn)品，對(duì)其進(jìn)行回收再利用可產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。

由于廢棄木家具的應(yīng)用材料多樣化，因此要根據(jù)不同的材料進(jìn)行分離和收集。Jung 等[2]研究了木質(zhì)家具的再制造設(shè)計(jì)，他們認(rèn)為家具領(lǐng)域必須向更環(huán)保的方向轉(zhuǎn)變。工業(yè)用木材的回收利用方法具有生成效率高、適應(yīng)性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，回收的木質(zhì)家具利用新的開發(fā)設(shè)計(jì)方法，使原有家具工藝痕跡保留，剩余殘余物可作另外處理。Long 等[3]研究了木材回收的逆向物流模型，以最大化供應(yīng)鏈的利潤(rùn)和所有參與者雙贏為目標(biāo)，分析了不同模式下產(chǎn)生的利潤(rùn)。Eisenlauer 等[4]認(rèn)為廢棄木材的回收利用需要提高整個(gè)回收鏈上的效率。

廢棄木家具體積大，重量大，形狀各異，回收需求點(diǎn)的客戶所在地也比較分散，因此需要企業(yè)具有比較完善的逆向物流回收模式。目前，針對(duì)廢棄木家具或木材回收的研究文獻(xiàn)比較少，學(xué)者們對(duì)城市內(nèi)其他廢棄物的回收模式研究較多。如，余福茂等[5]針對(duì)城市電子廢棄物回收提出了生產(chǎn)商回收、經(jīng)銷商回收、第三方回收和專業(yè)處理企業(yè)回收的四種回收模式。袁紅平等[6]對(duì)城市建筑垃圾的處理進(jìn)行了研究，提出了一種由施工現(xiàn)場(chǎng)管理的回收模式。就當(dāng)下的時(shí)政背景和環(huán)保需求現(xiàn)狀來看,構(gòu)建一個(gè)適合家具制造企業(yè)發(fā)展的廢棄木家具回收模式，無論是對(duì)于提高家具制造企業(yè)的綜合效益，還是從節(jié)約社會(huì)資源與適應(yīng)環(huán)保需求來看，都已是迫在眉睫的事情。

1 廢棄木家具回收模式的構(gòu)建

1.1 家具制造企業(yè)主導(dǎo)的回收模式

在家具制造企業(yè)主導(dǎo)的回收模式下，家具制造企業(yè)負(fù)責(zé)廢棄木家具的回收與處理，需要自主建立回收物流系統(tǒng)，快速響應(yīng)消費(fèi)者回收需求，然后運(yùn)輸?shù)狡髽I(yè)內(nèi)部的再處理中心進(jìn)行再循環(huán)再利用（圖1）。該模式在管理上較方便，庫(kù)存周轉(zhuǎn)率高，信息反饋速度快。但是自建物流回收系統(tǒng)需要企業(yè)的實(shí)力雄厚，包括人力、物力和財(cái)力。而且這是一項(xiàng)戰(zhàn)略性決策和行為，時(shí)間周期長(zhǎng)，耗費(fèi)關(guān)鍵資源較多，使得企業(yè)無法專注于核心領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)較弱。

圖1 家具制造企業(yè)為主導(dǎo)的模式流程Fig.1 Flowchart of recycling mode dominated by furniture manufactures

1.2 家具零售企業(yè)主導(dǎo)的回收模式

在這種回收模式下，家具制造企業(yè)通過與零售商簽訂合同的方式，全權(quán)委托其進(jìn)行廢棄家具的回收物流作業(yè)，物流系統(tǒng)由零售企業(yè)構(gòu)建，再由家具制造企業(yè)進(jìn)行其分類回收處理工作（圖2）。這種模式給家具制造企業(yè)提供了回收打包和運(yùn)輸?shù)谋憷?，緩解?kù)存壓力，降低部分資金風(fēng)險(xiǎn)，但是響應(yīng)速度慢，存在商業(yè)機(jī)密泄露的危險(xiǎn)。

圖2 以家具零售企業(yè)為主導(dǎo)的模式流程Fig.2 Flowchart of recycling mode dominated by furniture retail enterprises

1.3 第三方企業(yè)為主導(dǎo)的回收模式

在這種回收模式下，家具制造企業(yè)將廢棄木家具回收外包給專業(yè)第三方回收企業(yè)，回收處理完成后，將可利用的零部件和板材送往家具制造企業(yè)（圖3）。這給家具制造企業(yè)帶來了極大的方便，資金和庫(kù)存壓力都很小，回收利用率高，但是家具企業(yè)對(duì)于回收流程的掌控能力很小，信息反饋速度慢，可能存在客戶對(duì)響應(yīng)時(shí)間不滿意的情況。而且擇一個(gè)符合要求的第三方企業(yè)并不容易，同樣也存在商業(yè)機(jī)密泄露的問題。

圖3 以第三方回收企業(yè)為主導(dǎo)的模式流程Fig.3 Flowchart of the third-party recycling oriented enterprise recycling mode

1.4 戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)式的回收模式

在這種模式下，基于供應(yīng)鏈動(dòng)態(tài)聯(lián)盟的理論基礎(chǔ)[7]，結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，提出一種將家具制造企業(yè)和第三方企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略動(dòng)態(tài)聯(lián)盟的新型廢棄木家具回收模式，促進(jìn)了家具制造企業(yè)與第三方企業(yè)的相互學(xué)習(xí)[8]，這種模式下的戰(zhàn)略聯(lián)盟也包括了知識(shí)聯(lián)盟，雙方企業(yè)可以在合作的過程中掌握更多的信息和技術(shù)。在廢棄木家具回收處理的過程中，家具制造業(yè)和第三方企業(yè)通過協(xié)作，基于信息公開和資源共享的原則，形成一個(gè)專門的聯(lián)盟組織，負(fù)責(zé)回收處理工作。其流程如圖4所示。

圖4 戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)式的模式流程Fig.4 Flowchart of strategic alliance business model

1.5 4 種回收模式的優(yōu)缺點(diǎn)比較

隨著家具行業(yè)的興起，家具企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，企業(yè)為了在競(jìng)爭(zhēng)中能夠占據(jù)領(lǐng)先地位，必須結(jié)合自己的實(shí)際情況，與4 種不同的回收模式的特點(diǎn)進(jìn)行比較，選擇適合企業(yè)發(fā)展階段的回收模式。在家具制造企業(yè)的角度來說，4 種回收模式的差異如表1所示。

表1 4 種廢棄木家具回收模式的比較 Table 1 Comparison of four recycling models of abandoned wood furniture

2 廢棄木家具回收模式評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

在查閱相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，依據(jù)系統(tǒng)性和科學(xué)性的基本原則，結(jié)合實(shí)地調(diào)研情況，咨詢相關(guān)專家，從財(cái)務(wù)因素[9-10]、管理因素、技術(shù)因素和服務(wù)因素等四個(gè)維度，在對(duì)各種可能的影響因素進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了面向家具制造企業(yè)的廢棄木家具回收模式的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表2）。

表2 城市廢棄木家具回收模式的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 2 Evaluation index system of city recycling operation mode of abandoned wooden furniture

3 基于Fuzzy-AHP 法的廢棄木家具回收模式評(píng)價(jià)模型

AHP（Analytic hierarchy process）對(duì)相互關(guān)聯(lián)、相互制約因素的復(fù)雜問題進(jìn)行分析，傳統(tǒng)的AHP雖然操作簡(jiǎn)單、靈活實(shí)用，但是其自身色彩濃重，受主觀因素影響大。因此，引入模糊一致性判斷矩陣，將模糊的思想與AHP 進(jìn)行結(jié)合，可以較好地解決該問題。模糊層次分析法（Fuzzy-AHP）常用于進(jìn)行效果評(píng)價(jià)[11-12]、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[13-15]、發(fā)展水平評(píng)價(jià)[16-17]等，在項(xiàng)目管理和企業(yè)管理中應(yīng)用 廣泛。

3.1 AHP 方法確定指標(biāo)權(quán)重

第一步，構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)。對(duì)家具制造企業(yè)選擇廢棄家具回收模式的各項(xiàng)原則進(jìn)行系統(tǒng)分析，確定評(píng)價(jià)目標(biāo)的主要影響因素，將這些因素作為一級(jí)指標(biāo)。第二步，再對(duì)各項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行分解，找出二級(jí)指標(biāo)。據(jù)此步驟，即可構(gòu)建出指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)。然后由1～9 級(jí)標(biāo)度法建立判斷矩陣，如式（1）。第三步，使用“和積法”來計(jì)算各層指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重。第四步，用一致性比率C.R.檢驗(yàn)矩陣的一致性，當(dāng)C.R.越小時(shí)，判斷矩陣一致性越好。一般認(rèn)為，當(dāng)C.R.≤0.1 時(shí)，判斷矩陣符合一致性標(biāo)準(zhǔn)，否則，需要修正判斷矩陣，直到檢驗(yàn)通過。

3.2 Fuzzy 法綜合評(píng)價(jià)

家具制造企業(yè)選擇廢棄木家具回收模式指標(biāo)體系是一個(gè)多層次多指標(biāo)多因素的復(fù)雜體系，雖然應(yīng)用專家打分法，考慮到了專家的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，但是由于存在較大人為主觀性，所以將模糊的概念與其結(jié)合應(yīng)用，采用Fuzzy-AHP 進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，得出更科學(xué)的結(jié)論，為企業(yè)進(jìn)行選擇時(shí)提供依據(jù)。

第一步，確定對(duì)象集。對(duì)象集是指所要評(píng)價(jià)目標(biāo)的可選擇方案，在本文中包括了家具制造企業(yè)主導(dǎo)模式、家具零售企業(yè)主導(dǎo)模式、第三方企業(yè)主導(dǎo)模式和戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)式的模式，分別記為M1,M2,M3,M4,表示為集合：

第二步，確定權(quán)重集。將廢棄家具回收處理模式的相對(duì)優(yōu)劣程度劃分為5 個(gè)等級(jí)，定義為V={V1,V2,V3,V4,V5}={差,較差,一般,較好,好}，在計(jì)算時(shí)，將各個(gè)等級(jí)進(jìn)行5 分制量化打分，好的程度越高，其所得分?jǐn)?shù)就越高。其中，評(píng)分區(qū)間集為{[0,1) [1,2) [2,3) [3,4) [4,5)}，依次對(duì)應(yīng)的等級(jí)為{差,較差,一般,較好,好}。在進(jìn)行加權(quán)平均時(shí)，則取中間值0.5,1.5,2.5,3.5 和4.5。按照集合表示V={0.5,1.5,2.5,3.5,4.5}。家具制造企業(yè)可以根據(jù)最后的綜合評(píng)價(jià)得分來確定選擇哪種模式。

第三步，根據(jù)專家打分。對(duì)指標(biāo)體系中的二級(jí)指標(biāo)元素進(jìn)行評(píng)分，可得各個(gè)單因素的模糊矩陣，其形式如下表示：

第四步，進(jìn)行模糊綜合計(jì)算。首先，構(gòu)建權(quán)重集合W=(W1,W2,… ,Wm)，系數(shù)值Wi由AHP 方法來確定。然后合成模糊隸屬度向量。根據(jù)權(quán)重集合W和單因素模糊矩陣k，按照公式可計(jì)算出模糊評(píng)價(jià)向量F，具體計(jì)算公式如下：

第五步，對(duì)向量F進(jìn)行歸一化處理。

第六步，計(jì)算綜合評(píng)價(jià)得分。對(duì)F′向量進(jìn)行加權(quán)，可得到綜合評(píng)價(jià)得分G，計(jì)算公式如下：

第七步，對(duì)綜合得分進(jìn)行分析。結(jié)合隸屬度集的定義，采用5 分制方法進(jìn)行評(píng)價(jià)[18]，具體見表3。

表3 5 分制綜合評(píng)價(jià)方法Table 3 5-point comprehensive evaluation method

4 案例分析

本文中以S 公司為研究案例進(jìn)行分析。S 公司于2016年成立，是一家專注于銷售北歐家居風(fēng)格家具的企業(yè)，主要產(chǎn)品類有：客廳家具、臥室家具、書房家具和餐廳家具，根據(jù)產(chǎn)品所使用的原材料又可分為白橡木系列和胡楊木系列，實(shí)木家具約占45%，其余55%為板材合成工藝制造。該公司擁有固定資產(chǎn)約4 000 萬元，占地3 萬m2，生產(chǎn)作業(yè)流水線約2 條，價(jià)值200 萬元，大型生產(chǎn)設(shè)備約15 臺(tái)，但主要靠工人在車間內(nèi)操作，機(jī)械化程度屬于中下水平。工廠設(shè)有廢棄家具回收處理的作業(yè)車間，但由于資金不足的問題，設(shè)施配備欠缺，所以回收處理效率、利用率和專業(yè)化程度低于行業(yè)內(nèi)平均水平。員工共有300 多人，其中本科及學(xué)士學(xué)位以上人員約占30%，人員專業(yè)素質(zhì)居中。

該公司目前正處于進(jìn)一步發(fā)展的絕好時(shí)機(jī)，但是原材料成本上升，租金上漲等資金壓力成為其發(fā)展壯大的攔路虎。當(dāng)前，政府大力開展廢棄物“減量化、資源化、無害化”，力爭(zhēng)加快廢棄物處理處置設(shè)施建設(shè)的步伐。要求提高廢棄物的綜合利用率，提高對(duì)現(xiàn)有垃圾處理設(shè)施設(shè)備的改制改造，鼓勵(lì)企業(yè)優(yōu)先使用綠色再生產(chǎn)品。城市居民對(duì)人居環(huán)境和生活品質(zhì)的要求也越來越高，在選購(gòu)企業(yè)商品時(shí)，除了考慮產(chǎn)品本身的品質(zhì)以外，更加看重售后服務(wù)、產(chǎn)品是否環(huán)保健康、企業(yè)的社會(huì)責(zé)任、社會(huì)影響力等因素。在宏觀背景下，一系列的政策和法律出臺(tái)，根據(jù)生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度，S 企業(yè)必須對(duì)本企業(yè)的廢棄木家具回收負(fù)責(zé)，因此，必須選擇適合本企業(yè)的回收物流運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行回收處理。

4.1 AHP 法計(jì)算權(quán)重

根據(jù)專家打分情況，對(duì)指標(biāo)層中的A、B1、B2、B3、B4、B5中的因素進(jìn)行兩兩重要性的比較，采用yaahp 軟件最終計(jì)算出符合一致性檢驗(yàn)的判斷矩陣A、B1、B2、B3、B4。其對(duì)應(yīng)層級(jí)權(quán)重見表4。

表4 各層指標(biāo)權(quán)重分布Table 4 Index weight distribution of each layer

4.2 Fuzzy 綜合評(píng)價(jià)

4.2.1 模糊關(guān)系矩陣

經(jīng)過專家打分后的C-B層績(jī)效打分表，最終確定模糊關(guān)系矩陣，矩陣中的每行從左至右的評(píng)價(jià)依次為：差、較差、一般、好、很好，如下所示。

1）家具制造企業(yè)主導(dǎo)模式

2）家具零售企業(yè)主導(dǎo)模式

3）第三方回收企業(yè)主導(dǎo)模式

（4）戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)式模式

4.2.2 模糊綜合計(jì)算

1）家具制造企業(yè)主導(dǎo)模式

F1=[0.207 3，0192 0，0.419 5，0.150 4，0.030 7]；G1′=2.105 3。

2）家具零售企業(yè)主導(dǎo)模式

F2=[0.214 6，0.283 8，0.347 7，0.093 8，0.060 2]；G2′=2.001 1。

3）第三方回收企業(yè)主導(dǎo)模式

F3=[0.016 2，0.055 0，0.290 1，0.403 2，0.235 5]；G3′=3.286 9。

4）戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)式模式

F4=[0.002 0，0.040 5，0.266 8，0.488 2，0.202 5]；G4′=3.348 7。

4.3 結(jié)果分析

根據(jù)AHP 計(jì)算結(jié)果，所有判斷矩陣都符合一致性檢驗(yàn)（C.R.＜0.1），這說明判斷矩陣都是有效的。在一級(jí)指標(biāo)中，財(cái)務(wù)因素和服務(wù)因素的權(quán)重較其他因素而言更大，是在構(gòu)建模式時(shí)會(huì)重點(diǎn)考慮的因素，其次再考慮技術(shù)因素和管理因素。在二級(jí)指標(biāo)中，指標(biāo)權(quán)重占比前五的因素分別是：盈利率c13、回收利用率c31、資金風(fēng)險(xiǎn)c14、便利性c42和庫(kù)存周轉(zhuǎn)率c21。其原因從以下方面進(jìn)行分析。

利潤(rùn)是企業(yè)追求的最終目標(biāo)，投入與產(chǎn)出的比值直接說明了企業(yè)某項(xiàng)戰(zhàn)略的正確與否，不論是選擇何種模式，盈利率的高低是企業(yè)的第一優(yōu)先級(jí)目標(biāo)。廢棄木家具由于其體積、重量和外形不一，需要根據(jù)其損毀程度和家具的不同類型進(jìn)行回收利用。部分二手家具可以進(jìn)行二次售賣，另一部分在回收之后，其拆解下的零部件或者可以利用的材料可用作原材料進(jìn)行再制造。這會(huì)對(duì)企業(yè)庫(kù)存量造成波動(dòng)，庫(kù)存量的大小會(huì)影響企業(yè)的生產(chǎn)決策等[19]，而不同模式下企業(yè)對(duì)于庫(kù)存的控制能力不同，所以決策者在選擇回收模式時(shí)會(huì)將庫(kù)存控制重點(diǎn)考慮。消費(fèi)者可選擇性地購(gòu)買新家具或者二手家具（包括再生家具），因此回收利用率的高低也是影響客戶對(duì)二手家具的消費(fèi)，將消費(fèi)者偏好與企業(yè)生產(chǎn)戰(zhàn)略聯(lián)系起來，有利于企業(yè)搶占市場(chǎng)份額。同樣，資金風(fēng)險(xiǎn)因素是企業(yè)考慮重大戰(zhàn)略時(shí)需要衡量的，目前S 企業(yè)正處于上升階段，面臨的資金壓力、運(yùn)營(yíng)壓力都很大，因此需要對(duì)企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)進(jìn)行較好的規(guī)劃，確保企業(yè)在開辟?gòu)U棄木家具回收業(yè)務(wù)時(shí)不會(huì)影響企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，避免過大的資金壓力。便利性因素考慮的是回收需求點(diǎn)處的服務(wù)水平，也就是顧客對(duì)企業(yè)在回收業(yè)務(wù)時(shí)的第一感受，因此權(quán)重也比較大。

根據(jù)模糊向量結(jié)果，在家具制造企業(yè)主導(dǎo)模式下，存在18.11%的可能性能夠?yàn)镾 企業(yè)帶來高績(jī)效；在家具零售企業(yè)主導(dǎo)模式下，有15.4%的可能性；在第三方回收企業(yè)主導(dǎo)模式下，可能性為63.87%；在戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)式的模式下，可能性最高，為69.07%。根據(jù)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，綜合評(píng)分最高的為戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)式模式，其評(píng)價(jià)等級(jí)為“好”，S 公司應(yīng)該選擇此模式來開展廢棄木家具回收業(yè)務(wù)。這是由于在戰(zhàn)略聯(lián)盟式企業(yè)回收模式下，具有三大優(yōu)勢(shì)：1）在合作分工方面，采取一定程度上的彈性式處理方法，中小型家具制造企業(yè)可根據(jù)實(shí)際情況與第三方企業(yè)進(jìn)行分工合作，合作實(shí)施難度較小，企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)在運(yùn)作時(shí)能在一定范圍內(nèi)進(jìn)行實(shí)時(shí)調(diào)節(jié)與自我改善。2）在庫(kù)存管理方面，企業(yè)將專業(yè)化的廢棄家具處理的流程交由專業(yè)的第三方回收企業(yè)負(fù)責(zé)，回收完成后的翻新品、半成品、零部件等不需要入庫(kù)，可直接進(jìn)入制造企業(yè)的制造流程或銷售流程，基本上實(shí)現(xiàn)“零庫(kù)存”。3）在戰(zhàn)略信息方面，由于制造企業(yè)與第三方回收企業(yè)之間建立了信息共享渠道，家具制造企業(yè)可迅速了解客戶需求，并實(shí)地對(duì)家具用戶進(jìn)行調(diào)研，為制定下一步市場(chǎng)戰(zhàn)略提供信息。從模糊向量結(jié)果也可以看出，第三方企業(yè)主導(dǎo)模式的評(píng)分也較高，這說明S 企業(yè)在此階段選擇該模式是可以獲得比較好的效益水平的。考慮其原因是S 企業(yè)目前正處于發(fā)展的關(guān)鍵階段，需要集中主要力量在核心業(yè)務(wù)上，對(duì)于非核心的業(yè)務(wù)直接外包給第三方的專業(yè)回收企業(yè)，因此也是目前階段比較適合的模式。

5 結(jié) 論

本研究對(duì)家具制造企業(yè)主導(dǎo)模式、家具零售企業(yè)主導(dǎo)模式、第三方企業(yè)主導(dǎo)模式和戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)式回收模式進(jìn)行了分析，構(gòu)建了一個(gè)廢棄木家具回收模式的統(tǒng)一評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過運(yùn)用Fuzzy-AHP 法，對(duì)家具制造企業(yè)的廢棄木家具回收模式選擇進(jìn)行了評(píng)價(jià)與分析。

計(jì)算結(jié)果表明，中小型家具制造企業(yè)在選擇回收模式時(shí)，優(yōu)先考慮的是財(cái)務(wù)因素，其次是服務(wù)因素、技術(shù)因素和管理因素。從計(jì)算結(jié)果可知，家具制造業(yè)主導(dǎo)模式和家具零售企業(yè)主導(dǎo)模式在資金方面存在很大壓力，對(duì)廢棄木家具的回收處理能力與專業(yè)的第三方企業(yè)相比很弱，綜合評(píng)分較低。第三方企業(yè)模式和戰(zhàn)略聯(lián)盟模式得分相近，說明這兩種模式都比較適合現(xiàn)階段發(fā)展的S 企業(yè)。戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)模式具有很好的動(dòng)態(tài)合作性，能夠在保持企業(yè)資金穩(wěn)定的情況下使企業(yè)具有較大的靈活性，當(dāng)需要進(jìn)行回收業(yè)務(wù)時(shí)，可從企業(yè)內(nèi)部調(diào)撥組成任務(wù)小組與第三方企業(yè)進(jìn)行合作，當(dāng)工作完成后回歸崗位，合作組織具有柔性。且該模式還可使得參與主體實(shí)現(xiàn)多元化，信息反饋的真實(shí)度提高，在回收時(shí)可了解到產(chǎn)品設(shè)計(jì)和質(zhì)量上的缺陷和不足，從而進(jìn)行工藝改進(jìn)和產(chǎn)品創(chuàng)新。故而，戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)模式相比其他模式來說，為中小型家具制造企業(yè)帶來高的綜合績(jī)效可能性是最大的。