劉昱璇 東華理工大學(xué)法學(xué)院

一、缺陷產(chǎn)品召回制度概述

缺陷產(chǎn)品召回是指產(chǎn)品的生產(chǎn)方發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在會(huì)使消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)損害的不合理的危險(xiǎn)時(shí)，遵循法律規(guī)定，按相關(guān)流程將產(chǎn)品召回，以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。我國(guó)首次規(guī)定缺陷產(chǎn)品召回制度是在2004年國(guó)家質(zhì)檢局發(fā)布的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，相較發(fā)達(dá)國(guó)家而言，我國(guó)的召回制度建立較晚。雖然各國(guó)對(duì)缺陷產(chǎn)品召回的定義、程序和內(nèi)容有所不同，但究其本質(zhì)，都是為了預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，以保護(hù)消費(fèi)者的利益。

二、我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的立法現(xiàn)狀

2000年9月15日，寧夏的黃某駕駛?cè)馀两芰_越野車(chē)在下坡彎道剎車(chē)失靈，而后發(fā)現(xiàn)其車(chē)輛的剎車(chē)制動(dòng)管被磨穿。隨后幾個(gè)月，國(guó)內(nèi)其他省市也陸續(xù)發(fā)生此類(lèi)事故。經(jīng)有關(guān)部門(mén)認(rèn)定，事故是由于車(chē)輛本身設(shè)計(jì)不當(dāng)導(dǎo)致。2001年2月8日，原國(guó)家檢驗(yàn)檢疫局發(fā)出通知，國(guó)內(nèi)停止進(jìn)口相關(guān)型號(hào)的車(chē)輛。迫于壓力，三菱公司公開(kāi)道歉，并宣布召回。此次事件后，社會(huì)各界對(duì)召回制度引起了很大的重視。2002年，《汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定（草案）》發(fā)布，2004年，《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》開(kāi)始實(shí)施，由此缺陷產(chǎn)品召回制度正式確立。隨后，有關(guān)兒童用品、食品的召回規(guī)定陸續(xù)頒布，到2016年，我國(guó)正式實(shí)施《缺陷消費(fèi)品召回管理辦法》，兒童用品、電子電器都在召回范圍之內(nèi)。

三、我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的不足

對(duì)我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的相關(guān)規(guī)定分析，筆者認(rèn)為，主要有以下幾個(gè)方面不足：

（一）立法等級(jí)不高。我國(guó)目前關(guān)于產(chǎn)品召回規(guī)定的立法層次較低，主要是以部門(mén)規(guī)章的形式進(jìn)行規(guī)定的。從法律位階來(lái)說(shuō)，部門(mén)規(guī)章的效力要遠(yuǎn)低于法律。在實(shí)踐中，部門(mén)規(guī)章對(duì)法官只起到“參考”作用。所以使得我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度在實(shí)踐中難以真正得到廣泛運(yùn)用，相關(guān)部門(mén)對(duì)產(chǎn)品召回的配合度也不高。筆者認(rèn)為，立法層級(jí)過(guò)低是導(dǎo)致我國(guó)產(chǎn)品召回實(shí)施效果不佳的主要原因。

（二）召回范圍過(guò)窄。我國(guó)現(xiàn)有的立法將缺陷產(chǎn)品的范圍限定在汽車(chē)、食品、藥品、兒童用品和電子電器，保護(hù)范圍有限，不利于保障消費(fèi)者人身安全，也不符合國(guó)際社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。從其他國(guó)家的立法和實(shí)踐來(lái)看，召回制度不僅適用于汽車(chē)、食品、藥品等，而且適用于一切可能給人身和財(cái)產(chǎn)造成損害、危害公共安全的產(chǎn)品，其種類(lèi)已達(dá)1500種以上。

（三）生產(chǎn)者的法律責(zé)任過(guò)輕。《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》中規(guī)定“生產(chǎn)者未按照已備案的召回計(jì)劃實(shí)施召回的，由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)責(zé)令改正，拒不改正的，處50萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的罰款?！痹凇柏S田召回門(mén)”事件中，美國(guó)當(dāng)局對(duì)豐田處以高達(dá)千萬(wàn)美元以上的罰款，而我國(guó)只能按照《侵權(quán)責(zé)任法》第46條的規(guī)定讓豐田公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)對(duì)不按法律規(guī)定召回缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)商的處罰較輕，無(wú)法倒逼生產(chǎn)者加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量管理，不利于我國(guó)市場(chǎng)健康發(fā)展。

（四）沒(méi)有特定的召回主管部門(mén)?，F(xiàn)階段我國(guó)要進(jìn)行缺陷產(chǎn)品鑒定時(shí)，主要的工作模式是由相關(guān)機(jī)關(guān)召集特定領(lǐng)域的專(zhuān)家組成鑒定小組，再對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行鑒定。這種鑒定方式導(dǎo)致了鑒定主體的不確定性，使得鑒定結(jié)果多樣化。整個(gè)召回過(guò)程中會(huì)涉及到數(shù)個(gè)政府部門(mén)，導(dǎo)致職能交叉現(xiàn)象嚴(yán)重，不能有效行使監(jiān)管權(quán)，極大地限制了產(chǎn)品召回的實(shí)施。

四、我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的完善

（一）構(gòu)建專(zhuān)業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)。借鑒他國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)可以按照不同的產(chǎn)品種類(lèi)設(shè)立不同的管理部門(mén)，或者構(gòu)建專(zhuān)業(yè)的鑒定中心。這種模式既能使各個(gè)行業(yè)的主管部門(mén)行使其監(jiān)管權(quán)，又能加強(qiáng)監(jiān)管的專(zhuān)業(yè)性和有效性。此外，構(gòu)建專(zhuān)門(mén)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)完善產(chǎn)品召回制度有著重要作用。

（二）增加產(chǎn)品召回對(duì)象的種類(lèi)。目前我國(guó)關(guān)于產(chǎn)品召回的范圍僅包括汽車(chē)、食品、藥品等幾個(gè)類(lèi)別，對(duì)于若干在日常生活中常見(jiàn)常用的產(chǎn)品卻未涵蓋。筆者認(rèn)為應(yīng)該增加產(chǎn)品召回對(duì)象的類(lèi)別，覆蓋到可能危害消費(fèi)者人身安全或財(cái)產(chǎn)安全的其他產(chǎn)品，比如農(nóng)產(chǎn)品、家電、保健器械等。

（三）加強(qiáng)缺陷產(chǎn)品召回制度的相關(guān)立法。我國(guó)2016年陸續(xù)發(fā)布了《缺陷消費(fèi)品召回管理辦法》和《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》，在先前規(guī)定的基礎(chǔ)上，做出了責(zé)任主體的認(rèn)定，即生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)主要的召回義務(wù)。但在實(shí)踐中還存在不足，需要進(jìn)一步的完善，如明確規(guī)定政府在整個(gè)召回過(guò)程中的作用、產(chǎn)品召回的程序、對(duì)缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷(xiāo)售者、等各方的責(zé)任分擔(dān)和在此過(guò)程中的各方所需要履行的義務(wù)。

（四）建立懲罰性賠償制度。筆者認(rèn)為，實(shí)行懲罰性賠償?shù)臈l件有以下兩種，一是產(chǎn)品生產(chǎn)者惡意逃避召回責(zé)任，即明知產(chǎn)品存在缺陷仍投入流通，或發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在問(wèn)題而故意不召回的行為；二是產(chǎn)品生產(chǎn)者存在重大的過(guò)失行為。其次，劃定懲罰性賠償?shù)慕痤~范圍。懲罰性賠償金的確定十分重要。所以，根據(jù)國(guó)內(nèi)召回制度的實(shí)施情況，參照國(guó)外懲罰性賠償立法的相關(guān)規(guī)定，在構(gòu)建我國(guó)懲罰性賠償?shù)囊?guī)范時(shí)，應(yīng)考慮以下幾點(diǎn)：產(chǎn)品的制造商或銷(xiāo)售者是否存在主觀故意、缺陷產(chǎn)品的潛在風(fēng)險(xiǎn)的大小等，如果發(fā)生了損害結(jié)果，還應(yīng)該考慮受害人實(shí)際損害程度等情況。企業(yè)的實(shí)際財(cái)務(wù)狀況也是確定懲罰性賠償金額的重要因素。通過(guò)以上幾個(gè)方面，綜合考慮確定懲罰性賠償金額。