王藝璇 河海大學(xué)

一、公勻分配原則的歷史發(fā)展

（一）最早出現(xiàn)

公勻分配是國(guó)際組織反復(fù)研究而得出的結(jié)果，想要實(shí)現(xiàn)公勻分配原則，要先滿足兩個(gè)必要的條件，一個(gè)是有足夠的國(guó)際關(guān)系的支撐，只有在強(qiáng)大的國(guó)際關(guān)系支持下才能通過一些方式方法讓問題迎刃而解，這樣也能避免一些不必要的麻煩，減少對(duì)于公勻分配原則的須要。

第二則為各國(guó)主權(quán)平等原則的建立，各國(guó)主權(quán)平等原則是國(guó)際社會(huì)近幾年明確的一項(xiàng)基本原則，在當(dāng)時(shí)的威斯特法利亞體系時(shí)期就已經(jīng)確立了國(guó)家主權(quán)原則，在各方面力量和腐朽落后的封建專制主義的制約下，國(guó)際組織中的大多數(shù)國(guó)家組成的機(jī)構(gòu)還停留在被一些強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家指揮的狀態(tài)中，而且在成員不全的條件下組織起來的機(jī)構(gòu)，根本沒有辦法去確立公勻分配原則。

（二）首次應(yīng)用，國(guó)際常設(shè)法院的設(shè)立

在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，在戰(zhàn)爭(zhēng)中勝利的全體協(xié)約國(guó)在巴黎召開和會(huì)，歷史上稱之為巴黎和會(huì)，在巴黎和會(huì)上簽署的凡爾賽條約中第一部分提到的就是《國(guó)際聯(lián)盟盟約》，隨之，1920年一月國(guó)際聯(lián)盟宣布成立。盟約十四條規(guī)定：行政院應(yīng)籌擬設(shè)立國(guó)際常設(shè)法院之計(jì)劃并交聯(lián)盟各會(huì)員國(guó)采用，凡各方提出屬于國(guó)際性質(zhì)之爭(zhēng)議，該法院有權(quán)審理并判決之。凡有爭(zhēng)議或問題經(jīng)行政院或大會(huì)有所咨詢?cè)摲ㄔ阂嗫砂l(fā)表意見。在此常設(shè)法院的建立之前，各國(guó)普遍對(duì)之前的仲裁庭不滿。在國(guó)際常設(shè)法院建立的同時(shí)，也就意味著公勻分配原則的第一次亮相。

（三）國(guó)際地位的確立《聯(lián)合國(guó)憲章》

第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，導(dǎo)致國(guó)際聯(lián)盟的處境也受到了威脅。人們對(duì)于普遍性國(guó)際組織的熱情并沒有隨著第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)而一點(diǎn)點(diǎn)的磨滅，聯(lián)合國(guó)的名字也就應(yīng)韻而生，接下來就是聯(lián)合國(guó)憲章的準(zhǔn)備過程。即使聯(lián)合國(guó)的國(guó)際法院變成了國(guó)際常設(shè)法院，在國(guó)際法院法官的選任方法上《國(guó)際法院規(guī)約》第9條的規(guī)定與之前《國(guó)際常設(shè)法院規(guī)約》的意義基本一樣，歷次選舉的時(shí)候，選舉人和被選舉人都要注意自己是否具備參與選舉的資格，同時(shí)還要明確法官方面的準(zhǔn)備工作。

二、公勻分配原則的價(jià)值

國(guó)際關(guān)系民主化和國(guó)際民主原則本是兩個(gè)我們不為熟知的詞語，但是由于民主和國(guó)際法的關(guān)系，兩個(gè)新名詞的出現(xiàn)也就不足為奇了，用我們簡(jiǎn)單明了的話來說，國(guó)際關(guān)系民主化就是每個(gè)國(guó)家所產(chǎn)生的大大小小的問題都通過每個(gè)國(guó)家的公民來決定，牽扯到國(guó)家與國(guó)家之間的問題時(shí)，就讓各個(gè)國(guó)家出面商量協(xié)作，和平共處，互惠互利。如果有很多國(guó)家共同參與的活動(dòng)，我們就一起討論問題，和平共處、平等對(duì)待。通過這種方式讓各國(guó)公民都積極的參與進(jìn)來，滿足各方面的需求，同時(shí)，也對(duì)國(guó)家之間的關(guān)系起到促進(jìn)的作用。同一個(gè)世界，同一個(gè)夢(mèng)，每個(gè)國(guó)家都是國(guó)際組織的一份子，我們之間沒有高低貴賤，在我們這里人人都是平等的，不管你們國(guó)家的發(fā)展?fàn)顩r怎樣，我們一視同仁，都應(yīng)當(dāng)被尊重，都享有同等的權(quán)利。

各個(gè)國(guó)家在公勻分配原則的分類下，又在此基礎(chǔ)上通過一定的方法對(duì)國(guó)際組織中非全體成員組織組成的機(jī)構(gòu)進(jìn)行篩選，上述的這種分類方式像極了一些主權(quán)國(guó)家的選舉。但是站在公勻分配的角度就是一個(gè)很合理要求，為了能夠提高大多數(shù)國(guó)家參與國(guó)際公共事務(wù)的積極性，所以才出現(xiàn)了各種各樣的方案來達(dá)成我們的目標(biāo)?？偠灾?，公勻分配就是讓一些國(guó)家擁有參政權(quán)，來保障國(guó)家中人民的集體人權(quán)。

當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)適應(yīng)了公勻分配原則，并且我們還可以在此情境下正常生活，假設(shè)沒有了公勻分配原則我們的社會(huì)又會(huì)出現(xiàn)什么樣的局面，國(guó)際社會(huì)會(huì)是什么樣子的，真的不敢遐想，難道會(huì)像威康阿瑟維斯(11iem JAceves)教授所說的“在公分配缺失的情況下，國(guó)際體系將陷入從屬性和邊緣化政權(quán)的泥潭畏您不前"。所以，公勻分配原則的意義體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

一個(gè)方面是,在公勻分配原則的執(zhí)行過程中也加強(qiáng)了國(guó)家主權(quán)平等原則的地位。國(guó)家主權(quán)平等原則在任何時(shí)間任何地點(diǎn)都是不可或缺的國(guó)際法基本原則。在《聯(lián)合國(guó)憲章》第2條中制定了少許的國(guó)際法的基本原則，第一款的內(nèi)容就是:“本組織系基于各會(huì)員國(guó)主權(quán)平等之原則。”實(shí)現(xiàn)主權(quán)平等就是說，不管是各個(gè)國(guó)家之間存在各種差異，有著各方面的問題，在此原則下都是無差別的同等的國(guó)際法主體。就像托馬斯弗朗克所描述的，“主權(quán)平等的國(guó)際體系組織原則是溝通各國(guó)被授子的平等權(quán)利和各國(guó)不平等的權(quán)力之間的一個(gè)杠桿，盡管存在著布雷頓森林體系和聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)所造成的例外情形....”在此情景之下，此原則的執(zhí)行就讓國(guó)家之間的關(guān)系變得密切了起來，一個(gè)國(guó)家中，公民的權(quán)益是平等的，每個(gè)人都有自己的權(quán)利，在任何階層任何方向每個(gè)公民的權(quán)益都是均衡的，公勻分配讓國(guó)家之間也很好的體現(xiàn)出了這一特色。

在另一個(gè)方面，執(zhí)行公勻分配原則確實(shí)會(huì)使一些國(guó)家積極地參與了國(guó)際組織，加大了國(guó)家參與國(guó)際組織的信心，這個(gè)內(nèi)容在此之前也有所涉及，之所以公勻分配原則做了很多方案的準(zhǔn)備工作，就是為了讓多數(shù)的國(guó)家能參與進(jìn)來。通過公勻分配原則的限定，讓更多的國(guó)家提高自己各方面實(shí)力來增強(qiáng)自己國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力，讓每一個(gè)國(guó)家從各方面都達(dá)到有所進(jìn)步，不同的國(guó)家代表的含義就會(huì)有所不同，也可以提高國(guó)家類型的多樣性。多樣就代表著各自的不同，這樣形成的組織才能稱得上是一個(gè)可以代表國(guó)際體系的組織。恰巧公勻分配原則就很好的詮釋了這個(gè)方面的內(nèi)容，可以得到一個(gè)由不同的地方文化和異域風(fēng)情組成的組織。這樣，國(guó)際組織就因兼具了多種方面的多種因素而變得豐富起來。

三、公勻分配的局限性

公勻分配具的確有如上所說的優(yōu)勢(shì)，可是這些優(yōu)勢(shì)畢竟是片面存在的，我們不能以偏概全，站在另一個(gè)角度看問題總會(huì)有不一樣的收獲。從激進(jìn)的批判法學(xué)的視角來看，目前的公勻分配只能解決一些基本的問題，并不能解決到一些根本性的問題，對(duì)于龐大的組織體系來說太過局限，在一些方面也具有不平等的現(xiàn)象，綜上所述，它也是存在一些不合理。大致體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

公勻分配，原則預(yù)設(shè)的一個(gè)前提―“代理理論(proxy theory)”下面我來解釋一下“代理理論”的實(shí)際意義，在我們同意公司實(shí)行分配原則時(shí)，就等同于我們認(rèn)為這個(gè)制度是合理的，即對(duì)任何國(guó)家之間做出的分類是我們是認(rèn)可的，依據(jù)這個(gè)原則從中選取出的國(guó)家就會(huì)成為此類國(guó)家的代表，可是這樣的分類方式真的合適嗎？舉例來講，雖然我們根據(jù)地域文化把同類別的國(guó)家放在一起，但是他們之間也存在著各種不同，他們之間也有著巨大的差異，并不是適合這一個(gè)就會(huì)適合這一類。例如在非洲的一些國(guó)家埃及、尼日利亞、盧旺達(dá)、南豐和蘇丹，類似的問題也會(huì)出現(xiàn)在亞洲、歐洲、北美洲和南英洲。還有，在其他的分類依據(jù)中也會(huì)有著這樣那樣的問題，在文化類型方面分類的話也會(huì)出現(xiàn)一系列的問題。每個(gè)國(guó)家都有各自的特色，我們不能將其一概而論，所以這也給分類的依據(jù)造成了很大的困擾。還會(huì)有根據(jù)各個(gè)國(guó)家的各種法系來對(duì)他們進(jìn)行分類，很多國(guó)家的法系極其復(fù)雜，整理起來也要花費(fèi)很大的精力，比如英美法系(普通法系)國(guó)家中，英國(guó)的蘇格蘭、美國(guó)的路易斯安那，加拿大的魁北克就屬于大陸法系，而在大陸法系國(guó)家中，如中國(guó)的香港特別行政區(qū)就屬于英美法系。在這些魚龍混雜的條件下我們想要順利的開展工作極其不易。隨著時(shí)間的推移，各法系之間的差異也日益減少，這對(duì)于分類工作是一種極大地考驗(yàn)。如果想要繼續(xù)保持公勻分配原則，最基礎(chǔ)的就應(yīng)當(dāng)先去解決這些問題，假若問題一直存在，又何談公平的對(duì)待分配？這也嚴(yán)重的威脅到了原則的合理性。

對(duì)國(guó)家進(jìn)行分類是公勻分配原則的主要存在形式，在制定分類要求和怎樣合理分類時(shí)，沒有明確的目標(biāo)，沒有堅(jiān)定不動(dòng)搖的理論依據(jù)，以固有的方式劃分，著重于地理區(qū)域、法系和文化類型的劃分?？墒且赃@些分類進(jìn)行劃分時(shí)有沒有考慮到一些具體性的問題和實(shí)際存在的情況？一個(gè)國(guó)家中最重要的因素有沒有注意到，有沒有設(shè)立著重點(diǎn)呢？正如上述中講到的，在一個(gè)類型中的國(guó)家之間存在的差異是否應(yīng)該設(shè)立特殊的劃分條件，是否可以通過一些優(yōu)勢(shì)來彌補(bǔ)自己的劣勢(shì)呢？還有一個(gè)最為棘手的問題，在這些分類中，我們要不要對(duì)各種類別進(jìn)行排序？舉例來講，我們是否要偏重于法系和文化類的公司，還是要偏重于地理區(qū)域類的公司？即使我們對(duì)這些問題都予以解決，那么在選任國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的法官會(huì)不會(huì)與我們的選擇相一致，這些問題的存在終究是我們沒有明確的規(guī)定，所以想要進(jìn)行下去就很艱難了。

四、結(jié)語

公勻分配原則已經(jīng)出現(xiàn)并采用了許久，即使它并不完美，但在我看來它也具備著各種各樣的優(yōu)點(diǎn)，畢竟不完美的文獻(xiàn)不可以成為推動(dòng)國(guó)際聯(lián)盟的重要條件，所以還需要繼續(xù)完善，爭(zhēng)取能夠達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)變得更加完美。