網(wǎng)易云音樂(lè)不僅是一個(gè)音樂(lè)的播放器，更是一個(gè)交互式的傳播平臺(tái)，用戶的樂(lè)評(píng)與分享成為其最大賣(mài)點(diǎn)。2017年3月，網(wǎng)易云音樂(lè)在杭州地鐵開(kāi)展了“樂(lè)評(píng)專列”活動(dòng)，將從網(wǎng)易云音樂(lè)歌曲評(píng)論中篩選出來(lái)的85條樂(lè)評(píng)印刷在車廂內(nèi)，取得良好的營(yíng)銷效果。網(wǎng)易云音樂(lè)的工作人員先篩出點(diǎn)贊數(shù)最高的5 000多條，最終挑出最容易引起地鐵受眾情感共鳴的85條樂(lè)評(píng)文案，考慮到抽樣的便利性以及樣本的代表性，本文選取樂(lè)評(píng)專列中的評(píng)論進(jìn)行內(nèi)容分析，以互動(dòng)儀式鏈理論為框架，探究網(wǎng)易云音樂(lè)中互動(dòng)儀式的構(gòu)成以及結(jié)果。

1 互動(dòng)儀式與音樂(lè)社交

柯林斯指出，構(gòu)成互動(dòng)儀式需要有以下四個(gè)要素：一是兩個(gè)或兩個(gè)以上的人聚集在同一場(chǎng)所，能夠通過(guò)其身體在場(chǎng)而相互影響；二是對(duì)局外人設(shè)定了界限，參與者知道誰(shuí)在參與，而誰(shuí)被排除在外；三是人們將其注意力集中在共同的對(duì)象或活動(dòng)上，并通過(guò)相互交流；四是人們分享共同的情緒或情感體驗(yàn)[1]。

柯林斯總結(jié)了互動(dòng)儀式鏈四種主要的結(jié)果，即為群體團(tuán)結(jié)、個(gè)體的情感能量、代表群體的符號(hào)、道德感[1]?；?dòng)儀式鏈理論被用于解釋集體行為、群體認(rèn)同與文化以及社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)等社會(huì)生活的現(xiàn)象。國(guó)外學(xué)者Patricia Maloney運(yùn)用虛擬民族志的方法，通過(guò)分析厭食癥網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站參與者進(jìn)入了互動(dòng)儀式鏈，該理論可以用來(lái)解釋網(wǎng)站的參與者如何獲取情感能量和身份認(rèn)同[2]。Jason Wollschleger則運(yùn)用該理論分析教會(huì)的禮拜儀式，發(fā)現(xiàn)宗教儀式的參與程度和教會(huì)的水平相關(guān)，高水平的情感攝入的教堂會(huì)將有更高的出勤率，互動(dòng)儀式產(chǎn)生群體團(tuán)結(jié)，因此參與率提高[3]。Seraj M用互動(dòng)儀式鏈理論分析網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的社會(huì)價(jià)值，在線社區(qū)為成員構(gòu)建互動(dòng)環(huán)境，建立關(guān)系，制造參與感、忠誠(chéng)度，使得成員保持持續(xù)性的使用[4]。國(guó)內(nèi)學(xué)者諸葛達(dá)維運(yùn)用互動(dòng)儀式鏈模型分析了彈幕電影儀式中的互動(dòng)行為，闡明彈幕互動(dòng)的本質(zhì)即是情感能量驅(qū)動(dòng)下的社交性互動(dòng)[5]。

綜上所述，正如柯林斯所言，互動(dòng)儀式鏈?zhǔn)且粋€(gè)關(guān)于情境的理論，結(jié)合本文的研究對(duì)象，筆者以為互動(dòng)儀式鏈理論可用于音樂(lè)社交這一具體情境之中，探析樂(lè)評(píng)如何創(chuàng)造儀式，音樂(lè)社交如何喚醒用戶的情感能量與共鳴，構(gòu)建群體的身份與認(rèn)同。

2 研究問(wèn)題及方法

2.1 研究問(wèn)題

本文選取網(wǎng)易云音樂(lè)作為研究對(duì)象，對(duì)樂(lè)評(píng)進(jìn)行內(nèi)容分析。主要回答兩個(gè)方面的問(wèn)題：

第一，樂(lè)評(píng)的特征。網(wǎng)易云音樂(lè)樂(lè)評(píng)呈現(xiàn)出什么主題與情感？樂(lè)評(píng)如何打造互動(dòng)儀式鏈？

第二，互動(dòng)儀式在網(wǎng)易云音樂(lè)中的體現(xiàn)與運(yùn)作?；?dòng)儀式如何引發(fā)情感共鳴與身份認(rèn)同？

2.2 抽樣方式與類目建構(gòu)

關(guān)于樣本選擇，本文選取全樣本，即樂(lè)評(píng)專列中出現(xiàn)的85條樂(lè)評(píng)。網(wǎng)易云音樂(lè)上對(duì)于歌曲的UGC評(píng)論眾多，熱門(mén)歌曲甚至有上百萬(wàn)條評(píng)論，在樂(lè)評(píng)專列活動(dòng)進(jìn)行時(shí)，已有4億多條樂(lè)評(píng)。網(wǎng)易云音樂(lè)的工作人員先篩出點(diǎn)贊數(shù)最高的5 000多條，最終挑出最容易引起地鐵受眾情感共鳴的85條樂(lè)評(píng)文案。考慮到抽樣的便利性以及樣本的代表性，本文選取樂(lè)評(píng)專列中的評(píng)論。

關(guān)于類目建構(gòu)，筆者在前人研究建構(gòu)的類目上，結(jié)合本文的研究主題發(fā)展類目。針對(duì)本文重點(diǎn)考察的情感因素，筆者將從評(píng)論內(nèi)容、表現(xiàn)手法、情感態(tài)度這幾個(gè)方面進(jìn)行類目建構(gòu)。

2.3 編碼間信度

兩名編碼員從85個(gè)樣本中選取了30條樂(lè)評(píng)各自進(jìn)行分析評(píng)估。編碼員間信度在Cohen’s Kappa算法下α=0.85，超過(guò)可接受最小信度0.75，說(shuō)明信度水平較高。

3 研究發(fā)現(xiàn)

3.1 樂(lè)評(píng)的內(nèi)容分析

在評(píng)論內(nèi)容方面，筆者從評(píng)論的主題思想和表達(dá)內(nèi)容進(jìn)行考察。結(jié)果顯示，主題關(guān)于“愛(ài)情”的評(píng)論占比最多，達(dá)到一半以上；評(píng)論的內(nèi)容大多是哲理性表達(dá)與故事情節(jié)敘述?？梢?jiàn)，無(wú)論是愛(ài)情、親情的主題，還是一段哲理、一個(gè)故事，樂(lè)評(píng)的主題和內(nèi)容都與情感有著不可分割的聯(lián)系，而這失戀者、戀愛(ài)者、游子的形象關(guān)于愛(ài)情、親情與友情的主題和情感直接相關(guān)；而哲理是感慨的升華，故事是情感的載體，樂(lè)評(píng)傳遞與分享共同的體驗(yàn)，激發(fā)情感的共鳴。此外，關(guān)于時(shí)光、理想的主題也各自占據(jù)了11.8%和9.4%，這些評(píng)論大多表達(dá)出懷舊之心、迷茫之感，雖然無(wú)關(guān)對(duì)人或社會(huì)關(guān)系的具體情感，但字里行間也流露出憂愁、失落等情緒體驗(yàn)，亦不失為一種情感化表達(dá)。

在表現(xiàn)手法方面，筆者對(duì)樂(lè)評(píng)的修辭手法和抒情方式進(jìn)行分析。首先，樂(lè)評(píng)修辭的運(yùn)用率高達(dá)63.5%，其中比喻、對(duì)比、借代等修辭手法使用較多，而這些修辭的運(yùn)用將表達(dá)主題轉(zhuǎn)換為形象而生動(dòng)的符號(hào)，起到渲染氛圍、烘托情緒、引人聯(lián)想的作用。其次，60條樂(lè)評(píng)為間接抒情，占比達(dá)70.6%，而不抒情的樂(lè)評(píng)僅有14條，只占到16.5%，表明樂(lè)評(píng)的情感性突出，且并非直抒胸臆的情感，需要用戶對(duì)文本符號(hào)做出解讀才能體會(huì)和共識(shí)。

在情感態(tài)度方面，筆者對(duì)樂(lè)評(píng)所表現(xiàn)出的情感正負(fù)傾向和情感具體類型做出區(qū)分。首先，消極情感態(tài)度占比52.9，積極情感態(tài)度為32.9，總體而言，樂(lè)評(píng)的整體態(tài)度呈消極趨勢(shì)，大多表現(xiàn)為自嘲、傷感、遺憾等具體情感。其次，對(duì)于情感類型，沒(méi)有涉及情感的樂(lè)評(píng)僅有4條，而追溯性情感占到42.4%，現(xiàn)實(shí)性情感和期望性情感各占21.2%和31.8%。追溯性情感是指人對(duì)過(guò)去事物的情感，包括遺憾、慶幸、懷念等；現(xiàn)實(shí)性情感是指人對(duì)現(xiàn)實(shí)事物的情感；期望性情感是指人對(duì)未來(lái)事物的情感，包括自信、信任、絕望、期待等?？梢?jiàn)，遺憾、懷念等情感常常寄托在音樂(lè)之中，而樂(lè)評(píng)是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的書(shū)寫(xiě)，比如失戀、離別，易于引發(fā)感慨，打動(dòng)人心。

綜上，網(wǎng)易云音樂(lè)的樂(lè)評(píng)大多關(guān)于愛(ài)情，巧用修辭，間接抒發(fā)感傷之情，呈現(xiàn)故事化、哲理化的表達(dá)，顯露出強(qiáng)烈的情感特性。

3.2 樂(lè)評(píng)與互動(dòng)儀式

柯林斯提出互動(dòng)儀式的四種要素與主要結(jié)果，筆者將內(nèi)容分析的發(fā)現(xiàn)與之對(duì)照，探究網(wǎng)易云音樂(lè)的互動(dòng)儀式。

“樂(lè)評(píng)專列”構(gòu)成互動(dòng)儀式。第一，同時(shí)在場(chǎng)互動(dòng)?！皹?lè)評(píng)專列”將乘坐地鐵的用戶聚集在同一個(gè)場(chǎng)所而相互影響，用戶的觀看行為、評(píng)論態(tài)度甚至是感動(dòng)落淚的表現(xiàn)都會(huì)傳遞給在場(chǎng)的其他人，形成互動(dòng)。此外，除了親身在場(chǎng)的線下用戶，線上用戶也通過(guò)瀏覽相關(guān)報(bào)道、微信文章刷屏，實(shí)時(shí)地參與互動(dòng)。第二，對(duì)局外人設(shè)定界限。“云村人”即網(wǎng)易云音樂(lè)的用戶有“邊聽(tīng)歌邊看評(píng)論”的習(xí)慣，對(duì)這些樂(lè)評(píng)的表達(dá)內(nèi)容、表現(xiàn)方式比較熟悉，更易進(jìn)入到樂(lè)評(píng)營(yíng)造的情緒環(huán)境之中。第三，共同的關(guān)注焦點(diǎn)。車廂印滿文字的紅色專列吸引眼球，用戶將注意力都集中在這個(gè)活動(dòng)和樂(lè)評(píng)上。不同于日常的地鐵，“樂(lè)評(píng)專列”這個(gè)特殊的形式，本身具有很強(qiáng)的儀式感，其中，承襲網(wǎng)易云音樂(lè)界面風(fēng)格的印刷形式、精心挑選樂(lè)評(píng)的文字內(nèi)容在這場(chǎng)儀式中創(chuàng)造出強(qiáng)大的符號(hào)。線下與線上用戶都聚焦于音樂(lè)和樂(lè)評(píng)，溝通分享，產(chǎn)生集體興奮，通過(guò)互動(dòng)，符號(hào)被廣泛傳播。第四，共同的情感體驗(yàn)。由對(duì)樂(lè)評(píng)的內(nèi)容分析可知，樂(lè)評(píng)是一種情感化表達(dá)，獲得上萬(wàn)點(diǎn)贊量的樂(lè)評(píng)被用戶高度認(rèn)可，原因在于用戶被這些樂(lè)評(píng)表達(dá)的情緒體驗(yàn)所感染，由此形成共享的情感狀態(tài)。

“樂(lè)評(píng)專列”互動(dòng)儀式產(chǎn)生群體團(tuán)結(jié)、情感能量、代表群體的符號(hào)這幾種結(jié)果?？铝炙怪赋?，互動(dòng)儀式鏈的核心機(jī)制是相互關(guān)注和情感連帶，認(rèn)為儀式是一種相互專注的情感和關(guān)注的機(jī)制，它形成了一種瞬間共有的實(shí)在，因?yàn)闀?huì)形成群體團(tuán)結(jié)和群體成員身份的符號(hào)，而情感能量是一種長(zhǎng)期的情感，是一種參與社會(huì)互動(dòng)與獲得成員身份的渴望。通過(guò)“樂(lè)評(píng)專列”活動(dòng)，網(wǎng)易云音樂(lè)成功構(gòu)建了能夠引發(fā)關(guān)注和情感的儀式，用戶參與其中，不斷接觸符號(hào)。“一旦符號(hào)被注入了情境性情感，它們就可以通過(guò)會(huì)話網(wǎng)絡(luò)得以傳布，并內(nèi)化為每個(gè)人的頭腦中循環(huán)的思維?！盵3]由此，用戶“云村人”形成“聽(tīng)歌看評(píng)論”的習(xí)慣，這個(gè)群體產(chǎn)生具有成員身份感覺(jué)的群體團(tuán)結(jié)，并通過(guò)相互關(guān)注和情感共鳴，產(chǎn)生對(duì)所在群體的身份認(rèn)同。從用戶調(diào)查的結(jié)果來(lái)看，網(wǎng)易云音樂(lè)用戶表現(xiàn)出較高的忠誠(chéng)度，從客觀上表明用戶更加認(rèn)可網(wǎng)易云音樂(lè)這個(gè)網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)媒體。

4 結(jié)論與反思

本文通過(guò)對(duì)網(wǎng)易云音樂(lè)“樂(lè)評(píng)專列”活動(dòng)的樂(lè)評(píng)內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)易云音樂(lè)代表性的評(píng)論呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的情感特性。用戶共同聚焦于音樂(lè)與樂(lè)評(píng)，相互關(guān)注，共享情感，形成互動(dòng)儀式，產(chǎn)生群體興奮。媒介的功能是豐富多元的系統(tǒng)的集合，音樂(lè)作為一種形式的媒介，不僅僅具有欣賞、審美的功能，在新媒體環(huán)境下，音樂(lè)同樣具有社交和互動(dòng)的意義。本文的局限性在于資料的準(zhǔn)確性以及樣本的代表性有待進(jìn)一步考察。