李志恒 王大恒

（長春師范大學(xué)文學(xué)院,吉林長春 130032）

一、《昭明文選》與《唐文粹》

《昭明文選》是南朝梁昭明太子蕭統(tǒng)主持編選的，現(xiàn)存最早的一部泛文學(xué)總集。蕭統(tǒng)編撰《文選》的最初目的是為了“略其蕪穢，集其清英”[1]，使后世學(xué)子有“兼功”之利，當(dāng)然也不可否認(rèn)一些政治上的帝王文化建設(shè)考量。自梁代之后，《昭明文選》的學(xué)術(shù)價值迅速提高，將《昭明文選》作為一門學(xué)問來研究至少從唐代就開始了?！杜f唐書·儒林傳》載：“初江淮間為《文選》學(xué)者，本之于（曹）憲。又有許淹、李善、公孫羅，復(fù)相繼以《文選》教授，由是其學(xué)大興于代。”后世盛行的《李善注》本即源于此。玄宗時又有呂延濟上《五臣注》本，意欲超越李善注，二者由是并行于裔代。

《昭明文選》對后世影響深遠，據(jù)唐代的史料記載可以推知，《文選》的地位幾已可與儒家經(jīng)典并列。由于唐代科舉重視《文選》，唐代士子將《文選》作為必讀書，如李白、杜甫、韓愈等的創(chuàng)作也都深受《文選》沾溉?！段倪x》至宋代，宋人對《文選》的精熟程度更甚，陸游在《老學(xué)庵筆記》中記載：“國初尚《文選》，當(dāng)時文人專意此書，故草必稱‘王孫’，梅必稱‘驛使’，月必稱‘望舒’，山水必稱‘清暉’。至慶歷后，惡其陳腐，諸作者始一洗之。方其盛時，士子至為之語：《文選》爛、秀才半?！盵2]后世流傳的《文選》諸刻本幾乎都出自宋代，可見一斑。明清時，對《昭明文選》的續(xù)、廣之書盛行，評點頻出，刻本日繁。《文選》一書及其所代表的文學(xué)風(fēng)格終成古代文學(xué)的典范之一。

宋初姚鉉，惡聲律之辭濫，而欲興韓柳之古道，編選《唐文粹》一書。唐文粹者，纂唐賢文章之英粹。其序曰：“豈唐賢之文跡兩漢、肩三代，而反無類次以嗣于《文選》乎？”[3]言語之際于《昭明文選》頗為推崇。《唐文粹》與《昭明文選》同為泛文學(xué)總集，姚鉉又有意嗣于《文選》，銓品其書，編次類目于蕭統(tǒng)《文選》頗多借鑒，唐代文學(xué)又直接承繼于齊梁文學(xué)，二書之間頗多異同，有待深入探究。將《昭明文選》和《唐文粹》進行比較研究，可以分析二書異同，辨析蕭統(tǒng)與姚鉉文學(xué)思想的異同，以及二書反映出的某些唐代古文對齊梁文學(xué)的承繼關(guān)系。

二、研究現(xiàn)狀概述

目前學(xué)界在本論文涉及領(lǐng)域的研究情況大致可分為以下幾類：

（一）研究《昭明文選》涉及對宋代著書的影響

《昭明文選》與其他作品的比較研究是二十世紀(jì)八十年代以來文選學(xué)進入新階段的熱門問題，但主要是《昭明文選》與同期作品的相互影響研究，如《昭明文選》與劉勰《文心雕龍》、鐘嶸《詩品》、江淹《雜體詩三十首》、任昉《文章始》的相互關(guān)系等?！墩衙魑倪x》與其影響下的其他作品比較研究是對此問題的進一步深入，是《文選》在后世的接受體現(xiàn)。因此研究《昭明文選》在后世接受的學(xué)者會涉及到此類問題。以研究《昭明文選》在宋代接受的論文為例：汪超在《〈文選〉在兩宋之流布與影響》中，就以兩宋的三部總集《文苑英華》《唐文粹》《文選補遺》為例，具體論述《文選》與宋人總集編纂的關(guān)系；董宏鈺的《蘇軾詩歌對〈昭明文選〉的接受研究》，論證“宋人注蘇詩注釋的內(nèi)容多征引《文選》”一節(jié)中，舉施元之三人的《注東坡先生詩》和王十鵬《集注分類東坡先生詩》，來說明說明宋人引用《文選》原文、李善注和五臣注來解釋蘇軾詩歌，且宋人認(rèn)定蘇軾詩歌的某些句子化用《文選》。

這類研究雖關(guān)注到《昭明文選》對后世某些著書的影響，但并非其研究的主體，只是在論文某一章節(jié)論及，并且不是《昭明文選》對單獨某部作品的影響研究。

（二）研究宋代單獨某著書時涉及《昭明文選》

這種情況基本上只出現(xiàn)在與《昭明文選》體例相仿的宋代總集研究中，可分為兩類。第一類為研究宋代續(xù)、廣《昭明文選》之書時，必然會涉及《昭明文選》；第二類為研究宋代主觀或客觀上有意承繼《昭明文選》之書時，涉及與《昭明文選》的對比研究。

第一類研究情況比較特殊，續(xù)、廣《昭明文選》之書如《文選補遺》，受到《昭明文選》影響是必然的，學(xué)者在研究時通常反其道而用之，重點關(guān)注其與《昭明文選》的不同點。如張珊的《陳仁子〈文選補遺〉考論》，論證了《文選補遺》編撰者深受南宋大儒真德秀的《文章正宗》影響，因而“選文具有了文章學(xué)意義上的巨大轉(zhuǎn)變”。

第二類研究主要集中在《文苑英華》和《唐文粹》兩部泛文學(xué)總集。明代胡維新在《刻〈文苑英華〉序》中云：“《苑》之集始于梁，而部系類分，悉宗《選》例，非嗣文以承統(tǒng)乎？”[4]后世如《四庫全書總目》等也都認(rèn)為《文苑英華》上續(xù)《昭明文選》。學(xué)界對《文苑英華》的研究只要涉及與《昭明文選》的對比，通常繞不開其編輯體例、文體分類方面。如何水英的《論〈文苑英華〉編纂體例對〈文選〉的創(chuàng)新及其意義》、宋婷的《論〈文苑英華〉的編纂體例及其價值》、鞏本棟的《〈文苑英華〉的文體分類及意義》等都以《昭明文選》的文體分類為參照系來進行《文苑英華》的研究。但《文苑英華》有其缺陷所在：1.作為封建王朝大型官修書，其政治意義和文化象征意義遠大于其文學(xué)性、批評性；2.編纂人員半數(shù)從《太平御覽》編纂人員中抽調(diào)，專業(yè)性有缺；3.編纂時間歷經(jīng)三十多年才最終形成現(xiàn)流行版本，編纂人員眾多混亂，其中可能糅雜了多位編修者的文學(xué)思想傾向，難以辨析研究。因此，《文苑英華》對于學(xué)術(shù)界的價值從明清以來就主要集中在輯佚、考訂、?？钡任墨I學(xué)方面。

近代以來學(xué)界對于《唐文粹》的關(guān)注并不高，論文數(shù)量很少。但事實上《唐文粹》的學(xué)術(shù)價值在宋代是遠高于《文苑英華》的?！段脑酚⑷A》的最后主編者周必大在《文苑英華·序》中寫道：“當(dāng)真宗朝姚鉉銓擇十一，號《唐文粹》，由簡故精，所以盛行。近歲唐文纂印浸多，不假《英華》而傳，況卷帙浩繁，人力難及，其不行于世則宜?！盵4]《唐文粹》盛行于宋，顯矣。而《文苑英華》卷帙浩繁，幾乎不可能有人家中藏有副本，想要在皇宮藏書中見到此書的困難度可以想見。但《唐文粹》僅百卷，又是私人編纂，在士子學(xué)人中流傳度很廣。有人因為周必大《序》中之言而認(rèn)定《唐文粹》是刪取自《文苑英華》，何法周《〈文苑英華〉〈唐文粹〉的編選情況、相互關(guān)系及其他》、郭勉愈《〈唐文粹〉“銓擇”〈文苑英華〉說辨析》等論文從《唐文粹序》、兩書的編纂時間、背景等方面已詳細論證該說法的謬誤，茲不贅述。

除了《唐文粹》和《文苑英華》的關(guān)系問題，學(xué)界其他關(guān)于《唐文粹》論文大致集中于以下三個方面：

1.《唐文粹》版本研究。只見于單篇期刊論文。郭勉愈的《從宋紹興本看〈唐文粹〉的文本系統(tǒng)》，王作華的《蘭州文理學(xué)院圖書館藏〈唐文粹〉考略》，臺灣學(xué)者張達雅的《唐文粹知見版本考》，分別研究了《唐文粹》不同版本的價值，為《唐文粹》的文獻學(xué)研究做出貢獻。

2.《唐文粹》編輯體例及選錄標(biāo)準(zhǔn)。單篇期刊論文有鄭繼猛的《姚鉉與〈唐文粹〉》，從“崇經(jīng)重儒”“恢復(fù)古道”“文與氣”“風(fēng)格多樣”“開通的儒釋觀”五個方面論述了姚鉉選文的要求，碩士論文李星霖的《〈唐文粹〉研究》、劉曉歡的《〈唐文粹〉文學(xué)思想研究》都有單章論及姚鉉的編輯理念。柳紅梅的《姚鉉〈唐文粹〉編輯理念研究》從姚鉉的編輯理念出發(fā)，探討對現(xiàn)代出版編輯業(yè)的意義，則又是另外的發(fā)散了。

3.《唐文粹》反映的古文思想。錢穆所撰《讀姚鉉唐文粹》，就對《唐文粹》在唐宋古文運動中的重要作用，給予了充分肯定。他指出，其書雖“于文體分類頗多可議，然正于此推見韓、柳唱為古文在唐代文學(xué)中所引起之影響，亦可藉以窺測直至宋初時人對韓、柳古文運動所抱持之觀點?！盵5]碩士論文有回靜的《〈唐文粹〉研究》，李星霖的《〈唐文粹〉研究》都概括出“文以明道”和“中和之美”的古文思想，不同之處在于李星霖認(rèn)為《唐文粹》反映了儒家詩教觀，而回靜則認(rèn)為突出體現(xiàn)的是“興寄”“風(fēng)骨”的詩教觀[5]。劉曉歡的《〈唐文粹〉文學(xué)思想研究》則概括為推崇教化功能和極力反對五代文風(fēng)。

以上為第二類研究，此類研究雖然涉及到《昭明文選》對《唐文粹》的影響，但是論述的主體是《唐文粹》，與《昭明文選》的對比僅在于《唐文粹》的分體研究方面，《唐文粹》的編輯理念方面完全與《昭明文選》無涉，而對于《唐文粹》反映的古文思想及這種古文思想的影響僅僅針對于對后世的影響，而忽視了唐文學(xué)作為齊梁文學(xué)的承嗣，必然有與《昭明文選》相銜接的地方。這也將是本文將要論述的重點之一。

（三）研究通論性分體文學(xué)時涉及《昭明文選》《唐文粹》等諸多著作

此類研究主要集中于文體辨析，如郭英德《論歷代〈文選〉類總集的分體歸類》，吳承學(xué)的《宋代文章總集的文體學(xué)意義》，論述時都以《昭明文選》的文體分類作為參照，對比《文苑英華》《唐文粹》《宋文鑒》等諸多文集。此類研究名目繁多、不勝枚舉，其意義在于能夠以一個貫穿文學(xué)史的視角來看待從《昭明文選》到《唐文粹》的文體分類意識，因而敘列于此。但與本文的研究類型有所差異，因而不予詳析。

三、結(jié)論

從以上三個方面的文獻綜述可以看出，以《昭明文選》研究作為主視角對比分析《唐文粹》在學(xué)界沒有先例，單篇研究《唐文粹》的碩士論文在分體研究時通常會涉及到與《昭明文選》的對比，但僅僅是其論文的一部分，從編輯思想、分體研究、文本研究、文學(xué)史意義等諸多方面綜合對比分析《昭明文選》和《唐文粹》的學(xué)術(shù)研究尚缺。唐代文學(xué)上承齊梁文學(xué)，下啟宋文學(xué)，從《昭明文選》和《唐文粹》的對比分析中，可以看到文學(xué)史的銜接，可以看到文學(xué)接受的嬗遞，可以看到在駢散之爭中文學(xué)的繼承與革新。