劉小莉

（江蘇師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院,江蘇徐州 221116）

一、現(xiàn)代性、全球化與非遺的文化邏輯

“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”是因保護(hù)需要于20世紀(jì)80年代產(chǎn)生的新概念，一些學(xué)者將概念追溯到1950年日本提出的“無(wú)形文化財(cái)”上。[1]不過(guò)，就此類(lèi)人文精神遺產(chǎn)的存在和傳承問(wèn)題，卻是一個(gè)古老的現(xiàn)象。在“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)”誕生以前的漫長(zhǎng)歷史時(shí)期，除了那些消失的古代文明，大部分人類(lèi)無(wú)形精神、技術(shù)遺產(chǎn)的傳承便從未中斷。今天我們熟知的《詩(shī)經(jīng)》《荷馬史詩(shī)》便是人類(lèi)文明初期口頭傳唱的文學(xué)；中國(guó)新石器時(shí)代《舞蹈紋彩陶盆》上拉手的人群，古希臘《殺祭》陶瓶，以及布須曼人的巖石繪畫(huà)，傳達(dá)著那時(shí)人們的儀式、舞蹈場(chǎng)景和思想意義；湖南長(zhǎng)沙馬王堆出土的《導(dǎo)引圖》，和古希臘盛大的奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)，是人們追求生命存在和自我認(rèn)知的反映，等等。這些行為活動(dòng)自原始社會(huì)開(kāi)始，便以不同的面貌出現(xiàn)在世界各個(gè)文明形態(tài)中。不同民族或國(guó)家、地區(qū)的無(wú)形遺產(chǎn)，有彼此滲透和交流的過(guò)程，因此，往往在個(gè)性色彩中，顯示出某種共性。況且即便同一個(gè)民族和國(guó)家，一種工藝技術(shù)或精神活動(dòng)，也往往是從始發(fā)地和原生形態(tài)逐漸延展開(kāi)來(lái)，之后，便衍生出新的樣式和特征。這種文化上的整合與變遷，使得世界范圍內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的形態(tài)和種類(lèi)多種多樣，同時(shí)又有某種可供比較和討論的基礎(chǔ)。形象地說(shuō)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)如同人類(lèi)文明的“蒲公英”，它隨著合適的土壤和氣候，或者環(huán)境危機(jī)、外敵入侵、文化內(nèi)行為和價(jià)值觀的改變等因素，[2]發(fā)生選擇、調(diào)適、變異、同化等行為。從這個(gè)意義上說(shuō)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)一方面是特定文化模式的表征，一方面又是跨文化的現(xiàn)象。

從1980年代成為國(guó)內(nèi)外文化領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)后，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”陸續(xù)得到國(guó)家政治、商業(yè)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)研究等多個(gè)領(lǐng)域的關(guān)注，如今，“非遺”已經(jīng)不僅僅是一個(gè)文化領(lǐng)域的問(wèn)題。而這種激烈的變化，有兩個(gè)重要根源：現(xiàn)代科學(xué)、理性主義文化的興起，和全球文化的沖擊，事實(shí)上，它也是“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”概念提出、問(wèn)題預(yù)設(shè)的根據(jù)。前者是自近代以來(lái)西方政治、經(jīng)濟(jì)、法律和文化理性化的一個(gè)分支。這一趨勢(shì)與現(xiàn)代化進(jìn)程相聯(lián)系，在各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的表現(xiàn)不一?，F(xiàn)代化的核心內(nèi)容之一，是傳統(tǒng)的去向和脈絡(luò)問(wèn)題，在全球化到來(lái)以前，世界上的發(fā)展中和不發(fā)達(dá)國(guó)家、地區(qū)，實(shí)際上都未能有效解決這個(gè)難題，因此，當(dāng)我們反觀祖輩世代傳承的無(wú)形的文化遺產(chǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)它們要么處于瀕危境地，要么處于被現(xiàn)代化沖擊后的零碎或?yàn)E用場(chǎng)景。在很多場(chǎng)合下，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)者和保護(hù)人，都帶有對(duì)“傳統(tǒng)”的眷顧情思，在另外一些場(chǎng)合下，則成為反抗或抵制現(xiàn)代性的手段。

另一個(gè)背景是全球化的來(lái)臨和新一輪的沖擊。安東尼·吉登斯認(rèn)為，“全球化是世界上不同地方的地方文化認(rèn)同的復(fù)興的理由”。[3]全球文化論者從當(dāng)前科技信息和電子技術(shù)的普及預(yù)測(cè)到的“全球文化”的到來(lái)，強(qiáng)調(diào)單一、同質(zhì)的“世界文化”的危機(jī)。一些人類(lèi)學(xué)家預(yù)測(cè)，世界政治的統(tǒng)一將完成于23世紀(jì)，至遲在4850年，屆時(shí)，全球文化的同一也將到來(lái)。不過(guò)，人類(lèi)學(xué)家基于歷史經(jīng)驗(yàn)也指出，所有的大型國(guó)家都有一種分裂的傾向，[4]這意味著文化差異和多元也將持續(xù)。然而，無(wú)論“全球文化”的危機(jī)輕重若何，在當(dāng)前電子科技時(shí)代，人與環(huán)境的關(guān)系、人際交往的模式和意義、精神生產(chǎn)的方式和功能，都已發(fā)生巨大變化，科學(xué)技術(shù)的人文價(jià)值進(jìn)一步流失，而人對(duì)它的依賴性卻與日俱增。20世紀(jì)80年代以來(lái)，持續(xù)不斷的科技浪潮，進(jìn)一步改變了世界各地人們的生產(chǎn)生活方式，無(wú)論是自然淘汰，還是人類(lèi)行為的結(jié)果，傳統(tǒng)社會(huì)那些口頭、手工、無(wú)形的文化，無(wú)疑已經(jīng)被逐步推靠到文明的邊緣，面臨傳承主體、環(huán)境、功能的斷裂。因此，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的提出，與其說(shuō)是面向未來(lái)，還不如說(shuō)是借助回顧和梳理過(guò)去的姿態(tài)，面對(duì)未來(lái)。

二、文化劃界與政治博弈

當(dāng)前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)展，往往暗含國(guó)際間政治文化的爭(zhēng)鋒。自2005年韓國(guó)“江陵端午祭”申遺成功后，國(guó)內(nèi)有關(guān)韓國(guó)爭(zhēng)搶文化項(xiàng)目的言論便持續(xù)不斷，諸如印刷術(shù)、中醫(yī)、暖炕（朝鮮半島“溫突”取暖系統(tǒng)）的申遺沖突，甚至杜撰出韓國(guó)為漢字、書(shū)法、風(fēng)水和祭孔大典等申遺的消息。雖有媒體澄清，但這種擔(dān)憂卻反映了中國(guó)大眾中華文化歷史認(rèn)同感的反彈，對(duì)韓國(guó)申遺時(shí)傳統(tǒng)歷史闡邏輯的質(zhì)疑，另一方面，則透露出國(guó)家政治和文化政策因素干預(yù)增強(qiáng)的趨勢(shì)。這種干預(yù)最明顯的特征，是文化項(xiàng)目與國(guó)家形象、政府作為相聯(lián)系，同時(shí)，它讓傳統(tǒng)上本來(lái)平常的精神活動(dòng)，突然間獲得了某種新的內(nèi)涵與功能，成為國(guó)家文化和民族、地方傳統(tǒng)的“展品”，在聚光燈下被抽離、肢解、放大、特寫(xiě)、儀式化，而與其原生情境發(fā)生割裂，成為當(dāng)代文化中“憶苦思甜”“追撫古今”的飯余糕點(diǎn)，恰如吉登斯所說(shuō)，“遺產(chǎn)變成了被重新包裝成為可觀賞的傳統(tǒng)?！盵5]

除了國(guó)際間的爭(zhēng)鋒，一些地方政府對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的申報(bào)也充滿了行政野心，搶奪某個(gè)傳統(tǒng)資源“首發(fā)權(quán)”“歸屬權(quán)”的行為，一直活躍于臺(tái)前幕后，地方上的文化、經(jīng)濟(jì)、旅游部門(mén)也緊鑼密鼓。至此，一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，更像是被有意要“制造”出來(lái)的工藝品，通過(guò)合成與分解、加權(quán)、重新排序、刪減和補(bǔ)充、變形，而嵌入我們重新解釋的“新世界”。[6]似乎，政治意圖已成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)工作發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。戴維·莫利曾區(qū)分了政治文化的兩種危險(xiǎn)：退回壁壘的認(rèn)同和非政治事物的政治化，[7]事實(shí)上，時(shí)下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就肩負(fù)著這兩種危險(xiǎn)前行：很多非遺項(xiàng)目，目前還沒(méi)有得到文化認(rèn)同；一些非遺項(xiàng)目，早已完成了文化認(rèn)同，但現(xiàn)在要面對(duì)政治認(rèn)同的問(wèn)題；很多項(xiàng)目，僅作為文化現(xiàn)象考察，便需要跨越文化和跨國(guó)家，但現(xiàn)在要進(jìn)行劃界。

三、制度導(dǎo)向與片斷景觀

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的專業(yè)研究和保護(hù)領(lǐng)域，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)同樣處于一種悖論境地。一方面，傳統(tǒng)上與民眾日常生活緊密一體的、原生的口頭、視覺(jué)、行為儀式等精神活動(dòng)，在學(xué)術(shù)研究中被抽離出來(lái)，進(jìn)行分類(lèi)、區(qū)別和整合，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，便與其姊妹形態(tài)割裂開(kāi)來(lái)。例如“端午節(jié)”，是與其他節(jié)氣相聯(lián)系和區(qū)別的節(jié)日，在基本一致的儀式和民俗文化內(nèi)涵中，各地又有不同的風(fēng)俗和講究，2009年端午節(jié)申遺成功，但它的主要文本是湖北秭歸縣的“屈原故里端午習(xí)俗”、黃石市的“西塞神舟會(huì)”，湖南汨羅市的“汨羅江畔端午習(xí)俗”和江蘇蘇州市的“蘇州端午習(xí)俗”四個(gè)部分，難以涵蓋全國(guó)各地端午習(xí)俗，這種抽離似乎在無(wú)法避免中帶來(lái)一些遺憾。成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)后，它只是一種文化姿態(tài)的表征，然而，膜拜物、標(biāo)本化、糕點(diǎn)化、名片化，等等，都無(wú)益于它的傳承和發(fā)展。另一方面，沒(méi)有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的支持，不僅那些列入國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的大部分無(wú)形遺產(chǎn)會(huì)悄然泯滅，甚至一些重大的傳統(tǒng)文化項(xiàng)目，也會(huì)因缺少文化意識(shí)，而面臨危機(jī)。在這個(gè)意義上，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行動(dòng)兼?zhèn)湔婧拓?fù)面的引導(dǎo)功能。

形象地說(shuō)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)申報(bào)工程的制度和操作規(guī)程，是取飲三千弱水的“瓢”，具有預(yù)先選擇、整合的話語(yǔ)權(quán)，相應(yīng)的，被保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的范圍，保護(hù)的方式，都取決于這只瓢的容量。按照這個(gè)隱喻，還有更為重要的執(zhí)瓢的“手”，即選擇和論證的機(jī)構(gòu)、政府、學(xué)者、專家、經(jīng)濟(jì)部門(mén)?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，由于各學(xué)科研究者人手有限，往往僅有少量非物質(zhì)文化項(xiàng)目得到研究、申報(bào)和保護(hù)，而我們身邊更多的遺產(chǎn)正在消亡，但由于沒(méi)有人為它開(kāi)口說(shuō)話，便淪入自生自滅的命運(yùn)。

事實(shí)上，“點(diǎn)”的生長(zhǎng)和“面”的消散是各國(guó)“非遺”保護(hù)共有的難題。日本“非遺”工作開(kāi)展較為細(xì)致，但也存在傳統(tǒng)、民俗、工藝三個(gè)系列各自獨(dú)立而難以整體統(tǒng)籌的難題，非遺資源和人才的流失、“觀光化”效應(yīng)，同樣也是困擾他們的課題。[8]這種情形，在國(guó)內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申報(bào)、研究和開(kāi)發(fā)中，更為明顯。無(wú)論在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，還是在政府文化工程中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都在制度誘導(dǎo)下，走向景觀的片斷化和零碎化。

四、結(jié)語(yǔ)：已有模式與可能的空間

盡管當(dāng)前的研究和保護(hù)，在選擇性記憶中有遺忘，但對(duì)正在消亡的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)而言，有立項(xiàng)保護(hù)比自然消失要好，聊勝于無(wú)，至少可以通過(guò)個(gè)案研究和資料采錄，將有關(guān)傳統(tǒng)文化中最脆弱的部分記錄下來(lái)，為后世提供可供參照的文獻(xiàn)，是為了記憶的記憶。同時(shí)，從另一個(gè)方面說(shuō)，現(xiàn)代化和全球化背景下，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的出路，也只能是在非傳統(tǒng)的方式下延續(xù)或變異，因此，所有苛求非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究和保護(hù)丟失其情境邏輯的聲音，都在這個(gè)無(wú)可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)下顯得微弱。事實(shí)上，我們?cè)跉v史中，也能發(fā)現(xiàn)“傳統(tǒng)”在特定時(shí)期的“非傳統(tǒng)”方式的發(fā)展，在新石器時(shí)代盛行數(shù)千年的彩陶文化，就是在青銅文化出現(xiàn)后，被改寫(xiě)和異化的種類(lèi)，其核心理念和文化內(nèi)涵不是消失了，二是轉(zhuǎn)移到了新的文化樣式中，并有進(jìn)一步的豐富。同樣，歷史上文化的復(fù)興，也不是回到原有的情境，而是在新的歷史條件下，以古為鑒，制造新的文化及其樣式。在這個(gè)意義上，我們應(yīng)對(duì)中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保持應(yīng)有的理解和信心。