作者簡介：吳傳清（1967-），湖北石首人，武漢大學經濟與管理學院/中國發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃研究院/區(qū)域經濟研究中心教授、博士生導師，主要從事區(qū)域經濟學研究;

鄭開元（1991-），男，湖北武漢人，建信理財有限責任公司研究部研究員，主要從事區(qū)域經濟學研究;

鄧明亮（1994-），男，湖北長陽人，武漢大學經濟與管理學院博士生，主要從事區(qū)域經濟學研究。

摘 要：基于面板門檻回歸模型，構建產業(yè)協同集聚對全要素能源效率的門檻效應分析框架，選取長江經濟帶100個地級及以上城市1997—2016年樣本數據，將能源結構調整、市場化改革、經濟發(fā)展水平等指標作為門檻變量，分析長江經濟帶產業(yè)協同集聚對全要素能源效率的非線性影響。研究結果表明：長江經濟帶產業(yè)協同集聚對全要素能源效率的影響呈非線性特征。產業(yè)協同集聚能否有利于提高全要素能源效率主要受能源結構調整、市場化改革的影響。

關鍵詞：長江經濟帶;產業(yè)協同集聚;全要素能源效率;門檻效應

中圖分類號：F426.2 文獻標識碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2020.03.010

一、引言

伴隨著產業(yè)結構深度調整，長江經濟帶“傳統產業(yè)”逐漸向“服務型產業(yè)”、“協同型產業(yè)”、“環(huán)境友好型產業(yè)”轉型，經濟總量呈飛躍式增長，在近二十年間整體產業(yè)增加值增長了近10倍。隨著產業(yè)空間格局的不斷演化，長江經濟帶在“工業(yè)化”和“城市化”進程中的發(fā)展戰(zhàn)略逐漸向“雙輪驅動”產業(yè)協同發(fā)展戰(zhàn)略轉變。伴隨著經濟的高速發(fā)展，長江經濟帶傳統粗放式發(fā)展過程中能源過度消耗、依賴度較高、使用效率較低等問題日益凸顯。長江經濟帶經濟發(fā)展需向全要素生產率轉型、綠色低碳經濟發(fā)展需向全要素能源效率轉型。厘清產業(yè)協同集聚影響長江經濟帶全要素能源效率的非線性特征，考察產業(yè)協同集聚影響長江經濟帶全要素能源效率的門檻效應，對探索長江經濟帶綠色低碳發(fā)展的實現路徑具有重要的指導作用。唯有通過機理分析和實證檢驗，探究協同集聚對長江經濟帶全要素能源效率的影響會受到哪些外在因素的作用而發(fā)生改變，才能有針對性地采取相應政策措施，降低能源消耗和資源浪費，提高全要素能源效率，平衡長江經濟帶各地區(qū)間存在的能源效率差異。

自Patterson[1]從熱力學、物理熱力學、經濟熱力學、純經濟學四個角度構建單要素生產率框架，對能源效率變化進行考察以來，國內外學術界關于能源效率的研究從未停止過。根據研究要素個數的不同，Honma和Hu[2]開創(chuàng)性地將多個生產要素和能源要素引入數據包絡分析法，考察了日本能源密集型產業(yè)全要素能源效率的時空演化特征;而Chang和Hu[3]則在國內率先考察了我國各地區(qū)全要素能源效率和能源使用效率。此后，國內外學術界在全要素能源效率的測度方法、時空演化、影響機制等方面均涌現出眾多具有代表性的研究成果，極大地豐富了人們對全要素能源效率變化規(guī)律的理性認知。

在全要素能源效率的眾多議題中，產業(yè)集聚與全要素能源效率的關系備受國內外學者的關注，與產業(yè)集聚相關的產業(yè)區(qū)位論、外部性理論、新經濟地理學理論等眾多理論逐漸運用于產業(yè)集聚對全要素能源效率的影響機制分析中。針對產業(yè)集聚與全要素能源效率的早期研究通常會忽略地域差異性與產業(yè)差異性，粗糙地將產業(yè)集聚外部性統一為正外部性，未能深入探討產業(yè)集聚正外部性與負外部性之間的博弈對全要素能源效率的內在作用機制。隨著微觀數據可得性的提高，學術界關于產業(yè)集聚與全要素能源效率的實證研究逐漸趨向成熟，國內外學者開始探討產業(yè)集聚正外部性與負外部性對能源效率的影響[4]、要素集聚等不同類型集聚對能源效率的影響等等[5]。

自Ellison和Glaeser[6]提出協同集聚這一概念之后，國內外學術界[7-8]普遍將其作為對產業(yè)集聚的延伸加以考察。產業(yè)協同集聚在研究對象、內在動力機制、表現形式等方面均有異于單一產業(yè)集聚。目前，國外學術界對產業(yè)協同集聚的研究主要集中于產業(yè)協同集聚的演化特征、機理分析、測度方式、作用機制、影響因素等方面，試圖從空間與產業(yè)聯動兩個層面探究產業(yè)協同集聚的內部機制作用。其中，比較有代表性的研究包括：席強敏[9]著重研究了外部性對產業(yè)協同集聚的影響;朱慧等[10]分別從產業(yè)、社會、空間三個角度，進一步完善了協同集聚形成機制的構建;趙景華等[11]細致研究了我國重點支撐區(qū)域的產業(yè)協同集聚情況等等。在現有產業(yè)集聚對全要素能源效率的非線性相關研究中，國內學者通常采用門檻回歸模型對產業(yè)集聚的門檻效應加以研究，為解釋產業(yè)集聚對全要素能源效率的非線性關系提供了參考價值，但是現有研究仍然存在一些空白與不足之處。

二、機理分析與研究假說

伍先福[12-13]認為產業(yè)協同集聚對全要素能源效率的影響存在積極與消極兩個方面。從積極的角度來看，產業(yè)協同集聚對全要素能源效率提升有著十分顯著的外部性特征。一方面，協同集聚通過降低內部成本，促進生產效率和產品質量的提升，同時，融合發(fā)展能間接帶動企業(yè)間的學習效應，提高生產率;另一方面，產業(yè)協同集聚能為企業(yè)帶來極強的競爭優(yōu)勢和良好的競爭環(huán)境，良好的競爭環(huán)境不僅能夠帶來供需雙方博弈，還能構造良性競爭環(huán)境，促進企業(yè)間優(yōu)勝劣汰，提高集聚區(qū)的總體生產效率。從消極的角度來看，一方面，當產業(yè)集聚過度時，集聚區(qū)的經濟效益會帶來土地租金成本增加、工資浮動、運輸成本提高等問題，這些問題會對生產效率和全要素能源效率的提升產生抑制作用;另一方面，一些企業(yè)效益較差的集聚區(qū)企業(yè)受沉沒成本影響無法輕易退出，最后極易成為“僵尸企業(yè)”，降低整個集聚區(qū)的生產效率。與此同時，不同地區(qū)的產業(yè)集聚對全要素能源效率的影響不盡相同。根據理論分析，提出如下假設：

H1：產業(yè)協同集聚能否有利于提高全要素能源效率會受到不同地區(qū)產業(yè)集聚度的影響。

Denison[14]在1967年提出“結構紅利假說”，能源要素的產業(yè)轉移會帶來能源效率的提升。Maddison[15]在1987年亦提出產業(yè)結構調整能夠促使部門總生產率增加值超過各個細分部門生產率增加值之和，促使產業(yè)能源效率的提高。一般情況下，針對結構調整的研究大體劃分為產業(yè)結構調整與要素結構調整兩個層面。

在產業(yè)結構調整方面，產業(yè)結構調整能夠有效淘汰落后產能，倒逼非清潔能源產業(yè)轉型，迫使產業(yè)最優(yōu)生產前沿面達到“有限改善”[16]，降低能源消耗強度，減少對高耗能產品的需求，從而提高能源效率。從微觀層面來看，一方面，產業(yè)間結構調整能夠有效減少高耗能行業(yè)在經濟部門的占比，直接提高全要素能源效率;另一方面，伴隨產業(yè)鏈結構調整，高耗能相關產業(yè)市場供給和需求結構調整變革，高耗能企業(yè)市場空間受到沖擊，高耗能行業(yè)市場占比逐步下降。但“結構紅利假說”亦存在一些爭議，一方面，一些學者認為不同類型產業(yè)的結構調整不一定都能達到提高能源效率的目的;另一方面，部分學者認為即使產業(yè)結構調整能夠促進能源效率的提高，也有極大的可能存在時效性;同時，適用范圍的差異性也會對其產生不同程度的影響。針對上述理論，為了進一步考察產業(yè)集聚對全要素能源效率的影響是否會受到產業(yè)結構調整的影響，提出以下假設：

H2：產業(yè)協同集聚能否有利于提高全要素能源效率會受到產業(yè)結構調整的影響。

在要素結構調整方面，魏楚[17]認為要素結構調整對能源效率的影響需從兩個方面來考慮：一是能源同其他投入要素間的替代作用;二是生產要素間的結構變化。在上述理論基礎上，要素結構調整對能源效率的影響可對應細分為：人力資本投入、能源消費結構、科研投入。對于人力資本投入而言，充足的人力資本不僅能夠提高從業(yè)人員的整體素質，還能提升從業(yè)人員的技能水平，從而提高全要素能源效率。但是，部分論點認為在非發(fā)達地區(qū)，譬如西部地區(qū)的人力資本普遍不足，亦缺乏高素質人才，反而會對能源效率產生阻礙作用。對于科研投入而言，研發(fā)投入能夠直接影響工業(yè)能源效率的提高。研發(fā)投入越多，研發(fā)成果便能更好地運用于能源集約技術，改良的機器設施能夠有效提高能源使用效率。調整能源消費結構的本質在于減少石油等非清潔能源消費，壓縮高耗能行業(yè)在經濟部門的占比，抑制二氧化碳等環(huán)境污染物的產生，促進經濟部門整體能源效率的提高。但是部分學者則認為，一些地區(qū)能源豐富，當地大部分產業(yè)對能源的依賴性較強，發(fā)展能源密集型產業(yè)具有極大的比較優(yōu)勢。為了考察產業(yè)集聚對全要素能源效率的影響是否會受到人力資本投入、科研投入、能源消費結構這三種要素結構調整的影響，提出以下假設：

H3：產業(yè)協同集聚能否有利于提高全要素能源效率會受到要素結構調整的影響。

市場化改革能夠推動對外開放水平和進出口貿易，正向溢出效應與學習效應能夠刺激良性競爭，帶動能源效率的提升。根據研究側重點的不同，可將市場化改革的代理變量分為進出口貿易與外商直接投資。在對外開放水平研究中，國內學者產生了十分明顯的分歧，分歧的原因除了研究側重點、考察區(qū)域不同以外，根本原因在于對外開放質量對能源效率的影響。當對外開放質量較差時，由于缺乏對引入資金的高規(guī)格門檻審定，因此對外開放流入國內的產業(yè)多為高污染、高能耗產業(yè)，從而導致外商直接投資在廢氣約束下會顯著降低全要素能源環(huán)境效率。由此可見，我國進出口產品結構長期以加工貿易為主，低技術附加值和粗放式生產模式對高技術含量要求不高，競爭優(yōu)勢主要來自能源和成本價格，因此，我國進出口產品結構無法提高全要素能源效率。為了進一步考察產業(yè)集聚對全要素能源效率的影響是否會受到市場化改革的影響，提出以下假設：

H4：產業(yè)協同集聚能否有利于提高全要素能源效率會受到市場化改革的影響。

政府部門在促進長江經濟帶全要素能源效率提高過程中能夠發(fā)揮舉足輕重的作用。關于政府干預對全要素能源效率的影響作用，國內外相關研究成果尚未形成統一的認識和觀點。通常的觀點認為，政府干預程度與市場經濟自由度息息相關，政府強干預不利于全要素能源環(huán)境效率的提升。盡管在初期，地方政府作為市場的調控者能夠在一定程度上引導經濟實現穩(wěn)步發(fā)展，但政府對市場的過度干預會限制市場機制的發(fā)揮，從而抑制私有資金進入，造成市場自由競爭力的匱乏。但也有部分觀點認為，能源消費產生的環(huán)境污染具有很強的負外部性，政府干預能夠抑制負外部性的進一步擴大，推進綠色技術宣傳與應用。為了進一步考察產業(yè)集聚對全要素能源效率的影響是否會受到政府干預的影響，提出以下假設：

H5：產業(yè)協同集聚能否有利于提高全要素能源效率會受到政府干預的影響。

在經濟發(fā)展水平對全要素能源效率的影響方面，國內學者普遍認為經濟發(fā)展能夠有效促進全要素能源效率的提升。一方面，經濟發(fā)展水平越高，當地市場競爭越激烈，促進企業(yè)降低成本，間接提升能源效率;另一方面，經濟發(fā)展水平會為技術創(chuàng)新帶來優(yōu)越的物質基礎，從而促進能源效率的提升;除此以外，經濟發(fā)展水平越高，地方政府越有充足的財政收入支持當地低碳發(fā)展，促進企業(yè)節(jié)能減排，從而提高能源效率。為了拓展威廉姆森假說，即“人口集聚與區(qū)域經濟增長之間是否存在顯著正相關關系”，檢驗該假說在長江經濟帶省域和市域的適用性，考察產業(yè)集聚對全要素能源效率的影響是否會受到經濟發(fā)展水平的影響，提出以下假設：

H6：產業(yè)協同集聚能否有利于提高全要素能源效率會受到經濟發(fā)展水平的影響。

三、模型構建與變量選擇

（一）模型構建

1.基本模型。

以厘清長江經濟帶產業(yè)協同集聚能否促進全要素能源效率提高為目標，本文設置面板基礎模型，實證檢驗產業(yè)集聚與全要素能源效率的線性關系;在此基礎上，進一步考察長江經濟帶產業(yè)集聚與全要素能源效率是否存在非線性關系，同時檢驗是否存在影響產業(yè)集聚與全要素能源效率關系的其他因素。本文根據上述思路和前文理論分析，設定了以下基礎模型，考察產業(yè)協同集聚對全要素能源效率的線性關系與非線性關系。

產業(yè)協同集聚與全要素能源效率的線性模型如下：

產業(yè)協同集聚與全要素能源效率的非線性模型如下：

2.門檻模型。

根據Hansen[18]提出的門檻變量選取原則，本文分別從兩個角度對門檻變量加以選取。一方面，選取產業(yè)協同集聚作為門檻變量，重點考察產業(yè)協同集聚與全要素能源效率之間的非線性關系，確定合理區(qū)間;另一方面，選擇產業(yè)結構調整、要素結構調整、市場化改革、政府干預程度、經濟發(fā)展水平等指標，考察產業(yè)協同集聚與全要素能源效率關系的影響因素。

基于Hansen[18-19]的基本門檻模型和研究假設，設定具體的門檻回歸模型如下：

（1）為了考察產業(yè)協同集聚對全要素能源效率的提高是否會受到產業(yè)集聚度的影響，產業(yè)協同集聚的門檻回歸模型可表示為：

（2）為了考察產業(yè)協同集聚對全要素能源效率的提高是否會受到其他因素的影響，將產業(yè)結構調整、要素結構調整、市場化改革、政府干預、經濟發(fā)展水平作為門檻變量，產業(yè)協同集聚作為核心解釋變量，研究不同產業(yè)結構、要素結構、經濟發(fā)展水平、政府干預程度、行業(yè)開放度對全要素能源效率的影響，分別構建以產業(yè)協同集聚作為核心解釋變量的門檻回歸模型可表示為：

式中，CAG表示產業(yè)協同集聚;Th表示門檻變量，包括產業(yè)結構調整（INS、SS）、要素結構調整（EDU、ENER、SRI）、市場化改革（FG）、政府干預（GOVIN）、經濟發(fā)展水平（ECO）。

（二）數據來源與變量選擇

在進行門檻回歸模型之前，本文將運用靜態(tài)面板模型和動態(tài)面板模型對計量模型面板數據進行初步考察。之后，采用靜態(tài)面板單一門檻回歸模型和靜態(tài)面板多重門檻回歸模型，考察長江經濟帶產業(yè)協同集聚對全要素能源效率的門檻效應?？紤]到中國經濟發(fā)展進程與數據可得性等因素，本文將研究的時間尺度界定為1997—2016年，以1996年作為數據平減的基期。在考慮到動態(tài)模型對平衡數據的要求，在剔除缺失值后，本文選取長江經濟帶100個地級及以上城市（市轄區(qū)）加以考察。本研究數據來源于《中國統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國能源統計年鑒》。

模型中涉及的變量含義如下：

1.全要素能源效率（TFEE）。為了完善不同行業(yè)群體的異質性問題和多個決策單元完全效率問題，參考Guo et al.的研究方法[20]，對SBM模型進行完善，采用非徑向規(guī)模報酬不變的、考慮非期望產出的Super-MSBM模型測度我國長江經濟帶全要素能源效率。

2.產業(yè)協同集聚（CAG）。測度產業(yè)協同集聚主要采用的是產業(yè)協同集聚指數，產業(yè)協同集聚具體是指第二產業(yè)與第三產業(yè)的協同集聚。產業(yè)協同集聚指數法是對區(qū)位熵法的一種擴展與延伸。產業(yè)協同集聚指數越大，說明長江經濟帶二、三產業(yè)的協調集聚水平越高，越能促進二、三產業(yè)協同發(fā)展。

3.門檻變量。門檻變量分別從產業(yè)結構、要素結構、市場化改革、政府干預、經濟發(fā)展水平五個方面加以選擇。采取二、三產業(yè)占整體增加值之比測算二、三產業(yè)結構（INS、SS）。參考李峰等的方法[21]，分別從人力資本投入（EDU）、能源消費結構（ENER）、科研投入（SRI）三個方面加以衡量。采用人均教育支出度量人力資本投入;采用煤炭消費占總能源消費之比測度能源消費結構;科研投入采用地區(qū)專利申請量占長江經濟帶專利申請量比重加以估算。在市場化改革方面，參考馬曉君等的方法[22]，采用實際外商投資額與GDP之比測度對外開放水平（FG）。在政府干預代理變量選取中，采用地方財政一般預算支出。采用人均地區(qū)生產總值取對數的方法測度經濟發(fā)展水平（ECO）。

4.控制變量。分別從行業(yè)規(guī)模（ES）、城市化水平（URB）、市場競爭力（MC）三個方面加以考察。其中，行業(yè)規(guī)模是考察規(guī)模經濟水平的變量，可以通過工業(yè)總產值與行業(yè)內全部企業(yè)數量之比加以衡量;采用非農業(yè)人口占總人口之比測度城市化水平;采用（K城市工業(yè)企業(yè)數量/K城市工業(yè)生產總值）/（工業(yè)企業(yè)總數量/工業(yè)生產總值）的方式計算市場競爭力。

四、實證結果與分析

（一）產業(yè)協同集聚對全要素能源效率的影響

長江經濟帶100城市全要素能源效率靜態(tài)面板模型實證結果如下表2所示。結果表明，長江經濟帶產業(yè)協同集聚與全要素能源效率之間呈正相關關系，且存在顯著的倒“U”型關系，說明了考察產業(yè)協同集聚對全要素能源效率的門檻效應的必要性。在動態(tài)面板模型實證考察中，為了解決模型內生性問題，本文參考李斌等做法[23]，采用系統廣義矩估計方法減少有限樣本偏差，提高模型估計效率。故本文采用SYS-GMM模型進行實證考察。

長江經濟帶100城市全要素能源效率SYS-GMM模型實證結果如下表2所示。可以看出，長江經濟帶產業(yè)協同集聚與全要素能源效率之間存在倒“U”型關系。此外，前一期全要素能源效率水平、市場競爭力等因素的提高，均能有效促進全要素能源效率的提升。

（二）產業(yè)協同集聚對全要素能源效率的門檻效應

通過前文對非門檻模型的實證結果，可以看出，產業(yè)協同集聚與全要素能源效率存在非線性關系。為了進一步探究產業(yè)協同集聚與全要素能源效率之間存在著的倒“U”形關系會受到哪些因素的影響，本文將使用面板門檻模型，從多個角度對長江經濟帶產業(yè)協同集聚與全要素能源效率的非線性關系進行考察。

參考潘雅茹等[24]、紀玉俊等[25]的相關研究成果，針對本文選取的門檻變量，估計其單一、二重、三重門檻，進行門檻效應檢驗。采用Bootstrap法，在反復抽樣2000次后，獲取相應的估計值、F值、P值及在不同顯著水平上的對應臨界值。隨后，以P值為標準，確定門檻數，最后參照門檻值實行進一步考察。

通過產業(yè)協同集聚的門檻效應檢驗可以發(fā)現，以長江經濟帶產業(yè)協同集聚檢驗的P值不顯著，為了進一步考察其不顯著的原因是否是因為受到其他外部因素的作用發(fā)生了改變，本文參考吳文潔等的做法[26]，將產業(yè)結構調整作為門檻變量加以考察。以長江經濟帶產業(yè)協同集聚作為核心解釋變量，第二產業(yè)結構和第三產業(yè)結構作為門檻變量時，其單一門檻、二重門檻、三重門檻的檢驗的P值均不顯著。這說明長江經濟帶產業(yè)結構調整對全要素能源效率不存在門檻效應，產業(yè)結構調整與全要素能源效率之間不存在非線性關系。針對H2假設，可以得出結論：產業(yè)協同集聚能否有利于提高全要素能源效率不會受到產業(yè)結構調整的影響。

以長江經濟帶產業(yè)協同集聚作為核心解釋變量，能源消費結構作為門檻變量時，只顯著通過單一門檻，說明長江經濟帶能源消費結構對全要素能源效率均存在單一門檻值。在門檻效應檢驗后，可以進一步估算出以長江經濟帶產業(yè)協同集聚作為核心解釋變量、能源消費結構作為門檻變量時，門檻值為37.25。以人力資本投入和科研投入作為門檻變量，其單一門檻、二重門檻、三重門檻的檢驗的P值均不顯著，說明長江經濟帶人力資本投入和科研投入對全要素能源效率不存在門檻效應。針對H3假設，可以得出結論：產業(yè)協同集聚能否有助于提高全要素能源效率會受到能源消費結構的影響，而不會受到人力資本投入和科研投入的影響。

以長江經濟帶產業(yè)協同集聚作為核心解釋變量，對外開放水平為門檻變量時，顯著通過單一門檻。這說明長江經濟帶對外開放水平對全要素能源效率存在單一門檻值。門檻效應檢驗后，可進一步估算得到門檻值為39.66。針對H4假設，可以得出結論：產業(yè)協同集聚能否有利于提高全要素能源效率會受到市場化改革的影響。

以長江經濟帶產業(yè)協同集聚作為核心解釋變量，政府干預為門檻變量時，三重門檻的P值均呈不顯著。針對H5假設，可以得出結論：產業(yè)協同集聚能否有利于提高全要素能源效率不會受到政府干預的影響。

以長江經濟帶產業(yè)協同集聚作為核心解釋變量，經濟發(fā)展水平為門檻變量時，單一和二重門檻檢驗均呈顯著。這說明長江經濟帶經濟發(fā)展水平對全要素能源效率存在二重門檻值。門檻效應檢驗后，可進一步估算得到門檻值為24.46和43.59。針對H6假設，可以得出結論：產業(yè)協同集聚能否有利于提高全要素能源效率會受到經濟發(fā)展水平的影響。

（三）產業(yè)協同集聚對全要素能源效率的進一步檢驗

在能源結構調整下，長江經濟帶產業(yè)協同集聚對全要素能源效率的影響如表4所示。在跨過能源結構調整門檻前，長江經濟帶協同集聚與全要素能源效率之間呈正相關關系?？邕^門檻后，長江經濟帶協同集聚對全要素能源效率的影響在1%的顯著水平上呈正相關關系，說明調整能源消費結構可以減少高耗能行業(yè)在經濟部門占比，抑制二氧化碳等環(huán)境污染物的產生，促進經濟部門整體能源效率的提高。除此以外，加強科研投入有利于尚未跨過門檻的長江經濟帶全要素能源效率的提高，而加強對外開放水平和城市化水平、提高市場競爭力則有利于已經跨過門檻的長江經濟帶全要素能源效率的提高。

在市場化改革進程中，長江經濟帶協同集聚對全要素能源效率的影響如表5所示。在跨過市場化改革門檻前，長江經濟帶協同集聚對全要素能源效率的影響呈正相關，且不顯著。在跨過市場化改革門檻后，長江經濟帶協同集聚對全要素能源效率的影響在5%的顯著水平上呈正相關關系。這說明，市場化改革能夠有效推動進出口貿易和對外開放水平，正向溢出效應與學習效應能夠刺激良性競爭，帶動能源效率的提升。除此以外，加強科研投入有利于尚未跨過門檻的長江經濟帶全要素能源效率的提高，而調整產業(yè)結構、加強政府干預、降低市場競爭力度則有利于已經跨過門檻的長江經濟帶全要素能源效率的提升。

在不斷擴大的經濟發(fā)展水平下，協同集聚對全要素能源效率的影響如表6所示。在跨過經濟發(fā)展水平一重門檻前，長江經濟帶協同集聚與全要素能源效率之間呈正相關;跨過二重門檻前，長江經濟帶協同集聚對全要素能源效率的影響呈負相關;在跨過經濟發(fā)展水平二重門檻后，長江經濟帶協同集聚對全要素能源效率的影響呈正相關。經濟發(fā)展之初，隨著規(guī)模經濟效益增加，物質基礎越加豐厚，提高科技水平能夠提升能源效率;隨著經濟的迅速發(fā)展，集聚區(qū)的經濟效益會帶來土地租金成本增加、工資浮動、運輸成本提高等問題，從而對生產效率和全要素能源效率的提升產生阻礙作用。但是，在經濟快速發(fā)展環(huán)境下，愈發(fā)激烈的市場競爭不僅能帶動企業(yè)效益的提高，還能促進成本的降低，提高當地產業(yè)能源效率。除此以外，加強城市化水平有利于尚未跨過二重門檻的長江經濟帶全要素能源效率的提高，而提高科研投入，加強政府干預則有利于已經跨過門檻的長江經濟帶全要素能源效率的提高。經濟發(fā)展水平越高，地方政府越有充足的財政收入支持當地低碳發(fā)展，提高全要素能源效率。

五、研究結論與政策建議

（一）研究結論

本文基于產業(yè)協同集聚對全要素能源效率的門檻效應分析框架，結合長江經濟帶100個地級及以上城市相關數據，研究長江經濟帶產業(yè)協同集聚對全要素能源效率的非線性影響，探討產業(yè)協同集聚對長江經濟帶全要素能源效率的影響主要受到能源結構、市場化改革等因素的作用發(fā)生了改變，并基于此結果，有針對性地提出相應政策措施，提出通過不同途徑降低能源消耗與資源浪費，平衡長江經濟帶上中下游地區(qū)、11個省份之間存在的能源效率差異，提升長江經濟帶整體全要素能源效率，促進長江經濟帶實現平衡社會、經濟、生態(tài)三位一體的核心目標，為決策部門制定相關政策法規(guī)提供了理論支撐。本文主要研究結論如下：

1.長江經濟帶產業(yè)協同集聚與全要素能源效率之間呈非線性特征。隨著產業(yè)集聚水平提高，該影響傾向于由負轉不顯著，說明產業(yè)協同集聚與全要素能源效率之間存在倒“U”型關系，即產業(yè)協同集聚在一定范圍內會抑制全要素能源效率的提升，但集聚到一定程度后，影響顯著度會降低。其原因有極大可能是受其他外部因素的作用影響，在采用不同緯度或不同模型后得到的結果會存在一些偏差。

2.能源結構調整的門檻效應較顯著。在未跨過門檻時，協同集聚對全要素能源效率的作用不明顯;當跨過門檻后，協同集聚能顯著促進全要素能源效率的提升。說明調整能源消費結構能減少高耗能行業(yè)在經濟部門占比，降低非清潔能源消費，抑制二氧化碳等環(huán)境污染物的產生，產業(yè)集聚水平與經濟部門整體能源效率之間亦存在較強的正相關聯系。

3.以市場化改革作為門檻變量的門檻效應。當市場化改革未跨過門檻時，協同集聚對全要素能源效率的作用不明顯;當跨過門檻后，該作用變得十分顯著。市場化改革能夠有效推動進出口貿易和對外開放水平，正向溢出效應與學習效應能夠刺激良性競爭，產業(yè)協同集聚水平越強，能源效率提升得越快。

（二）政策建議

新興經濟發(fā)展會帶動能源需求和排放壓力的提升，為了進一步釋放能源效率潛力，長江經濟帶經濟發(fā)展需向全要素生產率轉型。綠色低碳發(fā)展作為中國乃至歐美發(fā)達國家發(fā)展的核心戰(zhàn)略選擇，是可持續(xù)發(fā)展理論的重要延伸，有效促進經濟低碳化與低碳經濟化是實現長江經濟帶高質量發(fā)展的必經之路。結合現實背景與實證結果，本文提出以下政策建議：

1.提升當地產業(yè)集聚質量。一是積極引導具有極強關聯性的同行業(yè)或具有前后關聯性的高污染行業(yè)進駐同一產業(yè)區(qū)，借助產業(yè)集聚外部性降低內部成本與能源消耗，促進節(jié)能減排;二是針對不同行業(yè)性質，設置碳稅、能源稅、環(huán)境稅等一系列稅種，建立健全利益平衡協調機制、市場化運行機制、經濟激勵機制和公眾參與機制，完善能耗管理體系，吸引高污染行業(yè)向園區(qū)集中;三是從基礎設施、平臺建設、引入新技術等方面改善集聚區(qū)發(fā)展環(huán)境，從而提高整個園區(qū)的能源效率投入。

2.加強產業(yè)融合發(fā)展。加強第二產業(yè)與第三產業(yè)深入融合，拓展產業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈合作業(yè)務，重點推進制造業(yè)與生產性服務業(yè)、生產制造業(yè)與信息技術服務業(yè)、先進制造業(yè)與現代服務業(yè)一體化平臺構建。在促進二、三產業(yè)融合發(fā)展的過程中，一方面需根據不同產業(yè)核心競爭優(yōu)勢，圍繞服務質量、新品牌、新技術創(chuàng)新發(fā)展;另一方面需有針對性地延展具有高增值的環(huán)節(jié)或高附加值行業(yè)的高質量發(fā)展，結合長江經濟帶地理優(yōu)勢實現跨國產業(yè)合作，促進先進產業(yè)園區(qū)構建與現代產業(yè)體系的形成。

3.促進區(qū)域協同發(fā)展。長江經濟帶不同地區(qū)需根據當地產業(yè)發(fā)展水平、地理環(huán)境、資源配置、市場需求供給等實際情況，制定短、中、長期發(fā)展目標與合理的宏觀規(guī)劃;長江經濟帶不同地區(qū)需積極加強區(qū)域間交流與合作，為提高全要素能源效率尋找最佳路徑。一方面，在當地產業(yè)集聚區(qū)搭建“服務-制造”一體化平臺的同時，進一步升級以多個鄰近區(qū)域為主體的“服務-制造”多元化平臺;另一方面，通過打破不同產業(yè)的地域壁壘，促進不同地區(qū)生產要素隨著市場需求變化自由流動，這對鄰近地區(qū)調整資源配置有著直接作用，地方政府可根據要素流動實際情況，進一步完善市場配套設施，促進當地金融業(yè)發(fā)展。

[參考文獻]

[1] Patterson， M.G. What is energy efficiency？ ：Concepts， indicators and methodological issues[J]. Energy Policy， 1996（5）：377-390.

[2] Honma， S.， Hu， J.L. Total-factor energy efficiency of regions in Japan[J]. Energy Policy， 2008（36）：821-833.

[3] Chang， T.P.， Hu， J. Total-factor energy productivity growth， technical progress， and efficiency change：An empirical study of China[J]. Applied Energy， 2010（10）：3262-3270.

[4] Liu， C.， Zhang， L.， Liu， Y. Total-factor energy efficiency of regions in China considering natural disaster effects[J]. Applied Ecology and Environmental Research， 2017（3）：155-169.

[5] 周杰文， 張云， 蔣正云. 創(chuàng)新要素集聚對綠色經濟效率的影響：基于空間計量模型的實證分析[J]. 生態(tài)經濟， 2018（6）：57-62.

[6] Ellison， G.， Glaeser， E.L. Geographic concentration in U.S. manufacturing industries：A dartboard approach[J]. Journal of Political Economy， 1997（5）：889-927.

[7] Li， Z.， Shao， S.， Shi， X.， et al.. Structural transformation of manufacturing， natural resource dependence，and carbon emissions reduction：Evidence of a threshold effect from China[J]. Journal of Cleaner Production， 2019（206）：920-927.

[8] Xie， H.， Chen， Q.， Lu， F.， et al.. Spatial-temporal disparities and influencing factors of total-factor green use efficiency of industrial land in China[J]. Journal of Cleaner Production， 2019（207）：1047-1058.

[9] 席強敏. 外部性對生產性服務業(yè)與制造業(yè)協同集聚的影響：以天津市為例[J]. 城市問題， 2014（10）：53-59.

[10]朱慧， 周根貴. 生產性服務業(yè)協同集聚形成機制及其空間效應研究[M]. 北京：中國財經經濟出版社， 2017：31-35.

[11]趙景華， 馮劍， 張吉福. 京津冀城市群生產性服務業(yè)與制造業(yè)協同集聚分析[J]. 城市發(fā)展研究，2018（4）：62-68.

[12]伍先福. 生產性服務業(yè)與制造業(yè)協同集聚提升全要素生產率嗎？[J]. 財經論叢， 2018（12）：13-20.

[13]伍先福. 產業(yè)協同集聚對全要素生產率影響的門檻效應研究：基于中國246個城市的實證檢驗[J]. 經濟經緯， 2019（2）：1-9.

[14]Denison， E.F. Why growth rates differ：Postwar experience in nine western countries[M]. Washington D.C：Brookings Institution Publishing， 1967：1-494.

[15]Maddison， A. Growth and slowdown in advanced capitalist economics：Techniques of quantities assessment[J]. Journal of Economic Literature， 1987（2）：649-698.

[16]馬海良， 陳其勇， 史路平. 長三角能源效率問題研究[M]. 北京：化學工業(yè)出版社， 2013：19-34.

[17]魏楚. 中國能源效率問題研究[M]. 北京：中國環(huán)境科學出版社， 2011：21-40.

[18]Hansen， B.E. Sample splitting and threshold estimation[J]. Econometrica， 2000（3）：575-603.

[19]Hansen， B.E. Threshold effects in non-dynamic panels：Estimation， testing and inference[J]. Journal of Econometrics， 1997（2）：345-368.

[20]Guo， I.L.， Lee， H.， Lee， D. An integrated model for slack-based measure of super-efficiency in additive DEA[J]. Omega， 2017：160-167.

[21]李峰， 何倫志. 碳排放約束下我國全要素能源效率測算及影響因素研究[J]. 生態(tài)經濟， 2017（5）：35-41.

[22]馬曉君， 魏曉雪， 劉超， 等. 東北三省全要素能源效率測算及影響因素分析[J]. 中國環(huán)境科學， 2017（2）：777-785.

[23]李斌， 祁源， 李倩. 財政分權、FDI與綠色全要素生產率：基于面板數據動態(tài)GMM方法的實證檢驗[J]. 國際貿易問題， 2016（7）：119-129.

[24]潘雅茹， 羅良文. 政府干預、資源稟賦與中國能源效率測度[J]. 江漢論壇， 2017（11）：35-41.

[25]紀玉俊， 趙娜. 產業(yè)集聚有利于提高能源效率嗎？：基于產業(yè)集聚度與對外開放水平的門檻回歸模型檢驗[J]. 北京理工大學學報：社會科學版，2016（4）：19-27.

[26]吳文潔， 王曉娟， 何艷桃. 產業(yè)結構變遷對全要素能源效率的影響研究[J]. 生態(tài)經濟， 2018（4）：119-124.

（責任編輯 王婷婷）