高良澤 李瑞芳 郭慶業(yè)

摘要：針對(duì)西部某成品油分輸支線隱患問題開展前期工作，制定不同的治理方案，通過技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、實(shí)施難度及項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)等比選確定最終方案，前期工作耗時(shí)9個(gè)月，實(shí)施耗時(shí)3個(gè)月;在開展前期工作過程中，隨著認(rèn)識(shí)不斷加深，方案也不斷調(diào)整并趨于合理，雖然實(shí)施延遲，但卻取得了最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)效果;由此得到啟示，及時(shí)全面開展前期工作對(duì)項(xiàng)目建設(shè)的可行性分析、技術(shù)方案的先進(jìn)性、適用性及經(jīng)濟(jì)合理性分析至關(guān)重要，并由此確定項(xiàng)目如何投資，為決策部門提供可靠、科學(xué)的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：隱患治理;項(xiàng)目決策;方案比較

2011 年開展成品油管道ECDA 檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)該支線防腐層大面積破損，防腐層絕緣電阻 Rg 值為 2237Ω·m左右，技術(shù)等級(jí)劃分結(jié)果為差，其中3處防腐層缺陷點(diǎn)具有腐蝕活性，開挖驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)3處管道的防腐層表面光滑平整，有光澤，管道環(huán)向上、下、左、右防腐層厚度較為均勻，為0.7mm左右，3 處驗(yàn)證坑均出現(xiàn)大小不一的坑蝕，腐蝕產(chǎn)物為黑色，經(jīng)分析為 FeO，最大坑深達(dá)到2.5mm，陰極保護(hù)電位處于-0.62V，處于欠保護(hù)狀態(tài)，為此公司立項(xiàng)對(duì)支線2#樁至油庫段管道進(jìn)行綜合治理。

1.方案編制

根據(jù)本單位管道本體修復(fù)程序技術(shù)要求：當(dāng)管體的一般外部金屬損失深度介于管道壁厚20%至80%之間時(shí)，采用復(fù)合材料補(bǔ)強(qiáng)。當(dāng)管體的一般外部金屬損失大于80%管道壁厚時(shí)采用B型套筒修復(fù)或者換管修復(fù)方式。當(dāng)管體凹坑深度小于6%管徑，并伴有金屬損失、開裂或應(yīng)力集中，及當(dāng)管道的環(huán)焊縫有應(yīng)力集中的凹坑時(shí)，采用B型套筒進(jìn)行永久修復(fù)或者換管修復(fù)。當(dāng)管體凹坑深度大于6%管徑，應(yīng)采用換管永久修復(fù);若無法換管時(shí)，可采用B型套筒進(jìn)行臨時(shí)修復(fù)。

據(jù)此先后制定了三個(gè)治理方案：

方案一：全線去除原防腐層，重新做防腐;對(duì)支線2#樁至油庫三條管道進(jìn)行全面開挖，祛除原熔結(jié)環(huán)氧粉末防腐層，采用STOPAQ粘彈體+聚丙烯冷纏帶對(duì)防腐層進(jìn)行修復(fù)，對(duì)本體腐蝕深度大于80%管道壁厚的點(diǎn)、內(nèi)部金屬損失大于20%壁厚的點(diǎn)及凹坑采用B型套筒進(jìn)行修復(fù)，腐蝕深度大于20%管道壁厚而小于80%壁厚的點(diǎn)采用玻璃纖維進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng);對(duì)2#樁+200米處已嚴(yán)重發(fā)生腐蝕的點(diǎn)所在管段（12米）進(jìn)行換管處理;此方案概算為679.68萬元。

方案二：換管;委托設(shè)計(jì)院出具換管方案，即：對(duì)支線2#樁至油庫920米管道進(jìn)行換管，管道型號(hào)規(guī)格及承壓等級(jí)與原管道一致，管道外防腐層采用3PE防腐。補(bǔ)口采用三層輻射交聯(lián)聚乙烯熱收縮套。更換的三條成品油管道均采用同溝敷設(shè)，三條管道中心距為 1.0m;此方案概算費(fèi)用為494.85萬元。

方案三：修復(fù)破損之處;在支線2#樁至油庫按里程再次開挖6個(gè)探坑，每個(gè)開挖點(diǎn)管道露管長度約為1.5米，根據(jù)開挖處管道本體及防腐層缺陷情況預(yù)估工作量：管道防腐層纏繞修復(fù)1840處;防腐層破損“補(bǔ)疤”修復(fù)2000處。外部腐蝕深度大于80%、內(nèi)部金屬損失大于20%壁厚的點(diǎn)及凹坑采用B型套筒進(jìn)行修復(fù)，外蝕深度介于20%至80%壁厚的點(diǎn)采用玻璃纖維補(bǔ)強(qiáng);對(duì)2#樁+200米處已嚴(yán)重腐蝕點(diǎn)所在管段（12米）進(jìn)行換管處理;

2.方案比選

2.1技術(shù)比較

從技術(shù)上看，三個(gè)方案均能實(shí)現(xiàn)，但實(shí)施難度、風(fēng)險(xiǎn)、優(yōu)缺點(diǎn)各不相同，社詳見表1。

2.2經(jīng)濟(jì)比較

2.3方案選擇

通過對(duì)以上三個(gè)方案進(jìn)行技術(shù)和經(jīng)濟(jì)比較，決定選用方案三。據(jù)此依規(guī)進(jìn)行了招標(biāo)，通過清單報(bào)價(jià)方式確定了各分項(xiàng)的綜合單價(jià)。

3.實(shí)施情況

2013年9月至11月，對(duì)支線2#樁至油庫進(jìn)行分段開挖，經(jīng)分公司、監(jiān)理和施工單位現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)：絕大部分防腐層保持完好狀態(tài)，實(shí)際修復(fù)工作量及招標(biāo)工作量見表3;

最終本項(xiàng)目實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為145.81萬元，包括工程費(fèi)用140.39萬元，監(jiān)理費(fèi)用4.62萬元，維搶修中心換管等費(fèi)用0.8萬元。

4.結(jié)論與認(rèn)識(shí)

（1）檢測(cè)資料和現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證都是項(xiàng)目決策的重要基礎(chǔ)工作。部分管道檢測(cè)具有抽樣性，其結(jié)果對(duì)項(xiàng)目決策具有參考和指導(dǎo)作用。要獲得真實(shí)情況，有必要根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行多點(diǎn)開挖驗(yàn)證以獲得現(xiàn)場(chǎng)第一手準(zhǔn)確資料。

（2）全面研究相關(guān)資料，是對(duì)項(xiàng)目方案進(jìn)行進(jìn)一步論證的基礎(chǔ)。不應(yīng)把檢測(cè)報(bào)告給出的結(jié)論作為方案論證的唯一依據(jù)，應(yīng)發(fā)揮熟悉現(xiàn)場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，編制多個(gè)實(shí)施方案供比選。優(yōu)選方案時(shí)，要堅(jiān)持“技術(shù)適用，經(jīng)濟(jì)合理，施工可行”的原則，從技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、安全環(huán)保、社會(huì)影響及施工操作性等多方面進(jìn)行綜合考慮，尤其要注意考慮效益因素。

（3）對(duì)維修項(xiàng)目，要考慮新舊系統(tǒng)、材料的匹配性。三分技術(shù)（材料），七分施工，性能再好的材料，也必須有高素質(zhì)的施工隊(duì)伍、過硬的施工質(zhì)量來保證其應(yīng)用效果。

（4）必要時(shí)采用工程量清單報(bào)價(jià)方式招標(biāo)。由于項(xiàng)目不確定因素較多，有時(shí)工程量難以準(zhǔn)確估算，有了綜合單價(jià)，就可以根據(jù)增減的工程量方便地計(jì)算出增減的費(fèi)用，避免雙方發(fā)生扯皮或糾紛。

作者簡介：

高良澤，（1986.03-），男，中石油西部管道酒泉輸油氣分公司主管，工程師。