郭學(xué)靜，陳海玉

（山東第一醫(yī)科大學(xué)（山東省醫(yī)學(xué)科學(xué)院），山東 泰安 271016）

社會組織作為與政府公共組織和市場企業(yè)組織鼎足而立的第三部門，具有通過“以志愿求公益”來彌補(bǔ)由于“政府失靈”“市場失靈”而導(dǎo)致部分社會公共治理缺失的功能[1]。我國政府改變過去的全能主義管理思想，給社會組織參與社會治理提供了發(fā)展空間[2]。黨的十九大報告提出“打造共建共治共享的社會治理格局”，黨的十九屆四中全會提出“完善黨領(lǐng)導(dǎo)社會組織制度”“推進(jìn)社會組織協(xié)商”，體現(xiàn)了黨中央對社會組織工作的高度重視，并對發(fā)揮社會組織參與社會治理的作用提出了更高要求。

一、研究綜述

學(xué)界對社會組織參與社會治理的研究主要集中在四方面：一是社會組織在社會治理中的角色和作用研究。馬慶鈺和賈西津（2015）[1]、胡特（2017）等認(rèn)為，社會組織是社會治理的重要主體和依托，其發(fā)展成為影響治理現(xiàn)代化的重要因素。二是社會治理中政府與社會組織的關(guān)系研究。張寒（2018）和倪永貴（2019）[3]認(rèn)為，政府對社會組織發(fā)展的支持，需要構(gòu)建“合作治理”模式。三是社會組織參會社會治理的困境研究。郭風(fēng)英（2015）和馬立（2017）認(rèn)為，社會組織參與社會治理面臨公信力不足、合作機(jī)制不完善、培育機(jī)制不健全、監(jiān)管機(jī)制不到位、組織能力薄弱等挑戰(zhàn)。四是社會組織參與社會治理的實(shí)踐路徑研究。陳思（2017）和喻凱（2018）認(rèn)為，應(yīng)從構(gòu)建合作模式、優(yōu)化制度環(huán)境、加強(qiáng)法律規(guī)制、實(shí)行信息披露、完善評價機(jī)制、推進(jìn)組織建設(shè)等方面深化改革，推進(jìn)社會組織建設(shè)。以上研究成果具有豐富的借鑒意義，但對于社會組織在社會治理中的公眾滿意度評價的定量化、模型化研究明顯不足。根據(jù)黨的十九大報告中提出的“打造共建共治共享的社會治理格局”目標(biāo)中對社會組織提出的戰(zhàn)略性要求和指示，針對社會組織參與社會治理的實(shí)踐，構(gòu)建一個公眾滿意度評價結(jié)構(gòu)方程模型，將具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、構(gòu)建社會組織參與社會治理的公眾滿意度結(jié)構(gòu)方程模型

（一）研究原理及其數(shù)據(jù)來源

1.結(jié)構(gòu)方程模型及其數(shù)理表達(dá)。結(jié)構(gòu)方程模型（Structural Equation Modeling，SEM）包含了兩個方面：即測量模型和結(jié)構(gòu)模型。其中，測量模型可用于檢驗(yàn)觀測變量與潛變量之間的相關(guān)關(guān)系，對于測量難以直接觀測的潛變量來說，這是十分有效的方式，而結(jié)構(gòu)模型則用以檢驗(yàn)不同變量間可能存在的相關(guān)關(guān)系[2]。結(jié)構(gòu)方程模型通常包括如下的三個方程式：

三個方程中，方程（1）和方程（2）隸屬于測量模型，測量和描述的是潛變量和觀測變量之間的關(guān)系；方程（3）隸屬于結(jié)構(gòu)模型，測量和描述的是潛變量之間的關(guān)系。

2.數(shù)據(jù)來源。根據(jù)調(diào)查目的，設(shè)計(jì)出體現(xiàn)觀測變量的通俗易懂的量表。量表內(nèi)容包括兩部分：

（1）調(diào)查者基本情況。即調(diào)查對象的個體屬性數(shù)據(jù)，包括被調(diào)查者年齡、性別、所在城市、學(xué)歷、職業(yè)、婚姻狀況、工作年限及其月工資收入等基本信息。

（2）與觀測變量相對應(yīng)的滿意度調(diào)查。此部分共包含34 個滿意度題項(xiàng)，分別對應(yīng)需要觀測的5個維度的變量。其中，合作治理維度對應(yīng)8 個題項(xiàng)、公共服務(wù)維度對應(yīng)8 個題項(xiàng)、社會整合維度對應(yīng)6個題項(xiàng)、內(nèi)部治理維度對應(yīng)6 個題項(xiàng)、組織能力維度對應(yīng)7 個題項(xiàng)。題項(xiàng)的設(shè)計(jì)采用了Likert5 點(diǎn)量表法：1 代表非常不滿意，2 代表不滿意，3 代表一般，4代表滿意，5 代表非常滿意。

本次調(diào)查采用隨機(jī)整群抽樣法，共向山東、四川與河北三省的成年人發(fā)放調(diào)查問卷450 份。在對填寫不全或明顯不客觀的調(diào)查問卷進(jìn)行剔除后，實(shí)際獲得有效問卷為429 份。結(jié)構(gòu)方程原理要求樣本量要達(dá)到觀測指標(biāo)的10～15 倍，本次調(diào)查所獲得有效問卷數(shù)量符合要求。問卷數(shù)據(jù)經(jīng)錄入和數(shù)據(jù)預(yù)處理后，使用SPSS 21.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

（二）模型構(gòu)建與實(shí)證分析

1.潛變量與觀測變量的確定

根據(jù)新時代社會治理格局對社會組織的戰(zhàn)略要求，設(shè)定合作治理、公共服務(wù)、社會整合、內(nèi)部治理和組織能力五個維度，作為社會組織參與社會治理公眾滿意度結(jié)構(gòu)方程模型的潛變量。

（1）合作治理維度。政府和社會組織積極構(gòu)建一種合作型信任關(guān)系。建立健全制度體系,規(guī)范社會治理主體特別是政府部門的行政行為，加強(qiáng)服務(wù)意識，加大對社會組織的培訓(xùn)教育，提高其參與治理的積極性,增強(qiáng)其合作治理的自覺性[3]；大力推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)社會組織獨(dú)立性，逐步擴(kuò)大政府向社會組織購買公共服務(wù)的范圍；健全社會組織政策法規(guī)體系，通過法律的手段明確及保障社會組織的角色定位[4]。該維度通過職能轉(zhuǎn)變指標(biāo)、政社合作指標(biāo)、法律保障指標(biāo)、政策支持指標(biāo)、管理監(jiān)督指標(biāo)、信息溝通指標(biāo)、社會支持指標(biāo)、治理成效指標(biāo)等觀測變量進(jìn)行評價。

（2）公共服務(wù)維度。逐步提高社會組織的社會認(rèn)同感和公信度，幫助人民群眾和政府解決諸如社區(qū)服務(wù)、文化服務(wù)、生態(tài)保護(hù)、公益慈善、矛盾調(diào)解等突出的社會治理問題；通過開展社會調(diào)查，及時全面地了解社會公眾關(guān)于公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的需求，以提高滿足公眾多元需求的及時性和有效性。該維度通過公益慈善指標(biāo)、志愿服務(wù)指標(biāo)、心理服務(wù)指標(biāo)、文化服務(wù)指標(biāo)、就業(yè)服務(wù)指標(biāo)、扶貧服務(wù)指標(biāo)、調(diào)解服務(wù)指標(biāo)、公眾需求指標(biāo)等觀測變量進(jìn)行評價。

（3）社會整合維度。社會組織能夠深入社會基層，獲取民生需求和利益訴求信息，再通過座談、聽證和議政等方式理性地向政府或有關(guān)部門表達(dá)；社會組織把政府制定的方針政策有效的傳達(dá)給民眾，通過橫向溝通與協(xié)調(diào)的方式及時的化解矛盾。該維度通過政策倡導(dǎo)指標(biāo)、社會動員指標(biāo)、民意表達(dá)指標(biāo)、協(xié)商對話指標(biāo)、資源整合指標(biāo)、矛盾調(diào)解指標(biāo)等觀測變量進(jìn)行評價。

（4）內(nèi)部治理維度。加強(qiáng)社會組織內(nèi)部治理，規(guī)范其運(yùn)營活動，激發(fā)其動力和活力，加快形成政社分開、責(zé)權(quán)明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制。實(shí)行完善的信息公開，利用自有網(wǎng)站、政府站、第三方信息平臺等對宗旨，章程，資金流動，人事變動，管理信息和日常組織事務(wù)信息進(jìn)行公示，提升社會公信力和美譽(yù)度；完善規(guī)章制度和組織結(jié)構(gòu)，明確各部門職能與責(zé)任，做好承接各類項(xiàng)目的準(zhǔn)備。該維度通過治理結(jié)構(gòu)指標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)指標(biāo)、信息公開指標(biāo)、人才管理指標(biāo)、財(cái)務(wù)管理指標(biāo)、規(guī)章制度指標(biāo)等觀測變量進(jìn)行評價。

（5）組織能力維度。社會組織要結(jié)合社會需求和發(fā)展定位，激發(fā)自身活力，打造自身特點(diǎn)和專業(yè)優(yōu)勢；通過發(fā)揮其在社會資源、專業(yè)領(lǐng)域以及自主性等方面的獨(dú)特優(yōu)勢，彌補(bǔ)政府管理模式的局限性；要建立健全組織相關(guān)的培訓(xùn)機(jī)制，重視提高從業(yè)人員的文化素養(yǎng)，提高社會組織績效。該維度通過公信力指標(biāo)、專業(yè)化指標(biāo)、智能化指標(biāo)、精準(zhǔn)化指標(biāo)、約束力指標(biāo)、吸引力指標(biāo)、創(chuàng)新力指標(biāo)等觀測變量進(jìn)行評價。

2.研究假設(shè)

根據(jù)潛變量與觀測變量的確定和分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：合作治理、公共服務(wù)、社會整合、內(nèi)部治理及組織能力等維度（即外生潛變量）均對社會組織參與社會治理的公眾滿意度（即內(nèi)生潛變量）有顯著的正向影響；

假設(shè)2：觀測變量（即各維度所對應(yīng)的下級指標(biāo)）通過對外生潛變量（即維度）的影響，對內(nèi)生潛變量（即社會組織參與社會治理的公眾滿意度）產(chǎn)生間接的影響。

3.實(shí)證分析

（1）效度檢驗(yàn)與探索性因子分析。所謂效度（Validity），指能夠測到所要測量的東西或達(dá)到某種目的的程度，代表測量的準(zhǔn)確性和有效性。在用SPSS 21.0 對各個維度進(jìn)行因子分析之前，必須首先判斷因子分析的前提條件是否滿足，通常是進(jìn)行KMO 檢驗(yàn)和Bartlett 球度檢驗(yàn)。其中，KMO 檢測的統(tǒng)計(jì)量系數(shù)是用于比較變量間簡單相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)的指標(biāo)[5]。當(dāng)KMO 值低于0.7 的時候，意味著變量之間的相關(guān)性較弱，不適合做因子分析；同理，KMO 值在0.7～0.9 之間，則比較適合做因子分析；而KMO 值如果超過0.9，則意味著數(shù)據(jù)非常適合做因子分析。而Bartlett 球度檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)值的顯著性概率小于或等于顯著水平，則意味著對應(yīng)的測量題項(xiàng)適合做因子分析。對各變量進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果如表1、表2 所示：KMO 值為0.96，大于0.9；Bartlett 球度檢驗(yàn)結(jié)果顯著（sig.=0000），表明數(shù)據(jù)適合做因子分析。

表1 探索性因子分析的特征根和解釋方差、KMO 和Bartlett 球形度檢驗(yàn)

由因子分析之公因子方差和旋轉(zhuǎn)因子矩陣結(jié)果可知，各題項(xiàng)的公因子方差都在0.5 以上，最大因子負(fù)荷均在0.5 以上，且僅在一個因子上存在高負(fù)荷，說明問卷的結(jié)構(gòu)效度良好，適合采用五因子結(jié)構(gòu)。其中因子1 為“公共服務(wù)”，包含8 個題項(xiàng)；因子2 為“合作治理”，包含8 個題項(xiàng)；因子3 為“社會整合”，包含6 個題項(xiàng)；因子4 為“內(nèi)部治理”，包含6個題項(xiàng)；因子5 為“組織能力”，包含7 個題項(xiàng)。

（2）信度檢驗(yàn)和驗(yàn)證性因子分析。信度檢驗(yàn)用以檢驗(yàn)量表是否具有一致性與穩(wěn)定性。本研究主要采取克朗巴哈α 系數(shù)對信度進(jìn)行分析和檢驗(yàn)。克朗巴哈α 系數(shù)是目前在社會科學(xué)研究領(lǐng)域中計(jì)算Likert 量表信度系數(shù)時最常用的方法[6]。在對探索性因子分析得出的五因子結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析的結(jié)果進(jìn)行修正后，由于部分題項(xiàng)之間的MI 值較高，故而進(jìn)行了適度的模型修正。我們得出圖1 所示的模型，其擬合指標(biāo)如表2 所示。

圖1 驗(yàn)證性因子分析模型

表2 模型擬合指標(biāo)

觀察表2，X2/df=2.720＜3，RMR=0.028＜0.05，NFI=0.916＞0.9，RFI=0.909＞0.9，IFI=0.946＞0.9，TLI=0.941＞0.9，CFI=0.945＞0.9，RMSEA=0.057＜0.08，各項(xiàng)擬合指標(biāo)均在建議值范圍之內(nèi)，模型和數(shù)據(jù)的擬合程度較高，模型具有一定的適用性和科學(xué)性。各題項(xiàng)的因子負(fù)荷均在0.5 以上，表明該問卷的結(jié)構(gòu)效度良好。總問卷的Cronbach's α 系數(shù)為0.966，各變量的Cronbach's α 系數(shù)均在0.7 以上，且刪除任一題項(xiàng)后均不能提升Cronbach's α 系數(shù)，說明量表信度檢驗(yàn)結(jié)果良好。

（3）相關(guān)分析。將各變量進(jìn)行兩兩相關(guān)分析，其結(jié)果如表3 所示。

表3 相關(guān)分析

結(jié)果顯示，各變量之間正相關(guān)關(guān)系顯著（p＜0.001）。變量間的相關(guān)系數(shù)均在0.4～0.7 之間的中等水平，說明適合提取二階因子。

（4）模型構(gòu)建。將滿意度各項(xiàng)指標(biāo)作為結(jié)構(gòu)方程的外生觀測變量，同時，又以合作治理、社會整合、公共服務(wù)、組織能力以及內(nèi)部治理等維度作為滿意度評價指標(biāo)體系的一階因子外生潛變量，以滿意度評價指標(biāo)體系作為結(jié)構(gòu)方程模型中二階內(nèi)生潛變量，就可以構(gòu)建社會組織參與社會治理的公眾滿意度評級的二階因子分析模型如圖2 所示。

圖2 社會組織參與社會治理的公眾滿意度評價結(jié)果方程路徑圖

表4 模型擬合結(jié)果

稍經(jīng)修正后的模型各項(xiàng)主要擬合指標(biāo)如表4所示，結(jié)果表明，X2/df=2.703＜3，RMR=0.029＜0.05，NFI=0.916＞0.9，RFI=0.910＞0.9，IFI=0.946＞0.9，TLI=0.941＞0.9，CFI=0.945＞0.9，RMSEA=0.057＜0.08，各項(xiàng)擬合指標(biāo)均在建議值范圍之內(nèi)，模型和數(shù)據(jù)的擬合程度較高，模型具有一定的適用性和科學(xué)性。

在結(jié)構(gòu)方程計(jì)算的過程中，不僅可以得到各個顯變量對各一階因子的影響路徑系數(shù)，同時，還可以得到各一階因子對相應(yīng)的二階因子的影響路徑系數(shù)，將各分類指標(biāo)的路徑系數(shù)相加，即可得到路徑系數(shù)總和。對于每一個分類指標(biāo)來說，以該分類指標(biāo)除以路徑系數(shù)總和，所得結(jié)果即為該分類指標(biāo)之權(quán)重。

三、結(jié)論

探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析結(jié)果充分表明，社會組織參與社會治理的公眾滿意度結(jié)構(gòu)方程模型中各變量的設(shè)計(jì)均體現(xiàn)除了較高的有效性、科學(xué)性以及可靠性。而且，數(shù)據(jù)分析的結(jié)果對我們在探索性研究階段提出的所有假設(shè)均提供了有利的支持，模型和實(shí)際數(shù)據(jù)之間的擬合程度較高，即：

第一，合作治理、公共服務(wù)、社會整合、內(nèi)部治理及組織能力等維度（即外生潛變量）均對社會組織參與社會治理的公眾滿意度（即內(nèi)生潛變量）有顯著的正向影響；

第二，觀測變量（即各維度所對應(yīng)的下級指標(biāo)）通過對外生潛變量（即維度）的影響，對內(nèi)生潛變量（即社會組織參與社會治理的公眾滿意度）產(chǎn)生間接的影響。