潘何哲，周志明，王 飛

（安徽農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，安徽 合肥 230000）

一、引言

稅收是國家財政收入的主要來源，是國家改革和發(fā)展的重要保障，企業(yè)的稅收激進行為一直備受國家社會關(guān)注。但據(jù)最近國家稅務(wù)總局網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，2019 年稅務(wù)部門打擊涉稅違法活動企業(yè)超過10 萬戶，遍布各個行業(yè)。企業(yè)如何采取稅收策略，避免違法避稅行為已成為企業(yè)不可避免的問題。

稅收激進是公司長期降低其現(xiàn)金有效稅率的任何行為的激進程度，包括完全符合法律以及灰色區(qū)域的避稅行為。鑒于稅制的結(jié)構(gòu)和執(zhí)行過程，企業(yè)面臨著減少納稅額或預(yù)期納稅額的機會。管理者的稅收決策由于受到外界環(huán)境以及自身有限認知影響，從而影響企業(yè)包括稅務(wù)方面等一系列決策。對于企業(yè)管理者稅收激進決策的選擇，比較普遍認為在委托代理理論框架下，管理者和股東之間存在固有的代理沖突，私利的驅(qū)動使得管理者進行復(fù)雜的盈余管理行為使得企業(yè)稅收方案充滿激進性，但避稅并不一定意味著企業(yè)從事任何不正當?shù)幕顒?，稅法中同樣有許多規(guī)定允許或鼓勵公司減稅以促進企業(yè)的長遠發(fā)展。管理者主體特征對于稅收策略的選擇會產(chǎn)生重要的影響。稅收征管是政府對于企業(yè)稅收監(jiān)管的一項重要措施，當管理者采取灰色甚至是違法的稅收激進行為時，政府的稅務(wù)稽查能有效抑制其稅收激進行為。

基于此，本文以2008—2018 年我國滬深兩市A股上市公司為研究樣本，考察管理者認知偏差對稅收激進的影響。本文主要貢獻有：首先，目前尚無文獻研究管理者認知對企業(yè)稅務(wù)決策影響的相關(guān)文獻。本文基于管理者非理性的角度考察其認知偏差對稅收激進行為中所產(chǎn)生的影響。其次，本文以管理者認知為切入點考察了管理者過度自信和短視兩個角度探究合理或違規(guī)的稅收激進行為的影響，充實了管理者特征理論的相關(guān)研究。最后，本文還考察了稅收征管的政府治理機制對管理者認知偏差與企業(yè)稅收激進行為關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。這對如何有效約束企業(yè)稅收激進行為具有實踐指導意義。

二、文獻綜述和理論基礎(chǔ)

（一）管理者認知和與企業(yè)稅收激進行為

高階理論認為企業(yè)的戰(zhàn)略選擇和績效受到高級管理者的影響。由于人是具備有限理性，管理者做出決策通常受到其心理、信念和偏好等綜合因素的制約?；诖?，本文試圖區(qū)分管理者過度自信和短視兩方面，分析管理層認知偏差對企業(yè)稅收激進行為的影響。

1.管理者過度自信與企業(yè)稅收激進行為。過度自信是進行決策中所發(fā)生的認知偏差的一種，過度自信是指管理者主體對自身能力、知識和判斷的認知發(fā)生一定的扭曲，過于相信自己所做出的各種決策意見，高估項目成功的可能性。過度自信的管理者一般對事務(wù)判斷的樂觀程度也高于大眾，相信自己有能力應(yīng)對在未來面臨的各種風險。

過度自信的管理者往往選擇激進型戰(zhàn)略以滿足自身企業(yè)擴張的意愿，進行融資時過度自信的管理者往往不愿意付出降低對企業(yè)的控制權(quán)的代價，他們認為有能力應(yīng)對將來所面臨的各種風險，帶領(lǐng)企業(yè)發(fā)展，因而企業(yè)管理者會優(yōu)先選擇債務(wù)融資方式。同時，企業(yè)進行債務(wù)融資時，由于稅盾效應(yīng)的存在，債務(wù)所產(chǎn)生的利息費用會作為稅前扣除，這更促使管理者使用債務(wù)融資滿足企業(yè)需求，造成實際利息支出加大，稅盾拐點降低，公司的稅收激進程度加深。

在委托代理框架下，管理者會影響董事會和投資者可獲得信息的質(zhì)量，過度自信的管理者代理沖突更為嚴重，管理者可能會憑借高度的專業(yè)化背景、內(nèi)幕信息資源等優(yōu)勢，進行隱蔽且復(fù)雜的交易來達成自利行為，提升管理層自利機會主義下的稅后激進冒險行為的發(fā)生的可能性。同時，復(fù)雜的稅收激進手段需要一定專業(yè)知識的支撐，過度自信的管理者往往擁有較高的學歷，豐富的稅收理論實踐經(jīng)驗，對于管理者本身來說可以利用專業(yè)學歷閱歷優(yōu)勢采取對企業(yè)有利的避稅手段，使得稅收行為更加激進。因此本文提出如下假設(shè)：

H1：管理者過度自信促進了企業(yè)稅收激進程度。

2.管理者短視與企業(yè)稅收激進行為。在具體稅務(wù)實踐中，有許多領(lǐng)域的法律不明確，特別是對于復(fù)雜的交易，管理者可能會根據(jù)自身立場對其報稅表進行處理，采取的盈余管理方式不同，最終利潤結(jié)果也是不確定的。稅后經(jīng)營利潤是企業(yè)管理決策的重要因素，減少企業(yè)納稅義務(wù)是管理者的行為特征之一?，F(xiàn)代企業(yè)管理層主要由短任期高級管理層組成，董事會在任命管理者的時候，通常會選擇能給公司帶來一定稅后經(jīng)營利潤的管理人員，而不考慮董事會具體的選用機制（Goel，2008）[1]。公司的決策是由管理者的欲望強烈驅(qū)動的，短視的管理者更積極地通過避稅來增加公司價值，即使在職業(yè)生涯初期制定出良好的職業(yè)規(guī)劃，為了連任，在短期收益的誘惑下也可能做出違背長期規(guī)劃的決策。

Almazan 最早將時間性引入到稅收決策中，政府發(fā)現(xiàn)并實施逃稅的懲罰，其評估時間要晚于非法避稅時期，這涉及到跨期決策的問題。公司的管理者通常在需要做出跨期決策的時候，會衡量發(fā)生在不同時期的收益和成本，跨期決策理論認為行為主體在處在時間跨度所做出的決策時，決策過程取決于管理者自身的有限理性認知。管理者對于跨期決策有兩種決定，當代價是長期的，利益占據(jù)決策的主導地位。但是一旦當代價是當期時，管理者會往往選擇避免代價，心理學家稱之為“偏好逆轉(zhuǎn)”模式，并利用雙曲線貼現(xiàn)模型來解釋行為主體時間決策主體不一致的現(xiàn)象（David，1998）[2]。公司管理者短視會導致企業(yè)短期投資變多，進而危害到公司未來業(yè)績和盈利水平（王海明和曾德明，2013）[3]。由于跨期決策的存在，現(xiàn)實中短視的管理者對激進稅收政策的負面后果的嚴重性不能有效的認知，不能有效權(quán)衡在跨期決策中的成本與費用，做出錯誤的稅務(wù)決策。因此本文提出如下假設(shè)：

H2：管理者短視程度越高，企業(yè)選擇激進稅收政策的行為選擇傾向越大。

（二）稅收征管的調(diào)節(jié)效應(yīng)

稅收是政府非常重要的政策工具，具有強制性、無償性等特點。在企業(yè)看來，稅收代表著的一項“潛在的損失”。根據(jù)前景理論認為，稅收征管強度的增加意味著企業(yè)的不正當?shù)谋芏惢顒邮艿酱驂?，避稅可能性降低，稅收成本增加，稅收激進性降低成為了必然。從委托代理角度，由于稅收的激進性會增加管理層的尋租機會（曾愛民等，2019）[4]，股東往往對于避稅的期望不大，當政府加強稅務(wù)稽查時，管理層的尋租成本大大增加，降低管理層稅收激進活動中的機會成本。一旦管理層的非法避稅活動被發(fā)現(xiàn)，管理層會面臨股東和司法機關(guān)的雙重訴訟，造成聲譽和前途的雙重打擊。稅收征管活動降低了由于管理層認知偏差所造成的稅收激進中的股東和管理者之間的代理沖突。稅收征管強度的增強會增加公司的信息透明度，管理者的行為會受到更多人的監(jiān)督，自然就降低了企業(yè)的稅收激進性。

但企業(yè)避稅并不一定意味著企業(yè)從事所有不正當?shù)幕顒?，稅收征管能最大程度地減少管理者短視行為所造成的偷稅漏稅情況，但是對于由管理者過度自信精心設(shè)計的稅收激進方案，稅務(wù)部門發(fā)現(xiàn)難度較大，其次，企業(yè)由于戰(zhàn)略擴張所進行的研發(fā)投入和債務(wù)融資是在合理的稅收政策范疇，稅收征管強度的增加對其稅收激進的影響不顯著。因此本文做出如下假設(shè)：

H3：在稅收征管越強的地區(qū)，管理者短視所導致企業(yè)的稅收激進度更低。但稅收征管對于由管理者過度自信所導致的稅收激進的影響不顯著。

三、實驗設(shè)計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選擇2008—2018 年滬深A(yù) 股上市公司為研究樣本，并剔除金融業(yè)、*ST 和ST、財務(wù)狀況異常或樣本缺失的數(shù)據(jù)、所得稅為負的公司后得到5 809個觀察值，所有數(shù)據(jù)來自CSMAR，WIND 數(shù)據(jù)庫。

（二）變量選擇

1.管理者認知的度量

（1）管理層過度自信（OC）：管理者自身的特征是影響管理者過度自信的關(guān)鍵指標。因此本文借鑒余明桂等（2006）[5]的研究，從性別、年齡、學歷、專業(yè)背景、兩職和一等虛擬變量維度進行測度，以最終得分作為管理層過度自信的衡量指標。

（2）管理者短視（OY）：鑒于管理層短視認知偏差難以量化，本文用反映股東交易頻繁程度的股數(shù)換手率指標來間接度量，具體為個股年交易總股數(shù)/個股年平均流通股股數(shù)作為管理層短視的衡量指標。

2.稅收激進的度量

稅收激進由如下模型得到：

TACC 為總應(yīng)計利潤，等于（凈利潤-經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流）/總資產(chǎn)。u 表示公司i 在樣本期間內(nèi)殘差的平均值，ε 表示t 年度殘差與公司平均殘差的偏離度。

3.稅收征管的度量

對于稅收征管的衡量構(gòu)建模型：

其中，Ti，t為P 省（自治區(qū)、直轄市，下同）在t 年的稅收收入；GDPi，t為P 省在t 年的國民生產(chǎn)總值；IND1 和IND2 分別為P 省在t 年第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值；Openi，tGDPi，t為i 省t 年進出口貿(mào)易總額。其次，使用模型（1）估計預(yù)期稅收收入。最后，構(gòu)建省份地區(qū)稅收征管強度的指標TE。

4.控制變量

借鑒相關(guān)企業(yè)避稅以及稅收激進程度的相關(guān)文獻，本文選取公司總資產(chǎn)賬面金額的自然對數(shù)（SIZE）、凈資產(chǎn)增長率（GROW）、財務(wù)杠桿（LEV）、凈資產(chǎn)收益率（ROA），加入年度啞變量及行業(yè)啞變量。

5.模型設(shè)計

為檢驗管理者認知偏差對稅收及激進程度的影響，構(gòu)建模型4：

為驗證稅收征管所起到的調(diào)節(jié)作用之間的關(guān)系，構(gòu)建模型5：

四、實證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

由表1 的描述性統(tǒng)計可知，衡量稅收激進程度的DDBTD 指標的均值為-0.001，但是標準差卻為0.068，說明不同上市公司之間的稅收激進性行為有較高的差異，而衡量管理者認知差異的管理者自信程度與管理者短視的均值和標準差分別為0.095，0.641 與0.145，0.81，顯示不同公司的管理者認知都有顯著差異。不同地區(qū)的稅收征管的均值和標準差為0.095 和0.031，國內(nèi)不同省份之間的稅收征管強度水平總體一致。其他衡量企業(yè)運營情況的指標與實際情況相符。

表1 描述性統(tǒng)計

（二）回歸分析

結(jié)果列示于表2，第（1）列和第（2）列的管理者過度自信與稅收激進程度的關(guān)系，在沒有加入任何控制變量的情況（1）下，稅收激進程度的系數(shù)為（0.026）正，在1%水平上顯著。第（2）列加入了控制變量和年份行業(yè)虛擬變量顯著性水平約為2%，仍然說明更高程度的管理者過度自信與企業(yè)的稅收激進性呈正相關(guān)，這一結(jié)果和假設(shè)1 是一致的。第（3）列到第（4）列的被解釋變量為管理者短視程度，在逐步增加控制變量、行業(yè)年度虛擬變量的檢驗中,解釋變量的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正,這說明更高的管理者過度自信會顯著增加企業(yè)激進程度。這一結(jié)果與假設(shè)2 一致。

對于稅收征管對管理者認知與稅收激進行為關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。模型1、模型2 中加入稅收征管（Yha）作為控制變量，進而完成控制效應(yīng)模型3 的回歸，并在此基礎(chǔ)之上，加入稅收征管與稅收激進行為的交互項（Yhat*oy，Yhat*oc）完成調(diào)節(jié)效應(yīng)，列（5）、列（6）表示了回歸結(jié)果，結(jié)果顯示管理者短視與稅收征管的交互項Yhat*oy 的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，回歸系數(shù)為-0.066，稅收征管能有效抑制由管理者認知偏差所導致的灰色甚至是非法的稅收激進行為，有效緩解了企業(yè)的稅收激進行為。但管理者過度自信和稅收征管的交互項Yhat*oc 的系數(shù)不顯著，證明了政府的稅務(wù)稽查對于由管理者過度自信所導致的合理合法以及精心準備的稅收激進行為得不到有效的抑制。以上結(jié)果，證明了之前的理論預(yù)期，如表2 所示。

表2 主檢驗回歸結(jié)果分析

五、結(jié)論和不足

針對我國上市企業(yè)中廣泛存在的稅收激進問題，本文實證分析了管理者認知與稅收激進性兩者間的關(guān)系，著重考察了稅收征管對兩者之間的調(diào)節(jié)關(guān)系并進行了研究。研究發(fā)現(xiàn)：第一，管理者過度自信以及短視等認知偏差均會促進公司的稅收激進行為。第二，兩者促進公司稅收激進行為的機理不同，管理者過度自信主要是由于高估自身能力，導致企業(yè)戰(zhàn)略更加積極，加大研發(fā)投入，進行債務(wù)融資等方面促進的。而管理者短視是由于管理者和股東之間的代理沖突，導致管理者冒險機會主義，對公司的長遠發(fā)展不利。第三，稅收征管的調(diào)節(jié)作用，只能在管理者進行不當?shù)谋芏愋袨闀r才能取得良好的抑制作用，但對于過度自信的合理避稅行為，抑制作用不大。

本文對管理者認知和企業(yè)稅收激進性關(guān)系進行了詳細的分析，但關(guān)于企業(yè)稅收激進程度的內(nèi)在問題上還有許多局限性。第一，為什么即使在同一行業(yè)的公司之間，公司激進程度也有如此大的差異？第二，長期采取稅收激進行為的公司和管理者是否會受到諸如涉嫌避稅的訴訟？第三，對于灰色避稅手段包括稅收激進行為的處罰是取決于收入少報，還是取決于稅收少報，本文并沒有研究，希望能在未來研究中得到解決。