章瑞 李紅艷

摘 要 目的：探討不同類型B2C藥品交易平臺的服務定價問題及影響因素，為網(wǎng)絡醫(yī)藥零售實現(xiàn)高效運營提供參考。方法：以雙邊市場為理論基礎，結合互聯(lián)網(wǎng)交易服務的特點，構建聯(lián)營模式以及自營+聯(lián)營模式兩類B2C藥品交易平臺的服務定價模型，探討分成比例、搜索匹配度、選擇自營消費者比例對平臺服務定價的影響，并利用層次分析法等進行實證驗證。結果：成功構建了聯(lián)營模式以及自營+聯(lián)營模式兩類B2C藥品交易平臺的服務定價模型;確定了分成比例、搜索匹配度對平臺服務定價（供應商）分別呈逆向作用和正向作用，在自營+聯(lián)營模式藥品交易平臺中，當選擇平臺自營的消費者比例過高時，平臺將會降低供應商的注冊費，當選擇平臺自營的消費者比例過低時，平臺將會提高供應商的注冊費;實證驗證中采用層次分析法確定自營消費者比例為0.648，在此條件下對兩類運營模式的定價模型進行比較，與上述結果一致;同時，自營+聯(lián)營模式的服務定價整體上總是低于聯(lián)營模式。結論：無論是聯(lián)營模式還是自營+聯(lián)營模式的平臺，可設置不同的注冊費與廣告收入分成比例，實行差異化定價;也可通過增加更多專業(yè)咨詢服務，脫離同質(zhì)化競爭，增加用戶黏度，提高平臺搜索匹配度;對于自營+聯(lián)營模式的平臺，需要控制好自營與聯(lián)營的比例，實現(xiàn)平臺的健康有效運營。

關鍵詞 B2C藥品交易平臺;定價;雙邊市場;自營模式;自營+聯(lián)營模式

中圖分類號 F713.36 文獻標志碼 A 文章編號 1001-0408（2020）01-0110-07

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2020.01.19

ABSTRACT? ?OBJECTIVE： To provide reference for the efficient operation of online drug retailing by studying the service pricing and influencing factors of different B2C drug trading platforms. METHODS： Based on the theory of two-sided markets and combined with the characteristics of internet transaction service， the pricing models of B2C drug trading platform from the perspective of joint mode and joint & self mode were built. The influence of allocation proportion， search matching degree and the proportion of consumers who buy drugs from the platform of self mode were discussed. Finally， AHP method was adopted for empirical verification. RESULTS： The service pricing models of two B2C drug trading platforms， i.e. joint model and joint & self model， had been successfully constructed. It had been determined that the proportion of sharing and the degree of search matching had adverse and positive effects on the platform service pricing （suppliers）， respectively. In the joint & self mode drug trading platform， when the proportion of consumers who chose self mode platform was too high， the platform would reduce the suppliers registration fee; when the proportion of consumers who chose the self mode platform was too low， the platform would increase the registration fee of suppliers. In the empirical verification， AHP method was used to determine the proportion of self-employed consumers as 0.648. Under this condition， the pricing models of the two operation modes were compared， which was consistent with the above results. At the same time， the service pricing of joint & self model is always lower than that of joint mode. CONCLUSIONS： No matter the platform of joint mode or joint & self mode， different proportion of registration fee and advertising revenue can be set to implement differential pricing. The platforms also can degenerate from homogeneity competition， increase user viscosity and improve platform search matching by providing more professional services. For the platform of joint & self mode， it is necessary to control the ratio of self and joint part， and realize the healthy and effective operation of the platform.

KEYWORDS? ?B2C drug trading platform; Pricing; Two-sided markets theory; Joint mode; Joint & self mode

互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務作為藥品供應保障體系的重要組成，不僅能夠節(jié)省中間商等渠道商的環(huán)節(jié)，大大節(jié)省中間費用，同時有助于推進“醫(yī)藥分離”，優(yōu)化我國醫(yī)保支付模式。在當前良好的政策、市場和技術環(huán)境下，各種新型的互聯(lián)網(wǎng)藥品交易平臺不斷涌現(xiàn)，通過整合供應鏈上下游資源，借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息技術的優(yōu)勢，建立完善的藥品配送網(wǎng)絡，進一步完善了藥品供應保障和患者健康服務體系。

國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)藥品交易平臺主要分為三類：一是獨立的第三方交易服務平臺，為藥品生產(chǎn)企業(yè)、藥品經(jīng)營企業(yè)和醫(yī)療機構之間的互聯(lián)網(wǎng)藥品交易提供服務;二是醫(yī)藥企業(yè)自有產(chǎn)品網(wǎng)上批發(fā)銷售，屬于企業(yè)對企業(yè)（Business-to-business，B2B）形式;三是企業(yè)可向個人消費者提供自營非處方藥品，屬于企業(yè)對消費者（Business-to-consumer，B2C）形式[1]。隨著2017年初國務院公布取消對互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務資格B證、C證的審批，越來越多的藥品流通企業(yè)開始開展互聯(lián)網(wǎng)藥品的B2C業(yè)務。例如，阿里健康大藥房（前身為天貓醫(yī)藥館）、京東大藥房、藥房網(wǎng)、八百方、1藥網(wǎng)、益豐大藥房等。此類B2C藥品交易平臺一般主要采取聯(lián)營以及自營+聯(lián)營的模式，符合國家食品藥品監(jiān)督管理總局準入資格的流通和生產(chǎn)企業(yè)均可申請進駐，平臺靠收取一定的門店建設費和廣告費等盈利[2]。但縱觀整個互聯(lián)網(wǎng)藥品交易市場，正常運營且營業(yè)收入在百萬元級別以上的B2C藥品交易平臺相對較少。面對紛繁復雜的政策法規(guī)、社會環(huán)境、顧客行為、生產(chǎn)成本、管理要素、組織行為等的變遷，平臺如何確定具有競爭力、吸引力的服務價格，實現(xiàn)最終盈利，是各互聯(lián)網(wǎng)藥品交易平臺運營商所亟需解決的問題。目前已有研究主要關注互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務發(fā)展現(xiàn)狀[1，3-5]、模式[1-2，4，6]以及監(jiān)管[7-10]等，少有文獻針對B2C藥品交易平臺的服務定價問題展開討論?；诖?，本研究以B2C藥品交易平臺為研究對象，通過對B2C藥品交易平臺的市場特征分析，以雙邊市場為理論基礎，建立聯(lián)營模式平臺（如八百方）以及自營+聯(lián)營模式平臺（如阿里健康大藥房、京東大藥房）的服務定價模型，并通過數(shù)值模擬試驗，進一步厘清實現(xiàn)收益最大化前提下影響B(tài)2C藥品交易平臺健康有效運營的因素，同時為相關研究提供理論依據(jù)。

1 相關研究評述

1.1 互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務

1.1.1 前期研究 電子商務的發(fā)展與成熟受政策的推動、企業(yè)的參與等諸多因素綜合作用，為醫(yī)藥行業(yè)提供了更大的發(fā)展空間，同時也改變了原有醫(yī)藥行業(yè)生態(tài)，帶來了巨大價值[11]。學術界和醫(yī)藥界紛紛對互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務展開研究。早期的研究主要圍繞互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務的發(fā)展現(xiàn)狀以及網(wǎng)上藥店經(jīng)營現(xiàn)狀，研究影響網(wǎng)上藥店發(fā)展的因素。孟令全等[3]在分析我國醫(yī)藥電子商務發(fā)展問題的基礎上，借鑒美國醫(yī)藥電子商務發(fā)展的成功經(jīng)驗，探索我國醫(yī)藥電子商務發(fā)展之路。邱紅[4]則探討我國B2C醫(yī)藥電子商務發(fā)展模式與營銷模式。吳錦[5]考慮網(wǎng)上渠道消費者年齡因素，得出消費者年齡和購藥需求的差異阻礙網(wǎng)上藥店的發(fā)展。

1.1.2 研究現(xiàn)狀 黨的十九大報告提出“全面取消以藥養(yǎng)醫(yī)，健全藥品供應保障制度”，對我國互聯(lián)網(wǎng)藥品交易市場產(chǎn)生了重要影響?；ヂ?lián)網(wǎng)藥品交易服務獲得資本市場與社會的廣泛關注，逐漸形成了與實體藥店有形交易共同分割醫(yī)藥市場的局面?；ヂ?lián)網(wǎng)藥品交易服務的政策實施情況、發(fā)展模式、法律法規(guī)等方面的研究也逐漸涌現(xiàn)。目前，我國互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務主要包括第三方交易服務平臺、B2B與B2C三種交易模式[1]。而線上到線下（Online-to-offline，O2O）模式作為一種創(chuàng)新發(fā)展模式，使互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務線上渠道、線下渠道有機融合。該模式帶來了配送時間的縮短、物流成本的降低、消費者信任度的提升以及藥品交易市場推廣渠道的拓寬等[6]，符合藥品流通行業(yè)結構調(diào)整和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的要求，能夠有效滿足消費者的需求。除此之外，部分學者結合中醫(yī)藥的特點，研究“互聯(lián)網(wǎng)+”下中醫(yī)藥全產(chǎn)業(yè)鏈未來發(fā)展模式[12]。基于中國文化的中醫(yī)藥服務具有圍繞人體健康保健的獨特視角，具備成為網(wǎng)絡型商品的大部分特性，具有巨大的發(fā)展?jié)摿13]。

伴隨著新業(yè)態(tài)的不斷出現(xiàn)，網(wǎng)絡藥品銷售法律法規(guī)不完善、準入門檻低、監(jiān)管力度弱、網(wǎng)絡藥品醫(yī)保體系尚未建立等問題也逐漸凸顯。如我國的賣方收益大于違法成本是導致違法售藥現(xiàn)象頻頻發(fā)生、網(wǎng)上藥店藥品運營欠規(guī)范的內(nèi)在原因[7];而在英國，雖然監(jiān)管機構提供了安全標識，但仍有大量網(wǎng)站愿意在沒有處方情況下出售藥品[8]。已有學者通過問卷調(diào)查與實地采訪的方式，分析指出目前醫(yī)藥電子商務平臺監(jiān)管最突出的問題包括監(jiān)管政策不完善[10]、權責分配不明確[9]、信息不對稱等[1]，需要政府出臺相應法律法規(guī)進一步規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務，以促進互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務的健康發(fā)展。

1.1.3 研究評述 梳理已有研究發(fā)現(xiàn)，以往學者大多從宏觀層面展開對互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務發(fā)展現(xiàn)狀、模式以及監(jiān)管問題的研究，較少從微觀層面探討互聯(lián)網(wǎng)藥品交易平臺的服務定價問題。在B2C互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)藥生態(tài)中，消費者、平臺（包括在線醫(yī)師咨詢服務）、藥品供應商是核心要素。合理的服務定價是維護平臺利益、吸引消費和藥品供應商加入、形成平臺競爭優(yōu)勢、實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務健康有序發(fā)展的關鍵?；谝陨戏治觯狙芯炕陔p邊市場理論，以B2C藥品交易平臺作為研究對象，探討不同運營模式下的B2C藥品交易平臺服務定價問題及影響因素。

1.2 雙邊市場理論

雙邊市場理論（Two-sided markets）作為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟領域中的重要研究方向之一，近些年得到多方面的關注。學術界對于雙邊市場理論的描述主要分為兩大派系：一個是由Rochest JC和Tirole J[14]聯(lián)合提出的基于“價格結構”的雙邊市場理論，認為雙邊市場中平臺的交易量和總需求是受到價格結構的影響。另一個是由Armstrong M[15]提出的基于“交叉網(wǎng)絡效應（Cross-group externalities）”的雙邊市場理論，認為雙邊市場是一個包含通過平臺達成交易的買賣雙方，并且買方加入一個平臺所獲得的效益取決于加入同一個平臺中賣方數(shù)量的市場。后續(xù)的研究都是基于這兩種理論而發(fā)展起來。

目前專家學者的研究重點都主要放在對雙邊市場理論以及應用領域的研究。一是雙邊平臺定價機制研究，圍繞收取注冊費、交易費和兩部收費等收費方式展開[16]，并涉及價格歧視[17]、單期市場到多期市場的定價問題研究等[18-19]。二是雙邊市場用戶行為研究，主要探討用戶的歸屬行為（包括單歸屬、多歸屬和部分多歸屬[20]）等。三是雙邊平臺行為研究，包括平臺的差異性[20]、合作競爭行為[21]等。四是雙邊市場模型的應用，包括在傳統(tǒng)行業(yè)的應用，如銀行卡組織[22]、軟件服務[23]、零售企業(yè)[24]等，以及在新興行業(yè)的應用，如社交網(wǎng)絡[25]、互聯(lián)網(wǎng)金融[26]、云計算服務[16，18]等。而本文將雙邊市場模型運用于互聯(lián)網(wǎng)藥品交易市場中，主要基于Armstrong M[15]的理論展開，結合互聯(lián)網(wǎng)交易服務的特點，建立B2C藥品交易的服務定價模型并分析影響因素。

2 兩類運營模式平臺的定價模型

假設B2C藥品交易平臺、藥品供應商（記為S）和消費者（記為B）都是理性的經(jīng)濟主體。即B2C藥品交易平臺以營利為目的。藥品供應商接入平臺需支付一定的接入費，消費者往往為免費使用，平臺一般會提供折扣、優(yōu)惠券等補貼政策。本文中均設定為注冊費?；谏鲜黾僭O，本文展開對聯(lián)營以及自營+聯(lián)營兩類經(jīng)營模式平臺定價模型的研究。

2.1 聯(lián)營式B2C藥品交易平臺

聯(lián)營式B2C藥品交易平臺擁有藥品供應商和消費者兩方用戶。平臺僅為雙方的交易提供服務，藥品供應商擁有所售藥品價格的控制權并對消費者制定零售價格。因此，在聯(lián)營模式下，藥品供應商通過平臺吸引消費者進行銷售獲得收益，消費者通過平臺從供應商獲取合適的藥品及服務而獲得滿足，平臺的收益渠道主要包括藥品供應商的注冊費以及廣告收入等。例如，八百方除去向供應商收取注冊費外，廣告收入則按一定藥品銷售傭金比例收取（一般不低于15%），詳見圖1。

假設聯(lián)營模式下平臺向藥品供應商收取注冊費pS，向消費者收取費用pB，并按照分成比例θ從藥品交易分成獲得廣告收入（θ∈[0，1]）。當在B2C藥品交易平臺上活躍的藥品供應商和消費者的數(shù)量分別為nS和nB時，供應商（uS）和消費者（uB）所獲得的的效用函數(shù)uS和uB可分別表示為：

其中，系數(shù)α和β表示消費者與藥品供應商之間的交叉網(wǎng)絡效應（α、β>0）。系數(shù)m表示消費者與藥品供應商在平臺上每次交易的平均金額，tB和tS分別表示消費者和藥品供應商的交易次數(shù)，則mtB表示單個消費者在B2C藥品交易平臺中購買藥品所支付的費用，mtS（1-θ）表示單個藥品供應商通過藥品銷售獲得的最終收益。

根據(jù)Armstrong M[15]的理論，如果藥品供應商（消費者）從平臺獲得的效用越高，藥品供應商（消費者）數(shù)量就越多。故有nS=?（uS），nB=?（uB），其中?（·）為單調(diào)增函數(shù)。又假設B2C藥品交易平臺搜索匹配度為λ（λ∈ [0，1]），則有tB=λnS，tS=λnB[16]。故式（1）和（2）可轉(zhuǎn)換為：

聯(lián)營式B2C藥品交易平臺的利潤函數(shù)可表示為：

fS表示平臺向單個藥品供應商提供服務的成本，而平臺為單個消費者提供服務的成本被算入藥品供應商的成本中，不再另算。

Armstrong M[15]又將平臺的決策行為區(qū)分為利潤最大化和社會福利最大化，且總的社會福利由平臺獲得的利潤、雙邊用戶的總剩余組成。故聯(lián)營式B2C藥品交易平臺總的社會福利可以表示為：

其中，νS（uS）、νB（uB）分別表示藥品供應商和消費者的總剩余，且滿足包絡定理，即ν′i（ui）≡?（ui）[25]。

由此可見，利潤函數(shù)π以及總的社會福利ω是由（uS，uB）所共同構成。所以根據(jù)一階條件（FOC），進一步可得到聯(lián)營式B2C藥品交易平臺利潤最大化的價格公式為：

同理得總的社會福利最大化的價格公式為：

由此可見，無論是從社會福利最大化的角度還是平臺利潤最大化的角度，聯(lián)營式B2C藥品交易平臺對藥品供應商收取的注冊費不僅與提高服務的成本有關，還與收益分成比例、搜索匹配度、需求價格彈性等因素相關。

2.2 自營+聯(lián)營式B2C藥品交易平臺

阿里巴巴、京東等平臺憑借其多年運營電商平臺的經(jīng)驗和口碑，在B2C藥品交易平臺運營模式方面多采用自營+聯(lián)營的模式，即在堅持自營藥品的基礎上允許眾多其他藥品供應商入駐，構建開放式的雙邊市場運營模式。在自營+聯(lián)營模式下，消費者除了可以向藥品供應商獲取合適的藥品及服務，還可以獲得來自平臺自身所提供的藥品及服務。平臺的收益渠道不僅包括藥品供應商的注冊費、廣告收入等，還包括了自營藥品銷售的收入，詳見圖2。

假設自營+聯(lián)營式平臺向藥品供應商收取注冊費qS，向消費者收取費用qB，而向供應商購買藥品的消費者比例為γ（γ∈[0，1]），其他假設同“2.1”項下。此時藥品供應商和消費者所獲得的效用函數(shù)分別為：

考慮到消費者的購買選擇，式（10）變成期望效用函數(shù)。其中，U0表示平臺價值，t0表示消費者在平臺上購買藥品的次數(shù)。此時，tS=λγnB，tB不變。

自營+聯(lián)營式B2C藥品交易平臺的利潤函數(shù)為：

c0表示平臺向消費者銷售藥品的成本。

同理，根據(jù)FOC條件，令式（11）分別對uS和uB求一階偏導，可以得到自營+聯(lián)營模式下平臺利潤最大化的價格公式為：

根據(jù)社會總福利函數(shù)ω=π+νS（uS）+νB（uB），同樣可得社會福利最大化的價格公式為：

與式（7）（8）相比，自營+聯(lián)營模式B2C藥品交易平臺對藥品供應商收取的注冊費、對消費者收取的費用還將受變量γ的影響。即隨著選擇自營消費者數(shù)量的變化，平臺將對供應商制定不同的定價策略、對消費者制定不同的費用。

3 兩類運營模式平臺定價模型影響因素分析

兩類運營模式平臺的收益模式以及服務定價模型比較見表1。

觀察表1可以發(fā)現(xiàn)，在聯(lián)營模式B2C藥品交易平臺中，為實現(xiàn)社會福利最大化，平臺對消費者的收費PB呈現(xiàn)負值，即表現(xiàn)為對消費者采取免費注冊的方式，且應該對消費者實施了補貼政策。在自營+聯(lián)營模式中，平臺作為理性經(jīng)濟主體，也不會做“虧本買賣”，故有mt0-c0>0。所以，同樣在社會福利最大化的情況下，平臺對消費者應該實施補貼政策而非收取費用。這與互聯(lián)網(wǎng)市場中初期發(fā)展用戶的模式相一致。

結論1 無論是聯(lián)營模式還是自營+聯(lián)營模式的B2C藥品交易平臺，若以社會福利最大化為目標，則應對消費者實施免費注冊且提供補貼。

此外，在兩類運營模式中，平臺利潤最大化時的價格公式比社會福利最大化時的價格公式多一項[?（uS）

?′（uB）] 。根據(jù)Armstrong M[15]的理論，?（uS）和?（uB）為單調(diào)增函數(shù)。由此可見，平臺利潤最大化條件下，B2C藥品交易平臺對藥品供應商收取的注冊費要略高于社會福利最大化條件下的費用。

結論2 無論是聯(lián)營模式還是自營+聯(lián)營模式的B2C藥品交易平臺，若以社會福利最大化為目標，則對藥品供應商收取的注冊費要略低于以平臺利潤最大化時的費用。

基于上述分析，本文選取社會福利最大化條件下兩類運營模式的價格公式進行分析與實證。

3.1 分成比例

根據(jù)前文對B2C藥品交易平臺、藥品供應商和消費者都是理性經(jīng)濟主體的假設，當消費者與藥品供應商在平臺上每次交易的平均金額m≤0時，可以認為當前情況下，B2C藥品交易平臺的經(jīng)營不善，基本沒有用戶使用。所以一般情況下，認為m>0。由此根據(jù)式（8）和（13），可以得到[[б]PS

[б]θ] =-mλnB<0?？梢钥闯?，無論是聯(lián)營模式還是自營+聯(lián)營模式的B2C藥品交易平臺，其對供應商的定價與廣告收入的分成比例成反比，即當平臺廣告收入減少時，可以通過提高注冊費確保盈利，反之亦然。由此可見，平臺可以通過注冊費與廣告收入分成的有效結合，制訂不同的價格模式，實行差異化定價，吸引不同需求的藥品供應商，獲得競爭優(yōu)勢，占據(jù)市場份額。

結論3 無論是聯(lián)營模式還是自營+聯(lián)營模式的B2C藥品交易平臺，可以通過設置不同的注冊費與廣告收入分成組合，實行差異化定價，吸引不同需求的藥品供應商。

雖然根據(jù)上述分析，當θ減小時，B2C藥品交易平臺收取的注冊費會增加，但注冊費的設置并非沒有限制。根據(jù)前文對B2C藥品交易平臺、藥品供應商和消費者都是理性經(jīng)濟主體的假設，有uS≥0和uB≥0。因而可以推導得到pS≤[α+mλ（1-θ）]nB和qS≤[α+mλ（1-θ）]λnB。當θ=0時，即不存在廣告收入分成時，無論是聯(lián)營模式還是自營+聯(lián)營模式的B2C藥品交易平臺能制定的最高注冊費為（α+mλ）nB。由此可見，只有擁有更多消費者使用的平臺，才能制訂更高的注冊費。

3.2 搜索匹配度

令式（8）和（13）分別對λ求一階偏導，可以得到[[б]PS

[б]λ] =m（1-θ）γnB>0。由此可見，無論是聯(lián)營模式還是自營+聯(lián)營模式的B2C藥品交易平臺，其對供應商的定價受到了平臺搜索匹配度的影響，且表現(xiàn)為正向作用，即平臺搜索匹配度越高，平臺的定價越高，而注冊費的提高最終會影響平臺的整體收益。這一結論符合B2C藥品交易平臺實際運營情況。例如，阿里健康大藥房借助阿里巴巴在電商方面的顯著優(yōu)勢與成熟平臺，具有較高搜索匹配度，且由于藥品交易的特殊性，阿里健康大藥房在一定地理范圍內(nèi)或一個區(qū)域市場內(nèi)獲得了短期的完全壟斷。阿里健康大藥房對供應商的定價具有一定的主導權，規(guī)則不斷變換，對消費者則一直采取免費注冊。

作為“白手起家”的B2C藥品交易平臺，如八百方、1藥網(wǎng)等，在實際商業(yè)運營中則可以通過增加更多更專業(yè)的在線咨詢、在線醫(yī)師等服務模塊，幫助且指導消費者方便快捷的尋找到合適的藥品供應商，這樣不僅可以使平臺脫離同質(zhì)化競爭，同時還可以增加平臺用戶黏度，提高平臺搜索匹配度，最終實現(xiàn)平臺整體收益的提高。

結論4 無論是聯(lián)營模式還是自營+聯(lián)營模式的B2C藥品交易平臺，可以通過增加更多專業(yè)咨詢服務，脫離同質(zhì)化競爭，增加用戶黏度，提高平臺搜索匹配度，最終實現(xiàn)平臺整體收益的提高。

3.3 選擇自營消費者比例

令δ=1-γ，即表示選擇自營消費者的比例。根據(jù)式（13），首先考慮兩種極端情況。當選擇自營的消費者比例δ=0時，即B2C藥品交易平臺的自營藥品銷售不佳，此時有QS=PS。這種情況下，平臺可以考慮轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式，完全采用聯(lián)營的模式。當δ=1時，即消費者全部選擇平臺的自營藥品，其他藥品供應商銷售不佳。由于藥品供應商是理性經(jīng)濟主體，最終目標是為了盈利。因此當消費者全部選擇自營服務時，供應商無法獲利，最終將離開平臺。一般情況下，0<δ<1，即平臺上消費者的選擇是多元化的。在這種情況下，可以得到[[б]QS

[б]δ] >0，即選擇自營消費者越多，B2C藥品交易平臺向藥品供應商收取的注冊費越高，這與實際情況不符。所以有λ>? [β

[б]δ] <0，即當選擇平臺自營藥品的消費者增多時，平臺收取的注冊費將減少。當選擇自營的消費者增多時，供應商獲得的收益將減少，將會導致部分供應商離開平臺，所以平臺可以通過降低注冊費的方式吸引供應商。除了降低注冊費的方式外，為了留住供應商，平臺可以優(yōu)化各類型服務，如提供更為優(yōu)惠的資費（包括注冊費等）、專業(yè)免費培訓（包括運營管理、促銷管理等）以及服務管理（包括售前專業(yè)咨詢、仲裁判責、售后服務管理等）等，幫助入駐的藥品供應商調(diào)整自身發(fā)展策略。

結論5 自營+聯(lián)營模式的B2C藥品交易平臺中，當選擇自營的消費者比例較高時，平臺需要優(yōu)化各類服務（包括降低注冊費、專業(yè)免費培訓、服務管理等）以吸引藥品供應商。

然而以上各類服務并不能完全解決問題。對于藥品供應商來說，通過平臺與眾多消費者達成交易獲得收益是其根本目標，當供應商與消費者之間的交易減少（即選擇自營的消費者增多）時，其所獲得收益也將減少。對平臺來說，其從供應商處獲得的廣告收入也相應減少。因此，對于采用自營+聯(lián)營模式的B2C藥品交易平臺，調(diào)控自營與聯(lián)營的比例，做到協(xié)作共贏，至關重要。

4 實證檢驗

為了進一步分析B2C藥品交易市場中的平臺服務定價問題，本文采用定性分析與定量分析相結合的層次分析法，確定選擇自營消費者比例，并對兩類運營模式平臺的服務定價模型進行比較。

4.1 層次分析法

根據(jù)Lee GG等[27]、魯耀斌等[28]、盛天翔等[29]、李國鑫等[30]、任杰等[31]的研究，本文將影響消費者選擇自營藥品的因素細分為信息質(zhì)量、商品質(zhì)量、服務質(zhì)量、價格敏感度、平臺信譽五個方面，據(jù)此建立層次結構模型，詳見圖3。目標層為消費者效用，準則層為五個影響因素，方案層為兩類消費者。

采用成對比較法和1～9級標度方法，可得到指標層對目標層的比較矩陣（A）為：

利用方根法得到準則層的權重為：

然后建立方案層對準則層的比較矩陣求得相應權重，列表得到總體優(yōu)先級排序，結果見表2。

因此兩種方案的排序為：選擇平臺自營藥品的消費者（0.648）>選擇供應商藥品的消費者（0.352）。即選擇自營消費者比例為0.648。

4.2 兩類運營模式平臺的定價模型比較

基于“4.1”得到的選擇自營消費者比例，對兩類運營模式平臺的定價模型進行比較。考慮到我國互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務剛處于起步階段，相關市場實際數(shù)據(jù)較缺乏，因此本文將進行數(shù)值模擬分析。消費者對藥品供應商的網(wǎng)絡效應系數(shù)α=0.001 5，藥品供應商對消費者的網(wǎng)絡效應系數(shù)β=0.005，消費者與藥品供應商在平臺上每次交易的平均金額m=50，服務邊際成本fS=1，消費者總數(shù)nB=200。在此兩類運營模式平臺的定價比較結果見圖4。

圖4分析了不同分成比例條件下以及不同搜索匹配度下聯(lián)營與自營+聯(lián)營兩類運營模式的最優(yōu)定價，進一步驗證了“3.1”“3.2”項下的結論。由圖4還可以發(fā)現(xiàn)，在滿足假設條件的特定參數(shù)設置下，自營+聯(lián)營模式的B2C藥品交易平臺的服務定價整體上總是低于聯(lián)營模式的平臺。采取自營+聯(lián)營模式的B2C藥品交易平臺往往是阿里巴巴、京東等互聯(lián)網(wǎng)巨頭，擁有豐富的電商經(jīng)驗與用戶數(shù)據(jù)，因此價格方面也具有一定的優(yōu)勢。根據(jù)相關數(shù)據(jù)顯示，阿里和京東已占據(jù)國內(nèi)B2C藥品交易70%的市場份額。除吸引大量想從事電商業(yè)務的藥企外，如康愛多、開心人、七樂康等擁有獨立電商平臺的醫(yī)藥企業(yè)也紛紛入駐，多平臺經(jīng)營網(wǎng)上藥店。阿里巴巴、京東等綜合類平臺塑造醫(yī)藥垂直頻道憑借流量、價格優(yōu)勢正在擠兌垂直類獨立醫(yī)藥電商平臺的發(fā)展。

5 結論與建議

隨著網(wǎng)絡醫(yī)藥平臺的不斷發(fā)展以及相關政策的不斷推進，平臺、藥品供應商、消費者三方融合互動的格局正在逐漸形成。本研究基于此背景，以雙邊市場理論為基礎，研究聯(lián)營模式以及自營+聯(lián)營模式兩類B2C藥品交易平臺的服務定價模型，分析供應商與平臺之間廣告收入的分成比例、平臺搜索匹配度、選擇自營消費者比例等變量對平臺定價以及運營策略的影響，并進行數(shù)值模擬，得到如下結論。

（1）無論是聯(lián)營模式還是自營+聯(lián)營模式的B2C藥品交易平臺，可以通過注冊費與廣告收入分成的有效結合，對不同需求的藥品供應商制定不同的服務價格組合，通過多變的價格組合獲利。但只有具有更多消費者使用的平臺，才有能力對供應商制定更高的注冊費。（2）無論是聯(lián)營模式還是自營+聯(lián)營模式的B2C藥品交易平臺，對供應商收取的注冊費與平臺搜索匹配度成正比，因此平臺可以通過增加更多更專業(yè)咨詢服務，幫助且指導消費者方便快捷的尋找到合適的藥品供應商，脫離同質(zhì)化競爭，增加用戶黏度，以提高平臺搜索匹配度，實現(xiàn)平臺整體收益的提高。（3）自營+聯(lián)營模式的B2C藥品交易平臺中，需要控制好自營與聯(lián)營的比例，當選擇自營的消費者比例較高時，可以通過降低注冊費、提供專業(yè)免費培訓、提高服務管理等方式吸引藥品供應商，以實現(xiàn)平臺的健康有效運營。

基于上述研究結果，本研究提出如下完善B2C藥品交易平臺服務運營模式的建議：（1）打造特色專業(yè)服務體系，優(yōu)化消費者體驗、滿足消費者健康需求。除了提供專業(yè)的用藥咨詢服務之外，與各大醫(yī)院合作，提供遠程醫(yī)療服務，使消費者可以享受在線交互式的指導、檢查、診斷、治療等醫(yī)療活動，并在線打印處方直接在線買，充分實現(xiàn)“醫(yī)藥分離”。（2）完善平臺服務定價模式，推動互聯(lián)網(wǎng)藥品交易市場健康有序發(fā)展。目前B2C藥品交易平臺仍面臨巨額虧損的現(xiàn)狀。因此，在轉(zhuǎn)向以服務為導向，重視產(chǎn)品的精細化運營同時，應不斷完善平臺的服務定價結構層次，例如借鑒較為成熟的電子商務網(wǎng)站的經(jīng)驗，同時結合藥品交易服務的特點，構建一種可持續(xù)的盈利模式，以提升藥品市場的運行效率，使醫(yī)藥電商走向規(guī)范、有序、集中發(fā)展階段。（3）構建協(xié)作共贏的醫(yī)藥生態(tài)系統(tǒng)，推動醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展。從藥品切入，建立囊括消費者、醫(yī)療機構、藥店和藥企的醫(yī)藥生態(tài)系統(tǒng)，以實現(xiàn)消費者可以得到專業(yè)的買藥咨詢、快捷的送藥服務，藥店可以擺脫同質(zhì)化競爭、提高用戶黏度、增加銷售額度，藥企可以進行精準營銷、品牌的推廣等。

本研究的模型是建立在Armstrong M[15]構建的壟斷條件下的雙邊市場模型。壟斷條件多短暫地出現(xiàn)在市場的初期或是某個區(qū)域內(nèi)。隨著網(wǎng)絡醫(yī)藥平臺的不斷發(fā)展，市場將進入多方競爭階段，且競爭的階段可能從1期延伸至多期，這些問題都有待以后進一步的研究。

參考文獻

[ 1 ] 陳洪忠，王芳.互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務現(xiàn)狀、發(fā)展與規(guī)范[J].中國合理用藥探索，2017，14（6）：76-80.

[ 2 ] 靳晉，陳玉文.試論我國網(wǎng)上藥店經(jīng)營模式[J].中國藥業(yè)，2016，25（6）：18-20.

[ 3 ] 孟令全，劉志剛，施伯琰，等.美國醫(yī)藥電子商務發(fā)展情況及其對我國的啟示[J].中國藥房，2006，17（7）：551-553.

[ 4 ] 邱紅.基于網(wǎng)絡的新型藥品營銷模式探索[J].技術經(jīng)濟與管理研究，2011（6）：88-91.

[ 5 ] 吳錦.我國網(wǎng)上藥店發(fā)展現(xiàn)狀及對策[J].中國藥房，2013，24（9）：862-864.

[ 6 ] 王婕，施少斌.從藥品零售市場角度探析醫(yī)藥電子商務O2O模式的價值：以沃爾格林藥店為例[J].衛(wèi)生經(jīng)濟研究，2015（5）：60-63.

[ 7 ] 孫自學，田文華，許可塑.網(wǎng)上藥店藥品規(guī)范化運營的不完美信息動態(tài)博弈分析[J].中國藥房，2014，25（41）：3934- 3936.

[ 8 ] ALWON BM，SOLOMON G，HUSSAIN F，et al. A detailed analysis of online pharmacy characteristics to inform safe usage by patients[J]. Int J Clin Pharm，2015，37（1）：148-158.

[ 9 ] 孫婷，謝明.構建新模式醫(yī)藥電商平臺的探討[J].中國現(xiàn)代中藥，2017，19（3）：442-445.

[10] 蔣范黎，周晶晶，王文玥，等.醫(yī)藥電商現(xiàn)狀及問題探究：以互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療和網(wǎng)上藥店為例[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2018，39（3）：9-11.

[11] 張夏恒.“互聯(lián)網(wǎng)+”下醫(yī)藥電子商務生態(tài)系統(tǒng)的構建與發(fā)展路徑[J].當代經(jīng)濟管理，2016，38（11）：26-29.

[12] 陳靜鋒，郭崇慧，魏偉.“互聯(lián)網(wǎng)+中醫(yī)藥”：重構中醫(yī)藥全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式[J].中國軟科學，2016（6）：26-38.

[13] 朱巖.新思維下的醫(yī)療產(chǎn)業(yè)生態(tài)重構：互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療發(fā)展趨勢前瞻[J].人民論壇·學術前沿，2017（24）：8-14.

[14] ROCHET JC，TIROLE J.Two-sided markets：a progress report[J]. RAND Journal of Economics，2006，37（3）：645- 667.

[15] ARMSTRONG M.Competition in two-sided markets[J].? RAND Journal of Economics，2006，37（3）：668-691.

[16] ZHANG R，TANG BY. Comparison of three different pricing models for cloud computing services[J]. Advances in Information Sciences and Service Sciences，2013，5（4）：379-386.

[17] 吳緒亮，劉雅甜.平臺間網(wǎng)絡外部性與平臺競爭策略[J].經(jīng)濟與管理研究，2017，38（1）：72-83.

[18] 章瑞，湯兵勇.基于Hotelling模型的云計算服務兩期動態(tài)定價研究[J].東華大學學報（自然科學版），2015，41（3）：392-397.

[19] 張凱，李華琛，劉維奇.雙邊市場中用戶滿意度與平臺戰(zhàn)略的選擇[J].管理科學學報，2017，20（6）：42-63.

[20] 紀漢霖，王小芳.平臺差異化且用戶部分多歸屬的雙邊市場競爭[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2014，34（6）：1398- 1406.

[21] 謝運博，陳宏民.互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)的競爭與最優(yōu)市場結構：基于雙邊市場理論視角[J].社會科學研究，2017（2）：24-30.

[22] 曲創(chuàng)，朱興珍.壟斷勢力的行政獲取與高額利潤的市場獲得：對銀聯(lián)身份變遷的雙邊市場解讀[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2015（1）：101-110.

[23] RASCH A，WENZEL T.The impact of piracy on prominent and non-prominent software developers[J]. Telecommunications Policy，2014，88（74）：78-89.

[24] FRISHAMMAR J，CENAMOR J，CAVALLI-BJ?RKMAN H，et al. Digital strategies for two-sided markets：a case study of shopping malls[J]. Decision Support Systems，2018.DOI：10.1016/j.dss.2018.02.003.

[25] 葉瓊偉，張謙，杜萌，等.基于雙邊市場理論的社交網(wǎng)絡廣告定價分析[J].南開管理評論，2016，19（1）：169-178.

[26] 邱甲賢，聶富強，童牧，等.第三方電子交易平臺的雙邊市場特征：基于在線個人借貸市場的實證分析[J].管理科學學報，2016，19（1）：47-59.

[27] LEE GG，LIN HF. Customer perceptions of e-service quality in online shopping[J]. International Journal of Retail & Distribution Management，2005，33（2）：161-176.

[28] 魯耀斌，周濤.B2C環(huán)境下影響消費者網(wǎng)上初始信任因素的實證分析[J].南開管理評論，2005，8（6）：96-101.

[29] 盛天翔，劉春林.網(wǎng)上交易服務質(zhì)量四維度對顧客滿意及忠誠度影響的實證分析[J].南開管理評論，2008，11（6）：37-41.

[30] 李國鑫，李一軍，尼菲.基于用戶在線交易意愿的虛擬社區(qū)電子商務實證研究[J].管理評論，2011，23（8）：78-86.

[31] 任杰，趙冬梅.在線消費者購買決策行為研究：基于網(wǎng)絡購物參照點形成理論和MNL模型[J].價格理論與實踐，2014（9）：104-106.

（收稿日期：2019-08-23 修回日期：2019-10-25）

（編輯：劉明偉）