邊廣生，郝夏暉

（山東建筑大學(xué) 土木工程學(xué)院，山東 濟(jì)南250101）

0 引言

隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，人們對(duì)建筑的使用要求越來越高，建筑物朝著大跨度、大空間的方向不斷發(fā)展。由于結(jié)構(gòu)跨度的增加，不僅使梁跨中和梁端彎矩增大，而且梁的跨中撓度也顯著提高，因此當(dāng)建筑的跨度較大時(shí)，常規(guī)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方法就難以實(shí)現(xiàn)。采用普通框架結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)時(shí)，需通過加大梁截面高度，才能使結(jié)構(gòu)的強(qiáng)度、變形、裂縫寬度等條件滿足規(guī)范要求，但這種做法會(huì)影響建筑物的凈空高度。而將普通框架結(jié)構(gòu)設(shè)置成腹桿，形成整體空腹桁架可以重新調(diào)整內(nèi)力分布，降低框架梁的彎矩幅值，從而實(shí)現(xiàn)較小截面尺寸構(gòu)件建造大跨度建筑［1］。

Pradeep［2］采用通用建筑規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)了大跨預(yù)應(yīng)力空腹桁架結(jié)構(gòu)，并討論了裂縫的控制方法。Mansur等［3］通過分析開洞梁上、下弦的破壞模式，提出了開洞梁的簡(jiǎn)化設(shè)計(jì)程序。張譽(yù)等［4］通過梁式和空腹桁架式轉(zhuǎn)換層結(jié)構(gòu)的試驗(yàn)研究，分析了兩種形式轉(zhuǎn)換層在豎向和水平荷載作用下的破壞形態(tài)和受力性能。傅傳國(guó)等［5］通過大跨度疊層空腹桁架整體轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)抗震性能試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)鋼骨混凝土轉(zhuǎn)換梁的抗震性能更優(yōu)越。李玉瑩等［6］通過理論分析，研究了空腹桁架的受力機(jī)理，為空腹桁架設(shè)計(jì)提供了理論依據(jù)。趙玉星等［7］提出一種格構(gòu)梁式大跨度框架結(jié)構(gòu)形式，并分析其承載性能和受力機(jī)理。張?chǎng)蔚龋?］對(duì)腹板柱轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)進(jìn)行水平往復(fù)作用下的試驗(yàn)，分析了此結(jié)構(gòu)形式在水平往復(fù)荷載作用下的抗震性能。此外，還有許多專家學(xué)者對(duì)預(yù)應(yīng)力空腹桁架結(jié)構(gòu)進(jìn)行理論分析與試驗(yàn)研究［9－12］。但對(duì)空腹桁架腹桿的布置方法和線剛度進(jìn)行研究的較少，文章以實(shí)際工程為例，對(duì)空腹桁架的不同方案進(jìn)行靜力分析，研究了腹桿的布置方法和線剛度對(duì)空腹桁架靜力性能的影響，為空腹桁架結(jié)構(gòu)的推廣使用提供依據(jù)。

1 工程概況及結(jié)構(gòu)方案概述

山東財(cái)經(jīng)大學(xué)萊蕪校區(qū)兩教學(xué)樓之間連廊，跨度為32.4 m（梁凈跨為30.6 m），連廊底部作為消防通道，底層中間不設(shè)立柱，層高為4.45 m，2～3、4～5層層高為3.60 m，3～4層層高為5.40 m，建筑總高度為17.05m。由于防火要求、使用維護(hù)和建筑施工等原因，連廊需采用鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)。

工程跨度為32.4 m，而傳統(tǒng)的框架結(jié)構(gòu)方案中框架梁的截面高度需3.0m，即使采用梁端垂直加腋的方法，截面高度至少取2.3 m，嚴(yán)重影響建筑物的使用，同時(shí)也給施工造成了困難。采用空腹桁架結(jié)構(gòu)形式，可降低框架梁的彎矩幅值，減小框架梁的截面高度。連廊兩端采用混凝土筒體結(jié)構(gòu)，提高結(jié)構(gòu)抗側(cè)剛度，減小結(jié)構(gòu)在地震作用下的變形。結(jié)構(gòu)立面和3、4層梁板平面布置如圖1、2所示。

圖1 結(jié)構(gòu)立面圖／mm

圖2 3～4層梁板平面布置圖／mm

2 空腹桁架結(jié)構(gòu)的靜力性能分析

2.1 不同空腹桁架方案的靜力性能對(duì)比

以上述工程為基礎(chǔ)，對(duì)空腹桁架的不同結(jié)構(gòu)布置方案進(jìn)行靜力分析，研究腹桿的布置方法對(duì)空腹桁架靜力性能的影響，并與普通框架結(jié)構(gòu)方案進(jìn)行對(duì)比，分析空腹桁架結(jié)構(gòu)的內(nèi)力和變形特征。

2.1.1 兩端各一根腹桿的方案

空腹桁架方案1～3在結(jié)構(gòu)兩端各設(shè)置一根腹桿，腹桿距支座分別為0.1L、0.2L和0.3L，框架梁的截面尺寸為600 mm×850 mm，次梁的截面尺寸為250mm×400 mm，腹桿的截面尺寸為500 mm×1 200 mm，普通框架結(jié)構(gòu)的框架梁和次梁的截面尺寸與空腹桁架相同，4種方案的結(jié)構(gòu)布置如圖3所示。

圖3 方案1～3與普通框架結(jié)構(gòu)布置示意圖／mm

采用sap2000對(duì)以上結(jié)構(gòu)方案進(jìn)行有限元分析與計(jì)算，梁和腹桿采用梁?jiǎn)卧M，樓板采用板單元模擬，筒體結(jié)構(gòu)采用墻單元模擬。取混凝土彈性模量Ec＝33 GPa、泊松比ε＝0.2、密度ρ＝2 500 kg／m3。建立模型時(shí)，2～5層樓面恒荷載為1.5 kN／m2、活荷載為3.5 kN／m2、框架梁的線荷載為10 kN／m。

豎向荷載作用下，空腹桁架方案2和普通框架結(jié)構(gòu)框架梁的彎矩和變形分別如圖4、5所示。

圖4 框架梁彎矩平面圖／（N·mm）

圖5 結(jié)構(gòu)變形云圖／mm

空腹桁架在普通框架結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上設(shè)置腹桿，內(nèi)力分布重新調(diào)整，框架梁上出現(xiàn)多個(gè)彎矩峰值點(diǎn)，框架梁支座彎矩幅值降低33.5%，跨中彎矩幅值降低49.3%。兩種結(jié)構(gòu)的變形主要呈彎曲變形，由兩邊向中間逐漸增大，空腹桁架結(jié)構(gòu)通過腹桿提高結(jié)構(gòu)剛度，跨中最大撓度比普通框架結(jié)構(gòu)降低62.8%。

將空腹桁架方案1～3的有限元分析結(jié)果進(jìn)行歸納總結(jié)，3種方案中各層框架梁的彎矩和彎矩比的變化情況如圖6所示，跨中撓度變化情況如圖7所示。

圖6 方案1～3各層框架梁彎矩和彎矩比圖

圖7 方案1～3各層框架梁跨中撓度圖

由圖6可知，腹桿距支座越遠(yuǎn)，各層框架梁的支座彎矩越大，跨中彎矩越小。主要由于隨著腹桿與支座距離的增加，腹桿的剛心向跨中移動(dòng)，腹桿對(duì)支座彎矩的調(diào)節(jié)作用逐漸減弱，對(duì)跨中彎矩的調(diào)節(jié)作用逐漸增強(qiáng)。

方案2中各層框架梁腹桿處的正負(fù)彎矩分布較均勻，彎矩幅值也較低。原因是結(jié)構(gòu)力學(xué)中，兩端固定單跨梁在均布荷載作用下的反彎點(diǎn)位于距支座0.2L處，方案2中腹桿的剛心正好位于該反彎點(diǎn)處，腹桿對(duì)框架梁正負(fù)彎矩的調(diào)節(jié)比較均衡，框架梁正負(fù)彎矩幅值的降低幅度比較接近。

3種方案中第2、5層框架梁的彎矩幅值均小于第3、4層框架梁，主要由于2～3層和4～5層的層高小于3～4層，2～3層和4～5層腹桿的線剛度大于3～4層腹桿，腹桿對(duì)于第2、5層框架彎矩幅值的調(diào)節(jié)更明顯。

由圖7可知，底層框架梁的跨中撓度相對(duì)上層較大，主要由于上層框架梁的荷載和變形可通過腹桿傳遞給下層框架梁，導(dǎo)致下層框架梁的變形增加。由于方案2框架梁的彎矩幅值較低，框架梁產(chǎn)生的最大轉(zhuǎn)角較小，方案2的跨中最大撓度在方案1～3中最低。

通過以上方案對(duì)比分析可知，結(jié)構(gòu)兩端各設(shè)置一根腹桿時(shí)，腹桿的剛心位于兩端固定梁的彎矩反彎點(diǎn)處（0.2L和0.8L處），框架梁腹桿處的正負(fù)彎矩分布比較均衡，彎矩幅值和跨中最大撓度相對(duì)較低。

2.1.2 兩端各兩根腹桿的方案

因工程跨度較大，方案4～6采用與方案1～3相同截面尺寸的構(gòu)件，結(jié)構(gòu)兩端各設(shè)置兩根腹桿，每端兩根腹桿的對(duì)稱中心分別位于框架梁的0.2L和0.8L處，腹桿與對(duì)稱中心的距離分別為0.06L、0.08L和0.1L。3種方案的結(jié)構(gòu)布置如圖8所示。

圖8 方案4～6結(jié)構(gòu)布置示意圖／mm

根據(jù)3種方案的有限元分析結(jié)果，框架梁腹桿1處的彎矩值均大于腹桿2處的彎矩值，因此選取框架梁腹桿1處的正負(fù)彎矩進(jìn)行比較。豎向荷載作用下，3種方案各層框架梁腹桿1處的正負(fù)彎矩比和彎矩幅值的變化情況如圖9所示，跨中最大撓度的變化情況如圖10所示。

圖9 方案4～6各層框架梁彎矩和彎矩比圖

由圖9可知，方案4～6的框架梁的彎矩經(jīng)過兩根腹桿調(diào)節(jié)之后，彎矩幅值在方案2的基礎(chǔ)上降低了15.0%～25.7%。根據(jù)方案2中框架梁的彎矩平面圖，方案2中框架梁的支座負(fù)彎矩和腹桿處正彎矩之比約為3∶2，靠近支座的彎矩反彎點(diǎn)距腹桿約為0.08L；方案5中腹桿1的剛心位于方案2中靠近支座的反彎點(diǎn)附近，腹桿1對(duì)框架梁腹桿1處的正負(fù)彎矩調(diào)節(jié)比較均衡，因此，方案5中框架梁腹桿1處的正負(fù)彎矩分布比較均勻，彎矩幅值降低比較明顯。

由圖10可知，方案4～6在靠近支座處增加腹桿，即減小靠近支座處的腹桿間距，框架梁的跨中最大撓度比方案2降低了39.5%～47.0%。由于方案5中框架梁的彎矩幅值低于其他方案，框架梁產(chǎn)生的最大轉(zhuǎn)角較小，框架梁的跨中最大撓度也較低。

圖10 方案4～6框架梁跨中最大撓度圖

綜上所述，空腹桁架兩端各設(shè)置兩根腹桿，每端腹桿的對(duì)稱中心位于框架梁的0.2L和0.8L處、對(duì)稱中心距兩側(cè)腹桿的剛心為0.08L時(shí)，框架梁的正負(fù)彎矩分布比較均勻，彎矩幅值和跨中最大撓度較兩端各一根腹桿的方案降低明顯。

2.2 腹桿與框架梁線剛度比對(duì)內(nèi)力與變形的影響

以方案5為基礎(chǔ)，框架梁的截面尺寸為600 mm×850 mm，腹桿的截面寬度為500 mm，通過改變腹桿截面高度調(diào)整腹桿的線剛度，分析兩者的線剛度比對(duì)結(jié)構(gòu)靜力性能的影響。隨著腹桿與框架梁的線剛度比變化，兩者的彎矩幅值變化情況如圖11所示，框架梁的跨中最大撓度變化情況圖12所示。

由圖11可知，隨著腹桿與框架梁的線剛度比的增加，腹桿對(duì)框架梁的彎矩調(diào)節(jié)效果逐漸增強(qiáng)，框架梁的彎矩幅值逐漸減小。腹桿與框架梁線剛度比＜1.6時(shí)，由于腹桿的線剛度相對(duì)于框架梁的線剛度較小，腹桿的彎矩幅值小于框架梁的彎矩幅值。根據(jù)“強(qiáng)柱弱梁”原則，腹桿承受的彎矩應(yīng)大于框架梁［13］，因此，腹桿與框架梁線剛度比不宜＜1.6。腹桿與框架梁的線剛度比＞3.8時(shí)，框架梁和腹桿的彎矩幅值變化不明顯，兩者的彎矩分配趨于穩(wěn)定，為了使腹桿對(duì)框架梁的彎矩調(diào)節(jié)效果更加明顯，腹桿與框架梁線剛度比不宜＞3.8。

由圖12可知，隨著腹桿與框架梁的線剛度比的增加，框架梁跨中最大撓度逐漸減小，腹桿與框架梁的線剛度比位0.7～3.8時(shí)，框架梁跨中最大撓度減小較快，以后再增大腹桿與框架梁的線剛度比，減小的速度開始變緩。

綜上所述，腹桿與框架梁的線剛度比為1.6～3.8時(shí)，空腹桁架結(jié)構(gòu)的靜力性能較好。

圖11 框架梁和腹桿的彎矩幅值圖

圖12 框架梁跨中最大撓度圖

3 腹桿設(shè)計(jì)與構(gòu)造措施提出

通過分析各層腹桿的受力情況，對(duì)腹桿進(jìn)行截面設(shè)計(jì)。豎向荷載作用下，方案5中各層所有腹桿內(nèi)力幅值的平均值見表1。

表1 各層腹桿的內(nèi)力幅值平均值表

由表1可知，2～3層和4～5層腹桿的內(nèi)力大于3～4層腹桿，主要由于2～3層和4～5層的層高較低，2～3層和4～5層腹桿的線剛度較大。腹桿的受力不同于柱，主要承受彎矩和剪力，承受的軸力較小，因此，設(shè)計(jì)腹桿時(shí)應(yīng)加強(qiáng)正截面受彎和斜截面受剪計(jì)算。

為提高空腹桁架結(jié)構(gòu)的整體受力性能，提出若干構(gòu)造措施。

（1）梁構(gòu)造措施 通過梁端部和框架梁與腹桿的節(jié)點(diǎn)處箍筋加密，并在最下層梁端部垂直加腋，提高框架梁的抗剪能力。

（2）撓度構(gòu)造措施 通過提高混凝土強(qiáng)度等級(jí)，適當(dāng)增加框架梁縱向配筋，并在施工時(shí)對(duì)梁底模板預(yù)先起拱，進(jìn)一步減小框架梁的跨中撓度［14］。

（3）節(jié)點(diǎn)構(gòu)造措施 為使空腹桁架結(jié)構(gòu)地震荷載作用下塑性鉸首先出現(xiàn)在腹桿兩端，然后再到梁端［15］，形成如圖13所示良好破壞機(jī)構(gòu)，框架梁與腹桿節(jié)點(diǎn)處只需配置梁箍筋，腹桿箍筋不用配置，配筋示意圖如圖14所示。

圖13 良好破壞機(jī)構(gòu)示意圖

圖14 節(jié)點(diǎn)配筋示意圖

4 結(jié)論

通過對(duì)空腹桁架結(jié)構(gòu)不同方案的靜力性能分析，得出的主要結(jié)論如下：

（1）空腹桁架結(jié)構(gòu)通過腹桿調(diào)節(jié)內(nèi)力分布，框架梁上出現(xiàn)多個(gè)彎矩峰值點(diǎn)，彎矩幅值和跨中最大撓度大幅度降低。當(dāng)空腹桁架兩端各設(shè)置一根腹桿時(shí)，腹桿的剛心位于距支座0.2L處時(shí)，框架梁的正負(fù)彎矩分布比較均衡，彎矩幅值和跨中最大撓度較低。

（2）當(dāng)空腹桁架兩端各設(shè)置兩根腹桿時(shí)，每端腹桿的對(duì)稱中心分別位于框架梁的0.2L和0.8L處、對(duì)稱中心距兩側(cè)腹桿的剛心為0.08L，框架梁的正負(fù)彎矩分布較均衡，彎矩幅值和跨中最大撓度較兩端各一根腹桿的方案降低明顯。

（3）隨著腹桿與框架梁線剛度比的增加，腹桿的彎矩幅值增大，框架梁的彎矩幅值和跨中最大撓度減小。腹桿與框架梁的剛度比控制在1.6～3.8時(shí)，空腹桁架結(jié)構(gòu)的靜力性能較好。

（4）腹桿的線剛度越大，對(duì)框架梁的彎矩調(diào)節(jié)越明顯，其承受的內(nèi)力也越大。腹桿主要承受彎矩和剪力，承受的軸力較小，設(shè)計(jì)腹桿時(shí)應(yīng)加強(qiáng)正截面受彎和斜截面受剪計(jì)算。